Абрамова Л. Курс лекций по этике

ОГЛАВЛЕНИЕ

Этика и мораль.

Этика. Её предмет и основные категории.

Происхождение терминов этика, мораль, нравственность.

Этика относится к древнейшим наукам, и возникла на рубеже 5-4 вв. до н.э. Официально её родоначальником считается Аристотель. Он образовал понятие «Этический» (добродетельный), отсюда произошло название науки – этика. Слово этика происходит от древнегреческого слова этос – дом, очаг, (во времена Гомера, 7 в. до н.э.), а позднее: нрав, обычай, характер. Этика – это наука о поведении людей, нравах и обычаях в поведении. Явление, которое изучает этика (нравы, обычаи и т.д.), позднее – с 1 в. до н.э. – получило название Мораль. Родоначальник этого слова Гай Юлий Цезарь, он образовал его от латинского слова moss – так же обозначающего дом, очаг, обычай и т.д. В большинство языков мира понятия этика и мораль  вошли в первоначальном варианте: этика – наука о морали. Но в некоторых языках есть свои слова, так в русском языке существует слово нравственность. Впервые это слово появилось в 1798 г. в словаре Российской академии наук, оно образовано не от слова нрав, а от выражения по ндраву, по сердцу. В связи с этим в России существует спор: «а существует – ли в России настоящее понятие нравственности, связанное с понятием нравов?».

Чернышевский: «Нравственность в русском языке – это то, что способствует позитивному развитию морали».

Радугин: «Норма (уважай, чти, поклоняйся) – это мораль, а реальное поведение – это нравственность».

Многие учёные считают отцом этики Демокрита. Он был родоначальником классического этапа в античной философии. В различных философских произведениях он писал об этике и первым предпринял попытку дать критерий разделения добра и зла – основных категорий этики.

Историческое изменение предмета этики; Развитие структуры науки этики.

Этика сформировалась в эпоху, когда начались распад родоплеменного строя и формирование раннего рабовладения. К этому моменту общество накопило обширные представления о добре и зле. Эти первые представления были выражены в древних эпосах, например «Сказание о Гильгамеше», в ранних литературных произведениях, в принятых в древнем обществе законах, в пословицах и поговорках, в развитых мифологических системах и т.д. Основная изучаемая проблема в эпосе о Гильгамеше (др. Шумер) – вопрос смерти и бессмертия. Вывод – бессмертие человека в делах, которые он оставил после себя.

В 6 в. царь Солон издал указ, в котором ограничил количество флейтистов и плакальщиков на похоронах. Он объяснил свой поступок так: хоронили на заре, все люди слышат музыку, и у всех появляется плохое настроение и т.д.

Первоначально учёные занялись описанием уже сложившихся обычаев и нравов. Но очень быстро этого оказалось недостаточно, и примерно с 6 в. н.э. в русле философии появляются попытки осмыслить природу поведения человека, основные механизмы, определяющие поведение. Этот период получил название предэтики.

Второй раздел этики сформировался вместе с возникновением самой науки. Этика стала накапливать практический материал и осмысливать возникновение, развитие, основные механизмы частных, специфических, особенных этических систем. Сюда входит:

  • Осмысление профессиональной этики;
  • Этика замкнутых идеологизированных систем;
  • Этика возрастных групп, религиозных групп и т.д.

Третий раздел этики – осмысление пройденного наукой пути и рождение истории этических учений.

Четвертая часть – раздел моральной прогностики. Почти с самого рождения науки учёные пытались дать идеалы, к которым надо стремиться. Однако сначала этот раздел не занимал существенного места в науке. Особую роль он начал играть уже в новом времени, особенно в ХХ веке. Это было связано с усилением социального бремени и с изменением динамики социальных процессов. Оказалось, что в этих условиях человек может не успевать за цивилизационными изменениями. Как следствие – значительно расширяются механизмы воздействия на нравственные процессы, регуляция формирования морали в современном мире.

Основные категории этики.

Основные категории этики: добро; зло; долг; ответственность; честь; совесть; достоинство; равенство; справедливость; и т.д.

Категориями называются понятия, в которых наука этика раскрывает сущность морали и моральной деятельности человека. Категории меняют свою иерархию в зависимости от изучаемой сферы. У Канта на первом месте стоит долг, а у других философов – по-другому.

Нормы формируются на уровне общественного сознания, и это отражается категориями «добро и зло». Но в практику эти нормы воплощаются только через поведение конкретного человека, после того как информация о норме пропущена через индивидуальное сознание, – это отражается категориями честь, достоинство и совесть. Но что бы мы ни делали, мы всегда действуем среди людей и по отношению к людям. Личные поступки описываются категориями долг и ответственность.

Добро и зло, – предельно общие категории, дающие оценку с позиции интереса всего общества, они не могут существовать друг без друга. Добро может фигурировать как благо, как польза, зло – это вред. Добро и зло конкретно историчны.

Совесть, честь, достоинство – категории, характеризующие уровень индивидуального морального сознания.

Совесть в индивидуальном сознании выполняет репрессивную функцию, она сравнивает общественно признанное понимание добра с конкретным поступком человека. Эта функция совести людьми давно понята, и в индивидуальном сознании выработались механизмы нейтрализации совести. Природа совести такова, что она может неоднократно возвращаться и тревожить нас годы спустя после совершения деяния. Иногда внутренний суд намного строже, чем суд людской. Это состояние человека зафиксировала религия. Поэтому предсмертная исповедь во многих странах является безусловным свидетельским доказательством чего-либо важного. Принять предсмертную исповедь может священник любой конфессии, церковь это допускает. Достоинство – собирательная категория, в которой аккумулируется предшествующий опыт человека в процессе формирования личности. Содержательное понимание своего достоинства накапливается постепенно, по мере осознания человеком того, что он несёт в себе, под своим «я».

Честь – это те границы, которые устанавливает себе сам человек, в рамках которых он считает, что не теряет своего достоинства. Честь устанавливает даже более узкие границы, чем право.

Долг – социальный заказ от общества к человеку, социальные ожидания, оформленные в представлениях о добре и зле соответственного исторического периода (покорность жены мужу в древности). С этими ожиданиями человек знакомится всю свою жизнь, но пока человек не выполняет свой долг – его представления иллюзорны. Полностью мы осознаём свой долг во время прямого столкновения с конкретной ситуацией.

Ответственность, – усваивая представления о долге, мы проводим селекцию требований, признаём какие-то ожидания верными, а какие-то отвергаем. Ответственность – это та часть требований долга, которую человек принимает на себя, и за отступление от которых готов нести ответственность.

Основные проблемы теории морали.

Основные исторические взгляды на причины возникновения морали.

 На причины возникновения морали есть много точек зрения. Одна из них изложена в религиозных концепциях. Мораль была дана Богом, она неизменна. Люди постепенно стремятся приблизиться к требуемому стандарту, и то, насколько они приблизятся, будет показывать их стремление к должному.

Другая точка зрения на происхождение морали высказывается авторами, в той или  иной степени разделяющими биологизаторский взгляд на происхождение морали. Представители этой школы считают, что мораль – принадлежность человека, доставшаяся ему в наследство как биологическому объекту. В мировой истории это:

Тайлер – исследователь первобытной культуры и родоначальник анимистической теории.

Петр Кропоткин – идеолог анархизма, выражал биологические концепции на русской почве.

По мнению этих авторов, механизм регуляции – мораль – изначально присущ человеку как биологическому существу. Объясняя свой подход, они опираются на то, что у всех развитых животных есть сложный механизм регуляции поведения, связанный с распределением ролей в стаде, в стае и т.д. Кропоткин подчёркивает, что животные способны и к межвидовой (совместной) деятельности.

Наука говорит: есть основания утверждать, что 9 из 10 человек вздрагивают при поскрёбыванию по стеклу, тогда как в стае обезьян этот звук – сигнал опасности.

Есть третья точка зрения: главными при возникновении морали были социальные факторы – разложение родоплеменного строя, формирование рабовладельческого, расслоение людей по признакам профессий, месту проживания, что заставляло подстраивать своё поведение под изменяющиеся условия жизни.

«Социальное» и «природное» на разных этапах возникновения морали.

Первые нормы морали носили исключительно запретительный характер. Нельзя убить себе подобного (внутривидовое регулирование). Первоначальное формирование морали заняло очень много времени. Весь этот период до раннего рабовладения получил название предмораль. Следующий шаг на этапе предморали – появление норм разрешительного плана, которые формулировались в сослагательном наклонении – «нельзя убить соплеменника, но стыдно не убить врага».

С этого момента нормы морали начинают делиться на три группы:

  1. Носила безусловно – запретительный характер. Регулировала поведение в наиболее важных для человека и сообщества первобытных людей ситуациях: запрет на убийство соплеменника, на избыточный сбор растительных продуктов и избыточное убийство животных. От этой формы до нас дошли только фольклорные произведения (например, народные песни севера). За отступление от норм этой группы следовало серьёзное наказание. Так как люди обладали неразвитым мышлением и языком, и оценить сложное абстрактное наказание совестью не могли – на помощь стали призываться высшие силы природы (молния, гром, засуха и т.д.). Так началось сращивание морали и религии, и далее они врозь не развивались. Эта группа норм в первобытных и родоплеменных сообществах фактически играла роль права.
  2. Регулировала семейно – брачные отношения. Здесь появляются нормы разрешительного плана, которое возникает много позже.
  3. Регулирование отношений между соплеменниками, которые не состоят в прямом кровном родстве (взаимовыручка, дружба, товарищество и т.д.).

Мораль в нашем понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового общества. Это связано с постепенным осознанием человеком своего «я» и выделением его из «мы». Люди стали чувствовать свою особенность. «Илиада» Гомера описывает мораль этого периода.

Моральный выбор личности. Моральный конфликт.

Моральный выбор личности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека. Поступок–операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет – говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляет выбор между добром и злом (Аристотель).

Ситуация морального выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка. Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть индивид; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа; может быть и класс.

Для того чтобы выбор состоялся, необходимо соблюдать условия морального выбора:

Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.

Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Однако диапазон возможностей выбора не безграничен, он может ограничиваться, например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующего образования и т.д.

Социальная обусловленность морального выбора выражается в возможности поступить так или иначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в круг его жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальными обстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. В качестве таких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определённым социальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выбора непрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов.

Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации морального выбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостью человека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражают ценностные ориентации человека. Моральный выбор не может осуществляться вне пределов добра и зла. Учёт нравственной допустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознание объективно невозможных вариантов выбора.

Возникает вопрос: не исключает ли внешняя обусловленность выбора – свободу выбора?

Этот вопрос всегда был камнем преткновения в развитии различных этических учений: либо поведение человека полностью обуславливается биологическими особенностями, либо личность абсолютно автономна по отношению к внешним обстоятельствам.

Обусловленность морального выбора только внешними обстоятельствами называется моральный фатализм – поступай так, а не иначе, ибо обстоятельства так сложились.

Если же считается, что выбор обусловлен только волей человека, эта точка зрения называется моральный волюнтаризм.

И та, и другая точка зрения выводят моральный выбор личности за пределы добра и зла. На самом деле, в ситуации морального выбора объективные обстоятельства и личное решение взаимообусловлены, и являются системой объективных и субъективных сторон свободы. Требование следовать в своём решении нравственной необходимости выражается не только в единоличном поступке; единичный выбор обнаруживает ориентации в предшествующих выборах и во многом определяет последующую нравственную деятельность. Поэтому часто случается ситуация, когда выбор, обусловленный предшествующими поступками и обстоятельствами, будет только один. Решение «Не могу иначе» – не допускает других, формально возможных, вариантов.

Познание нравственной необходимости – это не призыв следовать сложившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так или иначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка и возможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать.

В ситуации морального выбора возникает проблема активности субъекта, которая соответствовала бы определённым обстоятельствам – это задача поиска поступка, который соответствовал бы этим обстоятельствам.

Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора не может быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим злом, называется:

Моральный конфликт. Выбор в ситуации морального конфликта в наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Иногда структура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В этих случаях мы говорим о линии поведения.

.

Обратно в раздел культурология