Культурология. Краткий тематический словарь

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема 7. КУЛЬТУРА, ОБЩЕСТВО, ИСТОРИЯ

КУЛЬТУРА АНТИЧНАЯ

Каждый период в истории культуры по-своему ценен. Однако особую роль исследователи отводят античной (греческой и римской) культуре, чья литература, искусство и философия стали отправной точкой в развитии последующей (европейской) культуры, оказали большое влияние на другие культуры. Древняя Греция открыла человека как прекрасное и совершенное творение природы — меру всех вещей. В целом для античной культуры характерен рациональный (теоретичный) подход к пониманию мира и в то же время эмоционально-эстетическое его восприятие” стройная логика, индивидуальное своеобразие в решении тех или иных проблем. Этим Древняя Греция отличалась от Востока, где развитие культуры протекало, в основном, в форме комментирования древних учений, ставших каноническими, увековечивания традиций.
У истоков греческой культуры стоят Крит и Микены, чью культуру еще нельзя считать водоразделом между древним Востоком и Западом. Более того, ха рактерная для этой эпохи (2 тысячелетие до н. э.) так называемая “дворцовая” культура сближает ее с восточными прототипами: наблюдается та же централизация хозяйственной, религиозной и военно-политической жизни, что и в культуре Египта, наличие жреческого сословия и мощной бюрократии, где ключевой выступает фигура писца и пирамиду власти венчает царь-жрец.
Крушение централизованных систем Крита и Микен развязало руки родовой знати — басилеям в их борьбе за славу, доблести и богатство. Их подвиги воспевались в поэме Гомера “Илиада”, возвращение самого “интеллектуального” греческого героя Одиссея домой, на Итаку — в “Одиссее”.
Своеобразие гомеровской эпохи (XI-IX вв. до н. э.) состоит в том, что основной вектор развития культуры направлен не на родовые, а на индивидуальные нормы культуры. Поведение героев Гомера резко индивидуализировано, основная ценность — воинская доблесть (“арете”), ее достижение регламентируется “героическим кодексом”, приводит к славе, вслед за которой идет чествование — соответствующее положение в обществе и сопутствующее ему богатство. Основной формой общественного контроля выступает “культура стыда” — непосредственно осуждающая реакция народа на отступление героя от нормы. Формируется рациональная ориентация поведения, его обоснование и соответствующее самосознание. Боги расцениваются как часть природы, человек, поклоняясь богам, может и должен строить с ними отношения рационально. Гомеровская эпоха демонстрирует состязательность (“агон”) как норму культуротворчества и закладывает агональный фундамент всей европейской культуры.
Последующая, архаическая эпоха (VIII-VI вв. до н. э.) демонстрирует результат нового типа общественных связей — закон (“номос”) как безличную правовую норму, равнообязательную для всех. Формируется полис (город-государство), в котором каждый полноправный гражданин — собственник и политик, выражающий частные интересы через поддержание общественных. Равное положение граждан перед законом вводит механизм ограничения в агональную культуру: на первый план выдвигаются мирные добродетели (“справедливость”, “рассудительность”, “благочестие”), а необходимость поддержания общего блага ставит граждан в позицию принудительного социального творчества. Новый социальный и природный порядок регулируется нормами космической компенсации и меры и подлежит рациональному осмыслению в различных натурфилософских системах.
Эпоха классики (V-IV вв. до н. э.) — кратковременный взлет греческого гения во всех областях культуры: искусстве, архитектуре, литературе, философии и науке. Эпоха подготовлена накопленным эффектом самосознания (победа греков над персами, осознание преимуществ закона перед произволом и деспотизмом), формируется представление о человеке как самостоятельной (автаркичной) личности, закон приобретает характер рациональной правовой идеи, подлежащей обсуждению. Воспеваются достижения человека, общественная жизнь служит саморазвитию личности (эпоха Перикла). В то же время начинают осознаваться проблемы человеческой индивидуальности (политика софистов и Сократа), перед греками открывается бездна проблемы бессознательного (иррационального), которую классическая культура Греции пытается компенсировать рациональной системой обоснования онтологической безопасности (Платон, Аристотель). Проблемы атараксии (невозмутимость души) и личного спасения — последнее “прости”, послание Древней Греции Европе в эпоху эллинизма (конец IV-I вв. до н. э.), ликвидировавшего самостоятельность греческих полисов.
Г. В. Драч

КУЛЬТУРА ВОЗРОЖДЕНИЯ

культурное течение, зародившееся в XIV в. в Италии, а во 2-й пол. XV — XVI вв. распространившееся в другие страны. Содержание К. В. — гуманизм, утверждающий ценность и достоинство человека.
Термин “Возрождение” (фр. “Ренессанс”) введен в научный оборот в середине XIX века Ж. Мишле.
Предпосылки К. В.: рост городов, развитие буржуазных отношений в торговле; кризис католицизма и, как следствие, рост еретических движений; высвобождение личности из-под гнета сословных отношений.
Два века В. является чисто итальянским явлением. Основные его этапы: 1) “предвозрождение” (“проторенессанс”) — 60-е гг. XIII в. — 20-е гг. XIV в. (ду-ченто— Ducento— наименование 13 в. в Италии). Эпоха Данте и Джотто; 2) треченто (Trecento — наименование XIV в. в Италии); 3) кватроченто (Quatrocento) — наименование XV в. в Италии — раннее Возрождение, центр — Флоренция (Донателло, Мазаччо, Брунеллески, Боттичелли); 4) чинквеченто (Cinquecento — наименование XVI в. в Италии). Высокое Возрождение (Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микельанджело). Позднее Возрождение — центр — Венеция (Тициан, Веронезе, Тинторетто).
Северное (Заальпийское) Возрождение охватывает ряд европейских стран в XVI в.; ведущие центры художественной культуры — Германия, Франция, Испания, Англия. Специфика культуры северного Возрождения: 1) меньшая зависимость от античных образцов; 2) стремление возродить дух первоначального христианства.
С. М. Пешкова

КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО

совокупность ценностей, образцов и норм, символических регулятивов поведения человека, живущего в условиях демократии. Принципы демократии реализуются прежде всего в общественно-политической жизни, где действует тщательно отработанный механизм учета интересов различных социальных слоев и групп. Но демократические принципы и ценности распространяются и на все другие сферы общества, становясь элементом внутренней культуры и потребностей человека. В К. о. д. широкое распространение получили гуманистические принципы и ценности — права человека, вера в прогресс, активность и труд, достижение и успех и др. На развитие К. о. д. существенное влияние оказывает НТР, которая намного расширяет возможности приобщения масс к духовным ценностям, предъявляет возросшие требования к образовательному уровню, повышению интеллектуального потенциала общества; с другой стороны, нарастающий в условиях К. о. д. поток массовой культуры оказывает негативное воздействие на общество, формируя культурные стандарты “общего блага”.
В. Н. Шевелев

КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА ИНДУСТРИАЛЬНОГО

Концепция индустриального общества была сформулирована Р. Ароном и У. Ростоу и получила развитие в работах по постиндустриальному обществу (Д. Белл, О. Тоффлер). Индустриальное общество следует за аграрным (традиционным) и предшествует постиндустриальному. Тоффлер характеризует К. о. и. термином “второй волны” из трех. В рамках К. о. и. натуральное хозяйство, характерное для аграрного общества, уступает место массовому рыночному производству. Общество организуется “вокруг принципа функциональной эффективности” (Белл). Производство стандартизированных товаров и услуг оказывается более эффективным, чем штучное. Д. Белл отмечает три отличительные черты индустриального общества — 1) рост крупных корпораций; 2) отпечаток, который накладывают машины и их ритм на характер труда; 3) трудовой конфликт, воплощающий в себе противостояние классов.
Положение человека в контексте К. о. и., т. о., неоднозначно. С одной стороны, это “человек-масса” (X.Ортега-и-Гассет), похожий на других, не имеющий определенных жизненных целей, чувства личной ответственности, “одномерный человек” (Г. Маркузе), ориентированный на некритичное соглашательство с существующим мироустройством и бездумное потребление. Это позволило говорить о “массовом обществе”, которое вызвало резкую критику со стороны ряда исследователей. С другой стороны, нельзя забывать, что в контексте аграрного общества возможность развиваться, как личность, была доступна лишь немногим. С разрушением сословной иерархии массы выходят на историческую арену (Ортега-и-Гассет).
Важная особенность К. о. и. — установка на научно-рациональное познание. Это относится не только к собственно науке, но и всему образу мышления. Знание рассматривается как нечто объективное (А. де Сен-Симон). Наука нацелена на изучение мира, как он есть, но не ставит целью решение проблемы “как должно быть”. Наука становится мировой, объединяя усилия ученых из разных стран. Во многом развитие науки и техники превращался в самоцель, моральные ноуяь! и ограничения заменяются авторитетом науки. Для К. о. и. характерны ориентация на будущее, представление о необратимости исторического прогресса (при этом под прогрессом понимается научно-технический прогресс), а также идея преобразования и подчинения человеком природы.
Со временем К. о. и. трансформируется; Белл выделяет три главных изменения: 1) модернизация предприятий благодаря управляющим (т. н. “революция менеджеров); 2) относительное сокращение пролетариата и рост технического и профессионального слоя;
3) изменение политической системы в направлении бюрократизации и технократизации. Изменение положения личности, тесно связанное с повышением роли информации, автоматизацией и компьютеризацией производства, знаменует переход от К. о. и. к культуре постиндустриального общества.
Д. А. Чекалов

КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА ТОТАЛИТАРНОГО

совокупность общественных связей, ценностных установок сознания и поведения, интересов и целей, присущая обществу, где вся жизнедеятельность строится на принципах “чрезвычайного положения”, с опорой на насилие. К. о. т. отличается господством особого рода идеологии как комплекса идей, к-рые легитимизируют право системы на существование. К. о. т. провозглашает ценности, нацеленные на построение “светлого будущего” или “тысячелетнего рейха”, создание “нового человека”, интересы и свобода к-рого подчинены интересам государства. К. о. т. отличается жесткой управляемостью со стороны режима, политической и идеологической заданностью, опорой на массовый энтузиазм, апелляцией к простейшим архетипам массового сознания, преданностью власти и вождям и вместе с тем псевдодемократизмом (поэтизация “простого человека” из народа, воспевание народных масс как движущей силы истории и пр.). В конечном счете К. о. т. становится инструментом манипулирования мыслями и чувствами человека. Художественно-идеологический проект замещает реальную действительность, а все, что противоречит ему, отвергается и изгоняется. К. о. т. характеризуется стремлением разрушить художника в человеке и человека в художнике, изъять из культурного обихода сами понятия личности, творчества, индивидуальности, собственного достоинства.
Н. Шевелев

КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА ТРАДИЦИОННОГО

тип культуры добуржуазного периода и характера (древняя и средневековая Европа, классический Восток, африканские культуры). Ее основой является система межличностных отношений — коммунократических, коммуналистических, солидаристских, коллективистских, патерналистских — качественно отличных от буржуазных (безличных, вещных, юридических). В традиционной культуре отношения людей строятся как их собственные отношения, еще не облекаются в форму общественных (К. Маркс); имеют характер “механической солидарности”, где связи людей основываются не на объективном разделении труда, а на их личных отношениях (Э. Дюркгейм); воспринимаются как “аскриптивные” (приписанные), статусные (Т. Парсонс).
Важнейшей особенностью К. о. т. является неразрывное единство индивида и группы. Образ действий человека диктуется его принадлежностью к группе, первичному коллективу, и его основные социально-культурные характеристики изначально присущи ему уже через сам факт этой принадлежности. Человек формируется и социализируется только как член своей группы, его индивидуальные качества, интересы, устремления как бы “растворяются” в групповых, определяются в соответствии с его местом в иерархии своего коллектива.
В узком смысле К. о. т. — это образ жизнедеятельности, главную роль в котором играют традиции, стабильность, прошлый опыт (в отличие от общества буржуазного, культура которого базируется на идее прогресса).
В. К. Королев

КУЛЬТУРА ПРОСВЕЩЕНИЯ

этап развития Западноевропейской культуры. Начало Просвещения — “славная революция” 1688 г. в Англии; конституционализм, парламентаризм и религиозная терпимость становятся базовыми политическими ценностями буржуазии, всего третьего сословия. Конец Просвещения — Великая французская революция 1789— 1794 гг. Результат этих революций — необратимость общеевропейского процесса становления техногенной цивилизации и буржуазных общественных отношений.
Для эпохи Просвещения характерно: 1) понимание природы, в том числе и природы человека как разумно устроенных; 2) деистическое миропонимание, исключающее вмешательство творца в развитие природы и общества, естественный характер законов природы и общества. Задача человека — постижение этих законов, использование их в своих целях; 3) признание однолинейно-исторического развития, движущей силой которого является прогресс знаний; 4) борьба против суеверий позитивных религий, стремление заменить их универсальной религией Разума; 5) выработка основ естественной (понимаемой как рациональной) морали, естественного права (“Декларация прав человека и гражданина” 1789 года); 6) популяризация идей (масонские ложи, “Энциклопедия”, салоны); 7) замена типа рационализма (аристотелевский дедуктивный заменяется опытно-экспериментальным);
8) сотериологическая идея теряет религиозную форму. Цель и смысл человеческой истории в ней самой, а не за ее пределами.
С. М. Пешкова

КУЛЬТУРА СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

понятие, выражающее спещифику культуры относительно устойчивой совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторического развития. Специфика К. с. г. обусловлена прежде всего тем, что создается их представителями, имеющими различный интеллектуальный уровень развития, социокультурные статусы и занимающими неодинаковое положение в обществе. К. с. г. хотя и близка к базовой культуре общества, отличается от нее несколькими чертами, напр., особым вероисповеданием (старообрядцы), этническим происхождением (донские казаки) и т. д. Уровень специфичности К. с. г. по отношению к основной культуре в каждом конкретном случае уникален.
А. С. Емельянова

КУЛЬТУРА СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ

понятие, выражающее специфику культуры определенной группы людей, объединенных исторически сложившимися устойчивыми связями и отношениями и обладающих рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. В отличие от социальных институтов и социальных организаций общности не создаются сознательно людьми, а складываются под воздействием объективного общественного развития, совместного характера человеческой жизнедеятельности. Исторически первыми видами общности были: семья, род, племя, община. В процессе исторического развития формируются такие общности как народности и нации, с присущими им социальными нормами, ценностными системами и интересами. К. с. о. — это определенный уровень развития общества в целом, на который накладывается специфика организации социальной жизни (обряды, обычаи, эпос, религия), а также особенности национального характера, определяющие данную общность как культурную составляющую общества.
А. С. Емельянова

КУЛЬТУРА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

понятие, обозначающее определенный исторический этап развития культуры (V—XV в.). В европейской культурно-исторической традиции сложилась практика представления этого этапа в основном тремя культурными организмами — культурой Западной Европы, Византии и Арабо-мусульманского Востока. Наличие определенной специфики каждой культуры, особенно исламской, не лишает возможности выделить некоторые общие черты, характеризующие культуру данного исторического периода в целом.
Прежде всего она отличается феодальным укладом жизни (в разных формах), преобладанием натурального хозяйствования и идеологии пропитания (достойного содержания). В социальной сфере господствуют сословная иерархия и идеология личного служения, иерархическая вертикаль. Доминантами духовной жизни являются: монотеистическая религиозность (бе зусловное господство христианства, или ислама); традиционализм, ретроспективность, опора на прошлый опыт; символизм мира и его восприятия, потребность разгадывания величия и красоты Божественного творения (от христианской экзетезы до арабского орнамента); дидактизм, стремление передать другим людям свое понимание величия Божьего промысла; универсальность, энциклопедичность знаний (арабская наука); историзм, обусловленный введением временных координат рождения Бога и Страшного суда.
Средневековый человек служит Богу и своему феодалу, не претендует на личностную жизнь, реализует в своей жестко регламентированной жизни предназначенную ему социальную профессиональную роль, во многом совпадая с ней. До XIII века безусловно преобладала тяга к общему, типичному, каноничность человека; в позднем средневековье в городах начинается мировоззренческий переворот, знаменующий начало становления человека как личности.
В. К. Королев

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

организационно-управленческая деятельность государства в сфере культуры, направленная на создание в ней определённой системы регуляции. Государственная К. п. направлена на: утверждение общности культурной жизни страны; расширение сети культурных учреждений и координацию их деятельности; выработку и реализацию в жизнь единой политики в области образования и
науки; учёт, охрану и изучение культурного наследия, поддержку традиций; утверждение национального единства через развитие уникальности и самобытности национальной культуры; формирование средств массовой информации, обеспечивающих поддержку проводимой государством политики.
Методы достижения этих целей могут быть различны и зависят от идеологических ориентации правительства, от своеобразия культурных, политических традиций в обществе, от специфики социально-экономической ситуации и т. д. Существует закономерность: чем больше государство ориентируется на общенародные интересы, тем меньше оно опирается в К. п. на жесткие авторитарно-бюрократические методы управления.
В демократическом обществе значительное место в формировании и проведении К. п. играют неправительственные организации (творческие союзы, ассоциации, частные издательства и т. д.) и частный бизнес.
Г. Г. Нестеров

КУЛЬТУРЫ ИСТОРИЯ

Важным разделом исследований культуры является изучение ее истории, то есть генезиса и исторических этапов развития культуры. В рассмотрении последних особое внимание целесообразно уделить европейской культуре. Вместе с тем важно увидеть многообразие, “полифонизм” мировых культур. Научный (европейский) тип культу ры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на современном этапе исторического развития, вовлекая в научную орбиту традиционные культуры, воздействуя на них, формирует многообразную палитру современных культур (Европы, Латинской Америки, Японии и др.).
Главная проблема тут состоит в том, чтобы избежать европоцентризма, монолинейного понимания культурно-исторического развития, в котором европейская культура понимается универсалистски не по своему выходу (вкладу) в культуру современности, а по предполагаемой обязательности (универсальности) путей ее исторического развития. Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов древних культур (Китай, Индия, Египет, Вавилон).
В истории развития мировой культуры давно были замечены большие различия. Зачастую, как, например, в концепции Шпенглера, они абсолютизировались, и тогда речь шла о различных типах культур, которые исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Шпенглер говорил о 8 равноценных по зрелости культурах, охватывающих основные части планеты: Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку. В то же время при осмыслении путей исторического развития Европы перед исследователями возникала проблема его соотнесения и сопоставления с историческим развитием других стран и культур, с которыми Европа соседствовала и взаимодействовала.
Нам, выросшим, в европейских традициях, более всего понятно противопоставление, начало которому положили древние греки (Древний Запад), столкнувшись с Древним Востоком — персами и изумившись величественности и стабильности культуры Древнего Египта. Кроме того, в современном мире нет былого противопоставления Востока и Запада по научным, культурным и правовым основаниям: современная Япония, Южная Корея и ряд других стран Тихоокеанского региона относятся к числу современных развитых стран. Другое дело, что их пути были разными и к современному состоянию культуры они пришли по-разному.
Только Европа создала современную науку с ее техническими достижениями и мощным индустриальным базисом высокого уровня потребления. Восточные страны “усвоили” научный опыт, произошла “трансплантация” (пересадка) науки в иную культурную среду, и там, где национальная культура показала свою жизнеспособность, наука была адаптирована и вошла в систему образования и производства.
Учитывая приведенные обстоятельства, в истории культуры можно использовать следующие принципы:
1) географический (локализация культур в географическом пространстве); 2) хронологический (выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т. е. локализация во времени); 3) национальный (изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития).
Построить историю мировых культур, не противопоставляя Восток Западу, позволяет теория осевого времени, принадлежащая немецкому философу и культурологу Карлу Ясперсу. Согласно Ясперсу, ось мировой истории следует отнести ко времени 500 лет до н. э., когда на всем протяжении от Запада до Азии происходит резкий поворот в историческом развитии:
приходит конец мифологической эпохе с ее спокойной устойчивостью, начинается борьба рационального опыта с мифом (логоса против мифа), вырабатываются основные понятия и категории, которыми мы и пользуемся по настоящий день; закладываются основы мировых религий.
Там, где человек не отважился искать в самом себе меру вещей и придерживался мифологических традиций и верований, не произошло реформирования культуры. Эти культуры не смогли перешагнуть осевое время и не смогли влиться в русло духовного обновления, они изучаются как великие культуры древности, не дожившие до наших времен. Это относится, в частности, к культурам Египта и Вавилона, великим династиям восточного типа с неограниченной властью монарха и мощным жреческим слоем, входящим в систему централизованно-бюрократического управления государством. Эти культуры оказали опосредованное воздействие на современность через дошедшие до нас культурные традиции, литературные и археологические памятники.
Г. В. Драч

ОБЩЕСТВО ИНДУСТРИАЛЬНОЕ

социальная форма развития человеческой жизнедеятельности, основанная на системе “вещной зависимости” (К. Маркс). Совместная деятельность людей определена здесь крупным производством, “рациональным типом экономики” (М. Вебер). Рост массового производства происходит совместно с процессами индустриализации, урбанизации, модернизации, совершенствованием науки, техники, развитием торговли и рынка. Самоорганизация социальной жизни приводит к необходимости построения гражданского общества, правового государства, идеологии индивидуализма и прогресса.
М. В. Заковоротная

ОБЩЕСТВО ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ

Термин “постиндустриальное общество” появился в США еще в 50-е годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до Великого Кризиса 1929-1933 гг. Примечательно, что первоначально О. п. рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. Вместе с тем, уже в конце 50-х годов Рисман поставил под сомнение целесообразность безграничного роста благосостояния, отметив, что среди молодых американцев из “верхнего среднего класса” постепенно падает престиж обладания теми или иными вещами.
С конца 60-х годов термин О. п. наполняется новым содержанием. Наиболее известными работами, посвященными этому периоду, являются “Становление постиндустриального общества” Д. Белла (1973) и “Третья волна” А. Тоффлера (1980). Сам термин “постиндустриальное общество” был предложен Беллом.
Согласно теоретикам О. п. исторический процесс делится на три стадии — аграрную, индустриальную и постиндустриальную.
В рамках аграрной культуры люди, работая малыми группами, по преимуществу взаимодействовали с естественной природой, находясь в зависимости от нее. В индустриальной культуре работа является взаимодействием между человеком и искусственной средой, где людей заслоняют машины, которые производят товары. В постиндустриальной культуре на первый план выходит взаимодействие человека с человеком:
чиновника и просителя, врача и пациента, учителя и ученика, поэтому люди должны учиться жить друг с другом. Природа оказывается выключенной из рамок трудовой и общественной жизни.
Переход к постиндустриальной культуре характеризуется деконцентрацией и децентрализацией в производстве и в сфере принятия решений (распределение властных полномочии). Общество постепенно приходит к гибким режимам и графикам, которые заменят синхронизацию в режиме конвейера, все выше ценятся оптимальные размеры и масштабы. Техническая база О. П. основывается на достижениях биологии, генетики, электроники, использовании искусственных материалов, а также деятельности под водой и в космосе; при этом производство станет не таким громоздким и экологически опасным. Большая его часть станет малообъемной и легкой в управлении. Отходы одних производств будут использоваться в качестве сырья для других.
Становление О. п. представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отношений. Этот тип можно определить как “богатую индивидуальность”, “многомерного человека”. Если еще 30—50 лет назад жизненный путь человека и круг его общественных (социальных) связей определялись, в первую очередь, тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую — его личными способностями, то “многомерный человек” реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми.
Они все меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах “рыночный ренессанс”.
За “рыночным ренессансом” в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы — системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда — по воспитанию, “производству” человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения. Характерной чертой складывающегося О. п. становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора “развития потенциала человека”, где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остается места рыночным отношениям. Причем развитие этой сферы все больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При этом развитие человеческих возможностей все меньше является прерогативой государства и все больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, и, наконец, самих граждан.
Л. А. Путилина

ОБЩЕСТВО ТРАДИЦИОННОЕ

социальная форма развития человеческой жизнедеятельности, основанная на системе “личной зависимости” (К. Маркс). Совместная деятельность людей определена традицией, внеэкономическим принуждением, точным воспроизведением образцов, ориентацией на прошлое. Традиция сохраняет нормы и модели поведения, она “закрыта” от вмешательства, сомнения, определяет устойчивый социальный порядок, систему социальных ролей и статусов.
Понятие О. т. в целом охватывает многообразие обществ докапиталистической формации. О. т. развивается в рамках локального “мира-экономики” (Ф. Бродель).
М. В. Заковоротная