Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава II. Цивилизационное устроение общества

Э. Калло. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК ОСНОВА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Перевод осуществлен по изд.: Callot E. Civilisation et civilisations: Recherehes d'une philosophie de la culture. P., 1954. P. 114, 128.

Основным принципом всякой цивилизации является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев. Поэтому необходимо выяснить, как же осуществляется такого рода деятельность, а это означает выявить глубинную основу, кроющуюся за жизненными проявлениями и определяющую эволюцию общества. <...>
Цивилизация покоится на традициях, образующих устойчивый базис тех верований, на которые люди опираются как на незапамятное и надежное достояние, чтобы ориентироваться в жизни и совладать с повседневными заботами и новыми задачами. Живая вера в устоявшиеся ценности, постоянно признаваемые как подлинные, постоянно поддерживаемые и утверждаемые, — таков глубинный механизм цивилизации, проходящий через все ее изменения. Таков, по выражению X. Ортеги-и-Гассета, ее «онтологический принцип». Это определение относится к хорошо знакомой теме творческой эволюции, соотносимой с традицией как цивилизационным процессом.
После этого понятно, насколько чужды этому феномену экзистенциалистские интерпретации человеческого существования, отрицающие присутствие прошлого в настоящем, обращающие

83

внимание только на настоящее и ориентирующие его целиком в будущее. На уровне общеметафизического понимания человека традиция предстает как один из компонентов, конституирующих его бытие, так как свобода, утверждаемая в конечном счете всякой философией как основание индивидуальности, может быть реализована только на основе достижений прошлого и на порождаемых им устремлениях. В еще большей степени это относится к цивилизации, так как ее протяженность в пространстве и устойчивость во временных масштабах означает прежде всего преемственность. Поэтому именно философия, признающая значительность присутствия прошлого в каждом моменте времени, философия «хронологического присутствия», обеспечивает устойчивость коллективной системы верований. <...>
Необходимо подчеркнуть, что традиции являются не мертвым бременем, а, напротив, постоянно обновляющимся достоянием. Традиции — это одновременно древнее правило и постоянно переживаемая норма, синтез древнего принципа и нововведения, постоянное приспосабливание прошлого к настоящему и будущему.
Основой цивилизации является система верований, вырастающих из традиции и нацеленных на устроение общества. Именно духовные принципы выражают сущность всякой цивилизации и именно через заимствование духовных достижений осуществляется распространение цивилизации в пространстве и времени.

Комментарии

Культурное наследие в его ценностном выражении — вот что подчеркивает Э. Калло как наиболее существенную основу цивилизации. Такая аксиологическая установка постоянно сохраняется в гуманитарных исследованиях и принимается за отражение некоторой сущностной реальности. Несомненно, что поддержание культурной преемственности в течение длительного времени — действительно одна из важнейших функций цивилизации. Однако неопределенность и перегруженность таких понятий, как «наследие», «ценности», «традиция», «незапамятное достояние» и «живая вера», требуют обращения к более аналитическому аппарату анализа социокультурного механизма устроения цивилизации.

А. Швейцер. ОБ ЭТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Перевод осуществлен по изд.: Schweitzer A. Kulturphilosophie. Verfall und wieder aufbau der Kultur. Munchen, 1926. Bd. l. S. 24.

Что такое цивилизация? В качестве наиболее общего определения мы можем сказать, что цивилизация означает материальный


84

и духовный прогресс в жизни как индивидов, так и массы людей. В чем же он состоит? Прежде всего — в уменьшении бремени, испытываемого индивидами и массой в борьбе за существование. Установление благоприятных жизненных условий для всех — необходимое требование как само по себе, так и предпосылка духовного и морального совершенствования индивидов и общества, что и является конечной целью цивилизации.
Борьба за существование имеет двоякий характер: человек должен утверждать себя в связи с природой и вопреки природе, а вместе с тем в связи со своими собратьями и вопреки им. Ослабление борьбы за существование обеспечивается усилением превосходства разума как над внешней, так и над человеческой природой. Таким образом, цивилизация создается через решение двойной задачи: утверждение превосходства разума, во-первых, над силами природы, а во-вторых, над человеческими страстями.
Какой же из этих вариантов прогресса в наибольшей степени соответствует сущности цивилизации? Второй, хотя он менее всего поддается четкому определению, так как утверждаемое через разум превосходство человека над внешней природой не имеет безусловно положительного характера и достижения в этом плане имеют отрицательные стороны, которые могут приводить к варварству. Поэтому здравое притязание на цивилизованность может считаться оправданным только при условии признания различия между существенным и несущественным в цивилизованном устроении.
Конечно, обе разновидности прогресса могут считаться духовными в том смысле, что в них получает выражение духовная активность человека. Мы можем отнести господство над природными силами к материальному прогрессу, так как оно выражается в овладении человеком материальными предметами и использовании их полезных свойств. Но утверждение превосходства разума над человеческими страстями — это духовное достижение в другом смысле, а именно, взаимодействие людей как мыслящих существ. Оно означает признание всеми людьми того принципа, что их стремления определяются материальным и духовным благосостоянием целого, т.е. носят этический характер. Этический прогресс — поистине сущность цивилизации, а материальный прогресс гораздо менее значим и может иметь как благоприятное, так и неблагоприятное воздействие на ее развитие.

Относительно расхождения понятий «культура» и «цивилизация»

Попытки провести различие между цивилизацией как тем, что немцы называют Kultur, и цивилизацией как всего лишь матери-

85

альным прогрессом направлены на то, чтобы ознакомить мир с идеей неэтической формы цивилизации наряду с этической и придать первой исторический смысл. Однако ничто в истории слова «цивилизация» не оправдывает таких попыток. В обычном употреблении слово «цивилизация» означает то же, что и немецкое «Kultur», а именно достижение высокого уровня развития и высоких моральных принципов. В некоторых языках отдается предпочтение одному слову, в других — другому. Немцы обычно говорят о «Kultur», французы обычно о «цивилизации», однако проводить различие между ними не оправдано ни в филологическом, ни в историческом планах. Мы можем рассуждать об этических и неэтических сторонах культуры или об этических и неэтических сторонах цивилизации, но не об отличии «Kultur» и «цивилизации».
Как же произошла утрата представления об этике как об определяющем смысловом и ценностном начале в цивилизации? Все развитие цивилизации представляло собой доныне процесс, в котором силы прогресса были задействованы почти во всех сферах жизни. Крупные достижения в искусстве, архитектуре, управлении, экономике, промышленности, торговле и колонизации следовали друг за другом, сопровождаясь духовным порывом, означавшим более высокий уровень понимания универсума. Любое приращение имело как материальную, так и этическую или духовную стороны, и упадок ощущался в первой, как правило, раньше, чем во второй.
В том цивилизационном движении, которое началось с Ренессансом, были задействованы, как бы соревнуясь друг с другом, как материальная, так и духовно-этическая стороны прогресса. И это продолжалось до начала XIX в. Однако затем произошел беспримерный разрыв с предшествующей историей: этическая энергия понизилась, а достижения в интеллектуальной и материальной сферах резко ускорились. И после этого в течение нескольких десятилетий наша цивилизация осваивает огромные блага материального прогресса, но вместе с тем лишь смутно ощущает последствия отмирания этических принципов. В этих условиях наш век, не склонный предаваться размышлениям, утвердился во мнении, что цивилизация состоит прежде всего в научных, технических и художественных достижениях и что он может достичь своей цели без этики или же, во всяком случае, с минимальным обращением к ней.

Комментарии

А. Швеицер выступает твердым сторонником понимания цивилизации как духовного и этического начала, существующего независимо от материальных сторон жизни общества. Даже в терминологическом плане он отвергает целесообразность противопоставления цивилизации культуре и отстаивает существенное значение этических принципов в функционировании всякой цивилизации. Критический разбор позиции А. Швейцера дал П. Сорокин.