Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава II. О масштабах для суждения об исторических предметах и их отношении к культурному идеалу современности

Примечания

1 Приведем для наглядности несколько фраз из книги Г. Онкена <Из
ранних лет Ранке>: Oncken Н. Aus Rankes FrQhzeit, 1922, S.70: <Великий
историк, захваченный общим движением всех вещей, которое он в мо-
лодости пытался ввести в правильные каналы, как будто стал ощущать
чистое движение как последнее слово всемирной истории и меньше
ценить естественную человеческую потребность постигать великие
формы явлений исторической жизни как спокойную картину, статически
и в единстве (по отдельности), чем импульс познавать поток происходящего, живую божественную истину как таковую>. S.72:
<Политическое интермеццо (его журнала) было судьбой и необходимостью. Оно было ему нужно. Ступени на пути его формирования, созерцания источников, мы оценили: свое последнее дополнение и завершение
они должны были получить в созерцании самой жизни, особенно в
политических импульсах современной политики>. Подобным же образом Ранке решил религиозную проблему своих дней, о чем свидетельствует его переписка. В то время только обе эти проблемы культуры не были твердо определены. CM. S.74: <Однако религиозный импульс, как и политический интерес, служили ему лишь оживлением его деятельности: в работу исторического познания, в служение, которое он совершал в качестве священнослужителя у алтаря исторической истины, он то и другое допускал. Но что значит - <оживлением>? В этом и состоит проблема, - Нибур совершенно ясно понимает, что историю можно писать только исходя из аналогии с настоящим, из ценностной системы настоящего - Moritz Ritter, S.318-320. См. там же толкование идей или тенденций Ранке, S.368: <Яснее это отношение между действительнос-

183

тью и идеей поясняется мыслью, что действительность всегда пребывает в движении: если движение идет в сторону большей значительности, то это - движение в соответствии.. с идеалом: всякая жизнь, говорится далее, несет свой идеал в себе> Принятием идеала положено отношение между настоящим и будущим. О культурном идеале у Ранке с его сильным акцентом на связь между государством, нацией и религией см. S.386-497 О масштабах у Ранке и их связи с настоящим см.S.412f.
2 Ср. мои статьи <Was heisst Wesen des Christentums> и <Dogmatische
und historische Methode> (Ges. Schriften II), а также мою книгу <Absolutheit
des Christentums und die Religionsgeschichte>. В то время я впервые обратился к этой проблеме и с тех пор она становилась для меня все более важной и центральной. Проблемой масштабов занимается подобным же образом и Кроче: В. Сгосе. Theorie und Geschichte der Historiographie. Из историков ею серьезно занимался О. Лоренц. О. Lorenz. Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben. I, 1886, S.70 ff. При этом он подверг критике все еще догматически используемое понятие масштаба гуманности, как это делает Дройзен: Droysen. Grundriss der Historik. 1868. К проблеме возрождений много интересного у И. Надпера: J. Nadler Bertiner Romantik. 1921
3 ^ Ср. A. Grotenfeldt. Die Wertschatzung in der Geschichte. Leipzig, 1903: a
также Aeusserungen zur Werturteilsdiskussion im Ausschuss des Vereins fur
Sozialpolitik (1913) и очень поучительную статью: E.Spranger. Die
Stellung der Werturteile in der Nationatokonomie //Schinollers Jahrbuch fur
Gesetzgebung und Verwaltung, XXXVIII, возникшую из тех же побуждений.
4 * О первом см. работу моего ученика Зюскинда: Н. SOskind.
Christentum und Geschichte bei Schleiermacher. TObingen. 1911,0 втором:
Lask. Fichtes Idealismus und dis Geschichte. 1902. Ласк отмечает сильное
влияние на Фихте антиспинозиста Якоби. Следует также напомнить о
Берлинских докладах А. В. Шлагеля.
5^E.Hammacher HaupIfragendermodernenKultur Leipzig, 1914
6^ CM. G. Simmel: Der Begriff und die TragSdie der Kultur //Philosophische
Kultur. Leipzig, 1911.
7 "О противоречиях между априорно-рациональным и импирическиисторически-психопогическим у Канта и о невозможности избежать их посредством формального понимания рационального см. Е. Troeltsch. Das Historische in Kants Religionsphilosophie. B., 1904. О заимствовании этих мыслей Шлоесером в его <Всеобщей истории> см. статью Дильтея о Шлоссере (Preuss. Jahrbuch, IX, 1862), Если же читать самого Шлоссера, достаточно еще интересного и сегодня, то оказывается, что пестрая полнота действительности душит у него морализм. Здесь прежде всего проявляется трудность перемещения этих мыслей в изложение конкретной истории.
8 Goriand. Ethik als Kritik der Weitgeschichte. Leipzig, 1914, Достаточно
обратить внимание, например, на следующую фразу: <Обнаруживается
(в этике и философии истории) противоположность к интересу к отдельным событиям. Этот новый интерес возникает не из оправдания какой либо цели. а из интереса к конечной цели, из-за которой стремятся ко всем остальным: таким образом действительность не может быть действительностью отдельного индивида, это - та действительность, в которой только и получает свое место каждая отдельная действительность. Это место - систематическое единство... Следовательно, искомая действительность есть действительность систематическая и называется общностью.. Можно ли мыслить высшую цель во множестве? Следовательно, надо признать, что требование системы общности не удовлетворено до тех пор, пока существует специфическое сосуществование общностей... Эта единая система действительности есть
человечество, требуемая действительность на службе действительнос-

184
ти - это деятельность на службе действительности человечества>
(S 199-201). На S.273 это обозначено как <абсолютный метод>, и установить его иначе, чем на этом пути, будет в самом деле нелегко - Симптоматична и книга Форлендера: Vorlander Kant und Marx 1910 в которой марксистская диалектика рассматривается как каузальное историческое исследование, а марксистско-демократический идеал - как право разума. Вся проблема сводится к проблеме детерминизма и нравственной свободы - Менее доктринально и дедуктивно мыслят идущие также от Канта неофризианцы, которые выводят абсолютные рациональные нормы из психологических данных этического сознания и влечения к культуре: из первого - общий естественно-правовой союз государств человечества, из второго - популяризированное, общедемократическое воспитание каждого индивида посредством научноэстетически-религиозного разумного понимания. Это, в отличие от мистики откровения, скепсиса и одушевленной индивидуальностью романтики, есть якобы система разума, исходя из которой окажется возможным оценивать прогресс и вести его к единой цели, к конечному освобождению человечества разумом. CM. Nelson Die kritische Ethik bei Kant,
Schiller und Fries 1914,EthischeMethodenlehre 1915

9 ^ CM. критику всей этой постановки проблемы Эрихом Кауфманом
Е Kaufrnann. Kritik der neukantianischen Rechtsphilosophie 1921 S92- 01 с которой я полностью согласен.
10' Такова и основная мысль критики Дильтея W Dilthey Jugendgeschichte Hegels.1910 (Werke, Bd IV). Более подробное исследование индивидуального у Гегеля было бы желательно. См.также Сгосе Lebendiges und Totes in der Philosophie Hegels Нем. пер. 1915 Кроче радикально продумывает, исходя из общих гегелевских предпосылок, именно понятие индивидуального и переворачивает этим всюсистему Именно поэтому ему остается чуждым и понимание Гегелемконца истории.
11 Ср W Windelband Die Erneuerung des Hegelianismus Heidelberg 1910 Здесь право этого обновления автор видит в познании метафизического смысла каждой системы ценностей, <которой Гегель дал правильное название, именуя его Богом> и целостности и внутренней связи ценностей, S 14

12 Эйкен, также, как Гегель, нигде не делал предметом своего мышления индивидуальное, хотя все его мышление и его понятие творчески каждый раз основанных на прошлом <трудовых миров> должны были навести его на это. Он часто касался отношения <духовной жизни> или системы ценностей к целостности или к последнему единству ценностей, коренящихся в понятии Бога, но никогда это отношение не пояснял В более поздней своей книге <Erkenntnis und Leben> (1912) Эйкен недостаточно занимается этим. Однако здесь мы находим очень интересные высказывания. <Разве это не ведет к разрушающему релятивизму, разве истина не становится просто порождением времени, философия - следствием культурно-исторических прозрений, что должно привести к гибели как одной, так и другой? Однако если опыт мировой истории свидетельствует о сильном движении и изменении, то все-таки через различные фазы проходит единое общее движение> И в его учении <признается, что пребывающая у себя самой жизнь, возвышающаяся над временем истина должна как-то существовать в природе человека, действовать в нем как движущая сила и создавать меру его деятельности, но постигнуть эту глубину позволяет только, работа мировой истории с ее опытом и изменением. Она все время поднимается над делениями и ощущает себя целым; через все отдельные движения проходит некое общее движение. Благодаря этому история становится диалектикой не просто мышления, а всей жизни> (S.98 ff.). <Пусть даже это движение.. еще не владеет истиной, оно происходит в атмосфере истины> (S. 106). <Каждый ведущий мыслитель.. есть ни с чем не сравнимая индивидуальность, нечто несоизмеримое. Но такая индивидуаль-

185

ность - не случайность, за ней стоит общее и ищет в ней свое завершение; поэтому она может воздействовать на всех и вести за собой все человечество> (S 111). <Если называть такой поворот к исконной фактичности как к ядру действительности позитивизмом, то это был бы спиритуалистический позитивизм, в корне отличный от остальных натуралистических видов позитивизма> (S 119). <В зависимости от духа и времени показному решается вопрос, являет ли собой духовная жизнь устойчивую величину, которая лишь вовне действует в различной степени, или движение и история достигают внутренней глубины этой жизни и история таким образом проникает в смысл происходящего в мире> (S.133). <Тогда следует выводить вечность за пределы человека и переместить ее в У-самого-себя-бытие (Beisichselbstsein) духовной жизни. В той мере, в какой мы обретаем в нем участие, мы обретаем участие и в вечности. Только беспрерывный труд во времени осовобождает нас все более от времени. Задачей (истории) становится тем самым выработать исходя из положения духовной жизни, из смены времен сущностную действительность> (S 158). Какова она, Эйкен нигде не показал, нерешенной остается также проблема времени.
13 Всегда одно и тоже (лат.) - Прим. перев.
14 Принятая басня (франц.). - Прим. перев.
15 См., например, R. Pannwitz. Die Kunst der europaischen Kultur
NUrnberg, 1917; различные работы Теодора Лессинга. Studien zur
Wertaxiomatik, 2 Aufl. 1914; Geschichte als Sinngebung des Sinniosen, 1919:
сюда относится также вызвавшая большое внимание книга Леопольда
Циглера:1.2!ед1ег GestaltwandelderGotter 1920 и многое другое
16 См. L. Marcuse. Individualitat als Wert und die Philosophie F Nietzsches
(Berliner Diss. 1917). Этой идеей и многим другим Ницшв тесно связан с
романтиками и классицизмом. Однако его атеизм превращает в полную
нелепость попытку искать в нем конец, завершение и следствие
<немецкого идеализма>
17 Он неоднократно говорил мне, что считает книгу о Шопенгауэре и
Ницше своей основной работой (Simmel. Schopenhauer und Nietzsche)
18 На этом очень взволнованно и односторонне настаивает в первую
очередь Г Риккерг Н. Rickert. Die Philosophie des Lebens. Darstellung der
philosophischen Modestrumungen unsererZeit, 1920
19 тем самым (лат.). - Прим. перев.
20В Kidd.Soziale Evolution (нем. пер. Э Пфлейдерера).1895
21 Фабианского общества (англ.). - Прим. перев.
22 H.G. Wells. Outline of history L.e.oth., 1919, 2 ed.- 1920. В подготовке
этой работы участвовали выдающиеся специалисты, прежде всего
. Гильберт Меррей; на некоторые свои несогласия с автором они указывают в примечаниях Особенно интересно указание на то, что Америка представляет собой новый принцип в мире, лишенный каких-либо следов макиавеллизма и марксизма. См. мое замечание в HZ, 1922
23J М. Guyau. L'irreligion de l'avenir Etude sociologique.1887, Esquisse
d'une morale sans obligations ni sanction, 1895: La morale anglaise
contemporaine, 1879. Нем.перевод Клинкхардта. Первая книга представляет собой полную аналогию к работе Штрауса: D.F. Strauss. Altes und
neues Glauben. Что касается социализма, то Гюйо полагает, что он может играть роль лишь в небольших кружках; государственный или тем более мировой социализм - это тирания, несчастье и уже в виде простои попытки невозможен. Здесь он также борется с общим законом, опираясь на законы эволюции, которые ведут к дифференциации и либерализму В немецком издании <Морали> даны на полях подробные

186

замечания Ницше, в которых он утверждает субъективизм и идею жизни
и отрицает альтруистско-социологическую цель.
24 Вокруг этого пункта - <эволюция и революция>, детерминизм развития и свобода революции, история и принцип - или вокруг проблемы перехода от периода классовой борьбы к бесклассовому обществу будущего и роли <диктатуры> в этом переходе поэтому идет трудная духовная борьба марксизма, которая тем острее, чем больше он помышляет об осуществлении своей теории. См. К. Voriander. Kant und Marx.1911 и М. Adier. KausalitSt und Teleotogie, 1904. Столь частое теперь сопоставление Маркса и Канта имеет лишь тот смысл, что у того и другого обнаруживается рациональный и революционный идеал XVIII века. В остальном соединение их невозможно и между ними нет ни малейшей близости.
25 См. работы: Riekert. Lebenswerte und Kulturwerte и Vom System der
Werte (Logos II, IV). Очень важно развитое в первой работе воззрение на
биологию, которая имеет дело только с физически и химически растворимыми системами, но не с <ценностями>; ценности возникают только из разума и только в качестве таковых имеют значение. Простые жизненные ценности <являются не ценностями>, а лишь предпосылками, исходя из которых могут посредством человеческого разума развиться <ценности>. Это понятие <лишь значимых ирреальных чувственных образований ценностей> я никак не могу считать очень вразумительным.
26 Реально (лат.). - Прим. перев.
27Logos. IV, S.326. Раньше говорилось: <Философ оказывается, правда, в особом положении. Он знает, что рано или поздно развитие выйдет за рамки системы, которую он строит. Однако он хочет удержать то, чем он в данный момент располагает, чтобы оно не исчезло в потоке развития, и он имеет на это право, если руководствуется уверенностью в том, что мыслит шире и последовательнее, чем его предшественники. Он, повторяя слова Фихте, получил их наследие и строит для себя дом, чтобы в нем жить>. К сожалению, я раньше не обращал должного внимания на это место и другие, близкие ему. S.325: <Поэтому философию можно определить и как научную деятельность, которая направлена на то, чтобы найти точку покоя в безудержно стремящемся вперед развитии, и останавливается, чтобы осознать значение достигнутого ранее для смысла жизни>. Следовательно, в данном синтезе речь идет прежде всего о покое и философии, и мысль здесь также ограничиваетсятеоретическим мировоззрением.
28См. выше W. Windelband. Ober die Erneuerung des Hegelianismus и
Geschichtsphilosophie, 1916. Виндельбанд устраняет диалектику, и у него
вновь возникает кантовское противоречие между антропологией человечества и идеей человечества. Из учеников Риккерта ближе всего к Гегелю Кронер: R. Kroner. Von Kant bis Hegel. Bd. 1, 1921, S.25: <Таким образом система Риккерта охватывает всю протяженность философии и культуры, созданную спекулятивными мыслителями, прежде всего Гегелем; Риккерт и сам решительно утверждает, что <Кант и его система ему уже недостаточны сегодня для решения проблем мировоззрения, и указывает на Гёте как на поэта, в известной степени родственного Гегелю по духу>.
29 Mehils (В.,1915). Ввиду невозможности прийти от абсолютной системы ценностей разума к истории, а от истории к ней, Мелис также обращается к идее <иррационального>, но выражает это очень смутно; достаточно обратить внимание на странную фразу, S.343: <Предполагается, что смысл истории покоится на осуществлении общезначимых ценностей, чья закономерность сама лежит в принципе автономии, которую охватывает каждая действительность ценности, создавая между отдельными ценностными образованиями противопо-

187

ложность: в чистой систематике эта противоположность никогда не может быть полностью выражена, но в образах и типах культурной жизни она обретает конкретную действительность и подводит в тени темных иррациональностей к решению>. Он часто определяет философию истории как <систематику несистематического> и видит во всеобщей истории высшую точку именно философии, ибо она <примиряет идею несистематического с систематическим> (S.337). См. мое сообщение в Theol. Lit.-Ztg, 1916.-К иррациональному обращена и вымученная книга близкого этой школе Кона (J. Cohn. Der Sinn der gegenwartigen Kultur. Lzg., 1914). Современная культура - это культура <освобожденного духа>, автономного рационализма, который строит ее из идей масштаба рациональной системы ценностей. Однако первое, что тогда должна сделать культура, - это преодолеть свое собственное следствие, распад Я, совершаемый наукой, посредством установления связи личности с объективными ценностями разума. Второе, в чем она нуждается это установить связь между абсолютными нормативными ценностями разума и <живыми>, выросшими из природы формами общности, что так же рационально совершить не удается. <Где следует искать надвременнов ядро внутри культурной жизни?.. Оно может находиться только во вневременных нормах, которые в качестве абстрактных законов лежат вне изменения и жизни, но тем самым оказываются и вне доступного переживанию образа> (S.191). <Между тем мы знаем, что систему ценностей нельзя получить без внимания к действительности. Все особенности ценности становятся нам ясными в наших переживаниях, а наши переживания зависят от настоящего... Рациональное и иррациональное не следует рассматривать как два обособленных ряда, напротив, каждое познание, каждая ступень познания участвует в том и другом... поэтому повсюду становится необходимым взаимопроникновение конструкции и опыта>. См. S.VIII. Но можно ли тогда вообще говорить о системе абсолютных вневременных ценностей разума человечества и не ограничивается ли тогда действие этих ценностей разума для <культуры освобохаденного человека> Кона известным эстетически-интел- лектуапистическим разжижением и гуманитарной либерализацией нашей современной действительной культуры? Остальное см. в моей статье <Eine Kulturphilosophie des bUrgerlichen Liberalismus> (Preuss. Jahrbb. Sept. 1916 вместе с возражением Кона и моим ответным возражением.
30 См. ниже главу III настоящей работы, а прежде всего доклад
М. Бебера: <Der Beruf der Wissenschaft //Gesammelte politische Schriften,
1921. Опыт войны очевидно обострил его позицию. В остальном см.
глубоко волнующую статью Мейнеке (Meinecke. Drei Generationen
deutscher Gelehrtenpolitik (HZ Bd. 125, 1921 и мою работу <Die Revolution
der Wissensehaft //Schmollers Jahrbuch, Bd.44, 1922, где описывается
оппозиция молодежи этому. Есть даже люди, которые думают, что Мейнеке должен быть умереть от огорчения, отвергнутый молодежным движением, В действительности он хотел объяснить миру, и в первую очередь молодежи, что мир может быть спасен только ясным пониманием исторической ситуации и ясным, направленным на это созданием идеалов, а не фантазиями и не глупостью.

31 Типичны для этого работы: Ranke, Politisches Gesprach; A. Mailer
Staatslehre; Meinecke. WeItbOrgertum und Nationalstaat. Лучшие обзоры
различных ценностных систем историков дают Гуч и Гротенфельд в
цитированных выше работах. У Гротенфельда есть и другая работа,
правда, достаточно бедная по содержанию: Geschichtliche
Wertmassstabe in der Geschichtsphilosophie bei den Historikern und im
Volksbewusssein, 1905.
32Особенно характерна здесь книга Зиммеля: Simmel. Einleitung in der
Moralwissenschaft, в которой категория априорного и долженствующего
ложится как навязчивая идея без смысла и внутренней необходимости

188

на самые различные образования эволюции, как у Юма привычка к каузальному принципу - на ассоциации. Зиммель впоследствии отказался
от сказанного в этой его работе.
33Вопрос права {лат.). - Прим. перев.
34 Вопрос факта (лат.). - Прим. перев.
35 Ср. Ed.v. Hartmann. Die Weltanschauung der modernen Physik, 2.ДиП.,
1909, S.208: <Вера в то, что сделан наилучший выбор и достигнуто возможное приближение к естественному смыслу посредством выявления самых существенных признаков, составляет гипотетические элементы образования понятий>.
36 См. сказанное молодым Гегелем: <Не (желай) ничего лучшего, чем
время, но его желай наилучшим образом>: Rosenzweig. Hegel und der
Staat. 1920. S.103.
38 Таков смысл знаменитой элегии Шиллера, посвященной Колумбу
39Я вновь отсылаю к многократно упоминаемым работам Бехера.
40 Совокупность фактов {франц.). - Прим. перев.
*°См. сказанное у Риттера о Ранке, S.419: <Последнее основание
этих мыслей можно видеть в том воззрении, что цели, заложенные Богом в человеческую природу, господствуют как безличная сила над жизнью народов и что поэтому в смене времен и государственных устройств руководство оказывается в руках тех, кто правильно понимают и способны деятельно осуществлять необходимые в данный момент народам и государствам цели>. Исходя из этого, Ранке очень осторожно проводил в ее отдельных проявлениях свою идею масштабов, направленную на определенную систему культуры и прослеживающую ее изменения и сраст.ания во всеобщей истории (S.420). Самое отношение между <масштабом> и <историческими моментами> он никогда понастоящему не объяснял.
41См. прекрасное изложение этого Кассирером (Е. Cassirer. Frelheit
und Form, 1916. S.387-400). Правда, Кассирер опасается здесь эклектизма и указывает на <естественную> религию Гёте. Но Гёте обладал не естественной, а своей собственной религией.
42Сн. об этом замечания Лотце (Lobe. Miki-okosmus. 1880, S.50).
43 В этом мое понимание в некотором отношении соприкасается с
воззрением Ницшв и Гюйо, а также Карла Маркса, если считать его
формирование будущего посредством свободного действия, исходя из
исторически понятого развития, действительным смыслом его диалектики и
ее сочетания с утопией. Интересно об этом пишет Пленге в вообще очень
достойной внимания работе (J. Plenge. Die Zukunft in Amerika. 1912 - рецензия на книгу Г.Д. Уэллса, S.455: <В Германии можно сказать: такие высказывания (как даны выше) - это проникнутый духом Маркс без его некритической догматизации односторонних гипотез и его несколько трескучего исторического материализма; или Ницше без его надуманных манер отшельника и его экзальтированности, если видеть задачу в том, чтобы
понимать нечто в историческом периоде, вывести за который человека в его развитии делается попытка>. Эта позиция напоминает также о связи волюнтаризма со строжайшей научной исторической ориентацией а работах Макса Вебера, с той разницей, что Вебер решительно отвергает связываемую мною с этим идею развития. В дискуссии на эту тему он назвал ее как-то <романтическим надувательством>. Следует напомнить также о теории <скачка> у Кьеркегора, которую уже Ясперс (К. Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen. 1919) сопоставлял с теорией Вебера; однако скачок Кьеркегора привел его к очень насильственному, преувеличенному, абсолютно индивидуалистическому пиетизму Очень похоже на то, что сказано выше, утверждает Ратенау (Rathenau.

189

Von kommenden Dingen. 1917, S.12-14), а также В. Гумбольдт: <На этом
узком промежуточном пути необходимо сохранять понимание, что не
может быть иного успешного вторжения в напор событий, кроме способности ясным взором познавать истинное в господствующем каждый раз идейном направлении и уверенно следовать ему (популярное издание Собрания сочинений Гумбольдта, 1917, S.24 f.). Прежде всего, конечно. следует вспомнить о Гегеле додиалектического периода, о чем подробно сообщают Дильтей и Розенцвейг (цит.соч).
44<Сравнительная религия> (англ.). - Прим. перев.
L.H. Jordan. Comparative religion, its genesis and growth. Edinburgh, 1905. Это
не только терминологическая неточность, но и путаница по существу.
45 Ср. Meinecke. WeItbOrgertum, S.227: о <пути к исследованию царства
индивидуального, на который с горячей страстностью вступил немецкий
дух>. Значительно также замечание о двойственности предполагаемйго
здесь индивидуального, т.е. фактического и долженствующего, S.281.
где Мейнеке ссылается на Новалиса и Ранке (также и на Гумбольдта).
46 Интеллектуальной совокупности (лат.). - Прим. перев.
47См. выше, с.66 ел., 149, 165-167. Об этом разделении пойдет еще
речь в следующем томе, в последнем разделе, посвященном этике и
философии истории.
48 Развитие и историческое формирование теории ценностей, к сожалению, еще недостаточно разработано. Книга на эту тему, подобная работе Ланге по истории Материализма (Lange. Geschichte deS Materialismus) или работа Кассирера по истории проблем познаний (Cassirer. Geschichte des Erkenntnisproblems) отвечала бы настоятельной потребности. Вместо этого современные работы идут обычно от Лотце, который ведь обосновал только современный сдвиг метафизики в 'область теории ценностей и этим придал мыслям Канта о практическом разуме несколько более широкую метафизическую основу, чем та, которая была необходима для содержания метафизики. Теория ценностей сама по себе - значительно более старая и широкая проблема, и введение ее Кантом и Лотце в метафизику представляет собой лишь одну. из возможных форм ее соединения с метафизикой. последняя, самая подлинная и общая проблема теории ценностей заключается в постоянных переходах бытия в стремление и долженствование и стремления .и долженствования опять в бытие, проблема, которая посредством предпосылок чисто формальной и абстрактной рефлективной логики вообще решена быть не может и ведет их, как уже было указано выше, в область металогики. Пребывая в области абстрактной рефлективной логики, эта проблема всегда ведет к антиномиями невозможностям, к простым сопоставлениям бытия и долженствования, каузальности и телеологии, детерминизма и свободы, неизменности и движения, представления и воли, короче говоря, к невыносимому дуализму, где в конце концов остается только бытие как легче представляемое и легче допускающее логическую обработку. - Обзоры работ по теории ценностей см //К. Wiederhold. Wertbegriffund Wertphilosophie / Erg-Heft der Kantstudien,
52, 1920); Heyde. Grundlegung der Wertlehre. 1916 (с точки зрения имманентной философии Грейфевальдской школы); W. Strich. Das
Wertproblem und die Philosophic der Gegenwart (Leipzig. Diss., 1909);
G. Pick. Die ObergegensatzHchkeit der Werte. 1921 (примыкая к Ласку и Риккерту). Наряду с постоянно называемыми работами Эренфельса, Мейнонга,
Мюнстерберга, Фолькельта следует назвать также следующие: Е. Hartmann.
Grundriss der Axiologie (System, Bd.5, 1908); Spranger. Lebensformen.
2.Aufl., 1921; Max Scheler. Der Formalismus in der Ethikund die materiaie
Wertethik: D. Hildebrand. Sittlichkeit und ethische Werterkenntnis. (Jahrbuch for
Phitosophie und phanomenologische Forschung. V. 1922) (характеристика тончайшей католической психологии душевного спасения как <сущностный

190

закон> порядка ценностей); Th. Lessing. Studien гиг Wertaxiomatik.
2.Aufl. ,1914 (антипсихологична и безразлична ко всему реальному с
пессимистическим следствием). Остальное уже названо и анализировано во втором разделе этой главы. Я в значительной степени согласен с Фолькельтом (System der Aesthetik. Bd. Ill, 1914). Та же проблема вновь встретится в разделах 2-6 третьей главы, где она рассматривается под углом зрения понятия развития; там проводятся и характеризуются в своем отличии друг от друга различные школы и группы. Указано на это уже и здесь.
49 Совпадения противоположностей (лат.). - Прим. перее.
50 CM. Troeltsch. Augustin. Die christliche Antike unc) das Mittelalter. 1915,
а также Heimsoth. Die sechs grossen Themen der abendtandischen
Metaphysik und der Aussgang des Mittelalter, 1922,
51У Шпрангера и Шелера очевидна близость к Мальбраншу. О генезисе идеи индивидуальности у Лейбница см. Schmalenbach. Leibniz, 1921;
это очень поучительная работа, однако меня не вполне убеждает утверждение о связи с кальвинизмом.
52 CM. Ranke. Politisches Gesprach // Werke, Bd 49/50. S.325: <Без напряжения, без нового начала вообще нельзя перейти от общего к особенному. Реально-духовное, что внезапно в неожиданной реальности стоит перед твоими глазами, не можат быть выведено из какого-либо высшего принципа. От особенного ты можешь осторожно и смело подняться до общего; от общей теории нет пути к созерцанию особенного>. S.387: <Природа вещей, случай, гений и счастье действуют совместно (в возникновении новых образов)>.
53 " По проблеме в целом см. Litt. Geschichte und Leben, 1918; эта работа очень близка изложенной здесь точке зрения. - Интересна и во многом родственна также книга: Muller-Freienfels. Philosophic der Individualitat. 1921. В ней проложен путь, которым часто пытались идти к преобразованию картезианского подхода, а именно, превратить сознание с помощью понятия бессознательного и корреляции субъекта и объекта в общий, лишь вспыхивающий в отдельном Я и отдельном сознании космический поток жизни. Но этим понятие индивидуальности растворяется в понятии простого Я или отдельного существа, а оно затем извлекается из общего надсознательного или подсознательного потока жизни. Этим уничтожается взаимопроникновение общего и особенного, абсолютного и относительного: я имею в виду: индивидуальное превращается в хаос и круговорот, а оценка - в просто всеобщерациональное, которое, правда, должно всегда служить только частичной и относительной, фиктивной, необходимой для достижения жизненных целей <рационализацией>. Никто не знает, откуда она при таких обстоятельствах может придти, поскольку автор ведь не хочет видеть в этом просто биологически полезные фикции. - Подобные же сомнения вызывают у меня родственные идеи Зиммеля (Simmel, Lebensanschauung, 1920). Здесь
индивидуальное становится счастливой случайностью, благодаря которой сильная жизнь соответствует всепроникающей форме. Поэтому Зиммель и в истории обращается только к благополучным эпохам, т. е. К немногим островам, где достигается счастливое совпадение жизни и формы. Для меня индивидуальное как фактическая данность отделено от индивидуальности, которую надлежит в качестве задачи образовать из него, и поэтому становится возможным видеть постоянное стремление к труду, соединяющее эти острова в континенты. Тогда острова Зиммеля становятся лишь вершинами таких сплошных массивов. - Наиболее близка моя мысль, что легко заметить, мысли В. Гумбольдта. Но познавательно-теоретическое обоснование и этическо-философско-историческая оценка у меня иные. См. в первую очередь раздел 7 следующей главы. - О Гумбольдте см. Spranger. Ор. cit. и про-

191

веденный с противоположной точки зрения анализ у Гольдфридрмха
(Goldfriedrich Ор.cit.), который, впрочем, является единственным пригодным анализом во всей его книге. - Как эта проблема трактуется от вергающим исторический индивидуализм мыслителем, можно обнаружить у Дриша. История обесценивается, а масштабы существуют только в том единственном, которое развивается, - в знании. Он сам упоминает Шопенгауэра и индусов: Dribsch. Wirklichkeitslehre, S.327-334. - О различных понятиях индивидуальности см Schmatenbach. Kantstudien, 24
54Cp H Renter Kierkegaards religionsphilosophische Gedanken im
'erhaitnis zu Hegels religionsphilosophischem System, 1914, S.42 f., а также
Ranke Politisches Gesprach, где на S.337 сказано: <Всякая жизнь несет
свой идеал в себе: глубочайшее влечение духовной жизни - движение к
идее. к большему превосходству Это влечение врожденно, коренится в
происхождении жизни. Сколько обособленных земных духовных общностей, вызванных к жизни гением и моральной энергией, пребывающих в неудержимом развитии, каждая на свой лад! Созерцай их, эти созвездия на их орбитах, в их взаимодействии, в их системах>
55 Об историческом реализме см. у Гуча во всех работах, а также
Acton. The German Schools of History (English Historical Review, 1880)
затем Rothacker Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1920, S 130-190
Литература вопроса дана на S.163 f Он правильно видит в этом своеобразный характер духа, отношение к ценностям и учение о развитии, однако нигде не достигает подлинной характеристики, которая следовала бы из существа вопроса - Подробное исследование здесь дать не возможно. Следует указать лишь на ряд замечаний Мейнеке, который сильнее всего приводит историческое мышление посредством рефлексии к этому реализму и вместе с тем рассматривает этот реализм как специфическую духовную позицию. Выше я привел решающие для этого цитаты из его книги: F Meinecke. Radowitz, 1903 S.522, 532, 534 Из его книги <WeItbUrgertum und Nationalstaat> (1908) я привожу следующие замечания. S 138 решающим является понятие индивидуальности S 265 Возникновение современного духа и особенно перехода от конструктивного к эмпирическому, от идеалистическиспекулятивного к реалистическому мышлению; S.271 относительность ценности и все-таки незаменимость индивидуального; S.281 <Реалистически-радующийся миру пантеизм, который от чувства сразу же переходит к фактам> S.289' <Так, наконец, удалось провести правильную границу, которая позволила разделить идеал и опыт, рассматриваемый объект и рассматривающий субъект таким образом, что каждое получило свое право Можно говорить почти об установлении границы в кантовском понимании, хотя она была только текучей и расплывающейся границей Однако это перетекание особенного в универсальное, опыта в умозрение присуще своеобразной природе самих вещей. Главное, в чем было все дело заключалось в том, что царство опыта было освобождено и попытки универсального спекулятивного толкования были отодвинуты> Из его <Preussen und Deutschland> (1918) я привожу следующее (S 111) <Что до сих пор казалось понятным только как следствие определенных принципов, превратилось для более реалистического рассмотрения в результат мгновенной необходимости, в приспособление к положению> S 114 <тот поток становления, который растворяет твердое, превращая его в дух, не для того, чтобы предать его игре воли. а для того, чтобы была познана вечная, вневременная природа Бога в полноте и внутренней связи ее созданий во времени> При этом Мейнеке совершенно ясно видит тесную связь культурного синтеза современности (через стремление к нему настоящего, S.468) с историческим познанием индивидуального в прошлом, причем одно определяет другое S 104 <Источник света, падающего на прошлое, заключен в жизненных идеалах наблюдателя, и в озарении и отражении таинственно сливаются

192

история и жизнь, Я и мир>; S.502: <Наше историческое мышление и наш
культурный идеал живут и творят в созерцании многообразия и сосуществования свободных, сильных государств, наций и культур... 8 это зеркало Божества мы и сегодня смотрим также взволнованно и с такой же верой, как сто лет тому назад>. Правда, Мейнеке стремится из этой, данной вместе с идеей относительности ценностей, корреляции, также, как и Ранке, к чисто созерцател.ьному, абсолютному постижению истории самой по себе: но об этом ниже. - О противоположности этого немецкого исторического реализма, который одновременно является мистикой, англо-французскому мышлению см. очень меткие замечания Кауфмана (Е. Kaufrnann. Kritik der neukantischen Rechtsphilosophie, S. 92 ff.), но у него также следует подчеркнуть недостатки в проведении мысли. Но и там есть другое, см. статью Курциуса (E.R. Curtius. Das franzosische UniversitStsleben (Frankfurter Zeitung 18, V. 1922. Abendblatt): <Интересно, что эти молодые французы 1918 года находят в Германий Гете, романтиков и последующего времени образец <правильного синтеза умозрения и опыта>.
56 Гуч порицает, например, Сисмонди за lack of relativity, p.137
(недостаточное внимание к относительности), а Карлейля в том, что: Не
never realized that the main duty of the historian is neither eulogy nor
invective, but interpretation of the complex processes and conflicting ideas
which have built up the chequered life of humanity, p.339. (Он никогда не
понимал, что главный долг историка не восхваление и не инвективы, а
толкование-сложного процесса и борющихся идеалов, которые построили .пеструю жизнь человечества). Это - исторический реализм: правда, в часто повторяющиемся у Гуча слове interpretation (толкование) заключены философские проблемы, которые он не рассматривает.
57 У Меня Также отсутствовала система отсчета; я лишь впоследствии
обратил на это внимание, а другие заметили это раньше. Буке (Bouquet.
Is Christianity etc.) называет меня на р.241 <a kind of Einstein of the
religious world> (своего рода Эйнштейном в религиозном мире); см. также
Albert Dieteriche <Die пене Front>, В. 1922, S.168 ff. В обоих случаях речь
идет о проблеме масштабов, на что сразу же после доклада обратил
мое внимание один из выдающихся физиков. Напротив, сравнение Эйнштейна со Шпенглером, которое часто встречается, совершенно бессмысленно. Эйнштейн -не скептик!
58^Всё-таки Ранке подчеркивал то и другое: <Все дело в том, чтобы оставаться верным самому себе, и связывая новое со старым, сопротивление с движением вперед, уверенно и величественно идти по путч развития> (Reflexionen Uber die Theorie, т.е. об абсолютных системах ценностей разума), Werke, Bd. S.237. Но Ранке.склоняется к предпочтению развития собственному синтетическому творению в настоящем. Истинная, исторически обоснованная сила для него тождественна моральной энергии. <Немного ты сможешь назвать мне значительных войн, которые не свидетельствовали бы о том, что победу одерживает истинная моральная энергия>. Там же, S.327. Но что таков <истинная энергия>? В обоих этих словах содержатся обе темы, о которых здесь идет речь, и их основы должны быть рассмотрены по отдельности. Если морализующие и прочие абсолютисты называют Ранке <поклонником успеха>,'то это не вполне лишено основания. Однако у него, у Гегеля и многих других это Не вполне верно, ибо Ранке была известна корреляция понятия развития с понятием ценности, и если он неохотно давалточное определение последнего, то он всегда сознательно его предпосылал. Эта корреляция и составляет подлинную проблему: уяснить ее и вывести из этого уяснения необходимые практические следствия и составляет одну из главных целей моей книги. Практические следствия, т.е. возникающая из этого установка на историю, будут, правда, даны во втором томе данной работы, но четвертая глава этого, первого, тома служит подготовкой к ним.