Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории

ОГЛАВЛЕНИЕ

Примечания

В основе предлагаемой статьи лежит работа, написанная автором совместно с профессором Александром Ивановичем Даниловым (1916- 1980) в 1979 г и опубликованная в сборнике <Методологические и историографические вопросы исторической науки>, вып. 18. Томск, 1986

1 А.Н.Савин. Христианские социальные теории и современная культура. М., 1912 (отд. отт.).

2 Экземпляр III тома <Сочинений...> Трёльча (<Историзм и его проблемы>), находившийся в библиотеке акад. С.Д. Сказкина, имеет его помету <1929 г.>. Проф. А.И. Неусыхин намеревался посвятить Трёльчу главу в задуманном им в 1931 г. труде <Проблемы исторического мышления> (см. А.И. Неусыхин. Проблемы европейского феодализма. М., 1974, С.506).

Автору этих строк покойная проф. Ф.А. Коган-Бернштейн рассказывала, что историки, интересующиеся проблемами всеобщей истории и теории исторической науки, хотя и в узком кругу, но весьма оживленно в конце 20-х годов обсуждали труд Трёльча, планировали доклады по ряду отдельных вопросов, рассматриваемых им. Всему этому не суждено было осуществиться.

3 А.П. Дьяконов. Кризис исторических теорий на Западе в изображении немецкого историка //Сборник общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып .III. Пермь, 1929; Шмюкле К. К критике немецкого историзма //Под знаменем марксизма, 1929, № 10/11; 1930, № 1. Статья А.П. Дьяконова содержит очень хорошее изложение концепции Трёльча, но с его общими оценками творчества немецкого мыслителя трудно согласиться - на них тяжело легла печать времени.

4 Например, Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография М., 1977 и др.

5 А.И. Данилов, Л.Т Мильская. Эрнст Трёльч и кризис буржуазного историзма// Методологические и историографические вопросы... с. 103 ел.

6 Томас Манн. Письма. Изд. подг. С.К. Апт М., 1975, C.115.

7 E Troeltsch. Deutscher Geist und Westeuropa. TUbingen, 1925, S.251

8 Философские проблемы исторической науки. М., 1969: Принцип историзма в познании социальных явлений. М., 1972: В.А .Дьяков. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974: В.В. Косолапов. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1976, Б.Г Могильницкий. О природе исторического познания. Томск, 1978, В.И Салов. Историзм и современная буржуазная историография. М.,

9 Ю.А. Левада. Историческое сознание и научный метод. - В кн. Философские проблемы исторической науки. М., С.202-203

10 В.Ф. Асмус. Маркс и буржуазный историзм. //В.Ф. Асмус. Избранные философские труды. Т.2. М., 1971, с.209 (впервые изд. в 1933 г.).

11 F.Meinecke. Die Entstehung des Historismus. MUnchen, 1946, S.I (впервые изд. в 1936 г.); ср. Ю.А. Левада. Указ. соч., с.187, 205, 12.

12 F. Meinecka. Op. cit, S.2-3.

13 Ibid., S.5. CM. В.П.Толокнов. <Историзм> Ф .Мейнеке как разновидность идеалистической методологии истории. //Вопросы истории, 1972, № 5, с. 94-109.

14 Трёльч пишет о Риккерте: <Я согласен с Риккертом в важнейших пунктах и получил от него сильнейшие импульсы, вследствие чего и здесь я повсюду исхожу из его позиций. Но наши мировоззрения все же в корне различны> (С.532, прим. б.)

15 Следует заметить, что это утверждение остается справедливым и в наши дни.

16 ср. Е. Lessing. Die Geschichtsphitosophia E. Troeltsch. Hamburg, 1965, S. 116-117; см. также O.Hintze. Troeltsch und die Probleme des Historismus. //HZ, 135, S. 236.

17 А.И. Данилов. Немецкие буржуазные историки <либерального направления> во время первой мировой войны и революции 1918-1919 годов. //Новая и новейшая история, 1958, №5, c.lU-124; см. также G. Schmidt. Deutscher Historismus und die Obergang zur parlamentarischen Demokratie. Untersuchungen zu den politischen Gedenken von Meinecke, Troeitsch, Max Weber. LUbeck-Hamburg, 1964.

18 E. TroeUsch. Der Historismus und seine Oberwindung. FOnf Vortrage, eingeleit. von F.von HOgel. Aalen, 1966, S.63 (Впервые изд. в 1924).

19 E. Troeltsch. Die 8021^11011^^ der christlichen Kirchen und Gruppen.

TUbingen, 1912.

20 Сокрушительную критику такого рода <опровержений> дал Макс

Вебер в статье <3. Stammier's <Oberwindung> der materialistischen Geschichtsauffassung>. //M. Weber. Gesammelte Aufeatze zur Wissenschaftslehra. Tubingen, 1951, S.291-359.

21 E. Troeltsch. Der Historismus und seine Probleme, Vorwort, S.Vlil-IX., c.7-8 в настоящем издании.

22 0. Hintze. Op.cit., S.ISO.

23 H. Rickert. Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. 3. Aufl. TObingen, 1915. CM. русский перевод: Г Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. Спб., 1911.

24 Трёльч пишет: <Неокантианцы, теория которых о порождении предмета посредством мышления абсолютно неприменима к истории...>

(0.511).

25 F.Tonnies. Troeltsch und die Phitosophie der Geschichte. //SchmoUer

Jahrbuch, 1925, S.I 48.

26 W. Bodenstein. Neige des Historismus. Ernst Troeltsch Entwicklungsgang. Gutersloh, 1959, S.178.

27 F. Meinecke. Op. cit., S.3.

28 E. Troeltsch. Deuscher Geist und Westeuropa. Gesammelte kulturphilosophische Alrtsaize und Reden. TObingen, 1925, S.94, 15, 84. См.также W.F Kasch. Die Sozialphilosophie von E. Troeltsch. Tubingen, 1963, особенно гл.9.

29 W. Bodenstein. Op.cit