Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава XV. Цивилизационные проблемы модернизации

Дж. Джермани. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЦЕССА МОДЕРНИЗАЦИИ
(Энциклопедия «Британика»)

• Перевод осуществлен по изд.: Germany G. Modernization and UAanization// The New Encyclopedia Britannica. 1988. V. 24. P. 255-261.

Процесс модернизации первоначально рассматривался как вестернизация или европеизация, так как он начался в Европе и распространился в другие страны. Однако на новом этапе нельзя более рассматривать модернизацию как только перенос европейских институтов в другие части света или как переход к какому-либо одному фиксированному типу общества. Движения за национальную независимость, подъем новых наций, постоянная трансформация капиталистического общества, подъем различных форм планируемой экономики и слияние западных и незападных компонентов в процесс модернизации — все это сделало очевидным тот факт, что модернизация включает в себя разнообразие моделей, подверженных переменам. Очевидно и то, что к модернизации ведут многие пути. Только условно можно предполагать, что усиливающаяся общемировая унификация в конце концов приведет к большей культурной и социальной гомогенности. В любом случае, результатом станет новая всемирная цивилизация, соединяющая наследие как западных, так и незападных культур. Про-

464

цесс модернизации — это перманентная революция, не имеющая предустановленной конечной цели. Уже сейчас мы можем различать исходную фазу современности («старый модерн»), переходную, и новую современную («новый модерн») фазы, а в наше время мы сталкиваемся с переходом в постсовременную фазу («постмодерн«).

Природа модернизации. Модернизация охватывает все общество, включая экономическую, политическую и социальную системы. В экономической сфере модернизация принимает форму индустриализации. В политической сфере ранее для современного общества характерными считались демократические конституционные режимы, но теперь стало очевидным, что с модернизацией совместимы многие типы политических систем, поскольку они в приемлемой степени допускают устойчивое экономическое и социальное развитие. В социальной сфере также с современным обществом совместимы различные формы организации, поскольку они допускают необходимые перемены в типе личности, нормах, социальных отношениях и институтах. Следует отчетливо разводить эти три сферы — экономическую, политическую и социальную, так как в зависимости от исторических условий перемены в них совершаются разными темпами и в разной последовательности.

Одна из трудностей в определении модернизации состоит в том, что она включает в себя много аспектов и проявляется в разных формах, подверженных изменениям. Источником разногласий является также необходимость выявления разных причин формирования современного индустриального комплекса, различий в ходе первичной модернизации и другими многочисленными вариантами перехода, через которые модернизация распространялась по планете.

Современные общества могут быть представлены как общая категория, включающая множество различных вариантов, и все они содержат некоторые общие черты, отличающие их от традиционных обществ. Эти черты включают: постоянный ускоренный рост знаний и установку на их применение в технологиях для производства товаров и услуг на основе использования новых и более высоких форм энергии, направленного на достижение максимальной эффективности. Этот процесс сопровождается тенденцией к секуляризации, означающей рациональную организацию деятельности на основе безличностных утилитарных ценностей и принципов, вытесняющих ритуальные и традиционные механизмы. В некоторой степени секуляризация имеет место в каждой исторической цивилизации. Однако в

465

современных обществах она распространяется гораздо шире и имеет иную ориентацию. Изменения относятся к: 1) сущности социальной деятельности, 2) утверждению социальной ориентации на перемены и 3) расширению степени дифференциации и специализации институтов. <...>

Предписанные формы действия обычно рассматривались как индивидуальное выражение коллективной деятельности, однако действие по выбору предполагает полностью индивидуализированного субъекта. Рациональное действие — особый вид деятельности, ведущим критерием для которого является выбор оптимальных средств достижения поставленных целей.

Трудная проблема, с которой сталкивается в той или иной степени любая современная политическая система, заключается в расширении способности к принятию перемен и в их отборе. Перемены всегда порождают конфликты, поэтому современное общество должно обладать высокой способностью к их разрешению. Однако и в развитых обществах всегда существует сфера, в которой перемены могут приводить к слишком острым конфликтам, может быть, даже создавая угрозу распада общества или его раскола. Поэтому постоянно должно сохраняться ядро общих ценностей, подрыв которых должен восприниматься как угроза всему обществу. Существенное значение в процессах политической и социальной интеграции имеет принцип национального единства, составляющий существенный компонент любой современной политической системы. Он способствует поддержанию единства и идентичности современного общества, заменяя примитивные формы племенной связи и прежние религиозные и традиционные привязанности. В историческом плане формирование национальной идентичности совпало с ростом буржуазии, распространяясь затем на средние и низшие слои, что совпало с расширением гражданских, политических и социальных прав. В современных обществах национализм стал одной из движущих сил политической жизни.

В последние десятилетия некоторые негативные стороны процесса модернизации породили разные формы сопротивления. Модернизация приводит к возникновению множества различных этических, эстетических и идеологических тенденций, что делает затруднительным формирование общих ценностей. Модернизирующееся общество должно найти пути социализации индивида, оставляя ему возможность выбора и изменения. Оно также должно найти средства контроля неизбежных конфликтов в обществе и внутри самой личности. Некоторые особенности современного общества затрудняют отклик на эти требования, так как передовые технологии и сложность организации об-

466

шества приводят к атомизации индивидов и подрывают способность человека к самостоятельной ориентации в меняющихся условиях.

Все теоретики модернизации признают, что переходный период неизбежно чреват различными конфликтами, часто приводящими к насилию и революциям. При этом они могут расходиться в оценках значения таких конфликтов и анализе тех форм, которые они принимают. Марксисты рассматривают классовые конфликты как важнейшую движущую силу исторических перемен и определяют классы в соответствии с их отношением к средствам производства.

Можно предположить, что соединение противоречий, присущих современной цивилизации, с теми, что унаследованы от прошлой истории, породит еще больший уровень конфликтности.

Комментарий. См. с. 468.

Дж. Коулмен. МОДЕРНИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Перевод осуществлен по изд.: Coleman J. Modernization//International Encyclopedia of Social Sciences. L., 1968. V. 10. P. 397-398.

[В обширной и постоянно растущей литературе по модернизации и развитию автор выделяет три составные части теории модернизации и развития:]

1. Дифференциация как основная эмпирическая тенденция в исторической эволюции современного общества.

2. Равенство как центральный этический принцип и этический императив, охватывающий операционные идеи всех аспектов современной жизни.

3. Способность к постоянному расширению адаптивных и творческих способностей человека, проявляющихся в умении распоряжаться своим окружением.

Модернизация может рассматриваться как постоянный противоречивый процесс взаимодействия факторов дифференциации, императивов равенства и интеграции, адаптивных и творческих

467

способностей социальной системы. В целом модернизация предстает как сознательное и нарастающее обретение качественно новых расширенных возможностей, проявляющихся в 1) эффективном утверждении: а) новых типов интеграции и устроения общества, сдерживающих противоречия и конфликты, возникающие в ходе дифференциации; б) новых типов участия населения и распределения ресурсов в соответствии с требованиями, порождаемыми императивами равенства, и 2) постоянной гибкости в выдвижении и достижении новых целей.

[Эти аспекты модернизационных процессов могут вступать в конфликт друг с другом. Процессы растущей дифференциации и специализации, как подчеркивает автор, должны быть отрегулированы и сбалансированы на основе утверждения гражданских прав, через регуляцию перераспределительных требований, через признание взаимных прав и обязанностей, утверждение всеобщих правовых норм и приоритет достижительных критериев. Принципы решения проблемы равенства во многом определяют критерии успешной модернизации и политической легитимности. Привязанность концепции демократии к определенной культурной среде ограничивает возможность применения этой концепции в межкультурном анализе.

Широкие дискуссии развернулись по поводу другого важного компонента процесса модернизации, а именно — формирование наций. Большинство ученых полагают, что формирование нации — существенная предпосылка политической модернизации. Для ряда авторов это принципиально важное измерение или даже синоним политической модернизации. Более того, в историческом плане именно национальное государство послужило эмпирической основой модернизации во всех ее аспектах. В отличие от демократических институтов, эта форма политической организации стала, по существу, всеобщей.]

Комментарии

Дж. Джермани и Дж. Коулмен, авторы статей в ведущих западных энциклопедиях, подчеркивают сложность, многовариантность и противоречивость процесса модернизации, необходимость поиска стабилизирующих механизмов, обеспечивающих снятие различного рода конфликтов. На более зрелом уровне в этих теориях подчеркивается необходимость учитывать различные стороны социальной регуляции: усиление дифференциации общества требует как поддержания принципов социальной справедливости, так и единства общества.

Как отмечают оба автора, в ходе модернизации большое значение имеет и преобразование политической культуры, в которой вырабатываются новые принципы социальной самоорганизации и национальной культуры, формируется национальное государство, обеспечивающее налаживание различных сторон противоречивых процессов.

468

Р. Пандей. КРИТИКА ЗАПАДОЦЕНТРИЗМА В ТЕОРИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

Перевод осуществлен по изд.: Pandey R. Sociology of Development. Delhi, 1985.

В научной литературе можно найти обширный перечень препятствий переменам в социальном, культурном и психологическом планах и каждое препятствие подвергается подробному описанию. Американский социолог Дж. Фостер** включает в список социальных барьеров такие особенности социальной структуры: а) групповая солидарность: взаимные обязанности в рамках семьи, фиктивное родство (fictive kin), дружественные связи, малые группы, общественное мнение, клановые разборки, статусные интересы; б) устоявшиеся местные авторитеты: семейные, политические, неординарных личностей; в) кастовые и классовые барьеры и т.д. Культурные препятствия переменам охватывают также несколько блоков: а) ценности и ориентации: традиции, фатализм, культурный этноцентризм, чувства гордости и достоинства, нормы скромности, локальные ценности; б) структура культуры: логическая несовместимость культурных характеристик и непредвиденные последствия планируемых инноваций; в) моторные образцы и привычные телесные позиции. Психологические препятствия переменам, относимые к категории межкультурного восприятия: восприятие характера власти, отношение к подаркам, дифференциации ролей и т.д. Коммуникативные трудности: языковые, демонстрируемые предупреждения об опасности и т.д. Проблемы переобучения и т.д.

Затем М. Фостер обсуждает те стимулы, при помощи которых индивиды могут преодолевать такого рода барьеры и приобщиться к переменам, выделяя культурные, социальные и психологические аспекты.

[Далее приведена пространная критика такого рода подходов.

1. Недостатки этих подходов были раскрыты уже в критике прогрессистской и эволюционной формулы как однолинейной, слишком универсальной, тотальной и упрощенной.

2. Такой подход не обеспечивает адекватного анализа значения поддержания стабильности и единства общества.

3. Не найдено категориальное понимание единицы изменений,

* Автор ссылается на кн.: Foster M. Traditional Societies and Technological Change. 1973. Ранее эта книга была издана под названием «Traditional Culture and the Impact f Technological Change» (N.Y., 1962).

469

которые принципиально различны на уровне «корней травы» и макроуровне цивилизаций.

4. Отсутствует адекватное понимание специфики обществ, его сложившегося своеобразия.

5. Игнорируется понимание роли исторического достояния.

6. Отсутствует понимание должного темпа и структуры перемен.

7. Западное общество выступает как однозначная позитивная модель и образец для подражания всем «неразвитым» странам.

8. Изменения в незападных странах преподносятся как недавнее явление, большей частью после второй мировой войны, в то время как они имеют в своей истории наследие перемен.

9. В этих подходах проводятся диффузионистская установка на распространение инноваций из исходного центра и игнорируется роль инноваций в самих развивающихся странах.

10. В этих подходах игнорируются тяжелые социальные последствия вследствие усиления социального неравенства и ухудшения положения масс.

11. Воздействие развитых стран на неразвитые в ряде существенных отношений оказывается негативным, ведущим к усилению зависимости и отсталости. Этот последний тезис переводит тематику в сферу глобалистики и миросистемных теорий.]

Комментарии

Приводимый индийским ученым перечень основных традиционных ограничений, «барьеров» или же «порочных особенностей» обществ, подвергающихся модернизационному воздействию извне, а также и его перечень основных пунктов критики западных теорий дают хорошее сводное представление об основных положениях ранней теории модернизации и о той критике, которой подверглись эти положения в ходе формирования более зрелых концепций.