Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

Александров Георгий Федорович

(1908—1961)—ученый, философ, академик АН СССР. Окончил Московский институт философии и истории в 1932 г. С 1936 г.—профессор, а с 1946 г.—академик. В течение многих лет занимался общественно-политической деятельностью: с 1940 по 1947 г. возглавлял Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), с 1941 по 1952 г.—кандидат в члены ЦК ВКП(б) и депутат ВС СССР с 1946 по 1955 г. Работал директором Института философии АН СССР с 1947 по 1954 г., в 1954—1955 гг. был министром культуры СССР; с 1955 по 1961 г. работал в Институте философии БССР. Научные труды Александрова Г. Ф. посвящены в основном истории зарубежной философии и социологии, а также философии политики. (Тексты подобраны Б. Н. Бессоновым.)

О СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ *

II. ВЕЛИКОЕ ПРОГРЕССИВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И СИЛА СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

(...) Почти с тех пор, как возникло имущественное неравенство людей, появились на свет взгляды о различном предназначении людей в обществе. Может быть, с наибольшей откровенностью и категоричностью высказал это убеждение Аристотель в своей “Политике”, который не только открыл то, что человек — это политическое животное, но и уверял своих учеников, будто бы рабу хорошо и полезно быть рабом, а господину — господином. С тех пор не было поколения, в котором не появился бы новый глашатай социального неравенства людей. В наше время за рубежом стало аксиомой, будто бы люди из народа не могут управлять государством. (...)

Нельзя сказать, что так называемая парламентская демократия вовсе исключает участие народных масс в политической жизни. Нет, это участие имеет место. Однако дело здесь не только в утверждении или отрицании этого участия вообще. Речь идет о другом. Речь идет о том, принимает ли народ решающее участие в политической жизни и в управлении государством, или он принимает в этом участие десятистепенное. Коренное отличие нашей советской демократии от демократии буржуазно-парламентской состоит в том, что в СССР народ сам управляет государством, сам строит свою жизнь, а в условиях буржуазно-парламентской демократии большинство взрослого населения страны, народ, никогда не может оказывать более или менее значительного, а тем паче решающего, основного, определяющего влияния на устройство общественной жизни в своей стране, на управление государством, на определение путей развития этого государства, на формирование политики своего правительства.

Великий переворот в политическом развитии нашего времени, выдающийся новый опыт государственного строительства в том и состоит, что первый раз за всю политическую историю, с тех пор как возникло государство, было создано общество, а именно советское общество, в котором все граждане привлекаются, как прекрасно сказал Ленин, “к постоянному и непременному, притом решающему, участию в демократическом управлении государством”**. (...)

Советская демократия разрешила также проблему отношений между нациями в пределах одного государства. Советская демократия фактически, а не формально отменила неравенство между народами, законодательно закрепила одинаковые политические права всех народов, населяющих нашу страну. Ценность и величие советской демократии состоит в том, что она двинула крупные материальные и культурные средства и силы на осуществление быстрого и всестороннего подъема ранее отсталых наций и народов, с тем чтобы они, успешно догнав передовые нации и народы нашего государства, смогли фактически, на деле использовать свои права в строительстве новой жизни.

В Великой Отечественной войне дружба народов СССР еще более окрепла и закалилась, а советская демократия почерпнула в этой исторической проверке новые силы. (...)

** Ленин В. И. Соч. Т. XXIV. С. 13 (разрядка моя.— Г. А.).

Наше советское общество политически едино потому, что союз рабочих и крестьян, подкрепленный союзом этих классов с советской интеллигенцией, составляет костяк нашего общества. В советском обществе рабочих, крестьян и интеллигенцию не разделяют противоположные политические или культурные интересы; они не имеют перед собою в корне разных социальных задач. Наоборот, рабочие, крестьяне и интеллигенция в глубоком содружестве созидают основы коммунистического общества. (...)

(...) Следует упомянуть... что это единство не появилось в готовом виде сразу после социалистической революции в Октябре 1917 года. Потребовались большая борьба и созидательная работа всего народа под руководством партии Ленина — Сталина, чтобы ликвидировать классы, прежде угнетавшие народ, чтобы исчезли условия, порождавшие эксплуататорские классы и делавшие возможным присвоение чужого труда. Потребовалось преодолеть многоукладность экономики Советского Союза, объединить и построить всю экономическую жизнь государства на единых, то есть социалистических, основах. (...) Создание политического единства нашего общества является величайшим завоеванием советской демократии и высшим результатом всего общественно-политического развития Советской страны.

Политическое единство общества — великая движущая сила. Она, эта сила, самым разносторонним образом развертывает свое внутреннее содержание, свои возможности и преимущества. Это единство подкрепляется той глубокой патриотичностью, преданностью людей нового общества своему строю, которая возникает как результат уничтожения основ, проявлений и последствий эксплуатации человека человеком. Такого уровня развития достигло советское общество за несколько лет до .второй мировой войны, когда наша страна вступила в период социализма и постепенного перехода к коммунистическим формам жизни. Именно тогда было достигнуто не только политическое, но и моральное единство всех советских людей. (...)

(...) Морально-политическое единство советского общества—это то самое состояние общества, политической жизни в государстве, тот уровень цивилизованности, высокого развития сознательности и культуры народа, которые в полной мере характеризуют социализм, как определенную формацию в историческом прогрессе человеческого общества. (...)

(...) Вполне понятно, что развить дальше морально-политическое единство советских людей — великая и благородная задача. Выполнить эту задачу означает совершить новый шаг в развитии коммунистической сознательности и культуры советских людей, сближении культурного уровня всех советских граждан путем подтягивания их к уровню самых передовых людей, означает широкое распространение во всем народе строго научных и вполне современных знаний о природе и законах развития общества. Понятно, что эта задача не может быть достигнута сразу, внезапно, в короткий исторический срок. Для ее осуществления требуется огромная работа партии большевиков, всей советской интеллигенции по дальнейшему культурному развитию и идейной закалке и подготовке всего нашего народа. Нет сомнений, что наше общество развивается в этом направлении, что именно Советский Союз с его социалистической демократией прокладывает путь к тому строю общественной жизни, при котором сотрутся все грани между трудом умственным и трудом физическим, а все граждане нашего общества будут высокоразвитыми, вполне культурными людьми... (...)

Величие советской революции, непревзойденное историческое значение советской демократии в том и состоит, что к политической деятельности и власти был поднят весь народ — рабочие, крестьяне, "интеллигенция. Перед советской демократией сразу же встала совершенно исключительной сложности задача: создать новые широкие кадры деятелей из народа во всех областях жизни нашего общества и принять меры к самому решительному, смелому и широкому распространению данных современной науки и культуры в народе. Это был план строительства нового общества, выработанный Лениным и Сталиным. Наша партия пошла по этому пути. Наша советская интеллигенция много и честно поработала для осуществления этой великой задачи. И результат скоро сказался. То, что было не под силу осуществить, то, что не могла даже поставить в качестве своей задачи парламентская демократия, то осуществила демократия советская. (...)

III. КРИТИКА НЕКОТОРЫХ КРИТИКОВ СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

(...) Тезис о совпадении демократии с борьбой в обществе двух или более партий есть тезис тех, кто сегодня не в состоянии привлечь на свою сторону большинство общества, тезис тех, кто знает, что в условиях буржуазного общества, то есть в условиях, когда общество живет и развивается на основе борьбы различных общественных классов, не может иметь места одна партия, которая с одинаковым успехом выражала бы интересы противоположных общественных классов. До тех пор, пока существует антагонистическое классовое общество, неизбежна борьба разных политических партий между собой, выражающая борьбу классов. В этом, и только в этом, суть вопроса, столь часто задаваемого в зарубежной литературе: а совместима ли демократия с одной партией? А не является ли признаком истинной, подлинной демократии наличие нескольких партий в обществе?

Мы, советские люди, даем на это ясный и недвусмысленный ответ: нет, не является. Демократический или антидемократический характер общественной жизни, государства, политики правительства определяется не количеством партий, а существом политики этого государства, этих партий, тем — в интересах народа или в интересах его меньшинства проводится в жизнь та или иная политика.

Так обстоит дело с... вопросом: совпадает ли демократия с наличием одной или нескольких партий в обществе? (...)

...Свобода слова, печати является весьма важным признаком демократического устройства общества. Вопрос только в том, что понимать под свободой печати и насколько действительно осуществляется эта свобода.

Само собою разумеется, что в нашей стране существуют определенные законы, которые обязательны и для печати. Эти законы имеют целью защиту демократических прав народа. Наша Конституция запрещает, например, проповедь расовой ненависти и национальной вражды. В нашей стране не дозволяется ни в печати, ни каким-либо другим образом вести пропаганду того антидемократического взгляда, согласно которому одна нация должна господствовать над всеми другими народами. Правда, во многих других странах эта пропаганда беспрепятственно ведется. Но мы не считаем, что свобода проповедовать в печати расовую или национальную исключительность есть признак истинной демократии. Наоборот, мы считаем, что запрещение этой проповеди есть необходимое условие осуществления принципа равноправия народов — этого важнейшего демократического принципа.

В нашей стране не дозволяется разжигать вражду к иностранным государствам, призывать к войне против других стран. Правда, в некоторых других государствах существует свобода пропаганды в печати для поджигателей войны. Но мы считаем, что основным условием демократии является мир между народами, что запрещение подрывной деятельности поджигателей войны есть не ущемление, а защита демократии. Советские люди признают истинной демократией такую демократию, которая идет на благо народа и мира во всем мире, а не в ущерб жизненным интересам народа и делу мира.

Наша пресса полностью в распоряжении всего народа, в распоряжении государства, стоящего на страже его интересов. (...)

Печатается по: Большевик. 1946. № 22. С. 17—20,23,29—30,34—35.

ПРИМЕЧАНИЕ

* Стенограмма доклада, прочитанного на сессии Академии наук СССР 4 декабря 1946 г.

ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Александров Г. Ф. Философские предшественники марксизма. М., 1939; Он же. Диалектика и политика//Под знаменем марксизма. 1940. № 8, 9, 12; 1941. 1; Он же. О современных буржуазных теориях общественного развития. М„ 1946; Он же. История социологии как науки. Минск, 1958; Он же. История социологических учений. Древний Восток. М., 1959.