Посмотрите похожие работы
Судебное доказывание (понятие, правила, процесс)
Иск в арбитражном процессе
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции РФ
Правовое регулирование банкротства, процедура банкротства.

Информация о готовой работе

Тема Правовое регулирование договора перестрахования
Год защиты: Новый Гуманитарный Университет Натальи Нестеровой 2005 г.
Цена:3000 руб.
Объем работы: 73 стр.
Тип работы:Диплом.
Содержание:Заданная тема диплома: Правовое регулирование договора перестрахования

ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ. 7
§ 1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 7
§ 2. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ 8
§ 3. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ 13
§ 4. ФОРМЫ И ВИДЫ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ. 17
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ. 21
§ 1. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ. 21
§ 2. ОБЫЧАЙ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА КАК ИСТОЧНИК РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПЕРЕСТРАХОВАНИЮ. 32
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ. 36
§ 1. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ. 36
§ 2. ОГОВОРКИ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ. 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 73
Введение: Жизнь и деятельность человека сопряжена с множеством опасностей, на нее воздействуют различные факторы, в том числе и негативные, и главный итог таких воздействий, как правило, связан с причинением вреда жизни, здоровью человека, имуществу его семьи, его предприятия и т.д. Чем более развито общество, его про-изводственные, общественные, социальные и иные отношения, чем выше уровень науки и техники, тем значительнее возможные последствия опасностей, связанных с осуществлением жизнедеятельности.
Это соображение еще несколько столетий тому назад подтолкнуло «предпри-нимателей» того времени к мысли о том, что справиться с подобными проявлениями возможно только «всем миром», то есть силами большой группы людей, таких же участников общественных и производственных отношений, так как всех их одно-временно не может постичь одна и та же участь в объеме одних и тех же финансо-вых последствий. Несколько позже этот вывод стал именоваться законом больших чисел – основополагающим принципом построения системы страхования в ее эко-номическом и математическом смысле.
Таким образом, страхование в том или ином проявлении всегда сопровождало человека и защищало его от различных видов опасностей и негативных проявлений, которые могут возникать в жизни граждан, в деятельности участников рыночных отношений, в функционировании государства.
Наличие устойчивого страхового рынка является существенным компонентом экономики страны в целом, и доказательство тому можно найти во многих частях мира. Многие авторы работ по истории экономики и истории страхования указыва-ют на связь между устойчивым страховым рынком и промышленным развитием. Мер и Коммак, американские авторы работ по страхованию, в своей книге «Принци-пы страхования» отмечают, что становление Великобритании как великой торговой державы, одновременно с наличием ряда качественных услуг по страхованию, не яв-лялось простым совпадением .
Понимание того, что страхование предназначено для преодоления финансо-вых последствий определенных рисков, вносит некоторое спокойствие духа. Это яв-ляется важным для владельцев, когда они страхуют свой автомобиль, дом, собствен-ность и т.п., но это также очень важно в промышленности и торговле.
Страхование выступает в качестве определенного стимула для деловой актив-ности. Это реализуется через высвобождение средств для капиталовложений в про-изводство, которые в ином случае пришлось бы хранить в форме ликвидных резер-вов для покрытия какого-либо убытка в будущем. Средние и большие фирмы могли бы, несомненно, создавать резервы на случай чрезвычайных обстоятельств, таких, как пожары, кражи и серьезные повреждения. Однако доступ к этим деньгам должен был бы быть относительно быстрым и., следовательно, процентная ставка, которую компания могла бы получить, была бы меньше, чем обычная процентная ставка. Кроме того, эти деньги нельзя было бы использовать и для инвестирования в само производство. Благодаря наличию страхового фонда каждый отдельный предприни-матель может приобрести страховое покрытие за цену, меньшую тех затрат, которую он понес бы формируя собственный резервный фонд. Страховую премию можно рассматривать как определенный «убыток» в сфере бизнеса, но после этого фирма может продолжать деловую активность и осуществлять инвестиции, осознавая, что предусмотрены меры защиты от рисков.
Глава 3:
Видимо не будет преувеличением утверждение о том, что принцип следования решениям и действиям перестрахователя является самым спорным из всех стандарт-ных перестраховочных оговорок, потому что в нем как в капле воды сошлись все противоречия в сфере перестраховочной деятельности. Именно он служит основной причиной споров, возникающих в ходе исполнения договоров перестрахования и до-ходящих до суда .
Проанализируем возможные ситуации. Базовым является допущение о нали-чии или отсутствии страхового случая по основному договору страхования.
Ситуация № 1 - когда страховой случай, действительно, имел место и пере-страховщик согласен с принятым перестрахователем решением о страховой выплате. В этой ситуации проблем, естественно, не возникает, ведь согласно договору пере-страхования он как раз обязался возместить своему контрагенту убытки, возникшие у того после осуществления страховой выплаты. Совершенно очевидно, что дополнять это основное обязательство перестраховщика еще дополнительной оговоркой нет ни-какой надобности. К тому же и в силу закона (п. 1 ст. 967 ГК РФ) по договору пере-страхования страхуется именно риск выплаты страховщиком страхового возмещения или страховой суммы по заключенному им основному договору страхования.
Ситуация № 2 - когда перестраховщик ошибочно отвергает законное и обос-нованное признание страховщиком спорного события страховым случаем. Понятно, что при обращении перестрахователя в суд, тот должен удовлетворить его требование и взыскать с перестраховщика сумму страхового возмещения в соответствии с усло-виями перестраховочного договора. Оговорка “следование решениям и действиям цедента” и тут является излишней, так как снова действует основное перестраховоч-ное обязательство.
Ситуация № 3 - страхового события по договору прямого страхования нет, но страховщик либо ошибочно, либо по каким-то иным соображениям определяет в ка-честве такового некое неблагоприятное происшествие со страхователем или его имуществом. Перестраховщик, в свою очередь, отказывает в страховой выплате по договору перестрахования, считая, что сумма, уплаченная перестрахователем, не яв-ляется страховым возмещением или обеспечением. В этом случае основное перестра-ховочное обязательство уже не действует, так как нет страховой выплаты по основ-ному договору страхования, но в силу рассматриваемой оговорки перестраховщик как бы должен возместить передающей стороне ее убытки в размере, определенном договором, подчиняясь его решению, и, главное, не оспаривать незаконное решение контрагента.
Ситуация № 4 - фабула предыдущей ситуации, но перестраховщик добро-вольно соглашается платить на основании следования решениям и действиям пере-страхователя.
Как частный случай может иметь место спор по поводу необоснованно-го осуществления перестрахователем страховой выплаты, когда страховое событие произошло на самом деле, но одновременно имелись законные основания убытки страхователю не оплачивать, например, из-за того, что по его вине страховщик утра-тил право на суброгацию (п. 4 ст. 965 ГК РФ ), либо вследствие того, что, по мнению перестраховщика, его контрагент необоснованно завысил размер подлежащих воз-мещению убытков.
Не сложно заметить, что фактически принцип следования решениям и дей-ствиям страховщика означает ни что иное, как запрет на оспаривание решений пере-страхователя в тех случаях, когда перестраховщик с ними не согласен. Строго говоря, данная оговорка, действительно, имеет смысл, только когда она исключает саму воз-можность со стороны перестраховщика спорить с перестрахователем по поводу при-нятых тем решений. Не случайно, что в практике перестрахования получил широкое распространение тезис, согласно которому при наличии данного положения в тексте договора перестраховщик не имеет в принципе права оспаривать решение пе-рестрахователя о признании того или иного события страховым случаем по прямому договору страхования, включая и обращение в суд.
Однако такой подход явно противоречит закону, потому что означает отказ от защиты своих прав. Между тем, отказ субъекта гражданских отношений от защиты своих законных прав, даже если такой отказ был добровольным, не порождает право-вых последствий. П. 2 ст. 9 ГК РФ прямо устанавливает - отказ граждан и юридиче-ских лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В действующем законода-тельстве применительно к перестраховочным сделкам таких случаев не предусмотре-но. Ссылки на свободу договора как основание включения в него любых условий, ко-торые формально не противоречат закону, здесь не проходят, потому что должен быть специальный закон о прекращении прав при отказе от них - например, как ст. 409 ГК РФ, предусматривающая прекращение обязательства, то есть права требова-ния, при получении отступного и т.д.
Еще более сомнителен, с точки зрения закона, отказ от судебной защиты своего нарушенного права. Такая защита является одним из семи основополагающих начал гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и относится к числу основных конститу-ционных прав граждан и юридических лиц (ст. 46 Конституции РФ ). В этой связи ст. 4 АПК РФ установила, что всякое заинтересованное лицо вправе в предусмот-ренном законом порядке обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а отказ от этого права не-действителен.
Заключение:
Страхование, – а вместе с ним и перестрахование – это отрасли, основываю-щиеся на неопределенных событиях. Когда заключается договор, сторонам неиз-вестно,
- произойдет ли убыток и, если да,
- каков будет его размер (есть, конечно, некоторые исключения).
Несмотря на это, страхователи, страховщики и перестраховщики – все ожи-дают, что покрытие окажется именно таким, как это согласовывалось при заключе-нии договора. Покрытие должно быть четко определено и соответствовать намере-ниям сторон при заключении договора.
И к этой неопределенности нужно добавить неясность по поводу того, каково будет отношение права к этому договору.
Надо создавать системы регулирования института – уже потому, что они по-ставят рынок на более высокий уровень развития, поскольку будет создан механизм саморегулирования (или государственного регулирования) отношений в перестрахо-вании.
Нельзя полагаться на то, что какие-то позиции презюмируются сторонами или автоматически переносятся из оригинального полиса – это должно быть прямо отме-чено в договоре. Следует помнить, что перестрахование – не простое отражение страховых взаимоотношений. Это – отдельное договорное поле, требующее соответ-ствующего к себе отношения.
В связи с вышеизложенным, разработчикам перестраховочных договоров сто-ит сосредоточить свои усилия на следующих моментах:
- включение четких оговорок о применимом праве и эксклюзивных юрис-дикционных оговорках;
- ясном определении покрываемых рисков и детальном перечне исключе-ний;
- изучении иностранного права и страхового и перестраховочного регули-рования с тем, чтобы выяснить, что перестраховщики не могут стать жерт-вой их положений;
- введении оговорок о контроле за урегулированием претензий и оговарива-нии процедур урегулирования убытков, посредством определения – в дос-тупных терминах – обязательств перестрахователя и последствий их несо-блюдения, равно как и введения механизмов по урегулированию убытков и управлению риском по оригинальным договорам, по сохранению дока-зательств и обеспечению прав суброгации.
Применение таких документов договоров должно стать обязательным для, скажем, членов Страховых Союзов или же – шире для любых компаний, получаю-щих лицензии на проведение страховых операций.
Европейский законодатель на основании более чем столетнего опыта пришел к выводу, что институт перестрахования достаточно сложен, многогранен, более то-го, находится в постоянном развитии, поэтому для его описания либо нужно иметь достаточно объемистый и постоянно обновляемый и пополняемый документ, либо, что и было сделано, отнести его к сфере, регулируемой обычаями делового оборота, а все разбирательства по перестрахованию перенести в третейские суды. Подобный опыт необходимо как можно шире внедрять в России.
Проблема соответствия законодательства и реальной практики перестрахова-ния - одна из самых острых проблем в страховом праве. Автор уверен, абсолютное большинство юристов, прочитавших это, скажет: "Да никакой проблемы здесь нет. Как говорили древние римляне: "Закон суров, но закон". Нравится он или нет, его просто нужно выполнять. Поэтому практика должна подстраиваться под закон, а не закон приводиться в соответствие с практикой". Однако законы пишут и принимают люди, которым свойственно ошибаться, так же как и другим людям. И почему бы не изменить закон, когда практика выработала более адекватные реальности, нежели предлагает закон, правила поведения участников конкретных отношений? И, нако-нец, разве не следует стремиться к тому, чтобы законы в наибольшей мере учитыва-ли интересы общества, людей, государства? Только в этом случае, по моему мнению, они будут исполняться добровольно и эффективно.