Посмотрите похожие работы
Судебное доказывание (понятие, правила, процесс)
Иск в арбитражном процессе
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции РФ
Правовое регулирование банкротства, процедура банкротства.

Информация о готовой работе

Тема Конституционная ответственность в современной России
Год сдачи в учебное заведение: 2004 г.
Цена:3000 руб.
Объем работы: 97 стр.
Тип работы:Диплом.
Содержание:Заданная тема диплома: Конституционная ответственность в современной России

Введение. 2
1. Конституционная ответственность как особый вид
юридической ответственности 6
1.1. Понятие и виды юридической ответственности. 6
1.2. Понятие конституционной ответственности и
законодательство о ней. 15
1.3. Соотношение конституционной и иных видов
ответственности. 28
2. Основания наступления конституционной
ответственности. 36
2.1. Конституционные обязанности властных структур. 42
2.2. Конституционный деликт. 47
2.3. Конституционные санкции и их виды. 57
3. Проблемы конституционной ответственности. 67
3.1. Нарушение конституционной законности в
современной России. 68
3.2. Привлечение властных органов к
конституционной ответственности. 82
Заключение. 94
Список использованных источников. 97
Введение: Формирование правового государства в условиях перехода от тоталитаризма к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, как это происходит в настоящее время в Российской Федерации, требует переоценки многих устоявшихся положений конституционного права, формирования качественно новых концепций и обуславливает повышение правовой ответственности государства, его органов и служащих в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства и личности.
В результате глобального системного кризиса во всех областях общественной жизни, не обошедшего стороной и конституционную сферу, Россия оказалась у той черты, за которой начинается распад экономической, политической и правовой систем .
Особенно опасна безответственность высших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Российской Федерации. Актуальность темы данной дипломной работы состоит в исключительной важности выполнения задачи по созданию эффективного правового механизма защиты Конституции, особое место в котором занимает конституционная ответственность в качестве гаранта политической ответственности с целью укрепления конституционной законности .
Институт конституционной ответственности – довольно новый для российских традиций, все более приобретает в Российской Федерации качество универсального (всеобъемлющего) принципа организации публичной власти. По мнению ученых (Ж.И. Овсепян, В.И. Лысенко и др .), период времени, начиная с 1999г., можно определить как период «бума» в расширении сферы конституционной ответственности в истории России. Федеральная власть впервые активно заявила о своих претензиях на осуществление исходного правового регулирования нормативов и механизмов конституционной ответственности органов и должностных лиц публичной власти субъектов РФ и местного самоуправления по “вертикали” и “горизонтали” власти. Свидетельствами тому являются: Федеральный Закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ” от 6 октября 1999 г. и изменения и дополнения к нему от 29 июля 2000 г.; 8 февраля 2001 г., 7 мая 2002г . и от 4 июля 2003г., Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” от 4 августа 2000 г. ; Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. “О чрезвычайном положении” ; а также ряд законопроектов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по обозначенной тематике: в частности, “Об ответственности органов государственной власти и их должностных лиц за несоблюдение Конституции РФ, законов и неисполнение решений федеральных судов”, др.
Глава 3:
Ныне нормы международного права не только обязывают государство обеспечить закрепленные в международных соглашениях основные права и свободы человека, но и предоставляют индивиду право требовать от государства выполнения его международных обязательств. Так, за годы деятельности Европейской Комиссии по правам человека, с 1954 по 1998 г., она зарегистрировала и проанализировала более 40 000 индивидуальных жалоб .
Спустя 25 лет после принятия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ее участниками стали все государства – члены Совета Европы – наиболее авторитетной и представительной организации, объединяющей в своем составе 40 европейских государств. Ст. 3 Устава данной международной организации содержит положение о том, что уважение прав человека является основополагающим принципом участия в Совете Европы, а ст.8 Устава уполномочивает Комитет министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные нарушения прав человека.
Такой суровой мере международно-правовой ответственности может быть подвергнута и Россия, которая стала в 1996 г. 39-м членом Совета Европы. Кроме того, в РФ в феврале 1998 г. были ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд протоколов к ней. Это означает для государства обеспечение совместимости внутреннего законодательства с Конвенцией и обязательство препятствовать любым нарушениям прав и свобод человека, защищаемых Конвенцией.
Для россиянина это гарантирует возможность в том случае, если нарушаются права и свободы, прямо указанные в Конвенции, и исчерпаны все внутригосударственные средства защиты прав, обратиться в Европейский Суд по правам человека.
Новый Европейский Суд по правам человека упростил порядок обращения частных лиц. Его решения обязательны для всех участвующих сторон и обеспечиваются мерами международной ответственности государства за нарушения прав граждан в своей стране. Исполнение решения Суда означает обязательство соответствующих государств выплатить компенсацию подателю жалобы и избегать в будущем подобных нарушений.
Как заявлено в международных актах по правам человека, человек является основным субъектом процесса развития. Ни в коем случае нельзя умалять единство и взаимозависимость таких категорий, как демократия, развитие и уважение к правам человека, поскольку фактическая демократия основывается на свободно выраженной воле народа определять свои собственные политическую, экономическую, социальную и культурную системы и на его полном участии во всех аспектах своей жизни. В демократическом государстве процесс поощрения и защиты, прав человека и основных свобод на национальном и региональном уровнях должен носить всеобщий характер и осуществляться без каких-либо условий.
Представляется, что главным в решении вопроса об обеспечении прав граждан является расширение сферы ответственности государства за издание неправовых законов, а также органов государственной власти и их должностных лиц – за незаконные действия (или бездействие) в сфере реализации нормативно-правовых актов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Высокая правовая культура противодействует стремлению государства стать выше права и закона. Она является одной из важнейших гарантий прав и интересов граждан.
Заключение:
Обобщая все вышеизложенное, следует отметить, что проблема ответственности, носящая основополагающий характер в праве вообще, особенно остро стоит именно в праве конституционном, ибо нигде, кроме конституции, не найдешь такого количества декларативных норм, норм-принципов, не подкрепленных санкциями. В настоящее время никто из ученых, как было выяснено в процессе написания дипломной работы, не ставит под сомнение существование конституционной ответственности самое по себе. Однако все признают, что в полной мере оценить все ее преимущества и недостатки мешает специфичность данной модели ответственности .
Конституционно-правовая ответственность – не умозрительная абстракция. Ее обоснование и становление необходимо для стабильного развития государства, защиты демократического конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. Конечно, установление конституционно-правовой ответственности, прежде всего, необходимо для формирования чувства ответственности власти перед народом и страной. Истоки этой ответственности коренятся в том, что предоставленная сама себе власть может причинить огромный вред. Этим же обусловлено и внедрение системы “сдержек и противовесов” в государственно-правовой механизм той или иной страны.
Как справедливо отмечал выдающийся ученый И.А. Ильин, власть, совсем лишенная правовой санкции, есть юридически индифферентное явление: она не имеет правового измерения. Получать правовую санкцию она должна и от конституционного закона, и от признающего правосознания .
К объективным причинам, которые обусловили постановку вопроса о конституционной ответственности как самостоятельном виде, следует отнести:
1) увеличение фактов нарушения конституционных норм, не подпадающих под ординарные признаки отраслевых составов правонарушений. Яркое подтверждение тому – процесс разрушения конституционного пространства путем принятия незаконных региональных актов;
2) повышение роли публичного права, в том числе конституционного права, что требует проецирования всех конституционных принципов в российскую правовую систему. Одновременно идет процесс становления института конституционной ответственности как меры государственного принуждения. Он смог реально возникнуть только при условии конституционного закрепления принципа разделения государственной власти на ветви (законодательную, исполнительную и судебную) и уровни (органов государственной власти РФ и ее субъектов), а также признания права местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения. Бурное развитие этих конституционно-правовых новелл породило конкретные нормы конституционного законодательства, подпадающие под признаки конституционных санкций (институты импичмента, отзыва выборных лиц и т.д.);
3) конституционное право превращается в инструмент прямого действия для всех субъектов правоотношений;
4) активно развиваются процессуальные институты конституционного права .
Думается, становление института конституционно-правовой ответственности должно пройти несколько этапов.
На первом должно быть законодательно, а по возможности и конституционно закреплено наименование конституционно-правовой ответственности, а также основные составы конституционных правонарушений. Названия статей, их частей должны раскрывать сущность конституционной ответственности, ее особенности и элементы.