Посмотрите похожие работы
Судебное доказывание (понятие, правила, процесс)
Иск в арбитражном процессе
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции РФ
Правовое регулирование банкротства, процедура банкротства.

Информация о готовой работе

Тема Разрешение споров по договору поставки
Год сдачи в учебное заведение: 2000 г.
Цена:3000 руб.
Объем работы: 85 стр.
Тип работы:Диплом.
Содержание:Заданная тема диплома: Разрешение споров по договору поставки

ВВЕДЕНИЕ - 2
ГЛАВА 1. Договор поставки.
§1 Соотношение норм права по договору постаки ГК 1964 года
и ГК 1994 года. - 5
§2 Влияние отдельных статей ГК 1964 года на новый ГК1994 года. -18
ГЛАВА 2. Правовые проблемы регулирования договорных отноше-ний по поставке.
§1 Разрешение споров вытекающих из условий поставки -24
§2 Разрешение споров вытекающих из условий расчетов -51
§3 Разрешение споров вытекающих из условий перехода права
собственности -69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ -75
ПРИЛОЖЕНИЕ -81
БИБЛИОГРАФИЯ -85
Введение: Тема моей дипломной работы: «Разрешение споров по дого-вору поставки». Данная, тема очень актуальна, т.к. договор поставки является основным и универсальным инструментом, регулирующим взаимоотношения между деловыми партнерами по перемещению то-варов в нормально действующем гражданском обороте.
В условиях административно-командной системы договор играл подчиненную роль по отношению к плану. Функции договора ограни-чивались конкретизацией отдельных плановых показателей, поэтому зачастую, хотя это и требовалось по закону, предприятия вообще не за-ключали договоров, а поставку продукции и товаров производили на основе выдаваемых им плановых актов-нарядов, разнарядок, планов прикрепления.
В рыночном хозяйстве роль договора коренным образом меня-ется. Договор выступает средством планирования, с его помощью фор-мируется производственная программа предприятия, разрабатываются инвестиционные программы.
Правовые акты создают юридическую основу предпринима-тельской деятельности, правовой же режим конкретных хозяйственных связей обеспечивает только договор.
Между тем, игнорирование надлежащей роли договора в допе-рестроечный период не могло не сказаться на недопонимании значения его в настоящее время. Практика свидетельствует, что многие бизнес-мены формально подход к заключению договоров. Нередко текст многомиллиардной сделки умещается на половине страницы. В заключаемых договорах отсутствуют существенные условия, нечетко излагаются права и обязанности сторон, не предусматривается имущественная ответственность за нарушение договорных обяза-тельств. Это порой приводит к потере прибыли, престижа, а иногда и к большим убыткам.
Потенциал договора используется лишь в небольшой степени.
Принятый новый Гражданский кодекс Российской Федерации, внес большой вклад в регулирование договорных отношений на совре-менном правовом уровне. Однако в настоящее время продолжают дей-ствовать и огромное количество других правовых актов, регулирую-щих отдельные виды договоров.
Глава 2:
Поскольку поставщиком недоброкачественной продукции фак-ты, предъявленные истцом, не опровергнуты, то незначительные нару-шения порядка приемки товара не могут служить основанием для осво-бождения производителя от ответственности за поставку брака. Акцио-нерное общество «Трансвит» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному общест-ву завод «Витон» о взыскании 723236 рублей, составляющих стои-мость забракованной продукции. Суд в иске отказал по мотиву ненад-лежащего оформления удостоверения на представителя общественно-сти, участвовавшего в приемке продукции по качеству. Кассационная коллегия своим постановлением решение суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Россий-ской Федерации на решение и постановление по делу принес протест, в котором ставил вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
При проверке законности и обоснованности решений в надзор-ной коллегии ВАС РФ по делу установлено следующее .
Актом № 51 завод «Трансвит» (позднее преобразованный в ак-ционерное общество «Трансвит») забраковал блоки ВВЗ, изготовите-лем и поставщиком которых являлся завод «Витон» (позднее также ставший акционерным обществом «Витон»). Брак в блоках выявлен в процессе производства. Для участия в приемке продукции по качеству телеграммой № 42/1620 был приглашен представитель поставщика. Поскольку представитель поставщика не явился, приемка продукции по качеству была произведена в соответствии с Инструкцией П—7 с участием представителя общественности, действовавшего на основа-нии удостоверения № 51.
По сообщению истца, забракованная продукция была возвра-щена поставщику, однако, доказательств этого в материалах дела нет. Согласно пункту 4.6 договора № 7/49—8, на основании которого осу-ществлялась поставка блоков, поставщик имел право перепроверить качество забракованных и возвращенных изделий, но этим правом не воспользовался.
Отклоняя исковые требования, поставщик выводы акта № 51 не опроверг, а исковые требования отклонил по формальному основанию: в удостоверении на представителя общественности не указаны транс-портные документы, по которым поступили блоки. Этот довод арбит-ражный суд и положил в основу отказа в иске, не рассматривая спор по существу. При этом суд не учел, что ответчик не отрицает факта изго-товления и поставки им блоков истцу и не опровергает выводы комис-сии о их некачественности.
Судом не дана оценка тому, что на день рассмотрения спора оп-лаченные истцом блоки возвращены ответчику, следовательно, не рас-смотрен вопрос о его неосновательном обогащении. Поскольку ответ-чиком выводы акта № 51 не опровергнуты, то отдельные и незначи-тельные нарушения порядка приемки продукции, не влияющие на ос-новные выводы, не должны служить основанием для освобождения по-ставщика от ответственности за поставку некачественной продукции.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению, а дело направлению на новое рассмот-рение в тот же суд. Руководствуясь статьями 139 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она своим поста-новлением отменила решение и постановление кассационной коллегии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При повторном рассмотрении исковые требования были удовлетворены.
Заключение:
В заключение я хочу сделать основные выводы, к которым я пришла в ходе своей работы.
Принятый новый Гражданский кодекс Российской Федерации внес большой вклад в регулирование договорных отношений на совре-менном правовом уровне.
Договор поставки заключается в основном в тех случаях, когда между сторонами устанавливаются длительные отношения, передача товаров осуществляется неоднократно, отдельными партиями.
Договор поставки определяется как договор, по которому по-ставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятель-ность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки произво-димые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, в законе 1994 г. договор поставки сформулиро-ван как предпринимательский договор, заключаемый между предпри-нимателями.
Различные договоры поставки могут обладать значительным своеобразием.
В соответствии с принципом свободы договора стороны вправе решать, заключать им договор или нет, однако, чтобы внести ясность во взаимоотношения сторон и период заключения договора, в Граж-данский кодекс включено правило об урегулировании разногласий при заключении договора поставки (ст. 507 ГК РФ 1994 г.). Если сто-рона, направившая предложение о заключении договора (оферту), получит от другой стороны ответ (акцепт) с отдельными разногласия-ми, она не вправе прогнозировать ответ и не ответить на него. На нее законом возложена обязанность либо согласиться с акцептом на иных условиях, чем те, которые она предложила, либо отказаться от заклю-чения договора, либо предложить согласовать дополнительные усло-вия. В любом случае эта сторона должна ответить в 30-дневный срок, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами. В противном случае эта сторона обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора..
Одним из основных существенных условий договора поставки являются периоды поставки товаров. Они могут определяться по-разному. Возможна поквартальная, помесячная или иная поставка. Наряду с периодами поставки в договоре могут устанавливаться более удобные сроки поставки - графики поставки (декадные, суточные, ча-совые и т. п.). Досрочная поставка товаров допускается только с согла-сия покупателя.
Если же покупатель неосновательно не принимает товар от по-ставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потре-бовать от покупателя оплаты товара.
Поставка товара может производиться как покупателю (стороне по договору), так и получателю (лицам, указанным в договоре).
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором и на определенных в до-говоре условиях. В договоре может быть предусмотрена отгрузка лю-бым видом транспорта или выборка товаров покупателем (получате-лем) со склада поставщика.