Посмотрите похожие работы
Судебное доказывание (понятие, правила, процесс)
Иск в арбитражном процессе
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции РФ
Правовое регулирование банкротства, процедура банкротства.

Информация о готовой работе

Тема Защита прав потребителей в торговле
Год сдачи в учебное заведение: 2005 г.
Цена:3000 руб.
Объем работы: 97 стр.
Тип работы:Диплом.
Содержание:Заданная тема диплома: Защита прав потребителей в торговле

Введение 3
Глава 1. Законодательство о защите прав потребителей в торговле 6
§1. Конституция и иные законы, регулирующие права потребителей 6
§2. Правовые акты правительства 15
§3. Круг лиц, на которых распространяется законодательство о защите прав
потребителей 20
Глава 2. Основные права потребителей в торговле 26
§1. Право на информацию 26
§2. Право на качество 38
§3. Право на безопасность товаров 47
§4. Право на обмен товара надлежащего качества 56
Глава 3. Последствия продажи товаров 59
§1. Требования, которые может предъявить потребитель. Субъекты, которые
могут предъявить требования 59
§2. Доставка и временное пользование 69
Глава 4. Имущественная ответственность за нарушение прав потребителя 73
§1. Неустойка 73
§2. Возмещение убытков 78
§3. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков 81
§4. Компенсация морального вреда 85
Заключение 89
Библиография 97
Введение: В начале 1990-х годов в нашей стране был взят курс на построение рыночной экономики. В этих условиях появилась настоятельная необходимость в создании и развитии специального законодательства о защите прав потребителей, концентрирующего правовые нормы, обеспечивающие приоритет интересов потребителей в их взаимоотношениях с изготовителями, продавцами и услугодателями на рынке товаров и услуг.
Необходимость развития законодательства об охране прав потребителя, направленного на защиту интересов практически всего населения, вызывалась тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, являвшихся государственными организациями, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителя, были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали.
При обильном ведомственном нормотворчестве складывалась возможность издания актов, не опиравшихся на соответствующие нормы закона.
Однако не только неполнота сама по себе, но в отдельных случаях и прямая передача Правительством важнейших вопросов правового регулирования этих отношений в ведение отраслевых органов управления, усугубляла положение потребителей. Если же учесть, что право издания нормативных актов, затрагивавших права и интересы потребителей, обычно передавалось тем органам управления, которые являлись для предприятий и организаций торговли и сферы услуг вышестоящими органами, то становится очевидной явная дискриминация потребителей. До самого последнего времени в некоторых случаях ведомственные нормативные акты, затрагивавшие права потребителей, принимались с явным нарушением закона.
Действовавшее до принятия Закона о защите прав потребителей законодательство не в полной мере соответствовало и международному уровню защиты их прав. Несоответствие данного законодательства международному уровню защиты прав потребителей проявлялось в том, что:
во-первых, основные вопросы, касавшиеся охраны прав потребителей, либо не были решены на законодательном уровне, либо, если и решались на этом уровне, то в чисто традиционном плане отраслевым законодательством без учета приоритета охраны их прав;
во-вторых, не все международно-признанные права потребителей были надлежащим образом защищены (право на информацию, право на обеспечение безопасности жизни и здоровья, право на возмещение вреда, причиненного товарами и услугами ненадлежащего качества). Но и те права, которые получили достаточно полное регулирование, не имели надежного механизма реализации (права потребителей в случае приобретения вещей ненадлежащего качества, права услугополучателей при нарушении условий договора о выполнении работ и оказании услуг о качестве и т.д.);
Глава 4:
Еще одно различие компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда состоит в том, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).
В отечественном законодательстве о ЗПП не установлен ни максимальный, ни минимальный размер компенсации морального вреда. Поэтому важно учитывать нормативные критерии определения размера компенсации морального вреда. Необходимо, однако, иметь в виду, что большинство этих критериев носит оценочный характер. В такой ситуации конкретное их содержание устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Основные правила определения размера компенсации морального вреда следующие:
? суд принимает во внимание степень вины нарушителя (ст. 151 ГК);
? суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК), а также характер этих страданий (п. 2 ст. 1101 ГК);
? размер компенсации морального вреда не зависит от размера подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК, ст. 15 Закона о ЗПП);
? при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК).

Омская фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой завезла в г. Омск большую партию кофе, которую передала оптовому покупателю - Омскому акционерному обществу "Росомпродторг" для последующей реализации населению через торгующие организации.
Омское областное общество защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что кофе не соответствует предъявляемым к его качеству требованиям и содержит вредные для организма человека вещества, обратилось в суд с иском к названным фирме, акционерному обществу и нескольким торгующим организациям о признании их действий по продаже кофе ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Общество также просило взыскать около 500 млн. руб. во внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, причиненного потребителям.
Решением Омского областного суда от 8 декабря 1993 г. иск удовлетворен частично: действия ответчиков по реализации некачественного кофе признаны противоправными, они обязаны прекратить их и в месячный срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда; в остальной части иска отказано.
Оставляя решение без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 23 марта 1994 г. указала, что суд правильно удовлетворил иск частично, поскольку установил, что продаваемый гражданам кофе не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству. Что же касается возмещения морального вреда, то в силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он возмещается лишь конкретным потребителям по их искам либо по иску общества защиты прав потребителей в их интересах; по данному делу эти условия отсутствуют, иск предъявлен в защиту неопределенного круга потребителей, поэтому возмещение морального вреда в этом деле невозможно .

В целом практика свидетельствует, что размеры компенсации потребителям морального вреда, определяемые судами, обычно не столь велики. Только при наличии особых обстоятельств, связанных с личностью потерпевшего (инвалидность и т.д.), а также при причинении вреда жизни и здоровью потребителя размер компенсации существенно увеличивается. К особенностям судебной практики компенсации морального вреда потребителя можно относить и тенденцию судов в случае удовлетворения иных имущественных требований потребителя компенсировать ему этот вред без должного обоснования наличия морального вреда и его размера. При этом обычно заявленная потребителем в исковом заявлении сумма морального вреда судом снижается. В юридической литературе эта тенденция получила название презумпции причинения морального вреда .
На практике требования о компенсации морального вреда заявляются не только совместно с иными требованиями потребителя (о расторжении договора, о возмещении убытков и т.д.), но и отдельно в качестве самостоятельного и единственного искового требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10). Такая практика обоснована положениями п. 3 ст. 1099 ГК, абз. 2 ст. 15 Закона о ЗПП.
Заключение:
Таким образом, большинство норм законодательства о ЗПП являются гражданско-правовыми, так как отношения с участием потребителей носят частный характер; именно возможности гражданского права, в частности компенсационная природа гражданской ответственности, позволяют эффективно восстанавливать нарушенные имущественные права потерпевшего-потребителя.
Но все же только одной гражданско-правовой охраны прав потребителей недостаточно; поэтому права потребителей охраняются как средствами гражданского права, так и при помощи норм публичных отраслей права – административного, гражданского, процессуального, уголовного.
Розничная купля-продажа опосредует отношения профессионального продавца с гражданами и организациями, направленные на удовлетворение их личных, бытовых и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому договор розничной купли-продажи выделяют в самостоятельный вид, а правовое регулирование соответствующих отношений в основном носит императивный характер и обеспечивает защиту более слабой стороны, покупателя-непрофессионала.
Договор розничной купли-продажи является публичным, поэтому на него распространяются правила ст. 426 ГК об обязанностях продавца заключить договор с каждым, кто к нему обратится, при наличии в продаже необходимых покупателю товаров, а в случае необоснованного уклонения от заключения договора – возместить причиненные этим убытки, не оказывать предпочтение одному лицу перед другим (за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами) и единообразно для всех покупателей определять условия договора (за исключением тех, кому в соответствии с законом и иными правовыми актами предоставляются льготы).
Отношения по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные ГК, регламентируются Законом о ЗПП и правовыми актами, которые принимаются в соответствии с этим Законом. При этом законодательство о ЗПП активно обновляется, что связано с дальнейшим развитием рыночных отношений и интенсификацией торгового оборота.
Правительство РФ на основании ГК и Закона о ЗПП утверждает Правила об отдельных видах договоров купли-продажи (товаров длительного пользования в кредит (1993), Правила продажи товаров по образцам (1997), Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (1998). Продажа отдельных видов товаров в настоящее время регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров (1998), Правилами розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ (1996), Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке (2001).
Правительство РФ определяет также способы доведения до потребителя информации о товарах, перечни технически сложных товаров, подлежащих замене лишь при наличии в них существенных недостатков и т.д. Деятельность Правительства РФ по правовому регулированию отношений в сфере защиты прав потребителей также включает и иные нормативные правовые акты, предназначенные для защиты потребительского рынка РФ проникновения некачественных импортных товаров, обеспечения наличия на продуктах питания, ввозимых в Российскую Федерацию, информации на русском языке и т.д.