Властвующие политические элиты и массы


                                 Содержание


Введение    2


Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа   2


Особенности политических элит в России  3


Структура политических элит в России    4


Российская провинция и властвующие политические элиты    5


Процесс формирования властвующей политической элиты России    6


Заключение  7


Список литературы      8



Введение

      Во всех обществах существовало,  существует  и,  скорее  всего,  будет
существовать и далее, разделение на два класса  людей  —  класс  правящих  и
класс  управляемых.  Первый,  всегда  более  малочисленный,  выполняет   все
политические функции, монополизирует власть, использует  все   преимущества,
которые  она  дает,  и  управляет  вторым  классом  в  форме,   которая,   в
зависимости  от  сложившейся  политической  обстановки,  более   или   менее
законна, демократична и обеспечивает классу  правящих  все  необходимые  для
его нормального существования условия.
      Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что  современные
властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В  случаях
с кастами, привилегированный правящий класс  ограничен  числом  семейств,  и
факт рождения в одном из них является единственным критерием  приближенности
к правящий элите. Правящие классы всегда  стремятся  стать  наследственными,
зачастую  любыми  способами.  Это  актуально  и  в  наши  дни:  несмотря  на
демократический принцип современных выборов можно  заметить,  что  кандидат,
добившийся  успеха  на  выборах,   обычно,   обладает   политической   силой
наследственного свойства.  Наиболее  четко  это  наблюдается  в  итальянском
парламенте, где большая часть из  заседающих  законодателей  —  политики  во
втором  и  даже  третьем  поколении.  Нельзя,  также,  не  упомянуть  и   об
английской Палате Лордов — высшем  парламентском  органе  Великобритании,  в
котором участвуют политики, получившие титул лорда  по  наследству,  правда,
это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма  в  общественных
устоях   и   традициях   Соединенного   Королевства.    В    нашей    стране
наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об  этом
будет сказано ниже.

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа

      Последние несколько лет России пытаются навязать  классическую  теорию
либеральной демократии, одним из "отцов-основателей" которой был  Дж.  Локк.
По  Локку  государство  выступает  лишь  как  инструмент  для   обслуживания
общества, то  есть  права  человека  естественны  и  из  них  вытекает,  так
называемый, "общественный договор",  призванный  исправить  неопределенность
естественного  права.  И  лишь  после  учреждения  "общественного  договора"
основывается государство, для опеки над народом,  но  в  силу  естественного
права народ выше  учрежденного  закона,  и,  следовательно,  имеется  закон-
опекун  в  лице  государства  и   народ,   учредивший   этот   закон   через
"общественный договор", являющийся в тоже время и учредителем и  подопечным.
Так как народ выше государства, то  в  первую  очередь  государства  имеются
обязанности,  а  не  права.  Это  сентенция  напрямую  касается  властвующих
политических элит,  которые  имеют  определенные  законом  обязательства  (в
первую очередь), а не права на власть.
      Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять  или  изменять  законы,
если он найдет, что они противоречат возложенным  на  них  функциям,  потому
что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами  народа,  и  если
этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать  власть  тому,
ни в чем не будет им противоречить.
      Но  существуют  и  другие  представления  о  государстве  (на  примере
России),  берущих  начало  из  обществ,  развивающихся  и  развивавшихся  на
коллективных  началах  и  рассматривающих   государство   как   политическое
завершение  политических  ценностей,  своего   рода   "отца   семейства"   —
коллектива,  общества.  В   этих   координатах   государство   является   не
инструментом, а  самостоятельной  силой  по  отношению  к  составляющим  его
гражданам. (Этот тип государства относиться не только  к  России,  но  и,  в
определенной мере, к Германии, некоторым  другим западным странам,  а  также
очень точно подходит к странам Востока и Азии.)
      Нельзя  также  забывать,  что  власть   государства   исторична:   она
усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть  —  способность  и
возможность оказывать определенное воздействие на деятельность  и  поведение
людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или  насилия.)  Функции
и  роль  государства  в  различных  сферах  общественной  жизни   изменяются
постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой  сакральный
характер, теперь оно должно  постоянно  подтверждать  свой  авторитет,  свою
необходимость  и  приносимую  пользу  своими  делами,  соответствующими  его
основной функции — защите прав личности. При таком  взгляде  на  государство
утверждается приемлемая процедура ответственности за  выполнение  налагаемых
властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах  граждан  об  их
отношениях к смене или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под  "сменой
опекуна" понималась революция.) В наше время опекуны представляться  в  виде
основных субъектов  политического  процесса  —  партий  (группами  с  общими
политическими  взглядами, целями и  интересами),  а  сменой  опекуна  обычно
являются выборы.

особенности Политических элит в России

      Говоря о российской властвующей политической элите, в  первую  очередь
нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры  во
многом, если  не  во  всем,  определяет  методы  политической  деятельности,
политического сознания и поведения новой  волны  "российских  реформаторов",
по природе и сущности своей  не воспринимающих иных методов действий,  кроме
тех,  которые  были  успешно  использованы  как  ими  самими,   так   и   их
предшественниками. Фактом, не подлежащим  сомнению,  много  раз  исторически
доказанным, является то, что политическая  культура  складывается  веками  и
изменить ее за короткое время невозможно.
      Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло  такой
привычный  всем  нам  характер,  лишь  с  небольшими  оттенками  либеральной
демократии,  тогда  как,  в  настоящий  момент  существует  ярко  выраженная
потребность в новом пути развития политических отношений.
      В данный момент в Росси государственная власть  характеризуется  тремя
основными признаками:
  - первое — власть неделимая и  не  смещаемая  (фактически  можно  сказать
    наследственная);
  - второе — власть полностью автономна, а также полностью  неподконтрольна
    обществу;
  -  третье  —  традиционная  связь  российской  власти  с   обладанием   и
    распоряжением собственностью.
      Именно  под  эти  сущностные  характеристики   российской   власти   и
подгоняются принципы либеральной демократии,  которая  превращается  в  свою
полную противоположность. На текущий момент центральная проблема  российской
политической  системы  —  это  реализация  власти  (в  первую   очередь   ее
разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского  парламентаризма
(его развития) подтверждает одну интересную особенность:  противостояние,  а
иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей,  и  власти
маргинальной законодательной. Подавление или даже  уничтожение  одной  ветви
власти фактически закрепляет  всевластие  другой,  что,  однако,  исходя  из
мирового опыта, ведет  к  поражению  действующего  режима.  Полной  гармонии
между этими ветвями власти быть и  не  может,  но  их  четкое  разделение  и
обеспечивает контроль общества над государственной властью.

Структура политических элит в России

      Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из  целого
ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания  этих
групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь  идеологическим
флером в политических дискуссиях. Идеи же  справедливости,  государственного
порядка,  эффективности  власти  разделяют  все  партии,   что   делает   их
выглядящими на одно лицо и мало  отличимыми  друг  от  друга.  Например,  по
данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около  70%
жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между  такими
политическими партиями как ЛДПР и "Держава", что достаточно  точно  отражает
картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где  в
последнее   время   преобладают,   хотя   еще   и   не    ярко    выраженные
"великодержавные" и националистические тенденции во взглядах населения.  При
этом  социально-экономическое  структурирование  на  местах,  имевшее  место
несколько лет  назад  сменилось  социально-политическим  и  даже  этническим
фактором,  что   свидетельствует   о   растущей   политизации   общественных
настроений.
      Современные властвующие политические элиты России состоят  в  основном
из следующих социально-политических групп:
  - бывшая партноменклатура  (КПСС);
  - бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);
  - бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;
  - бывшие комсомольские работники;
  - работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).
      Кроме  этого,  можно  принять  во   внимание   и   небольшой   процент
интеллектуальной элиты — интеллигенции.
      Указанные выше группы, как часть  властвующей  элиты,  обладают  рядом
свойственных ей признаков:
  - деятельность по  принципу  управленческих  команд,  жестко  подчиненных
    главе исполнительной власти;
  - обязательность существования личной преданности главе, первому лицу  на
    любом уровне;
  - наличие на каждом уровне  соответствующих  вождей  с  личной  преданной
    командой;
  -   тщательно   маскируемая   вовлеченность   в   раздел   и   присвоение
    госсобственности (приватизация);
  -  обычна  связь  с  организованной  преступностью   и   непосредственное
    лоббирование ее интересов.
      Эта  градация,  как  уже  говорилось,  основана  на  исследованиях   в
провинции,  но,  опять  же,   она  достаточно  репрезентативна  и  для  всей
политической элиты Российской Федерации.
      В целом  же,  в  политической  структуре  России  можно  выделить  два
основных   блока,   в   основном   постоянно   сталкивающихся   и    изредка
сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат  столичных
городов  и  провинции.  В  провинции,  на  уровне  областей,  автономий,   в
последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в  силу  прямой
национальной разграниченности. Отсюда,  как  раз,  и  происходит  замеченная
выше группировка общественного мнения и политических элит  вокруг  национал-
патриотических партий, движений и блоков.

российская провинция и властвующие политические элиты

      Многие  тенденции  политического  процесса,  который  развивается   на
федеральном уровне,  берут  свое  начало  в  провинции,  которая,  со  своей
стороны, неизбежно вносит  в  политику  как  позитивные,  так  и  негативные
черты. Во многом из-за этого, основная политическая опасность скрывается  не
в демонстрациях и митингах столичных городов, а  в  политическом   безмолвии
деревни.  Нищета  и  одичание  российской  деревни   определяет   ущербность
современной  политической  жизни,  маргинализация  же  местной  политической
элиты ведет к "одичанию" власти и "одичанию" отдельных политиков.
      Оторванность народных избранников от  масс,  отсутствие  идеологии  и,
соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов.  Их
идейные  разногласия  касаются  в   основном   деятельности   президента   и
правительства, реальная  же  партийность,  связанная  с  отстаиванием  своей
идеологической позиции — явление достаточно редкое.
      Современную властвующую  политическую  элиту  можно  также  назвать  и
номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных  масс  (здесь
важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также желания  самой
номенклатуры в настоящее  время  идентифицировать  себя  с  элитой,  понятия
элиты   (политической)   и   номенклатуры   в   настоящее   время   являются
синонимичными. Механизм выборов политической элиты устроен так,  что  наверх
политической жизни выталкивается сама властвующая элита. Особенно  это  ярко
видно на примере провинции.
      На местах ветви исполнительной  и  законодательной  власти  оппонируют
друг к другу, при этом, пытается найти  свое  место  еще  и  судебная  ветвь
власти, сильнейшим образом  политизированная  и,  всеми  силами,  пытающаяся
уловить политическую коньюктуру.
      Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный
список всех бюрократов, это образ жизни.  В  провинции  это  видно  особенно
ярко,  так  как  на  местах  очень  контрастно   воспринимаются   социальные
различия.  Чем  ниже  уровень  жизни,  тем  более   вопиюще   и   безобразно
представляются социальные отличия. Не  случайно,  Дж.  Оруэлл  сказал,  что:
"Кусок конины разделяет людей на тех, у кого она есть и тех, у кого ее  нет,
больше чем на целое состояние".
      Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является
то, что властвующая  политическая  элита  хорошо,  и  даже  слишком  хорошо,
обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть  и
собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности перед законом  и
 беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.

Процесс Формирования властвующей политической элиты России

      Формирование российской властвующей политической элиты происходило  по
следующим этапам:
  - "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;
  - выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов  низшего  и  среднего
    звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;
  - вытеснение из органов управления гуманитариев и  замена  их  инженерно-
    техническими кадрами  (в  регионах  —  замена  специалистами  сельского
    хозяйства);
  - отсутствие системы кадрового отбора,  рост  численности  руководителей,
    работающих по принципу "стремительного роста".
      Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на  такое
положение дел, лежат в интеллигенции.
      Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой,  работники
управления,  имеющие  право  принимать  решения)  и  бюрократия  (работники,
выполняющие  приказы   элиты).   Бюрократию   обычно   не   касается   смена
руководителей, они не  участвуют  в  политических  баталиях,  не  состоят  в
партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот  небольшой
(порядка 1% – 2%)  слой  интеллектуальной  элиты  сосредоточен  не  в  самой
политической элите, а в ее аналитических службах.
      Однако же, так называемые,  "новые  русские"  имеют,  например,  более
интеллектуальные корни, чем политическая элита (около  15%  интеллектуальной
элиты  в  Саратовской  области  содержат  "новых  русских").   Интеллигенция
находиться, как бы, между  элитой  и  номенклатурой.  С  одной  стороны  она
питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и  ставит  себя  ей  в
оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.
      Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-
семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение  числа
бывших  партийных  работников  и  снижение   численности,   так   называемых
демократических работников, что в общем является положительным фактором.
      О социальной  неразвитости  политических  элит  свидетельствует  и  ее
замкнутость, функционирование по принципу  корпоративных  групп,  нечеткость
социальных  функций,   когда   управленческие   функции   безграничны.   Эта
безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически  ни за что  не
отвечает.

Заключение

      В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении  практически
всего текста,  разговор  шел  о  политических  элитах  провинции,  все  выше
сказанное  с  легкостью  можно  экстраполировать  и  на  политические  элиты
столицы. В нашей  стране,  политическая  элита  (особенно  властвующая)  как
социальная группа,  воплощающая  в  себе  наиболее  перспективные  тенденции
общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться  иметь
дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой,  в  худшем  —  с  откровенно
криминальными субъектами, допущенными к власти.
                              Список литературы

     1. Дахин В.Н. Журнал "Свободная мысль", №1, 1996 г.

        "Политическая культура и власть"
     2. Краснов Б.П. "Социально-политический журнал", № 3 – 4, 1994 г.

        "Теория власти и властных отношений"
     3. Журнал "Социологические исследования", № 12, 1994 г.
     4. Болл Т. "Власть", издательство "Мысль", 1978 г.