Клише и штампы в речи юриста


                            Оренбургский институт
               Московской государственной юридической академии



                                   ДОКЛАД
                 на научно-теоретическую конференцию ОИ МГЮА
             «Актуальные вопросы становления государственности и
                   правовой системы в современной России»
                                  по теме:

           «К Л И Ш Е  И  Ш Т А М П Ы   В   Р Е Ч И  Ю Р И С Т А»
                      секция «Основы судебной риторики»



                               Оренбург, 2003


    Содержание:

    Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 3
    Понятие речевого клише и штампа . . . . . . . . . . . . . 4
    Клише и штампы в письменной речи юриста  . . . . 7
    Клише в судебной монологической речи . . . . . . . . 10
    Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13
    Список использованной литературы  . . . . . . . . . . . 14
К Л И Ш Е  И  Ш Т А М П Ы  В  Р Е Ч И  Ю Р И С Т А

    Введение.

    Великая сила русского слова всегда ценилась людьми. Понять эту  силу  и
правильно  ей  воспользоваться  для  юриста  важно  вдвойне,  ведь  вся  его
профессиональная  деятельность  связана  с  устной   и   письменной   речью.
Интеллектуальная  процедура   применения   права   предполагает   подготовку
различного  рода   юридических   текстов,   официально-деловых   документов,
монологических выступлений в суде,  подчиняющихся  определенным  правовым  и
одновременно  языковым  требованиям.  Такие  качества,  как  культура  речи,
смысловая    точность    и    цельность,    последовательность    изложения,
композиционная четкость относимы  ко  всем  видам  юридических  текстов.  На
сегодняшний день единой теории юридического  дискурса  нет,  тем  не  менее,
существуют разработанные стратегии обращения с готовыми  структурами  знания
– правила создания текстов.
    Как и  другие  отрасли  науки,  юриспруденция  оперирует  определенными
терминами – словами и  словосочетаниями,  называющими  специальные  понятия.
Для  этого  используется  лексика  различных  стилевых  групп,  от  книжного
(«истребовать»,    «обременять»)    и    официально-делового    («сокрытие»,
«недопоставка») до разговорного («попрошайничество»).
    Использование речевого клише –  это  еще  одна  из  особенностей  языка
права, она заключается в  том,  что  в  речи  юриста  встречаются  составные
юридические  термины,  выступающие  как  единое   целое.   Клише   позволяют
обеспечивать точность языка права. Их антиподом  в  речи  выступают  штампы,
которые воспринимаются как явление негативное, использование которых  влечет
за собой не  соблюдение  таких  требований  официально-делового  стиля,  как
точность, краткость, стандартность.
Понятие речевого клише и штампа.

    Клише – это определенный языковой стандарт, готовый устойчивый  оборот,
речевой стереотип, конструктивная  единица  текста.  В  использовании  этого
средства в деловых документах порой возникает даже необходимость,  например:
довожу до вашего сведения, принимая во внимание, на основании изложенного  и
т.д.
    Клише  -  это  застывшие  речения,  осознаваемые  как  несвободные  или
воспроизводимые целиком, всеми носителями языка.  В  лингвистической  теории
приблизительно в том же значении употребляются  следующие  термины:  речевые
стереотипы, идиомы, фразеологизмы, штампы,  групповые  шаблоны,  излюбленные
обороты,  стереотипизированные  обороты  и  т.д.  Все  эти  речевые  явления
составляют некое понятийное поле, к которому приближаются паремии,  крылатые
слова, цитаты, афоризмы, максимы.
    Как языковой стандарт, клише выполняет ряд функций - использование этих
выражений позволяет экономить мыслительную энергию, способствуют быстрому  и
точному  составлению  документа,   облегчают   общение,   поэтому   являются
нейтрально-нормативным явлениями в  деловой  речи.  Кроме  этого,  лингвисты
считают,  что   стандартные   выражения   способствуют   быстроте   передачи
информации.
    Клише следует  отличать  от  речевых  штампов,  которые,  как  правило,
неуместны в речи. Штамп –  своеобразный  шаблон,  избитая  форма  выражения,
которая придает  речи  потускневшую  эмоционально-экспрессив-ную  окраску  и
наносит  вред  мыслям.  Бездумное  повторение  выражения  можно  отнести   к
психологическому явлению.
    Штампы имеют несколько разновидностей. Первый вид – универсальные слова
– это те слова, которые имеют неопределенное, обобщенное, стертое  значение.
Универсальность выражается в том, что  ими  можно  заменить  любое  слово  с
конкретным значением. Этот вид штампа используется,  когда  говорящий  хочет
выразить  мысль  неконкретно,   приблизительно.   Например,   заштампованные
предложения: В работе предприятия  имели  место  отдельные  недостатки,  что
позволило некоторым лицам совершать определенные  правонарушения.  Однако  в
последнее время отмечается усиление воспитательной работы, и  данный  вопрос
является одним из важных, которому уделяется  большое  внимание.  Эти  фразы
совершенно не несут смысловой и уж тем более информационной нагрузки.
    Второй разновидностью речевых штампов являются парные слова, или  слова
спутники, которые обычно употребляются в речи вместе,  хотя  и  не  являются
фразеологическими   оборотами,   например:   бурные   аплодисменты,   теплая
обстановка, широкое распространение, неизгладимое  впечатление.  Определения
в данных словосочетаниях неполноценны, так как они выражают мысль  шаблонно,
тем  самым  лишают  ее  индивидуальности.  Слушатель   воспринимает   данную
информацию, как должное, тем самым внимание к каждому слову ослаблено.
    Речевыми штампами становятся также получающие распространение  образные
или «модные»  слова  и  выражения,  оригинальность  которых  теряется  из-за
частого  употребления,  другими  словами  –   это   шаблонные   метафоры   с
потускневшим смыслом. И если на первый раз удачная метафора  украсила  речь,
то повтор фразы в сотый раз лишает  ее  оригинальности.  Влияние  штампа  на
людей не стоит недооценивать. Те, кто  не  владеет  языковым  вкусом,  легко
поддаются силе штампа.  Через  некоторое  время,  люди,  привыкнув  говорить
штампами, разучиваются думать и оригинально, по-своему выражать мысли.
    Итак, клише – это помощник составляющего и читающего документ; штамп же
–  вредитель,  враг  пишущего  и  говорящего.  В  правовой   сфере   общения
разграничение понятий клише – штамп имеет существенное   значение,  так  как
употребление   клише    обусловлено    точностью    наименования    понятий;
использование же  штампов  влечет  за  собой  нарушения  правил  официально-
делового стиля речи.
Клише и штампы в письменной речи юриста.

    В  юридической  речи  клише  используются  под   влиянием   специальных
юридических  знаний.  Клишированными   считаются   те   устойчивые   единицы
юридического   характера,   которые   являются    необходимыми    элементами
нормативных и процессуальных актов, способствующими  однозначному,  краткому
выражению мысли. В понятие клише включаются:
    -  устойчивые  предикативные  единицы  (предложения)  –  расследованием
установлено, допрошенный в качестве обвиняемого виновным  себя  не  признал,
дело выделено в отдельное  производство,  виновность  доказана,  предъявлено
обвинение и др.
    - синтаксические глагольно-именные конструкции – признать  потерпевшим,
принять к производству, руководствуясь статьей,  возбудить  уголовное  дело,
вменить вину, применить статью и др.
    - лексические стандарты:
    составные термины  –  обвинительное  заключение,  очная  ставка,  опись
имущества, предварительное расследование, уголовное дело и т.д.
    фиксированные  именные  построения  –  в  присутствии,  с  участием,  в
соответствии с требованием статьи, с соблюдением  требований,  на  основании
изложенного и т.д.
    В  употреблении  речевых  клише  можно  наблюдать  интересные  явления.
Первое. Некоторые многозначные слова употребляются в  нескольких  значениях.
Так, «заключение» в словосочетании «заключение под стражу»  употребляется  в
первом значении: «действие по глаголу «заключить»; в клише  «предварительное
заключение» оно выступает  во  втором  значении:  «нахождение  под  стражей,
состояние того, кто лишен  свободы»;  в  стандартах  «заключение  эксперта»,
«заключение  прокурора»  имеет  третье  значение:   «вывод   из   чего-либо;
суждение, сделанное на основании чего-либо».
    Второе.   В   юридических   терминах   наблюдаются   непривычные    для
литературного языка соединения слов.  Например,  "виновный"  имеет  значение
"совершивший  серьезный  проступок,  преступление",  поэтому  сочетается   с
существительными, обозначающими людей; в  языке  права  оно  соединяется  со
словом "действия": "виновные действия".
    Слово "меры" сочетается, как правило,  с  глаголом  "принимать";  но  в
составе юридических терминов "меры  воздействия",  "меры  поощрения",  "меры
пресечения" соединяется с глаголом "применять".
     "Ущерб" употребляется  в  языке  права  в  первом  значении:  "потери,
причиненные  кому-либо,   чему-либо;   урон"   и   сочетается   с   глаголом
"возместить" ("возмещать"). Близким ему по значению словом  является  "вред"
- "порча, ущерб", и  на  основании  их  семантической  (смысловой)  близости
образовалось словосочетание "возместить вред" и термин "возмещение вреда".
    Интересны также клишированные словосочетания  "совершенное  невиновно",
"ненадлежащая  сторона",  "злонамеренное  соглашение",  "отбывание   лишения
свободы".
    Нередко, к  сожалению,  приходится  наблюдать  в  процессуальных  актах
употребление уродливых  штампов  вместо  клише,  например:  «уголовное  дело
производством прекращено вместо  производство  уголовного  дела  прекращено»
или «отложить дело слушанием, а надо отложить слушание дела».
    В  чем  здесь  ошибки?  В  словосочетаниях  перепутаны  управляющие   и
управляемые слова. В  праве  есть  понятие  "возбуждение  уголовного  дела",
далее ведется "производство дела". Значит, прекращается  производство  дела,
т.е. прекращается разбирательство, а не само дело. Такая же ошибка в  штампе
"при отложении дела слушанием": назначается слушание дела,  и  откладывается
тоже   слушание   дела.   Исправим:   "при   отложении    слушания    дела".
Соответствующий норме вариант использован в ст. 146 ГПК: "до  отложения  его
(дела) слушания".
    Штампы  в  профессиональной  речи  юристов  чаще  всего  появляются   в
результате  избыточных  словосочетаний,  которые  образуются  в  речи  из-за
стремления к  уточнению  каких-либо  обстоятельств.  Например:  «следователь
следственного отдела» - следователь РОВД и  прокуратуры  работает  только  в
следственном отделе,  поэтому  «следственный  отдел»  -  лишнее.  «По  месту
производства усыновления  ребенка»  (ст.  129  СК),  здесь  употреблены  два
отглагольных существительных, обозначающих один и тот  же  процесс,  поэтому
допустимо  убрать  "производство".  Штампом   является   и   выражение   "из
уголовного дела по обвинению" (ст. 26 УПК). Слово "уголовный"  употребляется
в праве в четвертом значении:  "связанный  с  применением  государством  мер
наказания  к  лицам,  совершившим  общественно  опасное   деяние";   значит,
уголовные дела всегда связаны с обвинением,  и  поэтому  словосочетание  "по
обвинению"  становится  лишним,  создает  многословие.  Правильно  построено
клише "дела по  обвинению"  Значит,  прекращается  производство  дела,  т.е.
прекращается разбирательство, а не само дело.
    Таким образом,  ошибочно  соединенные  слова,  употребляемые  бездумно,
выражают мысль многословно, неточно. Социологами подсчитано, что  около  30%
рабочего времени юриста занято составлением различных процессуальных  актов.
Можно представить, сколько времени сэкономит следователь, употребляя  вместо
многословных уродливых штампов, лаконичные клише.
Клише в судебной монологической речи.
    Клише юридического характера частотны не только в письменной речи, но и
в устной участников судебных прений, где составляют от 15  до  23%  языковых
средств.
    Использование  языковых  единиц  в  современной  судебной  речи   резко
отличается  от  речей  русских  дореволюционных  судебных  ораторов.  Сейчас
судебная  речь  походит  на  деловое,  профессиональное  обсуждение,   когда
различные точки зрения  высказываются  без  излишних  эмоций.  Хотя  условия
общения  в   судебном   процессе   постоянны,   тематика   обвинительных   и
защитительных  речей  имеет   присущее   нравственно-правовое   направление,
следовательно, основной состав характерных языковых средств, используемых  в
ходе судебных прений, повторяем.
    Анализ  речей  дореволюционных  русских  юристов  показал,  что  сейчас
наблюдается тенденция к клишированной, стандартизированной речи. Для  речей,
произносимых    дореволюционными     юристами,     отличавшихся     глубоким
психологическим анализом, юридические клише  не  характерны.  В  одной  речи
государственного обвинителя, опубликованной в 1952 году, отмечено  около  11
стандартов, в речах юристов 1964 года – примерно, 13.  На  сегодняшний  день
после исследования  было  подсчитано,  что  прокурор  использует  в  речи  в
среднем 23-25 клишированные единиц, адвокат – от 20 до 24.
    Клише в современной судебной  речи  представлены  многообразно.  Прежде
всего, это устойчивые фразы, типичные для юридического подстиля. В  них  все
определено вплоть до лексического состава и  порядка  слов:  уголовное  дело
выделено  в  отдельное  производство;  предъявлено   обвинение;   виновность
доказана;  собраны  доказательства;  судимость   погашена;   рассматривается
уголовное   дело;   виновность   подтверждается;   органы   предварительного
следствия квалифицировали действия по  статье…;  наступает  ответственность;
не оспариваю квалификацию преступления;  прошу  определить  меру  наказания;
материалы дела пдтверждают…
    В большей степени в судебной речи используются глагольно-именные клише,
основанные на несвободном употреблении глагола,  который  имеет  ослабленное
лексическое  значение,  но  более  информативны.   Это   такие   построения:
предъявить обвинение, исследовать доказательства причинить  ущерб,  отбывать
наказание, поставить на учет, передать на поруки,  исключить  из  обвинения,
квалифицировать по статье, находиться под стражей.
    Глагольно-именные  юридические  клише  характерны  для  нормативных   и
процессуальных актов. Их распространенность  в  судебной  речи  определяется
несколькими  факторами.  Прежде  всего,  глагольные   клише   часто   бывают
терминами, так как они  более  точно,  чем  глагол,  называют  действие  или
признак: возместить ущерб (уплатить), вменить в вину  (обвинить),  причинить
телесные повреждения (избить).
    Кроме того, в глагольных клише нередко не только  указывается  на  факт
действия, но и выражаются определенные  смысловые  оттенки:  находиться  под
стражей –  значит  быть  в  заключении,  причинить  телесные  повреждения  –
причинить ущерб здоровью.
    На основе глагольных  стандартов  образовались  многие  именные  клише,
например:  похищение  личного  имущества  граждан,  угон   автотранспортного
средства, отсрочка наказания несовершеннолетний и т.д.  Большинство  именных
клише  образовалось  в   результате   того,   что   многие   существительные
информативно  недостаточны  и  требуют  уточняющей  зависимой  формы  слова.
Образуются составные конструкции, связанные с  выражением  оценки  действий,
состояний,  но   лишенные   экспрессивности:   мягкое   наказание,   вредные
последствия, тяжкие последствия, из корыстных побуждений и т.д.
    Используются судебными  ораторами  и  сложные  именные  клише,  которые
состоят из трех и более знаменательных  слов:  кратковременное  расстройство
желудка, паразитический образ жизни, особо опасный рецидивист и др.
    Клише юридического характера, регулярно используемые в  судебной  речи,
воспринимаются  как  закономерное,  нормативное   явление.   Клишированность
понимается как упорядоченность коммуникативной деятельности.
Заключение.
       Юристу особенно важно обладать  языковым  вкусом,  так  как  основной
инструмент в его работе – слово, которое  он  несет  людям.  Ему  необходимо
различать такие  явления,  как  клише  и  штампы,  и  использовать  слова  и
юридические  формулировки  обдуманно,  тем   самым   повышать   качество   и
воспитательное значение процессуальных актов и своей речи.
    Статус  права  слишком  высок  и  ответствен,  и  его   язык   является
показателем уровня культуры юристов, показателем их  уважения  к  закону,  к
гражданам,  права  которых  они  защищают.  Поэтому,  в  своей   речи,   как
письменной и устной,   юристы  просто  обязаны  не  нарушать  нормы  родного
языка.
Список использованной литературы:

    А.Л.Ликас. Культура судебного процесса. М.,1971.
    Н.Тарнаев. Судебные речи. Иваново,1983.
    Н.С.Алексеев, З.В.Макарова. Ораторское искусство в суде. Л.,1989.
    П.Сергеич. Искусство речи на суде. М.,1988.
    Н.Н.Ивакина. Профессиональная речь юриста. М.,1997.