Испытание и обеспечение надёжности ДЛА


Министерство образования РФ

             Воронежский государственный технический университет

                       Кафедра энергетические системы



                               КУРСОВАЯ РАБОТА

           по дисциплине: «Испытание и обеспечение надёжности ДЛА»

                                                              Вариант: 2-2-1
                                                Выполнил: студент гр. РД-991
                                                                Огурцов П.В.
                                                      Проверил: Батищев С.И.



                                ВОРОНЕЖ 2003
                                   Задание

    Оценить надежность  ДЛА  по  результатам  огневых  испытаний.  Исходные
данные:
      Проведены огневые испытания N двигателей  по  программе,  обеспечившей
проверку всех эксплуатационных условий применения двигателя. При  этом  были
измерены значения основного параметра - тяги  двигателя  R.  При  испытаниях
зарегистрировано два отказа двигателя: один  -  на  основном  (стационарном)
режиме и один – на останове. Причины отказов были  установлены  и  устранены
конструктивными изменениями, которые по своему характеру  позволяют  считать
все испытанные двигатели за  исключением  аварийных,  представительными  для
расчета надежности.
      Требуется  оценить   надежность   (вероятность   безотказной   работы)
двигателя с учетом  ограниченного  объема  полученной  информации,  выполнив
расчет точечной оценки надежности [pic] и ее  нижней  доверительной  границы
[pic], соответствующей заданной доверительной вероятности  (.  При  расчетах
принять  допущение  о  нормальном  законе  распределения   тяги   двигателя,
обеспечив проверку правомерности такого  допущения  с  помощью  статического
критерия (2.



                        Общие положения, принимаемые
                            при оценке надежности

      Представим   двигатель   как   сложный    объект,     состоящий     из
четырех независимых систем, характеризующий следующие его свойства:
 . безотказность функционирования при запуске;
 . безотказность функционирования на стационарных режимах;
 . безотказность функционирования на останове;
 . обеспечение требуемого уровня тяги.
      Принимая во внимание независимость функционирования названных  систем,
будем характеризовать надежность  двигателя  как  произведение  вероятностей
безотказной работы отдельных его систем.

                                                    РДВ=Рзап(Рреж(Рост(Рпар,
                        (1)

где РДВ - вероятность безотказной работы двигателя;
        Рзап  -  вероятность  безотказного  функционирования  двигателя   на
запуске;
        Рреж-  вероятность  безотказного   функционирования   двигателя   на
стационарных режимах;
        Рост-  вероятность  безотказного   функционирования   двигателя   на
останове;
       Рпар- вероятность обеспечения требуемого уровня тяги.
      В качестве величины тяги, характеризующей данный экземпляр  двигателя,
принимается ее среднее  значение,  полученное  на  номинальном  режиме,  или
расчетное значение  тяги,  приведенное  к  номинальному  режиму  и  условиям
работы двигателя.
      Оценка надежности двигателя осуществляется по  результатам  раздельной
оценки надежности систем и последующего вычисления  надежности  двигателя  в
целом. При этом расчет нижней доверительной границы надежности по  параметру
тяги  целесообразно  выполнить  по  схеме  «параметр  -  поле  допуска»,   а
вычисление остальных оценок надежности (точечных и  интервальных)  для  всех
систем - по схеме «успех-отказ».



                         Методика расчета надежности
                      по результатам огневых испытаний

Точечные оценки надежности систем [pic] вычисляются по формуле


                                                                      [pic],
                                                                         (2)

 где Ni-общее количество испытаний i-й системы;
        Mi-количество отказов i-й системы в Ni испытаниях.
      Для системы обеспечения тяги в качестве числа отказов  М  используется
число испытаний, при которых измеренные значения тяги  R  вышли  за  пределы
заданного допуска [Rmin – Rmax]. Измерения тяги представлены  в  табл.  П  1
для двух базовых вариантов статистики.
      Нижние доверительные границы надежности  для  схемы  «успех  -  отказ»
оцениваются по формуле

                                       [pic],                 (3)

 в которой значения (((,(  определяются  по  табл.  П  2  в  зависимости  от
величины доверительной вероятности ( и числа степеней свободы

           Ki = 2Mi+2.                                                   (4)

      Для наиболее распространенного практического случая отсутствия отказов
(Mi=0),  имеющего  место  при   гарантированном   устранении   причин   всех
выявленных отказов, формула (3) приобретает вид

                   [pic].                                                (5)

      Так как для расчета надежности по  схеме  «параметр  -  поле  допуска»
требуется  знание  закона   распределения   параметра,   выполним   проверку
справедливости   предложенного   выше   допущения   о   нормальном    законе
распределения  параметра   тяги.   Для   этой   цели   используем   наиболее
употребительный статистический критерий (2 (критерий Пирсона),  по  которому
за меру расхождения между  статистическим  (экспериментально  полученным)  и
теоретическим законами распределения принимается величина

                                                  [pic].
    (6)

      Здесь (- число разрядов (интервалов), на которые разбит весь  диапазон
возможных  значений  параметра;  N  -  объем   проведенных   измерений;   mi
-количество измерений, попадающих в i-й разряд (интервал);  Pi-  вероятность
попадания параметра в i-й интервал, вычисленная  для  теоретического  закона
распределения.
      В качестве параметров теоретического нормального закона  распределения
принимаются величины:
 . среднее измеренное значение параметра

                                                   [pic];
                  (7)

 . среднеквадратическое отклонение  параметра,  вычисленное  по  результатам
   измерений

                         [pic].                                          (8)

      Полученная  по  формуле  (6)  величина  ((  сравнивается  с  некоторым
критическим ее значением (((,(, определяемым по табл. П 2 в  зависимости  от
доверительной вероятности ( и числа степеней свободы k=N-l-2.  В  результате
сравнения правомерность принятого допущения либо подтверждается  (((<(((,(),
либо не подтверждается (((((((,(). При этом вероятность ошибочного вывода  о
правомерности или неправомерности  принятого  допущения,  будет  невелика  и
равна (1-().
      Проверка  нормальности  распределения   осуществляется   в   следующем
порядке:
 . назначают диапазон практически возможных значений  параметра,  который  с
   некоторым запасом накрывает интервал фактических измерений (  в  качестве
   упомянутого диапазона достаточно принять интервал [pic]( 3,5S );
 .  назначенный  диапазон  делят  на  8  (12   интервалов,   обеспечив   (по
   возможности) удобный ряд значений, соответствующих границам интервалов;
 . последовательным просмотром всех численных значений тяги  относят  каждое
   измерение к конкретному интервалу и  подсчитывают  количество  измерений,
   приходящихся на каждый интервал;
 . объединяют интервалы, включающие малое количество измерений,  и  получают
   окончательное количество измерений mi, попавших  в  каждый  i-й  интервал
   (i=1,2, ... ,l), так как первоначально выбранное количество интервалов  l
   может сократиться до l. В нашем случае условимся объединять  с  соседними
   интервалами те из них, число измерений в которых оказалось менее четырех;
 . для каждой границы i-го интервала подсчитывают значения


                                                                      [pic];
                                                                         (9)


                                                                      [pic];
                                                                        (10)

при этом учитывают, что значения UiB для i-го интервала и U(i+1)Н для (i+1)-
го интервала совпадают;
 . находят  теоретические  вероятности  попадания  параметра  в  каждый  i-й
   интервал, используя выражение:

                                                       Pi = F(UiB) - F(Uiн),
                                                                        (11)

в котором F(UiB) и F(Uiн) представляют собой значения нормированной  функции
нормального распределения (функции Лапласа), определяемые по  табл.  П  3  в
зависимости  от  вычисленных  значений  UiB  и   UiH.   Упомянутая   таблица
составлена только для положительных значений аргумента U, и в связи  с  этим
для нахождения отрицательных аргументов целесообразно пользоваться формулой
                                                           F(-U) = 1 - F(U);
                                                                        (12)
 . вычисляют теоретическое  количество  измерений  параметра,  попадающих  в
   каждый i -й интервал

                                                              mi теор = Npi,
                                                                        (13)

при  этом   значения    mi   теор,   являющиеся   действительными   числами,
определяются с точностью до одного знака после запятой;
 . находят значение критерия (( по формуле (6);
 . находят критическое значение критерия (((,( по табл. П 2 в зависимости от
   числа степеней свободы k = N- l -2  и доверительной вероятности (;
 . подтверждают  справедливость  принятого  допущения  о  нормальном  законе
   распределения параметра при  выполнении  условия  ((<(((,(.  В  противном
   случае (при ((((((,() гипотеза о нормальном законе  распределения  должна
   быть отвергнута. Этот случай не позволяет воспользоваться для  вычисления
   надежности  Рпар.н  приведенной  ниже  формулой   (14)   и   поэтому   не
   рассматривается в настоящей учебной работе.
      При  проведении  расчетов   целесообразно   промежуточные   результаты
вычислений представлять в виде таблицы, оформленной по  образцу  табл.  6.2.
При   подсчете   частот   попадания   в   каждый   интервал    целесообразно
воспользоваться следующим приемом:
 . первые четыре случая попадания в интервал отмечаются точками  в  графе  3
   табл.6.2;
 . последующие попадания в интервал отмечаются  в  виде  тире,  соединяющих
   отдельные точки. Законченная комбинация из четырех точек  и  шести  тире
   соответствует 10-ти попаданиям. Данный  прием  облегчает  подсчет  числа
   попаданий в каждый интервал.
      Нижнюю доверительную границу  параметрической  надежности  находим  по
формуле

                                        [pic],                          (14)

в которой Rmax,  Rmin  -  максимальное  и  минимальное  допустимые  значения
параметра ( верхняя и нижняя границы заданного допуска); A(,n -  коэффициент
ограниченности  статистики  испытаний,  определяемый  по   табл.   П   2   в
зависимости от числа проведенных испытаний n и доверительной вероятности (.
      Найденные по формулам (2), (3), (5) точечные [pic] и интервальные  Рni
оценки надежности отдельных систем  используют  для  вычисления  точечной  и
нижней доверительной границы надежности двигателя в целом по формулам

                 [pic];                                                 (15)


          [pic];                                                        (16)

в которых m - общее количество выделенных в двигателе систем;  Pjn  (min)  -
значение минимальной  доверительной  границы  надежности  (для  j-й  системы
двигателя); Pj - соответствующая ей точечная оценка надежности.
      В случае отсутствия отказов отдельных систем соотношения (15)  и  (16)
приобретают вид

                  [pic];                                                (17)


   РДВ.n = Pin (min).                                                   (18)

      Таким образом,  надежность  двигателя  будет  оцениваться  минимальной
нижней  доверительной  границей  надежности  Pin  (min),   достигнутой   для
отдельных систем двигателя. Эту i-ю  систему  следует  считать  лимитирующей
надежность двигателя, в связи с  чем  дальнейшее  повышение  надежности  РДВ
следует   обеспечивать     мероприятиями,      преследующими       повышение
безотказности лимитирующей системы  или  увеличением  числа  ее  безотказных
испытаний.



                                   Решение

                                                                 Таблица 6.1

|Номер  |Тяга      |Номер  |Тяга      |Номер  |Тяга    |Номер  |Тяга     |
|испытан|двигателя,|испытан|двигателя |испытан|двигател|испытан|двигателя|
|ия     |R[m]      |ия     |R[m]      |ия     |я, R[m] |ия     |, R[m]   |
|1      |82,2      |11     |81,69     |21     |81,67   |31     |82,91    |
|2      |82,6      |12     |81,71     |22     |81,9    |32     |82,31    |
|3      |80,91     |13     |81,38     |23     |82,22   |33     |81,97    |
|4      |82,69     |14     |81,93     |24     |82,1    |34     |82,14    |
|5      |82,36     |15     |82,24     |25     |81,82   |35     |82,15    |
|6      |82,53     |16     |83,47     |26     |82,27   |36     |82,45    |
|7      |82,09     |17     |81,76     |27     |80,63   |37     |81,73    |
|8      |81,54     |18     |81,29     |28     |82,19   |38     |83,18    |
|9      |81,54     |19     |81,87     |29     |81,44   |39     |81,88    |
|10     |81,2      |20     |82,8      |30     |81,12   |       |         |

 . безотказность функционирования на запуске;
 . безотказность функционирования на стационарных режимах;
 . безотказность функционирования на останове;
 . безотказность обеспечения требуемого уровня тяги.
      Надежность  двигателя   РДВ   будет   оцениваться   как   произведение
надежностей отдельных систем в соответствии с формулой (1).
      Для вычисления точечных оценок надежности используем общую формулу

                                                                      [pic],
                                                                        (19)

где М число отказов в N испытаниях.
      В нашем случае число отказов на запуске, режиме и останове равно  нулю
(отказы признаны  незачетными  в  связи  с  гарантированным  устранением  их
причин), отказов по  параметру  тяги  не  зарегистрировано  (все  измеренные
значения тяги находятся в интервале допустимых значений). Следовательно,

       [pic]зап  = 1, [pic]реж = 1, [pic]ост = 1, [pic]пар = 1, [pic]ДВ = 1.
                                                                        (20)

                       Для нахождения нижних доверительных границ надежности
 систем воспользуемся общей формулой
                         [pic],                                         (21)
справедливой для частного случая М = 0.
Соответственно получаем:
 . для запуска (N = 39)
                           Рзап.n = [pic] =0.926;
 . для стационарного режима (N = 38, т.к. одно испытание с отказом на режиме
   признанно незачетным)
                           Рреж.n. =[pic] =0.924;
 . для останова (N=37, т.к. признаны незачетными два испытания с отказами)
                            Рзап.n =[pic] =0.922.

      Для  вычисления  нижней  границы   параметрической   надежности   Рпар
используем схему «параметр - поле допуска», приняв  допущение  о  нормальном
законе  распределения  параметра  тяги.  Предварительно  выполним   проверку
правильности этого допущения  с  помощью  статистического  критерия  Пирсона
(критерия ((). Для этого разобьем диапазон возможных  значений  тяги  на  10
интервалов. Границы интервалов занесем в графы 1 и 2 табл.  6.2.  На  основе
просмотра измерений, приведенных в  табл.  6.1,  отнесем  каждое  из  них  к
соответствующему интервалу. Количество измерений,  попадающих  в  интервалы,
занесем в графу 4 табл. 6.2. Проведем  объединение  соседних  интервалов,  в
которых количество попавших измерений оказалось менее четырех (интервалы  1-
3 и 8-10) , а уточненное количество попаданий в каждый  интервал  занесем  в
графу 7 табл. 6.2. Построим гистограмму  распределения  измеренных  значений
параметра  тяги  (см.  рис.  6.1),  откладывая  по   оси   абсцисс   границы
интервалов, а по оси ординат – величины mi/(Ri (здесь mi - число  измерений,
попадающих в
i-й интервал, Ri- длина соответствующего интервала).



      Для нахождения  теоретических  значений  частоты  попадания  в  каждый
интервал вычислим нормированные значения верхних границ интервалов

                                                                       [pic]
                                                                        (22)

и вероятности получения тяги менее верхней границы

                       [pic].                                           (23)

Значения Uiв и Pi(Ri( Riв) занесены в графы 8 и 9 соответственно.
      Принимаем допущение о нормальном законе распределения тяги  двигателя.
В качестве параметров нормального закона используем величины
 . среднеарифметическое значение тяги

                                                                      [pic];
                                                                        (24)


                                    [pic]

 . среднеквадратичное отклонение тяги

                          [pic].                                        (25)


                                    [pic]

      После необходимых вычислений получаем [pic] = 81,99692 S= 0.588026.
      Определяем теоретическую вероятность попадания параметра в каждый  i-й
интервал по формуле

       Pi = F[Uiв] - F[U(i-1)в],                                        (26)

в которой F(U) -  функция  Лапласа,  определяемая  по  таблицам  нормального
распределения, в зависимости  от  величины  U  (см.  табл.  П  3).  Значения
вероятностей Pi занесем в  графу  10  табл.  6.2,  а  в  графе  11  поместим
теоретическое число попаданий в i-й интервал, вычисленное как

             miтеор=NPi ,                                               (27)

где N - общее число измерений.
      Гистограмму теоретического распределения параметра тяги приведем на
графике, осуществив предварительно вычисление соответствующих ординат
mi/(Ri.
      Сходство  экспериментального  и  теоретического  распределения   тяги,
приведенных на графике, характеризуется критерием ((


                             [pic].                                     (28)


                                    [pic]


      Определим  критическое  значение  критерия  (((,(  по  табл.  П  2   в
зависимости от ( = 0.95 и (= 39-6-2=31: (((,( = 44,42.

      Так найденное значение ((  существенно  меньше  критического  значения
(((,(,  принятое   допущение   о   нормальном   законе   распределения  тяги
следует считать правомерным.  Следовательно,  нижняя  доверительная  граница
параметрической надежности может быть найдена по формуле

                                       [pic],                           (29)

где A(,(=1.187 определено по  табл.  П  2  в  зависимости  от  доверительной
вероятности (=0.9 и числа испытаний (=N=40. В нашем случае

                                   [pic].

      Так как в табл.  П  3  значения  функции  F(х)  приведены  только  для
положительных значений аргумента, воспользуемся формулой (12), тогда

      Рпар.n = F(1,985) – 1 + F(1,977) = 0.97558 – 1 + 0.975 = 0.95058.

      Минимальное значение нижней доверительной границы  надежности  Рn(min)
полученное для системы, характеризующей останов двигателя (0.922).
      Это значение с учетом отсутствия зачетных  отказов  по  всем  системам
будет характеризовать нижнюю доверительную границу надежности для  двигателя
в  целом.  Для  обеспечения  дальнейшего  повышения   надежности   двигателя
необходимо увеличение статистики безотказных испытаний.


    [pic]



Таблица 6.2


|Границы   |Подсчет   |Число     |Объединенные|Число      |Нормиро-ванн|Вероят-ность|Вероят-ность|Теоретическ|
|интер-вало|попада-ний|попада-ний|интервалы   |попада-ний |ая верхняя  |непревышения|попадания в |ое число   |
|в         |в интервал|в интервал|            |в интервал |граница     |верхней     |интервал, Р |попада-ний |
|          |          |          |            |           |UВ=(RВ-[pic]|границы,    |            |в интервал,|
|          |          |          |            |           |)/S         |F(UВ)       |            |           |
|          |          |          |            |           |            |            |            |mтеор=NP   |
|           |Вариант 1  |Вариант 2  |           |Вариант 1  |Вариант 2  |
|1          |3,215      |82,2       |21         |3,138      |81,67      |
|2          |3,144      |82,6       |22         |3,171      |81,9       |
|3          |3,219      |80,91      |23         |3,181      |82,22      |
|4          |3,063      |82,69      |24         |3,154      |82,1       |
|5          |3,19       |82,36      |25         |3,209      |81,82      |
|6          |3,129      |82,53      |26         |3,222      |82,27      |
|7          |3,176      |82,09      |27         |3,112      |80,63      |
|8          |3,22       |81,54      |28         |3,253      |82,19      |
|9          |3,26       |81,54      |29         |3,169      |81,44      |
|10         |3,091      |81,2       |30         |3,28       |81,12      |
|11         |3,214      |81,69      |31         |3,269      |82,91      |
|12         |3,197      |81,71      |32         |3,167      |82,31      |
|13         |3,231      |81,38      |33         |3,227      |81,97      |
|14         |3,291      |81,93      |34         |3,12       |82,14      |
|15         |3,182      |82,24      |35         |3,347      |82,15      |
|16         |3,21       |83,47      |36         |3,245      |82,45      |
|17         |3,236      |81,76      |37         |3,173      |81,73      |
|18         |3,224      |81,29      |38         |3,188      |83,18      |
|19         |3,193      |81,87      |39         |3,318      |81,88      |
|20         |3,193      |82,8       |40         |3,201      |82,01      |

                   Допустимый  интервал  изменения  параметра:
                                  1-й  вариант   -   [3,050  -  3,350]т;
                                  2-й  вариант   -   [80,50  -  83,50]т.



Таблица  П2

    Значения (І (крит. Пирсона) и А (коэф. ограниченности статистики), в
    зависимости от числа степеней свободы k и доверительной вероятности (
|Число степеней|Критерий Пирсона, (2         |Коэф. ограннич. статис-ки,   |
|свободы       |                             |А(,к                         |
|              |(=0,9         |(=0,95        |(=0,9         |(=0,95        |
|1             |2,71          |3,84          |-             |-             |
|2             |4,61          |5,99          |8,229         |16,51         |
|3             |6,25          |7,82          |3,233         |4,658         |
|4             |7,78          |9,49          |2,377         |3,082         |
|5             |11,24         |11,07         |2,025         |2,49          |
|6             |11,65         |12,59         |1,832         |2,183         |
|7             |12,02         |14,07         |1,71          |1,992         |
|8             |13,36         |15,51         |1,626         |1,861         |
|9             |14,69         |16,92         |1,562         |1,768         |
|10            |15,99         |18,31         |1,513         |1,713         |
|11            |17,28         |19,68         |1,472         |1,638         |
|12            |18,55         |21,03         |1,446         |1,59          |
|13            |19,81         |22,36         |1,413         |1,548         |
|14            |21,06         |23,69         |1,39          |1,518         |
|15            |22,31         |25            |1,37          |1,492         |
|16            |23,54         |26,3          |1,353         |1,468         |
|17            |24,59         |27,59         |1,335         |1,447         |
|18            |25,99         |28,87         |1,332         |1,427         |
|19            |27,2          |30,14         |1,31          |1,41          |
|20            |28,41         |31,41         |1,299         |1,394         |
|21            |29,62         |32,67         |1,288         |1,372         |
|22            |30,81         |33,92         |1,28          |1,368         |
|23            |32,01         |35,01         |1,271         |1,355         |
|24            |33,2          |36,42         |1,263         |1,345         |
|25            |34,65         |37,38         |1,256         |1,336         |
|26            |35,56         |38,88         |1,249         |1,326         |
|27            |36,74         |40,11         |1,243         |1,318         |
|28            |37,92         |41,34         |1,237         |1,31          |
|29            |39,09         |42,56         |1,231         |1,302         |
|30            |40,26         |43,77         |1,226         |1,295         |
|31            |41,42         |44,42         |1,222         |1,288         |
|32            |42,59         |46,19         |1,217         |1,282         |
|33            |43,75         |47,4          |1,212         |1,276         |
|34            |44,9          |48,6          |1,208         |1,271         |
|35            |46,06         |49,06         |1,204         |1,266         |
|36            |47,21         |51            |1,201         |1,261         |
|37            |48,36         |52,19         |1,198         |1,257         |
|38            |49,51         |53,38         |1,194         |1,252         |
|39            |50,65         |54,57         |1,19          |1,248         |
|40            |51,81         |55,76         |1,187         |1,243         |


Таблица П3

Нормированная функция нормального распределения (функция Лапласа)

      U |0 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 | |0.0  |50000  |50399  |50798  |51197
|51595 |51994 |52392 |52790  |53188  |53586  |  |0.1  |53983  |54380  |54776
|55172 |55567 |55962 |56356  |56749  |57142  |57535  |  |0.2  |57926  |58317
|58706 |59095 |59483 |59871  |60257  |60642  |61026  |61409  |  |0.3  |61791
|62172 |62552 |62930 |63307  |93683  |64058  |64431  |64803  |65173  |  |0.4
|65542 |65910 |66276 |66640 |67003 |97364  |67724  |68082  |68439  |68793  |
|0.5 |69146 |69497 |69847 |70194 |70540 |70884 |71226 |71566  |71904  |72240
| |0.6 |72575 |72907  |73237  |73565  |73891  |74215  |74537  |74857  |75175
|75490 | |0.7 |75804  |76115  |76424  |96730  |77035  |77337  |77637  |77935
|78230 |78524 | |0.8  |78814  |79103  |79389  |79673  |79955  |80234  |80511
|80785 |81057 |81327 |  |0.9  |81594  |81859  |82121  |82381  |82639  |82894
|83147 |83398 |83646 |83891  |  |1.0  |84134  |84375  |84614  |84850  |85083
|85314 |85543 |85769 |85993  |86214  |  |1.1  |86433  |86650  |86864  |87076
|87286 |87493 |87698 |87900  |88100  |88298  |  |1.2  |88493  |88686  |88877
|89065 |89251 |89435 |89617  |89796  |89973  |90147  |  |1.3  |90320  |90490
|90658 |90824 |90988 |91149  |91308  |91466  |91621  |91774  |  |1.4  |91924
|92073 |92220 |92364 |92507  |92647  |92786  |92922  |93056  |93189  |  |1.5
|93319 |93448 |93574 |93699 |93822 |93943  |94062  |94179  |94295  |94408  |
|1.6 |94520 |94630 |94738 |94845 |94950 |95053 |95154 |95254  |95352  |95449
| |1.7 |95543 |95637  |95728  |95818  |95907  |95994  |96880  |96164  |96246
|96327 | |1.8 |96407  |96485  |96562  |96638  |96712  |96784  |96856  |96926
|96995 |97062 | |1.9  |97128  |97193  |97257  |97320  |97381  |97441  |97500
|97558 |97615 |97670 |  |2.0  |97725  |97778  |97831  |97882  |97932  |97982
|98030 |98077 |98124 |98169  |  |2.1  |98214  |98257  |98300  |98341  |98382
|98422 |98461 |98500 |98537  |98574  |  |2.2  |98610  |98645  |98679  |98713
|98745 |98778 |98809 |98840  |98870  |98899  |  |2.3  |98928  |98956  |98983
|99010 |99036 |99061 |99086  |99111  |99134  |99158  |  |2.4  |99180  |99202
|99224 |99245 |99266 |99286  |99305  |99324  |99343  |99361  |  |2.5  |99379
|99396 |99413 |99430 |99446  |99461  |99477  |99492  |99506  |99520  |  |2.6
|99534 |99547 |99560 |99573 |99585 |99598  |99609  |99621  |99632  |99643  |
|2.7 |99653 |99664 |99674 |99683 |99693 |99702 |99711 |99720  |99728  |99736
| |2.8 |99744 |99752  |99760  |99767  |99774  |99781  |99788  |99795  |99801
|99807 | |2.9 |99813  |99819  |99825  |99831  |99836  |99841  |99846  |99851
|99856 |99861 | |3.0  |99865  |99869  |99874  |99878  |99882  |99886  |99889
|99893 |99896 |99900 |  |3.1  |99903  |99906  |99910  |99913  |99916  |99918
|99921 |99924 |99926 |99929  |  |3.2  |99931  |99934  |99936  |99938  |99940
|99942 |99944 |99946 |99948  |99950  |  |3.3  |99952  |99953  |99955  |99957
|99958 |99960 |99961 |99962  |99964  |99965  |  |3.4  |99966  |99968  |99969
|99970 |99971 |99972 |99973  |99974  |99975  |99976  |  |3.5  |99977  |99978
|99978 |99979 |99980 |99981  |99981  |99982  |99983  |99983  |  |3.6  |99984
|99985 |99985 |99986 |99986  |99987  |99987  |99988  |99988  |99989  |  |3.7
|99989 |99990 |99990 |99990 |99991 |99991  |99992  |99992  |99992  |99992  |
|3.8 |99993 |99993 |99993 |99994 |99994 |99994 |99994 |99995  |99995  |99995
| |3.9 |99995 |99995  |99996  |99996  |99996  |99996  |99996  |99996  |99997
                                                                  |99997 | |



                              Список литературы

  Белешев  С.Д.  Резервы  ускорения  научно-технических  нововведений.  С.Д.
Белешев, Ф. Гурвич // Вопросы Экономики: 1987. № 11. С. 24-36.
 Ионов М.И. Инновационная  сфера:  состояние  и  перспективы  //  Экономист.
1993. № 10. С. 16-23.
 Коротеев А.С. Нововведения и промышленность США:  разработка  и  внедрение.
Научно-аналитический обзор. М.: Прогресс, 1987. 215 с.
 Фостер Р. Обновление  производства.  Атакующие  выигрывают.  М.:  Прогресс,
1987. 348 с.
  Аусмос  Х.,  Совершенствование  процесса  нововведения   на   промышленном
предприятии / Х.Аусмос, М.Тепп, М.Завьялов. Таллин: Кн. изд-во, 1993. 126с.
 Кулагин А.Н. Структурные сдвиги и  инновационный  процесс.  /  А.Н.Кулагин,
В.Н.Логвинов. // Экономист, 1993. N5. С. 56-64.
 Кутейников А.А. Технические нововведения в экономике  США.  М.:  Экономика,
1991. 206 с.
 Ланин А.Б. Нововведения  в  организациях  /  А.Б.Ланин.,  А.И.Пригожин  М.:
Прогресс, 1986. 120 с.
 Барютин И. А. Управление техническими нововведениями. М:  Экономика,  1982.
154 с.
 Гаузнер Н.К. Инновационная экономика и человеческие ресурсы /  Н.К.Гаузнер,
Н.И.Иванов. // Мировая экономика и международные отношения. 1994.  №  3.  С.
21-25.
 Елимова  М.К.  К  определению  понятия  инновационный  потенциал  /  Методы
активизации инновационных процессов. М.: ВНИИСИ, 1988. С. 16-20.
 Тодосийчук А. Инновационные процессы как  объект  управления  экономическим
развитием. М.: НИИУ, 1993. 120 с.
 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями.  М.:  Наука,  1989.
212 с.
 Таукач Г.Л. Исследования функций нововведений для  повышения  эффективности
технического перевооружения производства / Г.Л.Таукач,  Л.А.Крымская.  Рига:
Зинатне, 1988. 169 с.
  Иванов  М.М.  США:  управление  наукой  и  нововведениями  /   М.М.Иванов,
С.Р.Колупаева, Г.Б.Кочетков. М.: Наука, 1990. 216 с.
 Инновационные процессы: Тр. сем. М.: ВНИИСИ, 1982. 191 с.
  Караваева  И.В.  Система   управления   научно-техническим   процессом   /
И.В.Караваева, А.А.Коренной. Киев.: Знание, 1992. 48 с.
87
 Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели,  оценки.  М.:  Финансы  и
статистика, 1985. 416 с.
 Rogers E.M. Diffusion of innovations. N.J.: Free Press, 1962. Р.202.
 Rogers E.M. Communication of innovations  /  Rogers  E.M.,  Shoemaker  F.F.
N.J. Free Press, 1978. Р.476.
 Медведев А.Г. Планирование научно-технического прогресса в  машиностроении.
М.: Машиностроение, 1985. 358 с.
  Иваницкая  Л.В.  Организация  деятельности   по   развитию   перспективных
технологий  на  основе  информационной  системы  //  Высокие  технологии   в
технике, медицине и образовании:  Межвуз.сб.науч.тр.  Воронеж:  ВГТУ,  1999.
Ч.2. С. 19-23.
 Вяткин В.Н. Организационное проектирование  управленческих  нововведений  /
В.Н.Вяткин, В.М.Шевляков, В.Н.Серов. Пермь.: Кн. изд-во, 1990. 344 с.
 Лутовинов П.П. Управление эффективностью  научно-технических  нововведений.
Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994 Ч. 1, 2. 191 с.; 152 с.
Леонтьев Ф.В. Научно-технические  нововведения  в  процессе  создания  новой
техники / Сб. науч.-техн. прогнозирования. Киев: Наукова  думка,  1991.  286
с.
      26. Дубняев В.А. Обоснование стратегических альтернатив  инновационной
политики: Учеб.пособ. М.: АНХ, 1991. 130 с.
         27.  Иваницкая  Л.В.   Особенности   моделирования   инновационных
  процессов развития научных исследований по  перспективным  технологиям  /
  Л.В.Иваницкая,  Т.М.Леденева,  Л.В.Паринова  //  Высокие   технологии   в
  технике, медицине и образовании: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: ВГТУ,  1998.
  Ч.3. С. 22-29.

      28. Заре Л.А. Понятие лингвистической переменной и  его  применение  к
принятию проблемных решений. М.: Мир, 1976. 165 с.

         29.  Леденева  Т.М.  Лингвистический  подход  к  оценке   качества
  диссертационных  работ  /  Т.М.Леденева,  Я.Е.Львович,  Л.В.Паринова   //
  Высокие технологии в технике, медицине и образовании:  Межвуз.сб.науч.тр.
  Воронеж: ВГТУ, 1997. С. 24-32.

       30. Леденева Т.М. Некоторые способы построения  интегральных  оценок
  для  агрегированных   ресурсов   //   Оптимизация   и   моделирование   в
  автоматизированных системах: Межвуз.сб.научн.тр. Воронеж: ВГТУ, 1991.  С.
  27-32.

      31. Добрынин В.С. Методические указания по выполнению курсовой  работы
«Оценка надежности ДЛА по результатам испытаний». Воронеж: ВПИ, 1993. 13 с.
88
       32.  Косточкин  В.В.  Надежность  авиационных  двигателей  и  силовых
установок. М.: Машиностроение, 1976. 248 с.
      33. Шор Я.Б. Статистические  методы  анализа  и  контроля  качества  и
надежности. М.: Советское Радио, 1962. 552 с.
      34. Никитин Г.А. Влияние загрязненности жидкости на надежность  работы
гидросистем летательных аппаратов / Г.А.Никитин, С.В.Чирков. М.:  Транспорт,
1969. 183 с.
      35. Анцелиович Л.Л. Надежность, безопасность и живучесть самолета.  М.
Машиностроение, 1985. 296 с.
      36.  Волков  Л.И.  Надежность  летательных  аппаратов  /   Л.И.Волков,
А.М.Шишкевич. М.:ВШ, 1975. 425 с.