Антикризисное управление


Антикризисное управление


Содержание работы:

Введение.   3
Глава 1. Организация управления в условиях переходной экономики.    7
 1.1. Управленческая концепция.   7
 1.2. Методика организации управления на предприятии.   13
   1.2.1. Диагностика управленческой структуры.    13
   1.2.2. Функциональная модель управления.   19
 1.3. Новый подход к реструктуризации и управлению.     27
Глава 2. Организация управления на предприятии.    37
 2.1. Сбалансированная система показателей.  37
 2.2. Организация управления по бизнес процессам.  49
 2.3. Управление децентрализацией.      56
 2.4. Корпоративное управление на примере компании «Росстанкоинструмент».
 66
Заключение. 74
Список литературы:     78



Введение.

Стержневым элементом системы управления  экономикой  являются  люди.  Стране
нужна  когорта  профессиональных  управленцев,  способных  вывести   ее   из
кризиса. Они должны обладать принципиально новыми качествами  в  отличие  от
постулатов классической теории рациональной бюрократии Вебера,  Хейнса,  Мэс
си. В первую очередь это умение интегрировать интеллект людей, пробуждать  в
них инициативу, творчество, новаторство,  стремление  успеху,  оригинальным,
самостоятельным действиям и  решениям,  а  также  способность  привлекать  в
организации профессионалов и удерживать их,  формировать  атмосферу  истинно
заинтересованности  всего  персонала  в  успехе  дела,  работать  на  уровне
высоких стандартов.

Главными  требованиями   к   менеджерам-руководителям   становятся   высокий
профессионализм, знание механизмов  функционирования  рынка  в  сочетании  с
владением   современными   информационными   технологиями,   в   том   числе
использование в этих целях Интернета. Решение этой задачи связано не  только
с углублением подготовки в школах и вузах в  области  экономики,  бизнеса  и
менеджмента, но  и  с  созданием  по  опыту  зарубежных  стран  общественной
структуры  (ассоциации)  по  формированию  в  стране  института  (категории)
профессиональных менеджеров, деловая  репутация  которых  удостоверялась  бы
этой структурой в качестве независимой экспертизы.

Критериями   оценки   менеджеров   должны   быть   творческий   склад   ума,
стратегический тип мышления, склонность к инновациям, умение  аккумулировать
энергию   и   способности   многих   участников   совместной   деятельности.
Интеллектуальная культура  специалиста  управления  включает  способность  к
методическому   мышлению   как   фактору   высокой   результативности   этой
деятельности. Это  означает,  что  менеджер  уверенно  владеет  современными
методами  программно-целевого,  информационно-аналитического,   прогнозного,
проектного управления.

Сильная управленческая культура - это и  умение  формировать  управленческие
концепции, программы, проекты, уважение  к  государственным  и  общественным
организациям,  законам,  нормам  морали,  а  также  разработка  и   успешная
реализация эффективных  управленческих  технологий,  аккумулирующих  знания,
опыт, энергию, инициативу, творчество многих личностей.

Необходимо   учитывать,   что   источником   и   условием    инициативы    и
предприимчивости является интеллектуальная  свобода  личности,  базирующаяся
на гарантии  права  частной  собственности.  Так  как  способные  управленцы
представляют собой «золотой  фонд  нации»,  важнейшей  задачей  должно  быть
формирование  в  стране  института  высокопрофессиональных  специалистов  по
управлению, создание условий для удержания их  в  сфере  активнодеятельности
посредством действенных методов мотивации к труду на  благо  страны,  под  -
держания их высокого общественного статусе.

В современном мире быстрыми темпами  может  развиваться  только  та  страна,
которая  создаст   благоприятные   возможности   для   максимального   роста
интеллекта специалистов области  менеджмента  и  в  целом  интеллектуального
потенциала управления. Примером тому  является  Япония,  менеджмент  которой
общепризнанно уже сейчас представляет собой модель XXI в. Японцы, покупая  в
США  предприятия,  как  правило,  не  меняют  технику,  а   только   системы
управления,  социальную   организацию,   мотивацию,   подсистему   обучения,
наращивают потенциал интеллектуальной деятельности. Менеджмент XXI в. -  это
социальный менеджмент.

Эффективное использование проблемно-ориентированного  алгоритма  менеджмента
возможно  лишь  при  условии,  когда  выявление   возможностей   и   проблем
основывается на достоверной и оперативной информации  о  состоянии  развития
экономики, общедоступной для широкой научной общественности, не  говоря  уже
о структурах, непосредственно занятых этим делом. Информация, как  и  анализ
экономической  ситуации,  должны  быть  беспристрастными,  а  вырабатываемые
решения на их основе отличаться глубиной и обоснованностью.  Причем  следует
придерживаться правила классиков экономической мысли,  что  простые  решения
ведут в тупик.

Для перехода к более высокому уровню управленческой деятельности  необходимо
овладение   руководителями    методологией    системного    менеджмента    и
практическими навыками ее использования во  всевозможных  сложных  ситуациях
рыночного хозяйствования. Это означает  умение  всегда  видеть  взаимосвязь,
взаимовлияние,   взаимозависимость   и   взаимообусловленность   явлений   и
процессов в многообразной управленческой практике. Успех в  основном  решают
не  сугубо  администраторские  способности  руководителей,   а   оптимальная
стратегия и ситуационная тактика, базирующаяся на системной методологии.

Актуальность проблемы исследования связана  с  существующими  экономическими
условиями   хозяйствования   предприятий   в   России    и    необходимостью
осуществления реформирования структуры управления как на самом  предприятии,
так и в отрасли в целом.

Объектом   исследования   являются   управленческие   концепции,    методика
организации управления на  предприятии  и  процесс  создания  функциональных
моделей управления, а  также  иммитационные  модели  управления  по  бизнес-
процессам,  управлением  децентрализацией  и  корпоративного  управления   и
функционирования предприятий на производственных объединениях в России.

Субъектом исследования выступил автор дипломной работы.

Цель исследования: исследовать основы реформирования структуры управления  и
перспективы и новые подходы для реструктуризации предприятия  в  современных
экономических условиях хозяйствования.

Задачи исследования:

Изучить теоретические источники, правительственные документы  и  накопленный
опыт по реформированию управленческой структуры  предприятий  и  организации
управления в условиях переходной экономики в России;

Рассмотреть существующие  управленческие  концепции,  методику  организации,
диагностику и создание функциональных моделей управления на предприятии и  в
отрасли и их использование на практике;

Новые подходы к реструктуризации и  управлению  (организация  управления  по
бизнес-процессам,  управление  децентрализацией,  корпоративное   управление
отрасльюи т.д.)

Документальной базой  является  накопленный  опыт  на  предприятиях  России,
опубликованный в ж «Проблемы теории  и  практики  управления»,  учебники  по
антикризисному  управлению,   правительственные   документы   (положение   о
создании холдингов и т. п.)

Хронологические рамки охватывают период от 1996-2000 год.

Структура работы  определена  целями  и  задачами  работы.  В  первой  главе
«Организация  управления  в  условиях  переходной  экономики»рассматриваются
существующие  концепции  управления,  методика  организации  управления   на
предприятии, а также диагностика управленческой структуры  и  функциональные
модели  управления.  Во  второй  главе   изучается   существующий   опыт   в
организации управления  по  бизнес-процессам,  управлении  децентрализацией,
корпоративного  управления  препредприятием,  а  также  применение   системы
показателей   для   определения   эффективности    существующей    структуры
управления.

В рамках диплома данные вопросы не могут быть рассмотрены полностью в  связи
с ограниченными возможностями и предполагают дополнительные исследования.


Глава 1. Организация управления в условиях переходной экономики.


1.1. Управленческая концепция.

Управление   является   важным   ресурсом   нации.   По   мнению   патриарха
американского менеджмента Питера Друкера, исторические успехи нации  на  80%
определяются  не  природными  ресурсами  и  технологиями,  а  эффективностью
управления. Поэтому одни страны прогрессируют, а  другие  нет.  Однако,  как
свидетельствует мировой опыт, такая роль управления может  быть  реализована
лишь при благоприятных внутренних и внешних условиях. Это в  первую  очередь
опора на объективные экономические законы, опробованные  принципы  рыночного
хозяйствования, мировая практика успешного ведения бизнеса, здравый смысл.

Определяющим  внутренним  условием  успеха  менеджмента  в  развитии  страны
является трансформация сложившейся культуры  управленческой  деятельности  и
корпоративной этики на уровень современных достижений, выработанных  мировой
практикой стандартов. Начало XXI в. должно быть  ознаменовано  переходом  от
человека  экономического   к   человеку   корпоративному,   когда   интересы
совместной деятельности доминируют над личными. Однако следует  учесть,  что
это сложная задача и требует разнообразных многолетних усилий  общества  для
ее решения.

В  условиях  XXI  в.  обновлению  должна  быть  подвержена  и  сама  система
организации управления. Традиционно основой деятельности органов  управления
был функциональный принцип, ориентирующий на  реализацию  специализированных
управленческих работ. Критерием оценки при этом  служит  степень  выполнения
этих работ по объему и срокам. Повышение результативности систем  управления
экономикой связано с переходом от традиционного  функционального  подхода  к
проблемно-ориентированному.  Это  не  означает,  что  функциональный  подход
изжил себя, но в то же время он потерял  роль  главенствующего  и  должен  в
системах  управления  обеспечивать   реализацию   проблемно-ориентированного
подхода.  Суть  его   заключается   в   упреждающем   выявлении   социально-
экономических проблем и разработке программ, проектов по их разрешению.

В области организационных структур управления станет  закономерным  массовый
переход  к  органическим  структурам,   основанным   на   следующих   формах
управленческой деятельности; широком  использовании  в  системах  управления
автономных  рабочих  групп;  самостоятельном   принятии   решений   рабочими
группами  и  координации  деятельности  по   горизонтали;   замене   жестких
управленческих связей  бюрократического  типа  на  гибкие;  привлечении  для
разработки  и  решения  задач  сотрудников  разных  подразделений   в   виде
комитетов, комиссий и иных целевых групп; ориентации на управление  базовыми
процессами  и  проблемами   в   отличие   от   традиционной   функциональной
организации управления.

Интеграционные  процессы  в  экономических  системах  будут  усиливаться.  В
производственной сфере в мировой экономике интеграция приобретает  тенденцию
перехода от  крупных  деловых  организаций  к  сети  более  мелких,  глубоко
интегрированных.    Сетизация    базируется    на    сужении     собственной
производственной деятельности. Осуществляется замена пирамидальных  структур
на структуры горизонтального типа с минимальным числом  уровней.  Причем  их
внутреннее построение ориентируется на базовые процессы.

В  качестве  основного  критерия  рыночной  эффективности   принимается   не
прибыльность, а степень удовлетворения  интересов  конкретных  потребителей.
Управленческие кадры  в  организациях  рассматриваются  как  главный  ресурс
знаний    и     умений,     как     своеобразные     центры     определенных
высокопрофессиональных   способностей,   доступные   для   всех   работников
организации.

Стержневым элементом системы управления  экономикой  являются  люди.  Стране
нужна  когорта  профессиональных  управленцев,  способных  вывести   ее   из
кризиса. Они должны обладать принципиально новыми качествами  в  отличие  от
постулатов классической теории рациональной  бюрократии  Вебера,  Хейнса.  В
первую очередь это умение интегрировать интеллект людей,  пробуждать  в  них
инициативу,  творчество,  новаторство,  стремление   успеху,   оригинальным,
самостоятельным действиям и  решениям,  а  также  способность  привлекать  в
организации профессионалов и удерживать их,  формировать  атмосферу  истинно
заинтересованности  всего  персонала  в  успехе  дела,  работать  на  уровне
высоких стандартов.

Критериями   оценки   менеджеров   должны   быть   творческий   склад   ума,
стратегический тип мышления, склонность к инновациям, умение  аккумулировать
энергию   и   способности   многих   участников   совместной   деятельности.
Интеллектуальная культура  специалиста  управления  включает  способность  к
методическому   мышлению   как   фактору   высокой   результативности   этой
деятельности. Это  означает,  что  менеджер  уверенно  владеет  современными
методами  программно-целевого,  информационно-аналитического,   прогнозного,
проектного управления.

Сильная управленческая культура - это и  умение  формировать  управленческие
концепции, программы, проекты, уважение  к  государственным  и  общественным
организациям,  законам,  нормам  морали,  а  также  разработка  и   успешная
реализация эффективных  управленческих  технологий,  аккумулирующих  знания,
опыт, энергию, инициативу, творчество многих личностей.

Необходимо   учитывать,   что   источником   и   условием    инициативы    и
предприимчивости является интеллектуальная  свобода  личности,  базирующаяся
на гарантии  права  частной  собственности.  Так  как  способные  управленцы
представляют собой «золотой  фонд  нации»,  важнейшей  задачей  должно  быть
формирование  в  стране  института  высокопрофессиональных  специалистов  по
управлению, создание условий для удержания их  в  сфере  активнодеятельности
посредством действенных методов мотивации к труду на  благо  страны,  под  -
держания их высокого общественного статусе.

В современном мире быстрыми темпам;  может  развиваться  только  та  страна,
которая  создаст   благоприятные   возможности   для   максимального   роста
интеллекта специалистов области  менеджмента  и  в  целом  интеллектуального
потенциала управления. Примером  том  является  Япония,  менеджмент  которой
обще признанно уже сейчас представляет собой модель XXI в.  Японцы,  покупая
в США  предприятия,  как  правило,  не  меняют  технику,  а  только  системы
управления,  социальную   организацию,   мотивацию,   подсистему   обучения,
наращивают потенциал интеллектуальной деятельности. Менеджмент XXI в. -  это
социальный менеджмент.

Эффективное использование проблемно-ориентированного  алгоритма  менеджмента
возможно  лишь  при  условии,  когда  выявление   возможностей   и   проблем
основывается на достоверной и оперативной информации  о  состоянии  развития
экономики, общедоступной для широкой научной общественности, не  говоря  уже
о структурах, непосредственно занятых этим делом. Информация, как  и  анализ
экономической  ситуации,  должны  быть  беспристрастными,  а  вырабатываемые
решения на их основе отличаться глубиной и обоснованностью.  Причем  следует
придерживаться правила классиков экономической мысли,  что  простые  решения
ведут в тупик.

Для перехода к более высокому уровню управленческой деятельности  необходимо
овладение   руководителями    методологией    системного    менеджмента    и
практическими навыками ее использования во  всевозможных  сложных  ситуациях
рыночного хозяйствования. Это означает  умение  всегда  видеть  взаимосвязь,
взаимовлияние,   взаимозависимость   и   взаимообусловленность   явлений   и
процессов в многообразной управленческой практике. Успех в  основном  решают
не  сугубо  администраторские  способности  руководителей,   а   оптимальная
стратегия и ситуационная тактика, базирующаяся на системной методологии.

Эффективный менеджмент базируется на знаниях, умениях и информации.  Поэтому
роль подготовки специалистов в данной области постоянно  должна  возрастать,
наполняться современными идеями и подходами.

Становится  необходимым  переход  к   новой   научной   модели   управления,
основанной на следующих положениях:

главным  критерием  оценки  деятельности  деловых   организаций   будет   не
прибыльность, а степень удовлетворения интересов конкретных потребителей;

увеличение влияния на эффективность управления интеграционных процессов  как
внутри системы менеджмента, так и ее связей с внешним окружением;

сокращение и минимизация иерархических уровней в организационных  структурах
деловых организаций, трансформация пирамидальных структур в плоские;

ориентация  горизонтальных  структур  на  управление   базовыми   процессами
деловых организаций в отличие  от  традиционной  функциональной  организации
управления;

переход от крупных организаций к сети глубоко интегрированных  между  собой,
распространение сетизации как принципа сужения собственной  производственной
и управленческой деятельности;

привлечение в новые структуры лучших исполнителей  как  реализация  принципа
«элитаризация сотрудничества и руководства»;

распространение  виртуального  управления   деятельностью,   не   требующего
физического присутствия исполнителей.

Новые тенденции в научном менеджменте потребуют  нетрадиционных  подходов  в
деле повышения экономической и управленческой культуры менеджеров.


1.2. Методика организации управления на предприятии.


1.2.1. Диагностика управленческой структуры.

Одной из важных задач по выводу предприятия из кризисной  ситуации  является
выбор  такой  оптимальной  управленческой  структуры,  которая  лучше  всего
отвечала бы целям и задачам предприятия,  а  также  воздействующим  на  него
внешним  и  внутренним  факторам  в  существующих   и   ожидаемых   условиях
функционирования предприятия.

Прежде  всего,  руководителю  необходимо  вначале   выработать   собственное
мнение, личную  концептуальную  (желаемую,  «идеальную»)  модель  управления
предприятием.   Для   этого   руководителю   необходимо    поставить    цель
стратегического развития предприятия  с  учетом  эффективного  использования
его потенциала.

Для разработки стратегии  и  тактики  реализации  выбранной  цели  необходим
стратегический анализ составляющих оргструктуры предприятия:

уровня   специализации,    концентрации,    кооперирования,    централизации
производства;

функций, управленческих  процессов,  состава  управленческих  звеньев  и  их
взаимодействия, степень централизации управления;

уровня хозяйственной  самостоятельности  предприятия  и  его  подразделений,
филиалов,   хозрасчетных   связей,    организации    внутрипроизводственного
хозрасчета;

уровня   использования   экономических,   организационных    и    социально-
психологических методов управления;

обеспечивающих    подсистем    управления    (кадрового,    информационного,
технического обеспечения и др.).

Однако одной, оптимальной для  всех  ситуаций  оргструктуры  предприятия  не
существует. Относительная эффективность того  или  иного  типа  определяется
внешними и внутренними факторами.

Внешние  условия  определяют   цели   управления   ресурсами   оргструктуры,
обусловленные  изменением   общественных   потребностей   и   необходимостью
взаимодействовать  с   другими   системами   внешней   среды:   вышестоящими
организациями,   региональными    органами,    банками,    поставщиками    и
потребителями.

Внутренние  условия  функционирования  производственной  системы  определяют
цели  управления  ресурсами   оргструктуры,   обусловленные   необходимостью
обеспечить эффективное управление всеми ресурсами производственной  системы:
техническими, технологическими, кадровыми и  т.д.  Объединяет  подразделения
единство целей, которое является элементом как процесса планирования, так  и
организации и не дает подразделениям возможности  «тянуть»  ее  в  различных
направлениях, распыляя силы и способности достичь общих целей предприятия.

Основные параметры оргструктуры управления:

численность управленческого персонала по функциям управления;

численность линейного управленческого персонала;

количество уровней иерархии системы управления предприятием;

количество структурных звеньев на каждом уровне;

степень централизации функций управления;

объем работ  по  управлению  предприятием,  который  зависит  от  состава  и
содержания функций управления, трудоемкости и  периодичности  решения  задач
управления.

Цели   производства   призваны    обеспечить    организационный    потенциал
предприятия, состоящий из совокупности ресурсов:

ресурсы  управленческого  персонала  (возможность  ставить   оперативные   и
стратегические  цели  и  формировать  оптимальные  управленческие   решения,
обеспечивающие достижение этих целей);

ресурсы технического оснащения управленческого труда  (надежность  комплекса
технических средств, обеспечивающего бесперебойное функционирование  системы
управления и быстрое реагирование на изменение целей производства);

ресурсы информационного обеспечения (обеспечение  управленческого  персонала
достоверной информацией в полном объеме в требуемое время и требуемом  месте
для выработки оптимальных управленческих решений).

Руководитель должен обеспечивать руководство организации, т.е. 2/3  рабочего
времени  находиться  в  контакте  с  подчиненными  (направлять,  руководить,
обучать, изменять  т.п.).  Остальное  время  у  него  уходит  на  выполнение
вспомогательных управленческих  функций:  планирование,  анализ  финансового
состояния, контроль и т.д.

Руководитель должен иметь в подчинении достаточное  количество  подчиненных:
их избыток приводит к неэффективному управлению, а недостаток - к тому,  что
руководитель начинает слишком подробно вникать в работу каждого сотрудника.

Стремление к минимизации количества звеньев управления,  что  дает  экономию
оплаты управленческого труда и способствует росту  производительности  труда
низовых исполнителей.

Исполнители  должны  заниматься  четко  ограниченным  кругом  задач,  а   не
разбрасываться и не тратить силы на выполнение слишком  большого  числа  дел
одновременно.

Не должно быть дублирования  функций  подразделений,  что  происходит  из-за
неправильного распределению функций. Дублирование очень дорогостояще.

Все решения по совершенствованию системы управления  принимаются  на  основе
системного   подхода,   т.е.   все   совершенствования   должны    учитывать
экономические,   технические,    социальные    последствия,    влияние    на
конкурентоспособность и эффективность.

Эффективное внедрение изменений в структуре управления возможно  только  при
активном  участии  всего  коллектива.  Для  этого  необходимо  своевременное
информирование и пропаганда целесообразности вносимых изменений.

Организационная структура зависит  от  плана  предприятия,  изменение  плана
приводит к изменению управленческой структуры, и этот процесс бесконечен.

В новых условиях хозяйствования у предприятия возникает новая потребность  -
определить будущее, сформировать направления, стратегию  своей  деятельности
на длительную  перспективу.  На  жизнедеятельность  предприятия  в  рыночных
условиях  существенное  влияние  оказывает  фактор  неопределенности.   Этот
фактор парализует деятельность многих предприятий;  руководство  неуверенно,
сможет ли продукция найти сбыт, удастся ли достать комплектующие,  сохранить
квалифицированные  кадры,  получить  кредитные  ресурсы.  Острота   проблемы
снижается, если обеспечивается равновесие  между  стратегической  и  текущей
ориентацией деятельности предприятия.

В условиях рыночной экономики необходимо  достаточно  детально  изучить  все
элементы конъюнктуры рынка - предложение, спрос, цену, прошлое, настоящее  и
будущее, соответственно этому строить деятельность  предприятия.  Постоянный
и  целенаправленный  мониторинг  -сбор,  анализ,  обобщение   информации   о
состоянии и тенденциях внешней и внутренней среды  предприятия  -  важнейшая
составная часть маркетинга.

В целях обеспечения маневренности действий предприятия при  изменении  сбыта
или спроса продукции служба маркетинга должна определять.

Формирование первоначального  варианта  целей  н  функций.  Критерии  выбора
целей: цель хороша, если она

сориентирована на результативность;

поддается изменению;

достижима;

требовательна;

однозначна;

коллегиально принята;

обладает определенной гибкостью.

Формирование функций системы управления по принципу иерархии:  более  важные
(верхний уровень) и детализирующие (нижний уровень).

Формирование  вариантов  оргструктуры.  Здесь   ориентировочно   оценивается
трудоемкость,  требуемая  численность   персонала,   полезность   и   другие
характеристики.

Выбор и обоснование варианта управленческой структуры. Пути:

формирование структуры «снизу»  -  группирование  функций,  задач,  работ  в
блоки и выделение на основе этого подразделений;

формирование  структуры  «сверху»   -   руководитель   предлагает   варианты
структуры и ее подразделений, по которым затем распределяются функции;

выбор оргструктуры аналогичной системы управления.

Вариант  должен  обеспечить  эффективную  работу   аппарата   управления   и
стабильный прирост прибыли.

Разработка программы внедрения проекта - включает  мероприятия  по  переводу
системы из существующего состояния в проектное.

Регулирование  и  уточнение  проекта  -   включает   проверку   соответствия
состояния  системы  проектному,  а  также  привязку  проекта  к   конкретным
условиям данного предприятия.

Как  и  всякий   проект,   внедрение   разработанный   нововведений   должно
осуществиться в  установленные  сроки  и  с  соблюдением  проектного  уровня
затрат.


1.2.2. Функциональная модель управления.

Основные  принципы  организационно-управленческой  структуры   комплекса   и
бизнес-единиц следующие:

способность гибко реагировать на  изменения  рынка,  которая  заключается  в
адаптивных возможностях как  отдельных  бизнес-единиц,  так  и  комплекса  в
целом (своего рода  «запас  прочности»  бизнес-единицы,  комплекса).  Это  и
необходимое информационное обеспечение, и запас производственных  мощностей,
и наличие возможностей перестройки техпроцесса, и  налаженная  маркетинговая
работа, и т. д.;

обеспечение оптимального уровня децентрализации управленческих решений;

организация и выполнение функции, реализуемой комплексом  (бизнес-единицей),
закреплены   за   конкретной   службой,   бизнес-единицей,    не    допуская
дублирования;

ответственность за организацию и выполнение функции персонифицирована.

Роль центра (управляющей компании)  комплекса  заключается  прежде  всего  в
том, что это  стратегический  менеджер,  и,  соответственно,  под  эту  роль
определяется состав функций, оргструктура, положения,  инструкции  и  другие
методические материалы по управлению как самого центра,  так  и  входящих  в
комплекс бизнес-единиц.

Организационная структура  должна  быть  закреплена  (описана)  утвержденным
положением, определяющим:

а) состав основных направлений деятельности;

б)   состав   основных   функций   управления    (маркетинга,    организации
производства,  финансов,  экономики,  бухучета,  персонала,  информационного
обеспечения и др.);

в)  тип   структуры   (линейная,   линейно-функциональная,   дивизиональная,
матричная, комбинированная);

г)  состав  организационных  звеньев  и  закрепляемые  за  ними  функции  по
осуществлению направлений деятельности с определением порядка работы  по  их
выполнению (права, обязанности, сроки, меры поощрения и наказания);

д) порядок  контроля  соответствия  организационной  структуры  направлениям
деятельности и персонификацию ответственности  за  выполнение  этой  функции
контроля.

В  соответствии  с  вышеуказанными  принципами  оргструктуры  и  положениями
должны быть  четко  определены  функции  каждого  подразделения  центральных
служб комплекса и  бизнес-единиц,  которые  закрепляются  в  разрабатываемых
положениях. Целесообразно для этого дать руководителям  общую  по  комплексу
методику.

В зависимости от конкретных условий и в первую  очередь  непосредственно  от
установленного уровня самостоятельности бизнес-единиц принимаются решения  о
централизации-децентрализации функций управления в комплексе.

Например, могут быть  полностью  централизованы  функции  контроля  качества
продукции,  бухгалтерского   учета,   режима   безопасности   и   др.   либо
централизация исполнения этих функций службами  комплекса  будет  частичная:
только инспекционный контроль и методическое  руководство,  либо  исполнение
этих функций полностью осуществляется самими бизнес-единицами.



****



Примерная методика по разработке положений  о  подразделениях.  Положение  о
структурном  подразделении  предприятия  -  документ,  предназначенный   для
нормативно-правовой   регламентации   деятельности   каждого    структурного
подразделения. Положение определяет статус данного  подразделения,  отражает
его место в системе управления, показывает его внутреннюю организацию.

На основе положения составляется штатное расписание  данного  подразделения,
организуется   его   повседневная   деятельность,    определяется    степень
ответственности  за  выполнение  возложенных  на  него  задач   и   функций.
Применение  положения  позволяет  более  полно   и   обоснованно   оценивать
результаты деятельности структурного подразделения, принимать решения о  его
моральном и материальном стимулировании.

При   разработке   положений   о   структурных   подразделениях   необходимо
базироваться на результатах  предварительного  изучения  содержания,  объема
выполняемых  функций,  специфики   данного   предприятия   а   также   опыта
организации работ аналогичных подразделений родственных предприятий.

При  разработке  положений  необходимо  учитывать  особенности   организации
производства, труда и управления на  данном  предприятии.  Положения  должны
быть конкретными, составляться по единой методике. Следует закрепить  в  них
прогрессивные  тенденции  в   организационной   структуре   предприятия,   в
распределении   функций   между   подразделениями,    предусмотреть    более
рациональное их выполнение.

Положения составляются по следующей структуре:

 1. Общие положения.

2. Задачи:

2.1. По комплексу.

2.2. По бизнес-единицам.

3. Структура.

4. Функции:

4.1. По комплексу.

4.2. По бизнес-единицам.

5. Права.

6. Взаимоотношения с  другими  подразделениями  комплекса,  в  том  числе  с
бизнес-единицами.

7. Ответственность.

В разделе «Общие положения» указывается точное название  подразделения,  его
место  в  организационной  структуре,  степень  самостоятельности,  в   чьем
непосредственно   подчинении    находится    данное    подразделение,    кто
непосредственно руководит подразделением. Кроме того, здесь необходимо  дать
перечень  основных  правовых,  директивных,  нормативных   и   инструктивных
материалов, которыми отдел руководствуется в деятельности.

Раздел  «Задачи»  содержит  формулировку   основных   задач   подразделения,
обеспечивающих эффективный  вклад  этой  деятельности  в  выполнение  задач,
стоящих перед предприятием в целом.  Особое  внимание  при  этом  необходимо
обращать на взаимную согласованность формулировок задач для  взаимосвязанных
подразделений.

В  разделе  «Структура»  излагается  характеристика   внутренней   структуры
подразделения. В данном  разделе  следует  дать  перечень  входящих  в  него
внутренних звеньев.

Раздел  «Функции»  является  основным  разделом   положения.   Он   содержит
всестороннюю  характеристику  деятельности  данного  подразделения.  Функции
должны   быть   четко   сформулированы   на   основе   глубокого    изучения
организационной деятельности в целом  и  необходимости  распределения  между
внутренними  звеньями  подразделения  всего  объема  работ,  возложенных  на
данное подразделение.  Кроме  того,  указывается  степень  самостоятельности
подразделения в решении тех или иных вопросов. Отдельно выделить функции  по
бизнес-единицам.

Раздел «Права» содержит перечень прав, реализуемых руководителем  и  другими
должностными лицами подразделения, необходимых  для  реализации  возложенных
на подразделения функций в  соответствии  с  установившимися  разделением  и
кооперацией труда. Следует выделить специальные  права  подразделения,  если
оно наделено ими  в  отличие  от  других  аналогичных  подразделений  (право
самостоятельно распоряжаться определенными средствами и т.  п.).  Важно  при
изложении  прав  подразделения   отразить   их   соответствие   действующему
законодательству, постановлениям  правительства  и  вышестоящих  органов,  а
также документам, регламентирующим деятельность внутри комплекса.

Не менее важным является раздел «Взаимоотношения с  другими  подразделениями
предприятия». В данном  разделе  определяются  взаимосвязи  подразделений  в
ходе  осуществления  производственно-хозяйственной  деятельности,   взаимные
обязательства, отражается характеристика входящей и  исходящей  документации
(плановой,  отчетной,  аналитической  и   др.).   При   разработке   раздела
указывается   наименование   документации,   периодичность    представления,
наименование подразделения, которое представляет данную информацию, а  также
наименование подразделения, получающего ее.

В разделе  «Ответственность»  с  учетом  особенностей  работы  подразделения
отражается характеристика основных позиций, по  которым  руководитель  несет
личную ответственность за выполнение  возложенных  на  подразделение  задач,
предусматриваемых  данным   положением,   за   достоверность   документации,
подготавливаемой подразделением, за правильность  применения  тех  или  иных
инструкций,  положений  и  т.  п.,   за   рациональную   организацию   труда
исполнителей, за состояние трудовой дисциплины и работу с кадрами.

Особое внимание необходимо обратить на четкость  формулировок,  определяющих
функции и права подразделений в:

а) комплексе бизнес-единиц;

б) отдельной бизнес-единице.

На основе положения о подразделениях разрабатываются должностные  инструкции
сотрудников, для чего следует предварительно определить цель  должности  (ее
необходимость),  задачи,  которые  за   ней   закрепляются,   полномочия   и
ответственность. Крайне важно правильно  определить  порядок  взаимодействия
руководителя и сотрудника в условиях  делегирования  сотруднику  полномочий,
то  есть  определить  границы,  диапазон,   в   котором   сотрудник   обязан
действовать и  решать  задачи  самостоятельно,  а  руководитель  обязан  ему
давать возможность действовать самостоятельно.

Помимо вышеуказанных документов  (положения  по  оргструктуре,  положения  о
подразделениях,  бизнес-единице,  должностных  инструкций)   для   успешного
функционирования комплекса важно иметь и исполнять  следующие  положения:  о
планировании и  финансировании,  контроле,  анализе  и  оценке  деятельности
бизнес-единиц;  о  проведении  постоянно  действующих  общих  по   комплексу
заседаний (с разработанным регламентом), комиссий (балансовой,  арбитражной,
по качеству и др.); о внутренних  санкциях;  о  типовых  договорах  (аренды,
услуг, поставок); об аттестации сотрудников и движении кадров и др.

Хозяйственные  взаимоотношения  между  юридически  самостоятельными  бизнес-
единицами  комплекса,  а  также  их  взаимоотношения  с  центром   комплекса
(управляющей  компанией)  и  со   сторонними   организациями   строятся   на
договорной основе. Это не  исключает  возможности  использования  договорной
формы отношений в комплексе с  бизнес-единицами,  не  имеющими  юридического
лица (например, с филиалами и представительствами).

Особое  значение  для  организации  эффективной   работы   комплекса   имеет
содержание   договора   головной   (материнской)   компании   с    дочерними
предприятиями. При этом следует помнить, что согласно  Гражданскому  кодексу
(ст. 105 п. 1) дочерним признается хозяйственное общество, когда  между  ним
и основной (головной) компанией заключен  договор,  которым  устанавливается
возможность  основной  компании  определять   решения,   принимаемые   таким
обществом, независимо от размера доли копании в уставном капитале общества.

Формы хозяйственных договоров в комплексе:

договоры бизнес-единиц друг с другом на поставки, услуги (единая форма);

договоры   бизнес-единиц   со   сторонними   организациями    (могут    быть
разнообразны,  но  выдержаны  в  пределах  предоставленных   бизнес-единицам
полномочий,  то  есть  в  комплексе  должны  быть  установлены  определенные
ограничения);

договоры бизнес-единиц с центром комплекса на аренду (типовой договор);

договор центра с дочерним предприятием (см. Гражданский кодекс).

Все  договоры  должны  соответствовать  руководящим  внутренним   документам
комплекса, а договоры между юридическими самостоятельными  единицами  -также
государственным законодательным нормативным  документам  и  местных  органов
исполнительной власти.


1.3. Новый подход к реструктуризации и управлению.

Наряду  с  традиционными  мерами  «улучшения  и  совершенствования»  системы
управления,   потребуются   глубинные   преобразования,   базирующиеся    на
переосмыслении роли, места и  миссии  предприятия  в  этом  быстроменяющемся
мире.

Когда  начинают  анализировать  работу   или   построение   организации,   в
большинстве случаев  концентрируются  на  недостатках  и  проблемах  и  мало
обращают внимания на достижения. При этом не берется в  расчет,  что  именно
достижения являются тем проблеском света в  конце  туннеля,  который  служит
ориентиром. В условиях дефицита  временных,  финансовых  и  прочих  ресурсов
неизбежно приходится выбирать между выявлением  недостатков  или  позитивных
подвижек, достижений, как базы для формирования конкурентных преимуществ.

Здесь не менее важен и психологический момент — груз  нерешенных  проблем  и
ошибок  порождает  уныние  и  пессимизм.   И   наоборот,   осознание   своих
способностей вселяет новые силы. Кстати, те же самые проблемы  и  недостатки
на позитивном фоне перестают  казаться  столь  фатальными  и,  как  правило,
легко преодолеваются. Мы  на  стороне  тех,  кто  утверждает,  что  развитие
бизнеса  —  это  не   столько   решение   проблем,   сколько   использование
возможностей.

У нас в стране обычно,  когда  возникает  дилемма:  поддержать  ли  теряющий
позиции, но еще кормящий бизнес  или  вложить  имеющиеся  средства  в  новое
перспективное,  хотя   еще   неосвоенное   направление,   склонны   отдавать
предпочтение  первому.  Однако  чтобы  преуспеть  в   современном   бизнесе,
придется поступиться народной мудростью от добра  добра  не  ищут  и  начать
искать.

Другая  общая  проблема  —  недооценка  руководством   потенциала,   которым
располагает его предприятие. В результате  оказываются  неучтенными  мощные,
но  невостребованные  и  дремлющие  до  поры  до  времени   материальные   и
интеллектуальные ресурсы. Поэтому при реформировании полезно  посмотреть  на
организацию новыми глазами, переворошить имеющийся багаж,  дать  возможность
каждому члену открыться, найти свое оптимальное место. Следует помнить,  что
человеческий капитал для большинства российских  предприятий  —  главное  и,
возможно, единственное на сегодняшний день конкурентное преимущество.

Все инновационные,  быстро  растущие  компании  действуют  в  зоне  высокого
риска. Риск-менеджмент стал обязательной  дисциплиной,  изучаемой  в  школах
управления. Однако истинно инновационная компания  отличается  тем,  что  не
только менеджмент, но и весь персонал вовлечен в поиск  нового,  непрерывное
совершенствование.  Например,  корпорация  ЗМ,  известная   своими   липкими
лентами Скотч, предоставляет всем  без  исключения  сотрудникам  возможность
тратить 15% рабочего времени на генерирование новых идей. Помимо  этого  все
имеют право на  экспериментирование  и,  что  важно,  на  ошибки.  Ошибки  и
связанные с ними потери рассматриваются как неизбежные  издержки,  плата  за
создание нового. Не приветствуется повторение ошибок.

Для прорыва в будущее имеет большое, часто определяющее значение создание  в
организации здорового климата  и  позитивного  настроя.  Руководство  должно
быть способно вселить веру  в  возможность  невозможного,  помочь  персоналу
ясно  представить  светлое  будущее  предприятия  в  условиях   глубочайшего
кризиса, обратить минусы в плюсы и действовать, действовать, действовать.

В  данных  условиях  у  высшего  руководства  возникает  новая  роль.  Успех
реструктуризации во многом зависит от того,  насколько  первое  лицо  сможет
адекватно оценить связанные  с  ней  реальные  трудности  и,  соответственно
перестроится,  прежде  чем  браться  за  перестройку  организации.  Практика
показывает, что провалы в этом деле порождены неготовностью  или  нежеланием
руководителя действовать по-новому, адаптировать  свой  стиль  управления  и
используемые методы к новым задачам и ситуации.

Обновленное предприятие будет функционировать в качественно отличной  среде,
в условиях высокой неопределенности. Это лишает его  менеджмент  возможности
смотреть  из  прошлого,  опираться   на   накопленный   опыт,   использовать
традиционные  приемы.  Парадокс  руководства  в  быстро  изменяющейся  среде
заключается в том, что чем больше  ситуация  загоняет  в  режим  реактивного
управления,  тем  важнее  становится  целевая   (упреждающая)   составляющая
действий. Последняя зависит от способности  в  условиях  неопределенности  и
хаоса ясно увидеть будущее организации – пунк конечного назначения.

Сложность, многомерность и динамичность решаемой задачи требуют, чтобы  весь
персонал предприятия действовал как  хорошо  сыгранная  спортивная  команда.
Причем руководитель является капитаном и одновременно  играющим  тренером  —
со всеми вытекающими из  этого  последствиями.  Его  истинная  ценность  как
«агента изменений» определяется способностью  обеспечить  то,  чтобы  каждый
работник имел ясное видение будущего  организации,  четко  представлял  свою
роль  и  был  мотивирован  на  самостоятельные  действия.  Добиться   этого,
пользуясь традиционным набором средств  и  методов  управления,  невозможно.
Руководитель вынужден все больше играть  роль  лидера  и  тренера,  вести  и
вдохновлять людей своим примером.

Роль  тренера  получила  постоянную  прописку  в   арсенале   инновационного
менеджмента. Это  означает,  что  руководитель  должен  тратить  все  больше
времени  на  формирование  и  развитие  команды,  способной   самостоятельно
принимать и реализовывать решения по широкому кругу проблем, на  превращение
организации в обучающуюся, где все имеют право на риск,  ошибку  (но  не  на
повторение одних и тех же ошибок) и все ведомы  приращением  организационных
ценностей.

Можно ли в короткий срок преодолеть этот разрыв? Опыт  показывает,  что  это
удается лишь единицам. Как же быть остальным? На  этот  вопрос  трудно  дать
однозначный ответ. Во всяком случае, мы  бы  рекомендовали  воздержаться  от
реструктурирования с использованием  традиционных  методов  управления,  они
могут  серьезно  подвести.  Одновременно   следует   иметь   в   виду,   что
перечисленные  особенности  инновационного   менеджмента   являются   скорее
ориентирами, нежели обязательными атрибутами.

И, наконец, если первое лицо  ощущает  себя  неспособным  в  короткое  время
измениться так радикально, а необходимо действовать, ему  следует  приложить
максимум  усилий  для  нахождения  внутри  или   вне   организации   «агента
изменений» с нужными качествами. Это должен быть надежный человек,  которому
можно доверять и делегировать необходимые права. Очень важно  оказывать  ему
на всех  этапах  полную  поддержку.  Следует  помнить,  что  персонал  очень
чувствителен к отношению высшего руководителя к инновациям  и  если  заметит
негатив или равнодушие, то инновация, почти наверняка, обречена  на  провал.
Первое лицо может значительно облегчить участь «агента  изменений»  сохранив
за собой функции по оперативному управлению компанией. Такая  «двухпилотная»
модель наиболее логична, так как нагрузка на управленческое звено  в  период
реорганизации, как правило, существенно возрастает.

Особое значение приобретают причастность и полная вовлеченность персонала  в
проектирование и осуществление организационных изменений.

При проведении организационных изменений  необходимо  обеспечить  вовлечение
работников в этот процесс. Принято считать,  что  чем  больше  задействовано
персонала, тем лучше. Однако нам представляется,  что  в  условиях  дефицита
времени и средств следует быть более прагматичными и селективными  в  данном
вопросе.

Мы рекомендовали бы сначала сформировать список. В  него  должны  войти  все
ключевые работники различных уровней, те, кому, по вашему мнению,  предстоит
составить костяк  организации  будущего.  При  этом  желательно  предпринять
необходимые меры, чтобы не оттолкнуть, а наоборот  максимально  использовать
прошлый опыт и знание тех, кто вскоре покинет предприятие в связи  с  уходом
на пенсию или по сокращению штатов. Всем, кто  не  проявляет  энтузиазма  по
поводу предстоящих изменений, должно быть оставлено право на участие.

Отметим,  что  осторожное  отношение  к  традиционным  методам   вовлечения,
вызывает их манипуляционный характер. Они часто применяются, как рычаг,  как
средство   достижения   утилитарной   цели    —    снижения    сопротивления
нововведениям.

Само понятие «преодоление сопротивления изменениям»  предполагает,  что  они
привносятся сверху. Поэтому, часто задача сводится к  тому,  чтобы  очистить
дорогу для нововведений. Нам  же  представляется,  что  усилия  должны  быть
нацелены не на преодоление сопротивления, а на смену  направления  основного
потока инновационных идей на противоположное (снизу вверх) и  горизонтальное
(сотрудничество между подразделениями). Тогда  проблема  преодоления  уходит
на второй план. Мало кто будет сопротивляться изменениям,  рожденным  с  его
участием. Роль высшего звена в этом случае не столько  быть  проектировщиком
нововведений, сколько создателем благоприятной инновационной среды.

Возможно самое важное, к чему бы  хотелось  привлечь  внимание,  различие  в
ориентирах  и  мотивационных  установках.   Традиционно   вовлечение   имеет
короткофокусную  настройку   на   принятие   конкретной   инновации.   Решая
инновационную задачу, работник движим общим видением будущего организации  и
тем, как его конкретное действие способствует достижению конечной цели.  Вот
почему  удается  обеспечить  не  только  мотивированность  действий,  но   и
активное сотрудничество работников как внутри подразделений, так и вне их.

Данный подход базируется на широком задействовании  уникальных  преимуществ,
получаемых предприятием, опирающемся  на  командные  организационные  формы.
При   этом   целевые   команды   (временные   многодисциплинарные    группы)
используются как при выработке и реализации программы реструктурирования  (в
качестве субъектов инновационного  процесса),  так  и  в  качестве  основных
структурных ячеек будущей организации.

Весь   комплекс   мероприятий   по   реструктурированию   компании    должен
реализовываться  временными  целевыми  командами,   работающими   в   тесном
взаимодействии друг  с  другом  и  руководством.  Весьма  значимым,  хотя  и
побочным  продуктом   является   формирование   инновационного   климата   и
становление новой организационной культуры.

Широкое применение различных методов групповой динамики и  мозговых  штурмов
позволяет развить у членов групп толерантность, уважение  к  мнению  коллег,
умение слушать и  слышать  и  достигать  синергического  эффекта.  Командные
формы  необходимо  использовать  для   выращивания   новых   организационных
образований, они помогают создать  альтернативу  рискованным  и  болезненным
методам «организационной хирургии».

Команда в реструктурировании и становлении новой организации:

Малая целевая группа — основная ячейка инновационной системы.

Инновационные  идеи  формируются,  развиваются  и   реализуются   в   рамках
замкнутого цикла: целевые команды — руководство — целевые команды.

Параллельно с решением проблем  реструктурирования  осуществляется  активная
работа  по  развитию  командного  духа  и   освоению   эффективных   методов
совместной работы.

Для  достижения  синергического  эффекта  используются   «мозговой   штурм»,
ведение дискуссии, диалога и конструктивное разрешение конфликтов.

Установлено, что источником получения руководителями компаний ценных идей  и
знаний были беседы с коллегами и знакомство  с  опытом  других  предприятий.
Поэтому  методы  «best  practice»  (передача  передового  опыта)  и   «bench
marking»  (сравнение   с   показателями   других   предприятий)   становятся
популярными.

Опора  на  опыт  способствует  снижению  риска,   сокращению   временных   и
финансовых  затрат,  связанных   с   наработкой   собственных   схем   через
экспериментирование. Особенно  следует  отметить,  что  использование  бенч-
маркинга позволит  реформируемому  предприятию  создать  команду  внутренних
консультантов,   наработать   опыт,   подготовить   базу   для   дальнейшего
совершенствования организации и управления.

Важно уяснение персоналом  доминирующих  ценностей  и  формирование  видения
будущего  организации.  Основные  контуры  «идеальной  организации»   должны
формироваться на  первом  этапе  совместной  работы  команд,  вовлеченных  в
реструктурирование. Следует сделать  все,  чтобы  не  ограничивать  фантазию
разработчиков и избежать подгонки под реалии дня.

Наличие общего видения контуров  организации  будущего  ключевым  персоналом
позволяет представить существующую ситуацию и происходящее  в  новом  свете.
«Взгляд из будущего»  дает  возможность  лучше  определиться  со  стержневой
компетенцией компании, выявить скрытые конкурентные преимущества.

Контуры   новой   структуры   формируются    лишь    на    последней    фазе
реструктурирования. Это вполне логично, так  как  структура  рассматривается
не как самоцель, а как  организационное  поле  для  достижения  максимальной
конкурентоспособности компании.

На ряду с управлением организационными изменениями  применяется  выращивание
организационных изменений.

Оглянитесь  в  прошлое.  Наверняка   большинству   пришлось   пережить   ряд
организационных пертурбаций. Не  исключено,  что  за  ними  стояли  разумные
цели. Но  не  менее  вероятно,  что  при  реализации  исходная  логика  была
утрачена и все свелось к кадровой чехарде и смене названий. В результате  не
было получено ощутимых выгод, а об огромных потерях рабочего  времени  из-за
пребывания персонала в состоянии неопределенности не принято вспоминать.

В отличие  от  модели  фиктивных  преобразований  деловые  организации,  как
правило, движимы идеей  повышения  рентабельности.  Причем  желаемое  должно
быть достигнуто в предельно короткие сроки. Неудивительно, что  в  последние
годы распространенной схемой реструктурирования стал «даунсай-зинг» —  набор
мер,  направленных  на  кардинальное  «похудание»  организации  и   снижение
затратной части  бюджета,  главным  образом  за  счет  массового  сокращения
кадров. Не вдаваясь в анализ недостатков этого  метода,  отметим  лишь,  что
все больше компаний жалеют, что поддались  искушению  достичь  моментального
оздоровления.  Многие  из  них  осознали,  но  слишком  поздно,  тяжесть   и
невосполнимость  кадровых  потерь,  пагубность  депрессии  и   разочарования
персонала - последствий  проведенной  «полостной  хирургии»  организационной
структуры.

Нет ничего сложного в перекрое структуры. Обосновал необходимость,  начертил
новую оргсхему и издал соответствующее предписание. Истинные проблемы  лежат
за чертой формальных решений, глубокими корнями уходят  в  почву  социальной
подсистемы  организации  и  далеко  не  всегда  позволяют  прижиться   таким
изменениям. В этом случае нововведения постепенно забываются и силы  инерции
затягивают в исходное состояние.

Во  многих  случаях   «организационная   хирургия»   может   быть   заменена
трансформацией через выращивание новых элементов с  постепенной  ликвидацией
отживших частей. Выращивание происходит путем создания малых целевых  групп,
состоящих из энтузиастов, новшеств и предоставления им условий для  развития
внутри организации, вне рамок существующих структурных подразделений.

Для успеха требуются постоянное отслеживание роста и поддержка  руководством
этих малых инновационных образований, особенно на первых этапах.


Глава 2. Организация управления на предприятии.


2.1. Сбалансированная система показателей.

Основным  недостатком  показателей,  используемых  в   практике   управления
предприятием, является их денежное выражение, что не позволяет раскрыть  ряд
важных аспектов работы. В этой связи американские  ученые  Р.  Каплан  и  Д.
Нортон  в  1990  г.  исследовали  действие  систем   измерения   результатов
хозяйственной деятельности  12  крупных  компаний.  Эти  предприятия  хотели
расширить   свои   измерительные   системы   путем   включения   показателей
немонетарного  характера,   что   позволило   бы   увеличить   информативные
возможности.  Результаты  исследований  привели  к  формированию   концепции
сбалансированной системы показателей.

Структура  и  цели  системы.  Идея  сбалансированной   системы   показателей
отвечала  желаниям  менеджмента  обрести  взвешенный  набор   монетарных   и
немонетарных показателей для  внутрифирменных  управленческих  целей.  Новая
система направлена прежде всего на увязку показателей в  денежном  выражении
с операционными измерителями таких аспектов  деятельности  предприятия,  как
удовлетворенность   клиента,   внутрифирменные    хозяйственные    процессы,
инновационная активность, меры по улучшению  финансовых  результатов.  Таким
образом, она призвана  дать  ответы  на  четыре  важнейших  для  предприятия
вопроса:

как его оценивают клиенты (аспект клиента);

какие   процессы   могут    обеспечить    ему    исключительное    положение
(внутрифирменный аспект);

каким  образом  можно  добиться  дальнейшего  улучшения  положения   (аспект
инноваций и обучения);

как оценивают предприятие акционеры (финансовый аспект).

Ответы на эти вопросы зависят от постановки целей,  которые  «выводятся»  из
стратегии  предприятия,  а  затем   «переводятся»   в   показатели   системы
управления. В ходе дискуссий обсуждаются не только целевые установки,  но  и
измеряющие цели показатели, задания на плановый период и необходимые для  их
выполнения мероприятия.

«Баланс» в рамках новой концепции носит  многоплановый  характер,  охватывая
между монетарными и  немонетарные  величинами  измерения,  стратегическим  и
оперативным уровнями управления, прошлыми и будущими результатами,  а  также
внутренними и внешними аспектами деятельности предприятия.

В рамках сбалансированной системы необходимо различать  показатели,  которые
измеряют достигнутые результаты, и показатели,  которые  отражают  процессы,
способствующие получению этих результатов. Обе категории показателей  должны
быть увязаны друг  с  другом,  так  как  для  достижения  первых  (например,
определенного   уровня   производительности)   нужно   реализовать    вторые
(например, добиться известной загрузки мощностей машин и  оборудования).  На
практике внимание  менеджеров  обычно  фокусируется  на  показателях  первой
категории.

Сбалансированная система показателей охватывает стратегически  важные  темы.
Текущие,  так  называемые  диагностические   сопоставления   фактических   и
намеченных показателей являются предметом других информационных  систем.  Но
на практике границы здесь размыты.

Наконец,  новая  система  представляет  базу  для  формулировки  гипотез   в
отношении постановки фирменных целей и их увязки между собой.



Сбалансированная система показателей отделения по производству  программного
обеспечения.

|                 |Стратегическая   |Показатель       |Конкретное       |
|                 |цель             |                 |значение         |
|Финансы:         |Достижение нормы |Прибыль на       |Не менее 24%     |
|положение        |прибыли на       |используемый     |                 |
|компании с       |используемый     |капитал          |                 |
|позиции          |капитал выше     |                 |                 |
|инвесторов       |средней по       |                 |                 |
|                 |отрасли          |                 |                 |
|                 |Обеспечение      |Прирост продаж   |Свыше 13%        |
|                 |темпов роста     |                 |                 |
|                 |продаж выше      |                 |                 |
|                 |рыночных         |                 |                 |
|                 |Увеличение       |Дисконтированная |Прирост 15% в год|
|                 |притока          |норма поступления|                 |
|                 |наличности       |наличности       |                 |
|Клиент:          |Поддержание      |Доля новых       |Доля продукции   |
|положение        |имиджа компании  |товаров и услуг в|моложе двух лет  |
|компании с       |как новатора     |продажах Оценка  |свыше 60% 1-е    |
|позиции клиента  |Улучшение        |клиента          |место с точки    |
|                 |соотношения цены |                 |зрения не менее  |
|                 |и качества       |                 |60% клиентов     |
|                 |товаров и услуг  |                 |                 |
|                 |Положение        |Доля продаж      |Свыше 50%        |
|                 |приоритетного    |постоянным       |                 |
|                 |поставщика       |клиентам         |                 |
|Процессы:        |Заблаговременное |Консультационные |Прирост 5% в год |
|хозяйственные    |влияние на       |часы до начала   |                 |
|процессы для     |потребности      |предложения      |                 |
|достижения       |клиента          |продукции        |                 |
|максимальных     |                 |                 |                 |
|результатов      |                 |                 |                 |
|                 |Развитие         |Количество новых |Прирост 30% в год|
|                 |регионального    |клиентов в       |                 |
|                 |рынка А          |регионе А        |                 |
|                 |Быстрое          |Рабочие дни между|90% менее 10 дней|
|                 |налаживание      |выдачей заказа и |                 |
|                 |аппаратного      |наладкой         |                 |
|                 |обеспечения      |компьютера       |                 |
|                 |Резкое улучшение |Доля проектов без|90%              |
|                 |управления       |просрочки        |                 |
|                 |проектами        |                 |                 |
|Персонал,        |Постоянное       |Значение индекса |Ежегодное        |
|обучение:        |улучшение        |периода          |улучшение на 10% |
|сохранение       |                 |«полураспада»    |                 |
|гибкости и       |                 |стоимости        |                 |
|возможности      |                 |предприятия      |                 |
|улучшения        |                 |                 |                 |
|положения        |                 |                 |                 |
|компании         |                 |                 |                 |
|                 |Повышение        |Индекс           |Более 80%        |
|                 |удовлетворенности|удовлетворенности|                 |
|                 |сотрудников      |сотрудников      |                 |
|                 |                 |Количество       |Более 20         |
|                 |                 |предложений по   |предложений на   |
|                 |                 |улучшению на     |человека         |
|                 |                 |одного сотрудника|                 |


Предполагаемые целевые связи подвергаются проверке и  исследуются  в  рамках
процесса обучения.  Накопленный  опыт  позволяет  давать  им  количественные
оценки.

В таблице приводится общая структура  системы,  используемой  стратегическим
подразделением одной из промышленных компаний.

В  ходе  применения  сбалансированная  система  показателей  превратилась  в
широкую  управленческую  систему.  Поэтому  многие  видят  в  ней   рамочную
структуру всего процесса оперативного управления, который  включает  в  себя
ряд субпроцессов:

перевод перспективных планов и  стратегии  в  форму  конкретных  показателей
оперативного управления;

коммуникацию и переключение стратегии на более низкие  уровни  общефирменной
иерархии с помощью разработанных показателей управления;

превращение стратегии в планы, в том числе бюджетные;

налаживание обратной связи для проверки гипотез  и  инициирования  процессов
обучения.

В рамках организационной иерархии  сбалансированная  система  реализуется  в
направлении сверху вниз. Считается, что система должна начинать работать  на
уровне  всего  предприятия,  а  затем  спускаться  на  уровни  хозяйственных
подразделений и даже отдельных сотрудников компании.

Дальнейшее развитие  и  совершенствование  системы  анализируется  в  работе
Каплана и Нортона, опубликованной  в  1996  г.  и  посвященной  вопросам  ее
использования   в   качестве    инструмента    стратегического    управления
предприятием.

Внедрение системы.  Внедрение  рассматриваемой  концепции  означает  широкую
перестройку всего процесса осуществления организационной стратегии.

В этой связи  важны  два  следующих  обстоятельства.  Во-первых,  применение
сбалансированной системы показателей — это процесс не разработки  стратегии,
а  ее  реализации,  предполагающий  наличие   на   предприятии   уже   четко
сформулированной стратегии. Во-вторых, новую  концепцию  надо  рассматривать
не столько как систему  показателей,  сколько  как  всеохватывающую  систему
управления. При ее внедрении не следует также пытаться  систематизировать  в
той или иной форме монетарные и немонетарные  показатели.  Каплан  и  Нортон
специально подчеркивают, что нацеленная на успех программа  сбалансированных
показателей должна начинаться с признания того факта, что это не  проект  из
области «мер и весов», а проект, рассчитанный на изменения.

Р. Каплан считает, что процесс реализации новой  концепции  должен  состоять
из четырех этапов:

разработка сбалансированной системы показателей —  превращение  перспективны
планов и стратегии в совокупность  целей  и  мероприятий.  После  разработки
система должна быть интегрирована в управленческий процесс;

сцепление — увязка всех иерархически  уровней  (от  высшего  управленческого
звена до вспомогательных звеньев) путем выстраивания  соответствующих  целей
и  показателей,   организация   стратегической   коммуникации,   обеспечение
компенсации за инициативные решения;

планирование —  определение  путей  достижения  во  времени  запланированных
результатов  через  конкретные  плановые  задания  распределение   ресурсов,
проектирование

стратегических мероприятий;

обратная связь и обучение —  тестирование  теоретической  базы  стратегии  и
обновление последней с отражением полученных знаний.

Первая реализация показателей представляет  собой  сложный  проект,  которым
должен поручаться группе в  составе  представителей  разных  специальностей.
План проекта внедрения новой системы может включать  следующие  этапы  (срок
исполнения примерно 4 мес.):

создание предпосылок для внедрения системы (уровень предприятия);

установление принципиальной архитектуры (уровень предприятия);

достижение согласованности по стратегическим целям (пилотный уровень);

определение единиц измерения и целевых показателей (пилотный уровень);

определение программ действий (пилотный уровень);

установление плана ввода проекта в действие и свертывание работ.

Анализ опыта  внедрения  сбалансированной  системы  показателей  выявил  ряд
типичных ошибок.

В отношении  собственно  процесса  внедрения  это  прежде  всего  возложение
ответственности за реализацию  проекта  на  менеджеров  среднего  звена  при
отстранении от него высшего  звена;  затяжка  разработки  (проектная  группа
стремится к оценке «отлично», когда порой  достаточно  и  оценки  «хорошо»);
отсрочка  внедрения  проекта  из-за  нехватки  соответствующих  показателей;
статичный (а не динамичный) характер осуществления  работ;  трактовка  новой
концепции как системного проекта.

В плане философии также  допускались  отдельные  ошибки.  Так,  предпочтение
часто  отдавалось  мерам  контроля,  а  не  средствам  коммуникации;  диктат
менеджеров  подавлял  импровизационные  настроения  сотрудников.  Вследствие
этого проект рассматривался как инициатива руководства, а  не  общая  задача
всего коллектива.

Работа системы. В 1998 г. Каплан и Нортон организовали в  г.  Линкольн  (шт.
Массачусетс, США)  консультационную  группу  задача  которой  заключается  в
содействии (на некоммерческой основе) распространению в странах  мира  своей
концепции, а также анализе приобретенного опыта по ее применению.

В начале  1999  г.  27  организациям  США,  Канады,  Германии  и  Швейцарии,
использующим сбалансированную систему показателей, были  разосланы  опросные
листы. Ответы дали 15  частных  и  государственных  организаций.  Полученные
данные еще обрабатываются  и  не  позволяют  сделать  окончательные  выводы.
Известно, что в настоящее время в мире  примерно  300  предприятий  внедрили
или внедряют рассматриваемую систему.

Участники опроса отметили выгоды,  которые  дала  сбалансированная  система.
Она является  признанным  инструментом  реализации  фирменной  стратегии.  В
частности,  ее  применение  позволяет  проверить  действующую  стратегию  на
полноту,  последовательность,  актуальность.  Примерно  половина  опрошенных
фирм использовала систему для пересмотра старой стратегии.

Особо  важной  областью  ее  применения  оказалось   управление   процессами
увеличения   стоимости   предприятий.    Высокоагрегированные    показатели,
практикуемые для оценки хозяйственных результатов, трудны для  понимания  на
оперативном уровне и не могут быть использованы в  конкретных  мероприятиях.
Поэтому  предлагается  увязать   показатели   сбалансированной   системы   с
моделями, ориентированными на повышение стоимости предприятия.

Данная система может также применяться для информации внешних  потребителей.
Эмпирические исследования в рамках других проектов  показали,  что  примерно
1/3 из них нуждалась при принятии решений в  показателях,  не  выраженных  в
деньгах. Такое положение дает повод предприятиям вносить в  свою  отчетность
(например, перед  акционерами  и  потенциальными  инвесторами)  немонетарные
показатели как индикаторы своих финансовых возможностей.

Особенно  удобно  сбалансированную  систему  показателей  использовать   как
инструмент стратегической коммуникации и спецификации в тех  случаях,  когда
стратегия сформулирована расплывчато и носит политическую окраску.  Особенно
часто такое  случается  в  государственной  администрации  и  некоммерческих
организациях.

При реализации концепции сбалансированной  системы  показателей  программное
обеспечение не входит в число главных проблем. Тем не менее сбор,  оценка  и
анализ данных играет здесь большую роль. Поэтому  сегодня  ведущие  компании
по разработкам и производству компьютерных программ работают  над  созданием
соответствующего специального программного обеспечения.

Оценка системы

Каким же образом можно измерить  успех  управленческой  концепции?  Конечной
целью   всех   видов    деятельности    предприятия    является    улучшение
производственных результатов или повышение его стоимости.  Когда  речь  идет
об успехе сбалансированной системы показателей, то здесь  нужна  своя  шкала
оценок. Авторы концепции сообщают  о  ряде  известных  предприятий,  прибыли
которых резко  выросли  после  внедрения  системы.  Однако  подобные  оценки
общего порядка могут быть признаны  несостоятельными  при  более  тщательном
причинно-следственном     анализе.     Имеется      множество      примеров,
свидетельствующих о том, что глубокую удовлетворенность  от  реализации  той
или иной стратегии часто вызывают второстепенные аспекты.

Следует заметить,  что  убедительные  доказательства  успеха  многих  других
управленческих  инструментов  (управление  портфелем,  калькуляция  издержек
процесса и пр.) отсутствуют  вовсе.  Р.  Каплан  признает,  что  его  теория
несовершенна, поскольку в ней нет критически важного  компонента,  а  именно
средства оценки. Поэтому необходимы дальнейшие исследования.

Вместе с тем  преимущества  сбалансированной  системы  показателей  с  точки
зрения менеджеров-практиков велики. Вот некоторые из них:

увязка оперативного и  стратегического  менеджмента  достигается  с  помощью
многоаспектного и практичного метода;

четыре основных аспекта  (потребительский,  хозяйственный,  инновационный  и
финансовый)  образуют  всеохватывающую  схему  для  «проводки»  сверху  вниз
стратегии предприятия по всем его иерархическим уровням;

дискуссии по проблеме реализации стратегии приобретают объективный  характер
в  связи  с  необходимостью  отыскания  единиц  измерения  и  благодаря  так
называемой стратегической карте;

предлагаемая система управления делает возможной  широкую,  сориентированную
на обучение коммуникацию по всем уровням предприятия;

новая концепция  удачно  интегрируется  с  системой  контроллинга  и  хорошо
увязывается  с  методами  управления,  нацеленными  на  повышение  стоимости
предприятия.

Необходимо  указать  и  на   определенные   недостатки,   также   выявленные
менеджерами-практиками:

внимание чрезмерно фокусируется на управлении, базирующемся на  показателях,
и игнорируются «мягкие» факторы;

не обеспечивается однозначность определенных  связок  «цель  —  средство»  и
«стратегической карты»;

еще не решены многие проблемы измерения;

компоненты «проводки» сверху вниз по иерархии  организации  могут  тормозить
мотивацию осуществления проекта;

концепцией не предусмотрены механизмы разрешения конфликтов.

Квинтэссенцию преимуществ, выявленных на  практике,  можно  кратко  выразить
следующим   образом:   сбалансированная   система    показателей    является
инструментом, позволяющим полномасштабно  увязать  стратегию  предприятия  с
оперативным бизнесом; кроме того, новая система дает  возможность  принимать
вполне объективные решения в области распределения ресурсов.


2.2. Организация управления по бизнес процессам.

Саратовский авиационный завод, известный в мире самолетами Як-40, Як-42, Як-
54, проектом «летающей тарелки», стал  в  России  одним  из  первых  крупных
предприятий ВПК, прошедших через процедуру приватизации: 10 января  1991  г.
принято   правительственное   постановление   о   реорганизации   завода   в
акционерное общество закрытого типа, но документы там  начали  разрабатывать
еще в 1989 г. На конверсию, которая охватила более 40% объема  производства,
а также на реорганизацию производства «под рынок» за 11 лет САЗ  получил  из
государственного бюджета всего 60 тыс. руб. Поэтому 99% всех  преобразований
предприятие  выполнило  за  свой  счет,  наладив  выпуск  сложной  продукции
гражданского назначения. С 1992 г.,  когда  объемы  производства  по  стране
стали сокращаться,  саратовские  авиастроители  лишь  в  1993  г.  допустили
снижение на 4%. САЗ  не  только  выживает,  но  и  целенаправленно  набирает
потенциал для технологического прорыва в будущее.

На  САЗе  осуществлен  процесс  инноваций,  шедший  одновременно   по   трем
взаимосвязанным направлениям:

реконструкция и  сертификация  производства,  совершенствование  технологии,
доведение продукции до уровня требований мирового рынка;

совершенствование управления при поэтапном  переходе  завода  в  акционерную
собственность  (через  коллективную),  начавшемся   задолго   до   ваучерной
приватизации;

переориентация в социально-психологическом плане  на  человека-производителя
и потребителя.

«Мы прошли сложным, хрупким, как бы  параллельным,  путем  преобразований  —
постепенным, многоступенчатым. Не тем, каким пошли российские предприятия  —
без предварительной кропотливой подготовки, минуя этапы, не  прививая  людям
исподволь понимание и  осознание  перемен»,-  напишет  позднее  А.Ермишин  в
своей книге «Технология созидания», анализируя пройденный путь.

Технологическая структура любого  крупного  завода  в  СССР  складывалась  в
условиях  планово-централизованной  экономики  и  не  была  приспособлена  к
рыночному  управлению.  Поэтому  в  ходе  приватизации   многие   из   таких
предприятий превратились в «агрегатные множества» из  малосвязанных  и  даже
совсем  несвязанных  производств  и  территорий,  арендованных  посторонними
организациями. И одна из проблем, решенных в свое  время  на  авиазаводе,  —
это приведение технологической структуры к виду, удобному для  приватизации.
Из  общего  состава  производства  на  полуавтономное   существование   были
выделены заготовительно-штамповый, механический,  агрегатно-блочный  заводы,
завод подготовки производства, а также металлургический  комплекс.  Все  эти
составляющие АОЗТ подразделения имеют свои расчетные счета и находятся  друг
с другом в экономических отношениях, покупая необходимое для производства  и
продавая конечный продукт.

Для   управления   этим   производственным   комплексом   необходимо    было
переоборудовать 40 тыс. м2 заводских площадей, свести в  одно  место  девять
стапелей, находившихся ранее на различных территориях. Технология  в  каждом
из этих блоков доведена до современных  мировых  стандартов  и  подготовлена
под  гибкое  производство.  В  частности,  на  механическом  заводе  введена
групповая технология, обеспечивающая быстрый переход  с  производства  одной
детали на другую. В результате технологическая  структура  авиастроительного
объединения в целом  оказалась  приспособленной  к  современным  требованиям
«управления многообразием», когда,  например,  каждый  пассажирский  самолет
может иметь неповторимый дизайн салона под индивидуальный заказ.

Завод совершенных  технологий.  Особую  роль  в  техноструктуре  объединения
играет  завод  подготовки  производства.  Это  своего  рода   минитехнопарк,
способный делать то, что является слабым  местом  российских  предприятий  —
переводить  перспективные  технические  проекты  в  технологии  современного
мирового  уровня.  Такая  схема,  по  словам  генерального  директора   АОЗТ
А.Ермишина, позволяет фирме каждый год осваивать  производство  нового  типа
самолета. А в перспективе завод подготовки производства может стать  центром
адаптации современных технологий: западных — к условиям России и  российских
— к условиям Запада, а также технологическим посредником  на  экономических,
рыночных принципах между российскими и западными предпринимателями.

САЗ уже участвует в  ряде  проектов  такого  рода.  Один  из  них  —  проект
производства зерноуборочных американских  комбайнов,  известных  под  маркой
«кейс». В недалеком будущем такие комбайны будут  собираться  из  российских
деталей. Другой проект — мусороуборочная машина шведской  фирмы  «Broddway».
Первая машина собрана из шведских деталей и стоила 70 тыс. долл.,  вторая  —
уже 50 тыс. Предполагается цену последующих агрегатов  снизить  до  35  тыс.
долл. за счет отработки технологии и производства деталей  в  России.  После
этого  готовая  технология  —  вместе  с  руководителями   и   исполнителями
технического процесса будет передана на  другой  завод.  По  мере  того  как
работники  этого  предприятия  получат   квалификацию,   как   это   требует
лицензионное соглашение с фирмой «Broddway»,  авиастроители  возвратятся  на
родное предприятие.

Поиск перспективных проектов разной  направленности  не  отвлекает  внимание
руководства  АОЗТ  от  основной  тематики.  Работа   над   авиатехникой   не
прекращается, но здесь многое зависит от общего экономического  положения  в
стране. Например, принятие долгожданного  решения  правительства  о  лизинге
самолетов гражданской авиации с открытием  соответствующих  кредитных  линий
резко улучшило бы положение отечественных авиастроителей.

Управление по бизнес-процессам

Столь  сложной  и  динамичной  жизнью  Саратовского   авиазавода   управлять
нелегко, и все время идет поиск лучших методов менеджмента.  Так  или  иначе
испытаны многие схемы управления, пока не остановились на  действующей  ныне
— целевом управлении с  корректировкой  процесса  по  отклонениям.  В  целом
совершается, как это и имеет место во всем мире, переход  от  управления  по
функциям к управлению по основным бизнес-процессам с элементами  матричного,
функционального и проектного управления.

Главное во всей системе управления —  человек.  Как  потребитель,  т.  е.  в
конечном счете и в самом широком  смысле  слова,  заказчик  производства,  и
человек  как  производитель,  как  работник,  реализующий  себя  в   работе.
«Человек  не  фактор   производства,   наоборот,   производство   —   фактор
человеческой жизни», — считает А.Ермишин. И это не декларация.

Преобразование   внутренней   среды   предприятия   «под   рынок»    требует
преобразования  самого  работника,  который  теперь  видит  высшего  арбитра
своего труда уже  не  в  начальнике,  а  в  потребителе.  Он  понимает:  его
зарплата — это определенная часть того, что готов заплатить  потребитель  за
нужную ему продукцию; что эта продукция  создается  совокупным  трудом  всех
работников предприятия и результат этого  труда  тем  выше,  чем  больше  на
каждом участке общей работы производится и чем  меньше  при  этом  затрачено
покупных ресурсов.

«Русская  дюжина»  и  ее   элементы.   Система   управления   инновационными
процессами,  разработанная  и  внедренная  на  СА-Зе,  называется   «Русская
дюжина». «Ключом зажигания» ко всей этой системе служит четвертый  ресурс  —
человеческая психика.

Психологи говорят: «Если вы хотите, чтобы ваш ребенок ел кашу, дайте ему  ее
сварить». Так и  на  Саратовском  авиазаводе.  Возможностью  самому  «варить
кашу» привлекли  руководители  объединения,  реформируя  свое  производство.
Люди  выработали  пути  преобразования  завода,  при  этом  им   была   дана
самостоятельность, они смогли самовыразиться. Затем поставили  специалистов,
разработавших проекты реконструкции, самих воплощать задуманное.

В «Русской дюжине» сделана попытка нащупать правильное  для  условий  России
соотношение между тремя сторонами — логической (рациональной),  нравственной
(чувствительной)  и  духовной  (иррациональной).  У  каждой  нации  в   силу
географических, климатических,  исторических,  социальных  и  прочих  причин
сложилось свое представление о  лучшем  соотношении  этих  составляющих.  По
мнению А.Ермишина и  его  коллег,  для  русского  человека  больше  подходит
система,  состоящая  из  12   элементов:   это   число   является   пределом
эффективного восприятия. А  вся  система  представляется  в  виде  шара.  12
элементов — это дюжина различных его  сочетаний,  разрезов  шара  по  разным
направлениям:

Сизифова   горка   —   потребности,   «малый    круг    кровообращения»    —
системообразующие  функции,  психика,  S-образная  (логистическая)   кривая,
«большой  круг  кровообращения»   —   инновационный   цикл,   эффективность,
технология,  кулак   —   пять   приоритетных   направлений,   функционально-
стоимостной   анализ,   методы   управления,   «дерево    целей,    функций,
противоречий» — формирование оргструктуры, управление инновационным  циклом:
субординация-координация-синхронизация.

Выбор  количества  и   мест   разрезов   определен   необходимостью   видеть
инновационный цикл во всей его полноте, начиная с зарождения идеи  и  кончая
утилизацией, и во взаимоотношении с окружающим миром.

Человеку, владеющему этой системой, (нет нужды  каждую  проблему  расчленять
на 12 частей, хотя каждый из элементов может иметь самостоятельное  значение
и  применяться  в  отдельности.  Скажем,  метод   функционально-стоимостного
анализа — хороший  инструмент  для  оценки  целесообразности,  полезности  и
экономичности той или иной стадии производства, но им  можно  упрощенно,  не
углубляясь в расчеты пользоваться и в житейской ситуации.

А.Ермишин не отрицает, что «Русская  дюжина»  с  точки  зрения  традиционных
систем управления имеет два серьезных изъяна. Первый из них  связан  с  тем,
что система, в  которую  вводится  иррациональный  элемент,  перестает  быть
полноценной. Сложно учитывать, а тем  более  брать  за  основу  то,  что  не
поддается точному измерению. С этим трудно спорить, но приходится  мириться:
неопределенность  в  исходных  данных,  а  следовательно,   и   в   конечных
результатах в тех случаях, когда  мы  имеем  дело  с  психикой,  безусловно,
остается. Но это соответствует общей тенденции развития наук.  Даже  физики,
считавшие себя представителями точной науки, смирились, что  фундаментальным
правилом квантовой механики является принцип неопределенности. Второй  изъян
-  разнородность  элементов,  их  различная  значимость.  «Дюжина»  включает
элементы,   которые   мы    вправе    рассматривать    как    экономические,
психологические, философские  категории.  И  о  наряду  с  ними  —  частные,
казалось бы, специфические понятия, как функционально-стоимостной анализ.

Авторы не настаивают на равноценности всех 12 элементов и на  сохранении  их
в системе. Но  в  данной  обстановке,  в  конкретных  условиях  России,  при
нынешнем  уровне  сознания  людей  и  состоянии   экономики   эти   элементы
неизбежны.


2.3. Управление децентрализацией.

Переход на рыночную модель обнаружил неэффективность в  рамках  существующих
организационных  механизмов  большинства  крупных  промышленных  предприятий
России. В этой ситуации  для  многих  из  них  стало  актуальным  проведение
структурных преобразований, обобщенно  называемых  децентрализацией.  Задача
руководства предприятия заключается в  том,  чтобы  сделать  данный  процесс
управляемым и экономически эффективным.

В развитых странах необходимость децентрализации возникает, как правило,  на
определенной стадии роста организации как  очередной  этап  в  ее  эволюции.
Эволюционная концепция предполагает, это переход той или иной организации  к
каждому  следующему  этапу  является  результатом   адаптации   к   растущей
нестабильности внешней среды. В  качестве  ключевых  факторов,  определяющих
характер внешней нестабильности, рассматриваются усиление  дифференцирования
потребительского спроса, ускорение обновления продукции  и  технологии.  При
этом на каждом этапе меняются как стратегические ориентиры  бизнеса,  так  и
его  организационные   механизмы.   В   то   же   время   цель   структурных
преобразований  между  этапами  —  пересмотреть   ассортиментную   политику,
технологический  уровень   производства,   интенсивность   маркетинговой   и
инновационной деятельности  и  привести  их  в  соответствие  новому  уровню
нестабильности внешней среды.

Считающееся  ныне  классическим  описание   эволюционных   этапов   развития
предприятия впервые дано американским профессором Ларри Грейнером в 1972  г.
в статье «Эволюция и революция в растущих организациях».

На  первом  —  «созидательном»  —  этапе   происходит   рождение   концепции
конкурентоспособного продукта, нахождение рыночной ниши,  формирование  ядра
управленческой  команды.  Благодаря   этому   возникает   целенаправленность
дальнейшего  развития  организации  (долгосрочные  ориентиры  деятельности).
Основной  результат  —   выделение   областей   хозяйственной   деятельности
(продукт/рынок), в которых данное предприятие сможет получать прибыль,  т.е.
в этот момент  закладывается  база  будущей  эффективности  функционирования
компании.  Этап  характеризуется   творческой   атмосферой   в   коллективе,
отсутствием жесткой организационной структуры и  детального  управленческого
учета.

По мере повышения  нестабильности  внешней  среды  и  роста  самой  компании
хаотичность процесса управления принимает угрожающие  масштабы  и  возникает
потребность в его упорядочении. Так начинается второй этап —  «механизации»,
на котором и происходит становление жесткой  функциональной  организационной
структуры, производственной  логистики  и  управленческого  учета.  Подобная
формализация бизнес-процессов превращает организацию в отлаженный  конвейер.
Основной   результат   —   завершение   формирования   полноценной   системы
управления, способной отслеживать и  эффективно  реагировать  на  внешние  и
внутренние импульсы.

Опыт показывает,  что  в  зависимости  от  динамичности  конкурентной  среды
предприятие может жить  в  состоянии  «механизации»  от  нескольких  лет  до
десятилетий, но потом неизбежно наступает его бюрократизация. Момент,  когда
размеры организации уже не  позволяют  эффективно  управлять  ею  с  помощью
жесткой централизованной функциональной структуры, может  считаться  началом
третьего   этапа   —   децентрализации.   Это   означает,   что   начинается
делегирование полномочий и ответственности в подразделения,  разрабатываются
механизмы их экономического стимулирования.

Суть  преобразований,  осуществляемых  на  данном   этапе,   —   группировка
однородных элементов системы управления. На практике это означает  выделение
структурных подразделений, способных работать как на  головное  предприятие,
так  и  на  внешних  потребителей,  и  придание  им  в  перспективе  статуса
юридического лица или его отдельных признаков. Принципиально, что  при  этом
сохранение единого центра является экономически  эффективным,  поскольку  он
остается достаточно сильным (но не авторитарно,  а  профессионально).  Кроме
того,  это  позволяет  противостоять  характерным  для  этапа   центробежным
тенденциям.  Только  таким  способом   децентрализация   может   завершиться
созданием полноценной холдинговой структуры.

Основной  задачей  диагностики  систем  управления  является  количественная
оценка  ее   адекватности   требованию   достижения   стратегических   целей
организации  в  динамической  внешней  среде.  Для   решения   этой   задач:
предлагается  выделить  функциональные  блоки  управления  (базовые  функции
систем управления) и их составляющие.

Базовые функции обозначены:

«Разработка продукта» - (К),

«Создание продукта» - (П),

«Реализация продукта потребителю» — (С),

«Управление денежными потоками» — (Ф),

«Управление имуществом» — (И).

Для  каждой  функции  приведены  важнейшие   подфункции   (и   набор   может
варьироваться в зависимости о специфики предприятия) и  показатели,  которые
могут использоваться для количественной оценки результатов их выполнения.

Степень  адекватности  выполнения  базовых  функций  может  быть  оценена  с
помощью показателей вероятности - Р(К), Р(П), Р(С]  Р(Ф),  Р(И),  которые  в
данном контексте буду означать долю адекватных реакций систем управления  на
импульсы нестабильность  внешней  среды  в  общем  числе  реакций.  Согласно
эволюционной    концепции    по    мере     роста     неопределенности     и
дифференцированоости внешней  среды  структурные  преобразования  поочередно
затрагивают базовые функции организации.  При  это  вероятность  адекватного
выполнения каждой функции может быть описана следующими зависимостями.

Если Р(К) — вероятность выполнения функции «Разработка  концепции  продукта»
то  вероятность  выполнения  следующей  в  эволюционной   последовательности
базовой функции Р(П)  будет  равна  Р(П/К)*Р(К).  Здесь  Р(П/К)  -  условная
вероятность выполнения функции  «Создание  готового  продукта»  при  условии
адекватного выполнения функции  «Разработка  концепции  продукта».  Подобные
зависимости можно записать и для остальные базовых функций.

Таким образом,  на  выполнение  каждой  базовой  функции  влияют  не  только
относящиеся непосредственно к ней факторы (структура,  персонал,  мотивация,
имеющиеся в распоряжении информация и ресурсы), но  и  степень  адекватности
выполнения предыдущей  в  эволюционном  процессе  базовой  функции.  В  этом
проявляется взаимная зависимость базовых функций друг от друга.

Попробуем применить показатели для описания эволюционных  этапов.  Постоянно
меняющаяся внешняя среда  генерирует  импульсы,  воздействующие  на  систему
управления  организации.   С   ростом   дифференцированное   внешней   среды
усложняются и отдельные базовые функции (растет количество подфункций),  что
приводит к снижению вероятности их  адекватного  выполнения.  Тогда  система
управления   вырабатывает   ответную   реакцию   —   проводит    структурные
преобразования с целью адаптации к новым условиям,  но  с  учетом  имеющихся
стратегических  ориентиров.  Замедление  или   полное   отсутствие   реакции
неизбежно приводит к снижению вероятности адекватного  выполнения  следующих
по эволюционной последовательности базовых функций.

Таким образом, любой эволюционный переход имеет четкую внутреннюю логику:

с ростом неопределенности и дифференциированности внешней среды  наблюдается
усложнение базовых функций системы управления;

на каждом этапе возникают  новые  структурные  составляющие,  что  позволяет
организации  выжить  и  перейти  на  качественно   более   высокий   уровень
управления.

Предложенная  модель  наглядно   иллюстрирует   характер   взаимозависимости
базовых  функций  друг  от  друга  и   позволяет   диагностировать   систему
управления  организации  для  обоснования   необходимости   тех   или   иных
структурных  преобразований.  Конкретные  значения  вероятностей  для  такой
диагностики могут быть получены, например, методом экспертных оценок.

С точки зрения  описанного  подхода  децентрализация,  как  и  любой  другой
эволюционный этап, является адаптационным  процессом,  реакцией  организации
на  усложнение  определенных  базовых  функций.  Но  при  этом   не   только
увеличивается число подфункций, но и возникает  возможность  их  группировки
по   определенному   признаку    (чаще    всего    по    продуктовому    или
территориальному).

Подобная   децентрализация   характерна    для    организаций    с    низкой
технологической и коммерческой взаимосвязью между  продуктами.  При  наличии
таких взаимосвязей производственные и сбытовые  функции  обычно  выполняются
централизованно.

Деятельность  функциональных  блоков  (базовых  функций  и  их  подфункций),
необходимых для выработки адекватных  управленческих  реакций,  определяется
стратегическими  целями  организации   и   импульсами   внешней   среды   и,
следовательно,  носит  стохастический  характер.  С  другой  стороны,  такие
составляющие, как  организационная  структура,  персонал,  информационные  и
материальные   потоки,   напротив,   являются    в    достаточной    степени
контролируемыми  и  изменяются  самой   системой   управления   в   процессе
адаптации. По этой причине существует временной лаг  между  децентрализацией
базовых функций и децентрализацией  организационной  структуры  предприятия,
перестройкой в работе персонала, коррекцией  информационных  и  материальных
потоков.  Эти  разрывы  воспринимаются  как  кризисы  организации  и  служат
признаком ее вступления в очередной эволюционный этап.

В  настоящее  время  многие  отечественные   предприятия   уже   подошли   к
необходимости децентрализации как единственно возможному выходу из  кризиса,
вызванного несоответствием их  рыночного,  производственно-хозяйственного  и
управленческого  потенциала  изменившимся  условиям  внешней  среды.  Однако
существует   ряд   специфических   факторов,   влияющих   на    планирование
децентрализации российского предприятия.

1. Разрыв  между  набором  базовых  функций  (подфункций),  необходимых  для
адекватного  управления  в  новых  условиях,   и   существующим   состоянием
организационной  структуры,  персонала  и  т.д.  образовался  в  чрезвычайно
сжатые сроки и чаще всего  составляет  не  один,  а  несколько  эволюционных
этапов.  Причины  образования  такого  глубокого   разрыва   заключаются   в
отраслевом характере промышленности бывшего СССР.

Крупные промышленные предприятия достигли своих  размеров  не  в  результате
прохождения  рассмотренных   эволюционных   этапов,   постепенно   наращивая
мощности и настраивая систему управления под  требования  внешней  среды,  а
были  наделены  огромными  производственными  мощностями  исходя  из  планов
поставок  по  кооперации  (часто  общесоюзного  масштаба)  и  межотраслевому
продуктовому обмену. В силу реформ последних лет  традиционные  рынки  сбыта
перестали    существовать.    К    тому    же    многие    виды    продукции
неконкурентоспособны по сравнению с импортными аналогами.

Таким образом, предприятие, подходя к необходимости  децентрализации,  часто
имеет   неподъемный   багаж   —   устаревшая    продукция    и    отсутствие
конкурентоспособных  продуктовых  разработок,  изношенные  основные   фонды,
неэффективный сбыт (потеря потребителей и отсутствие денежного наполнения  в
выручке). Все это следствие отсутствия  в  его  эволюции  начальных  этапов.
Поэтому мероприятия краткосрочного  характера,  направленные  на  финансовое
оздоровление  предприятия,  не  принесут  ощутимых  результатов.  Необходимы
структурные преобразования, восстанавливающие ход эволюционных процессов.

2. Большинство российских промышленных предприятий не  имеет  стратегических
целей, поскольку отсутствует эффективный собственник, заинтересованный в  их
долгосрочной доходности. На базовые функции влияют не  стратегические  цели,
а борьба за власть отдельных групп интересов. Этот  феномен  на  сегодняшний
день во многом определяет ход и характер любых структурных преобразований.

3. Внешняя  среда  компании  в  России  отличается  высокой  политической  и
экономической  нестабильностью,  в  том  числе  и   в   области   налогового
законодательства,  влияющей   на   инвестиционную   привлекательность   всех
промышленных предприятий.

4. Следует особо выделить  специфику  такой  структурной  составляющей,  как
персонал.   Во-первых,   ввиду   высокой   социальной   значимости   крупных
предприятий  на  них  практически  невозможно  резко  изменить   численность
работающих. Во-вторых,  ощущается  недостаток  управляющих,  профессионально
подготовленных для  работы  в  изменившихся  условиях,  особенно  в  среднем
управленческом   звене,   что   усугубляет   психологическое   сопротивление
изменениям.  В-третьих,  -   некоторый   неуместный   консерватизм   высшего
руководства, а ведь именно оно  должно  стать  идеологом  и  движущей  силой
децентрализации. Названные причины еще  более  усиливают  инертность  данной
структурной составляющей.

Таким образом,  с  учетом  перечисленных  осложняющих  моментов  стандартный
сценарий  децентрализации  в  форме   простого   дробления   организационной
структуры с выделением  новых  юридических  лиц  (дочерних  предприятий)  не
может  устранить  реальной  причины  кризиса  -  несоответствия   рыночного,
производственного  и  управленческого  потенциала  предприятия  изменившимся
условиям внешней среды. Подобный неэкономический характер  преобразований  в
структуре собственности не выводит предприятие  из  кризиса,  а  приводит  к
простому переделу  имущества.  Кроме  того,  децентрализация,  начавшаяся  с
разделения крупного предприятия на несколько более мелких, может  выйти  из-
под  контроля   руководства,   что   приведет   к   образованию   нескольких
неуправляемых и непрозрачных структурных подразделений.

Для  сохранения  управляемости  структурные   преобразования   рекомендуется
проводить с учетом следующих моментов:

целенаправленной   эволюции.   Любые   структурные   преобразования   должны
проводиться  с  учетом  стратегических  ориентиров   предприятия.   В   этом
заключается необходимое  условие  их  эффективности.  И  в  данной  ситуации
предприятие должно пройти все  этапы  эволюционного  развития,  но  в  более
сжатые сроки. При этом  следует  стремиться  к  максимальной  параллельности
адаптационных процессов в отдельных функциональных блоках;

комплексности и полной диагностики.  Структурные  преобразования  какой-либо
функции не дадут ощутимых результатов, если предыдущие  функции  выполняются
неадекватно.  Так,  даже  идеальные   управленческий   учет   и   управление
финансовыми потоками при отсутствии денежного  наполнения  в  реализации  не
позволят  предприятию  избежать  неплатежеспособности.  С  другой   стороны,
отсутствие  денежного  наполнения  нередко  означает  не  столько   слабость
организации сбытовой  деятельности,  сколько  неадекватность  конструкции  и
технологии изготовления продукции. Поэтому должна быть проведена  тщательная
диагностика  и  поэтапная  настройка  всех  функций  и  подфункций   системы
управления;

мониторинга.  Способность  к  эволюции  и  адаптации  определяется  реальной
возможностью системы управления отражать  и  интерпретировать  информацию  о
внешних и внутренних процессах. Этого можно достичь  организовав  мониторинг
всех внешних и внутренних  факторов  (детерминированных  и  стохастических),
существенно влияющих на бизнес в целом и децентрализацию в частности;

внутрифирменного обучения.  Персонал  является  самой  инертной  структурной
составляющей, поэтому мероприятия  по  проведению  децентрализации  в  части
подготовки и переподготовки  персонала  должны  планироваться  с  наибольшей
тщательностью и интенсивностью.

Поэтапный  эволюционный  характер  преобразований  в  сочетании  с  анализом
адекватности    системы    управления    позволяет    эффективно    провести
децентрализацию, облегчает восприятие изменений персоналом.


2.4. Корпоративное управление на примере компании «Росстанкоинструмент».

За  последние  10-15   лет   структура   управления   станкоинструментальной
промышленности  в  стране  подверглась  кардинальной  реорганизации   —   от
центрального органа управления, какими  были  Министерства  и  ведомства  по
отрасли   промышленности,   до   холдинговой   компании,   объединяющей   на
добровольной основе более 50% предприятий отрасли.

Сравнительный анализ продукции, выпускаемой на отечественных предприятиях  и
за рубежом показал, что уже к началу 80-х годов Запад опережал, в  частности
по качеству автоматических станков, оснащении их электронным  оборудованием,
на   других   высокотехнологичных   направлениях   станкостроения.   Широкое
использование зарубежного опыта позволило к 1985-1986  гг.  заключить  около
70  генеральных  соглашений  с   зарубежными   фирмами   о   сотрудничестве,
кооперированном производстве, совместных разработках изделий. В  1989  г.  в
Париже состоялась станкостроительная выставка,  и  российские  производители
показали там более 40 образцов машин,  станков,  изготовленных  совместно  с
немецкими,  итальянскими  и  японскими  фирмами,  которые   были   абсолютно
конкурентоспособны с лучшими зарубежными  разработками,  и  практически  все
были закуплены непосредственно в выставочном павильоне.

Анализ  организации  производства  в  стране  побудил  провести  структурную
перестройку   в   управлении   отраслью   на   основе   зарубежного    опыта
корпоративного управления  в  соответствии  с  государственными  документами
законами  о  кооперации  и  государственном  предприятии.  Созданная   новая
структура представляла собой государственное акционерное объединение (ГАО).

Позднее ГАО  было  преобразовано  в  открытое  акционерное  общество,  каким
является  компания  «Росстанкоинструмент».  Принятая  организационная  форма
приватизации  лучший  путь  разгосударствления   таких   становых   отраслей
экономики, как станкостроительная отрасль.

В целом ряде стран имеются национальные  ассоциации,  которые  концентрируют
информацию, проводят  маркетинговые  исследования,  осуществляют  постоянную
связь с основными  крупными  потребителями,  обеспечивают  правительственные
органы необходимой квалифицированной информацией и т.д. Все это  делается  в
интересах членов ассоциаций — производителей продукции. В Европе,  например,
(национальные  ассоциации  производителей  станкоинструментальной  продукции
стран ЕС объединились в Европейскую ассоциацию «Sesimo» со штаб-квартирой  в
Брюсселе. Кроме исполнительного аппарата эта ассоциация имеет рад  комитетов
по стандартизации, унификации, выработке  единых  требований  для  западного
рынка,  развитию  кооперации  и  т.д.  Дирекция  ассоциации  представляет  и
защищает интересы национальных ассоциаций в структурах ЕС.

Ничего подобного до сих пор нет в России.  Более  того,  официальные  власти
игнорируют   существование   негосударственных   отраслевых    структур    и
практически не работают по защите интересов государства.

Такая позиция представляется ошибочной,  она  неизбежно  приводит  к  потере
всякой отраслевой управляемости, и в конечном счете к  развалу  производств,
да и целых отраслей.

Реализация федеральной программы  требует  постоянной  координации  действий
участников,  создания  нормативной  и  законодательной  базы.  К  сожалению,
сегодня такой координацией в стране никто не занимается.

В  странах,  где  развито  станкостроение,  этим   занимаются   национальные
ассоциации,   при   которых   функционируют    соответствующие    структуры.
Правительство  не  может  проводить  эту  работу.  Она  должна   выполняться
профессионалами на отраслевом уровне.

Высокоэффективное станкостроение создает благоприятные условия  для  выпуска
широкой  номенклатуры  изделий  с   минимальными   затратами,   обеспечивает
здоровые  и  привлекательные   условия   труда   и   экологическую   чистоту
производства.   Использование    результатов    работы    станкостроительных
предприятий  характеризуется   возможностью   массового   применения   новых
технических решений в других отраслях  промышленности  и  вытекающей  отсюда
масштабностью получаемого эффекта.

Особенность станкостроения в том, что,  определяя  уровень  производительных
сил в стране и степень  ресурсных  затрат  в  промышленности,  само  оно  не
является   производителем   конечного   потребительского   продукта.   Рынок
потребительских  товаров   влияет   на   станкостроительную   промышленность
опосредованно,  через  деловую  и  инвестиционную  активность   в   конечных
отраслях   промышленности,   прежде   всего   в   машиностроении.    Поэтому
стратегически важно своевременное поступление наукоемких технологий на  базе
современных  станков   и   другого   оборудования   и   инструмента   в   те
машиностроительные  отрасли,  которые  непосредственно  выходят   со   своей
продукцией  на  рынок   технически   сложных   потребительских   товаров   и
обеспечивают доминирующие позиции отечественного производства на  внутреннем
рынке.

Особую значимость на современном этапе имеет также  проблема  обновления  на
новом технологическом уровне  парка  технологического  оборудования  России,
насчитывающего более  2  млн.  единиц.  Этот  парк  на  90%  сформирован  из
отечественного  оборудования,  и   его   модернизацию   неизбежно   придется
проводить  на  базе  российского  станкостроения.  Масштабное  использование
импорта для этой цели неприемлемо ни с экономической  точки  зрения,  ни  по
соображениям технологической безопасности страны. В последние же  годы  парк
оборудования обновляется крайне незначительно, что привело к  его  глубокому
моральному и физическому старению.

Мировой   опыт   показывает,   что   в   среднем    за    5-летний    период
производительность выпускаемого оборудования повышается в 1,5-1,6  раза  при
радикальном совершенствовании  его  структуры,  до  20%  снижается  удельная
металлоемкость и на  12-15%  —  удельная  энергоемкость.  При  этом  большое
внимание уделяется повышению надежности и сокращению затрат  на  техническое
обслуживание и ремонт.

В области обработки  металлов  непрерывно  идет  процесс  научно-технической
эволюции,   который   на   современном   этапе   характеризуется   усилением
информационно-коммуникационных технологий. Настало время, когда  человек  не
в  состоянии  управлять  и   контролировать   массированные   могущественные
технологии. Осуществить это можно только с  помощью  слияния  информационно-
коммуникационных и обычных, существующих  отдельно  технологий.  Новые  виды
оборудования будут представлять собой системы, которые удовлетворяют  новому
принципу производства, определенному как «гармония  с  людьми»,  глобальному
сохранению окружающей среды и многократному использованию ресурсов.

Оснащение   отрасли   новейшим   оборудованием   сдерживается    отсутствием
достаточных  средств,  необходимых  для  реконструкции  устаревших  цехов  и
производств. Поэтому наряду с традиционными  условиями  поставки  станков  и
агрегатов  —  высоким  их  качеством,  экологичностью,  соблюдением  сроков,
возможностью сервисного обслуживания и т.д. — заказчик  требует,  во-первых,
сочетать  низкие  цены  на  оборудование  с  его  высокими  потребительскими
свойствами. Более того,  желательно  предлагать  не  набор  оборудования,  а
готовое технологическое решение, обеспечивающее  не  только  потребительские
параметры обработки материалов, но и отвечающие  экономическим  ограничениям
проекта.  Во-вторых,  предлагаемая   технологическая   линия   должна   быть
органично  вписана  в  производственную   схему   более   высокого   уровня,
гарантировав минимизацию затрат  на  единицу  произведенной  продукции.  При
этом должно  быть  обеспечено  удобство  и  минимум  затрат  при  восприятии
заказчиком  проекта,  а  также  совместимость  математического  обеспечения,
информационной и метрологической базы с уже  действующими  технологиями.  В-
третьих, с установкой новых станков  и  механизмов  сохраняется  перспектива
расширения   технологических   возможностей   и   потребительских    свойств
предлагаемого оборудования при минимуме затрат.

С учетом пожеланий заказчиков на предприятиях  отрасли  идет  диверсификация
производства.  Тот  же  завод   «Красный   пролетарий»,   известный   своими
высокоточными  станками,   продолжает   параллельно   выпускать   простейшие
токарные агрегаты, в которых нуждаются небольшие ремонтные мастерские.

Учитывая особенности мирового научно-технического  развития  и  современного
состояния;   машиностроения   в   РФ,   компания   «Росстанкоинструмент»   и
Министерство  экономики  РФ   совместно   разработали   проект   федеральной
программы развития и  реформирования  станкоинструментальной  промышленности
не  период  до  2005  г.  В  настоящее  время  этот  документ  передан  н  а
рассмотрение в Правительстве РФ.

Суть предложении состоит в следующем.

В  настоящее  время  в  России  286  специализированных   заводов,   которые
производят  металлообрабатывающее  оборудование  и  инструменты.  На  многих
заводах освоено производство широкой номенклатуры машин  для  угледобывающих
шахт,  начиная  от  гидрокрепей  и  заканчивая  проходческими  комбайнами  и
очистными станциями. Выпуск шахтных механизмов обеспечивают  15  предприятий
станкопрома.  На  других  заводах  отрасли   начато   производство   большой
номенклатуры  изделий  для  нефтяной  и  нефтедобывающей  промышленности   —
глубинные насосы, фильтры и  т.д.,  а  также  специальное  оборудование  для
газовиков. За счет нового производства  мы  не  только  имеем  отечественную
технику для ТЭКа, но  и  рабочие  места,  особенно  костяк  кадров,  которые
потребуются, когда наступит  инвестиционная  активность.  Это  только  часть
работы по изменению специализации производств.

Для отработки схемы  реструктуризации  производств  и  реформирования  самих
предприятий федеральная целевая про грамма предусматривает более 60  базовых
организаций, расположенных в  28  регионах  и  составляющих  технологическую
основу отрасли. Нужно сделать все, чтобы эти  предприятия  стали  носителями
передовых наукоемких технологий. Если цель  будет  достигнута,  мы  будем  в
состоянии сделать отечественную машину любой сложности, будь то  автомобиль,
комбайн или морское судно.

Свидетельство  тому  аэрокосмическая  промышленность,  предприятия   которое
полностью обходятся без импортных  станков  и  оборудования.  Напротив,  они
сами производят сложные агрегаты на экспорт. Например,  Китай  готов  только
нам заказать 24-метровую карусель, потому что технологию ее производства  им
никто не продаст.

Все это требует не только усилий инженеров  и  трудовых  коллективов,  но  и
эффективной промышленной  политики  государства.  Нам  же  часто  приходится
слышать,  что  «рынок   сам   себя   отрегулирует».   Мировой   опыт   этому
подтверждение. Скажем, в Японии хорошо действует рынок. Но  там  параллельно
планируют  выпуск  1900  видов  промышленной  продукции,   необходимых   для
национальных нужд. Аналогичная ситуация в  Германии  и  особенно  в  США.  В
Австрии  наиболее  крупные  предприятия,  составляющие   26%   промышленного
потенциала страны, объединены в  холдинг.  Государство  контролирует  работу
этой компании за счет того, что ему принадлежит 75% акций.

В условиях России задача состоит в том, чтобы государство смогло  поддержать
те структуры которые возникли на волне демократизации.

Старый лозунг  «кадры  решают  все»  в  наши  дни,  может  быть,  еще  более
актуален,  чем  прежде.  Потому  что  конечный  результат  работы   большого
коллектива зависит от предприимчивости, инициативы, настойчивости не  только
руководителя объединения, предприятия, начальника цеха, участка.

К сожалению, к новым требованиям многие  оказались  не  готовы.  К  рыночным
отношениям психологически быстрее всего приспособились молодые  специалисты,
выпускники вузов, которые сегодня составляют пример но 70%  кадров  среднего
звена управления. В  группе  руководителей  высшего  ранга  (топ-менеджеров)
ситуация хуже. На эти должности инженеры идут  неохотно  по  одной  причине:
ответственность  большая,  а  заработная  плата  на  порядок  ниже,  чем   в
коммерческих структурах. Поэтому после трех-четырех лет обкатки  на  заводах
они предпочитают уйти в частную фирму или открыть собственный бизнес.

Для реализации программы по созданию и расширению выпуска  новых  наукоемких
технологий,  осуществления  процессов  реформирования   и   реструктуризации
предприятий необходимо выполнить  два  условия  -  активизировать  спрос  на
машинно-техническую продукцию  и  оздоровить  и  стабилизировать  финансовое
положение производителей. Усилий одних предприятий для  решения  этих  задач
недостаточно.  Как  правило,  они  обременены  долгами,   занимают   большие
налогооблагаемые площади, имеют многочисленные объекты  социальной  сферы  -
все это усложняет их финансовое положение. Если  к  этому  добавить  налоги,
тарифы  на  энергоносители,  воду  и  транспорт,   то   любое   производство
оказывается    убыточным.    Нужны    целенаправленные    системные     меры
государственной поддержки не только со стороны федерального центра.

Важную роль здесь призваны сыграть региональные органы  управления,  которым
по силам разработать оптимальную программу развития  производства  на  своей
территории, а также провести финансовое оздоровление  предприятий.  Пионером
в этом деле выступила Москва.


Заключение.

Определяющим  внутренним  условием  успеха  менеджмента  в  развитии  страны
является трансформация сложившейся культуры  управленческой  деятельности  и
корпоративной этики на уровень современных достижений, выработанных  мировой
практикой стандартов.

Повышение результативности систем управления экономикой связано с  переходом
от традиционного функционального подхода к проблемно-ориентированному.

Становится  необходимым  переход  к   новой   научной   модели   управления,
основанной на следующих положениях:

главным  критерием  оценки  деятельности  деловых   организаций   будет   не
прибыльность, а степень удовлетворения интересов конкретных потребителей;

увеличение влияния на эффективность управления интеграционных процессов  как
внутри системы менеджмента, так и ее связей с внешним окружением;

сокращение и минимизация иерархических уровней в организационных  структурах
деловых организаций, трансформация пирамидальных структур в плоские;

ориентация  горизонтальных  структур  на  управление   базовыми   процессами
деловых организаций в отличие  от  традиционной  функциональной  организации
управления;

переход от крупных организаций к сети глубоко интегрированных  между  собой,
распространение сетизации как принципа сужения собственной  производственной
и управленческой деятельности;

привлечение в новые структуры лучших исполнителей  как  реализация  принципа
«элитаризация сотрудничества и руководства»;

распространение  виртуального  управления   деятельностью,   не   требующего
физического присутствия исполнителей.

Оптимальной  для  всех  ситуаций  оргструктуры  предприятия  не  существует.
Относительная эффективность того или  иного  типа  определяется  внешними  и
внутренними факторами.

Для  сохранения  управляемости  структурные   преобразования   рекомендуется
проводить с учетом следующих моментов:

целенаправленной   эволюции.   Любые   структурные   преобразования   должны
проводиться  с  учетом  стратегических  ориентиров   предприятия.   В   этом
заключается необходимое  условие  их  эффективности.  И  в  данной  ситуации
предприятие должно пройти все  этапы  эволюционного  развития,  но  в  более
сжатые сроки. При этом  следует  стремиться  к  максимальной  параллельности
адаптационных процессов в отдельных функциональных блоках;

комплексности и полной диагностики.  Структурные  преобразования  какой-либо
функции не дадут ощутимых результатов, если предыдущие  функции  выполняются
неадекватно.  Так,  даже  идеальные   управленческий   учет   и   управление
финансовыми потоками при отсутствии денежного  наполнения  в  реализации  не
позволят  предприятию  избежать  неплатежеспособности.  С  другой   стороны,
отсутствие  денежного  наполнения  нередко  означает  не  столько   слабость
организации сбытовой  деятельности,  сколько  неадекватность  конструкции  и
технологии изготовления продукции. Поэтому должна быть проведена  тщательная
диагностика  и  поэтапная  настройка  всех  функций  и  подфункций   системы
управления;

мониторинга.  Способность  к  эволюции  и  адаптации  определяется  реальной
возможностью системы управления отражать  и  интерпретировать  информацию  о
внешних и внутренних процессах. Этого можно достичь  организовав  мониторинг
всех внешних и внутренних  факторов  (детерминированных  и  стохастических),
существенно влияющих на бизнес в целом и децентрализацию в частности;

внутрифирменного обучения.  Персонал  является  самой  инертной  структурной
составляющей, поэтому мероприятия  по  проведению  децентрализации  в  части
подготовки и переподготовки  персонала  должны  планироваться  с  наибольшей
тщательностью и интенсивностью.

Поэтапный  эволюционный  характер  преобразований  в  сочетании  с  анализом
адекватности    системы    управления    позволяет    эффективно    провести
децентрализацию, облегчает восприятие изменений персоналом.

В соответствии с принципами оргструктуры и  положениями  должны  быть  четко
определены функции  каждого  подразделения  центральных  служб  комплекса  и
бизнес-единиц, которые закрепляются в разрабатываемых положениях.

Для отработки схемы реструктуризации  и  реформирования  самого  предприятия
федеральные   целевые  программы  должны    предусматривать    регулирование
деятельности базовых организаций, расположенных в  регионах  и  составляющих
технологическую основу отрасли.



Список литературы:

1.  Законодательные,  нормативные,  распорядительные  акты,   документальные
источники.

1.1. Гражданский кодекс РФ

1.2. Закон РФ «Об акционерных обществах»

1.3. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

1.4. Постановление Правительства РФ №498 от 20.05.94 «О некоторых  мерах  по
реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

1.5. Указ Президента РФ «О продаже государственных предприятий-должников».

1.6. Указ Президента РФ «О мерах по  реализации  промышленной  политики  при
приватизации государственных предприятий» (в ред.  Указа  президента  РФ  от
16.04.98 №396)

1.7. Указ Президента РФ «О мерах по  реализации  промышленной  политики  при
приватизации государственных предприятий» от 16 ноября 1992 г. №1392

2. Монографии, статьи.

2.8. Амаржуев О.В.  Дорогавцев  А.Е.  Неплатежи:  способы  предотвращения  и
сокращения. Практ. пособие - М. Аркаюр 1994

2.9. Ансофф И. Стратегическое управление - М. 1989

2.10.  Астахов  В.П.  Анализ  финансовой  устойчивости  фирмы  и  процедуры,
связанные с банкротством - М. Ось-89 1995

2.11. Беренс В. Хавранек П. Руководство по оценке  эффективности  инвестиций
- М. 1995

2.12. Бородина Е.И. Голикова Ю.С. Финансы предприятий - М. ЮНИТИ 1995

2.13. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами - М. Финансы  и  статистика
1996

2.14. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М. ЮНИТИ 1995

2.15.  Донцова  Л.В.  Никифорова   Н.А.   Составление   и   анализ   годовой
бухгалтерской отчетности - М. ДИС 1997

2.16.  Евенко  Л.И.  Организационные  структуры   управления   промышленными
корпорациями США - М. Наука 1983

2.17. Едронова В.Н. Мизиковский Е. А. Учет и анализ финансовых активов -  М.
Финансы и статистика 1995

2.18. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние  предпрития  -  М.
Перспектива 1995

2.19. Ефимова О.А. Финансовый анализ - М. Финансы 1997

2.20. Зудилин А.П. Бухгалтерский учет на  капиталистических  предприятиях  -
М. УДНЮ 1990

2.21. Ковалев А.П.  Финансовый  анализ  и  диагностика  банкротств.  Учебное
пособие Минэкономики РФ - М. Экономическая академия 1994

2.22. Козлов Н.В. Бочаров  Е.П.  Перспективный  экономический  анализ  -  М.
Финансы и статистика 1987

2.23.  Литвин  М.И.  Как  определять  плановую  потребность  предприятия   в
оборотных средствах - М. Финансы 1996

2.24. Майданчик  Б.И.  Анализ  и  обоснование  хозяйственных  решений  -  М.
Финансы и статистика 1991

2.25. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного

предприятия - М. Маркетинг 1996

2.26. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и  принятие  финансовых  решений  -  М.
ЮНИТИ 1997

2.27. Павлова  Л.Н.  Финансовый  менеджмент.  Управление  денежным  оборотом
предприятия - М. ЮНИТИ 1995

2.28. Пилдич Дж. Путь к покупателю - М. Прогресс 1991

2.29. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления - М. 1986

2.30. Попов М.В. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция -  М.
1989

2.31. Практическое пособие по организации  и  экономике  предпринимательской
деятельности. Под ред. Панагушина В.П. - М. Либ 1995

2.32. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых компаний - М.  Ин-
т экономического развития Всемирного банка 1994

2.33. Родионова В.М. Федотова М.А.  Финансовая  устойчивость  предприятия  в
условиях инфляции - М. Перспектива 1995

2.34. Современный менеджмент: принципы и правила - М. Нижний Новгород 1992

2.35.  Стоянова  Е.А.  Финансовый  менеджмент  в  условиях  инфляции  -   М.
Перспектива 1994

2.36. Теория и практика антикризисного управления.  Под  ред.  Беляева  С.Г.
Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 1996

2.37. Финансы в управлении  предприятием.  Под  ред.  Ковалевой  А.М.  -  М.
Финансы и статистика 1995

2.38. Финансы предприятий. Под ред. Бородиной Е.И. - М. ЮНИТИ 1995

2.39. Харрингтон Г. Управление качеством в  американских  корпорациях  -  М.
1989

2.40. Янг С. Системное управление организацией - М. Знание 1972

3. Зарубежные издания на иностранных языках.

4. Периодические издания.

4.41. Проблемы теории и практики управления 2000.

4.42. Экономист 2000.

4.43. Экономические стратегии 2000.