Государственный долг и бюджетный дефицит


                 Министерство образования Республики Беларусь

              Белорусский Национальный Технический Университет


                            Кафедра “Менеджмент”



                               Курсовая работа


                       По дисциплине “Макроэкономика”


            на тему: “ Государственный долг и бюджетный дефицит ”



                                                                   Выполнил:
                                            ст. группы 108111/24 Лозовой А.С

                                                      Руководитель: Зысь Т.А



                                Минск 2003г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1. ТЕОРИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 5
  1.1. КОНЦЕПЦИИ БЮДЖЕТА     5
  1.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ: ЦИФРЫ И ФАКТЫ    7
  1.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ  9
    1.3.1.МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ    9
    1.3.2. РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 11
  1.4. БЮДЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ДЕФИЦИТ ВНЕШНЕТОРГОВОГО  БАЛАНСА    14
  1.5. КРИЗИС ВНЕШНЕГО ДОЛГА 20
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ  26
  2.1. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  32
ЛИТЕРАТУРА  33



      ВВЕДЕНИЕ



                        "В основе предположения, что старый долг оплачен,
                        лежит то обстоятельство, что мы заключили заем на
                        гораздо большую сумму…."
                                                                  Д. Рикардо

      Для  того,  чтобы  разобраться  в  проблеме  государственного   долга,
необходимо сперва  рассмотреть  (вкратце)  тему  государственной  фискальной
политики; т.е.  решений  государственного  сектора  о  расходах,  налогах  и
займах.

      Самым важным источником  государственных  доходов  являются  различные
виды налогов, которые могут быть  подразделены  на  три  большие  категории:
налоги на доходы частных  лиц  и  корпораций,  в  том  числе  отчисления  из
заработной платы на социальное страхование; налоги на расходы, в  том  числе
налоги с  продаж,  акцизы  и  импортные  тарифы;  налоги  на  собственность,
включая самые разнообразные налоги на дома и строения,  сельскохозяйственные
угодья и земли под постройки, а также на наследство.
    Налоги также классифицируются  как  прямые  и  косвенные.  Наименование
"прямые"   обычно   относится   к   тем   налогам,    которыми    облагаются
непосредственно индивидуумы и фирмы, в то время как косвенные налоги  -  это
налоги на товары и услуги.
    Развитые и развивающиеся страны имеют  различные  налоговые  структуры:
развитые  экономики   обычно   имеют   высокую   долю   прямых   налогов   в
государственных поступлениях. В США, например, наиболее  крупным  источником
финансовых поступлений, превышающим 85% их общего  объема,  являются  прямые
налоги, в то время как в  Аргентине  40%  всех  государственных  поступлений
приходится на прямые налоги.
    Другим источником поступлений общественного  сектора  являются  прибыли
государственных предприятий и фирм, продающих товары и услуги. В США они  не
столь многочисленны, но в Западной Европе и в  развивающихся  странах  имеют
несколько  большее  значение:  в  Венесуэле,   например,   нефтяной   сектор
принадлежит государству, и в начале 80-х  годов  обеспечивал  огромную  долю
бюджетных поступлений - 77 %.
    Государственные расходы также могут быть разделены на четыре категории:

       1.  потребление  в  государственном   секторе   (включает   зарплату
          работникам госсектора, а также его платежи за товары,  закупаемые
          для текущего потребления);
       2. государственные инвестиции  (включают  разнообразные  капитальные
          расходы,  такие,  как  затраты  на  дорожное  строительство   или
          строительство портов);
       3. трансферты частному сектору  (включают  пенсии  за  выслугу  лет,
          страхование по безработице, льготы ветеранам и др. платежи);
       4. проценты по государственным долгам.

    Бюджетный дефицит - это величина, на  которую  государственные  расходы
превышают доходы в  конкретном  году.  Например,  в  1994  году  федеральное
правительство США  израсходовало  1461  млрд.  дол.,  в  то  время  как  его
поступления составили лишь 1258 млрд. дол., что создало бюджетный дефицит  в
размере 203 млрд. дол.
    Национальный,  или  государственный,  долг  -  это  общая  сумма   всех
дефицитов и положительных сальдо федерального бюджета,  накопленная  за  всю
историю страны. К концу 1994 года государственный долг США достиг почти  4,6
трлн. дол.



1. ТЕОРИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ



1.1. КОНЦЕПЦИИ БЮДЖЕТА


    Хорошо это или плохо -  допустить  образование  дефицита  и  увеличение
государственного  долга?  Следует  ли  ежегодно  принимать  сбалансированный
бюджет? Попробуем разобраться в  данном  вопросе,  рассмотрев  экономические
последствия нескольких разных подходов к формированию бюджета.

 Ежегодно сбалансированный бюджет.
    До  Великой  депрессии  30-х  годов  ежегодно  сбалансированный  бюджет
считался наиболее  приемлемой  целью  государственной  финансовой  политики.
Однако  тщательное  изучение  вопроса  совершенно   явно   показывает,   что
сбалансированный  бюджет  несовместим  с  активным  применением   фискальной
политики в  качестве  антициклического  стабилизирующего  инструмента.  Хуже
того, ежегодно сбалансированный бюджет даже  усугубляет  колебания  делового
цикла.

    Рис. 1
|                                                                      |
|                                                                      |
|                                                                      |
|                                                                      |


                         ВВП1                                          ВВП2
                                      ВВП3
|                                                                     |

    Для иллюстрации  предположим,  что  экономика  столкнулась  с  затяжной
безработицей и  падением  доходов.  Как  явствует  из  рис.  1,  в  подобных
обстоятельствах  налоговые  поступления   автоматически   сокращаются.   Для
принятия  сбалансированного  бюджета  правительство  должно  либо   повысить
ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то  и
другое. Все эти меры носят ограничительный,  сдерживающий  характер;  каждая
из них еще сильнее подавляет, а вовсе не стимулирует совокупный спрос.
    Точно так же ежегодно  сбалансированный  бюджет  способствует  усилению
инфляции. Вновь вернувшись к рис. 1, увидим, что по мере  роста  в  процессе
инфляции номинальных доходов налоговые  сборы  автоматически  увеличиваются.
Для того, чтобы устранить неизбежные в  такой  ситуации  бюджетные  излишки,
правительство  должно  либо  повысить   ставки   налогов,   либо   сократить
государственные расходы, либо сделать и то и другое. Но любая  из  этих  мер
только усилит инфляционное давление в экономике.

    Ежегодное принятие сбалансированного бюджета не  является  экономически
нейтральным; это проциклическая, а не антициклическая политика.

    Несмотря  на  это,  предложения  о  внесении  поправки  в  конституцию,
предусматривающей обязательный ежегодно сбалансированный  бюджет,  встречают
широкую поддержку.

Циклически сбалансированный бюджет.
    Идея   циклически   сбалансированного   бюджета    предполагает,    что
правительство проводит антициклическую  политику  и  в  то  же  самое  время
обеспечивает сбалансированность бюджета. В этом случае,  однако,  бюджет  не
должен балансироваться  ежегодно  -  никакого  священного  закона,  согласно
которому  за  отчетный  период  следует  принимать  именно  12  месяцев,  не
существует.  Достаточно  того,  чтобы  бюджет  был  сбалансирован  в  рамках
экономического цикла
    Логическое  обоснование  этой  концепции  бюджета  просто,  разумно   и
привлекательно. Для преодоления спада правительство должно снизить налоги  и
увеличить расходы, таким  образом,  сознательно  создавая  дефицит.  В  ходе
последующего инфляционного подъема  необходимо  повысить  налоги  и  урезать
государственные расходы. Возникающее на  этой  основе  положительное  сальдо
бюджета  может  быть   использовано   для   покрытия   федерального   долга,
образовавшегося в период спада. Таким образом,   правительство  в  состоянии
сбалансировать бюджет, но не ежегодный, а за несколько лет.
    Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в том, что подъемы и
спады в экономическом цикле не одинаковы  по  степени  и  продолжительности.
Например, если  за длительным и глубоким спадом  последует  короткий  период
весьма умеренного процветания, то это будет означать возникновение  крупного
дефицита в период  спада,  незначительного  или  вовсе  никакого  избытка  в
период процветания и, следовательно, циклического дефицита бюджета.



1.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ: ЦИФРЫ И ФАКТЫ


    Поскольку      современная      фискальная      политика      допускает
несбалансированность бюджета ради стабилизации экономики, она может  повлечь
за собой рост государственного долга. Давайте поэтому обратимся  к  феномену
государственного долга - рассмотрим его причины, характеристики, масштабы  и
т.д.

Причины
      Почему государственный  долг  США  увеличивается  на  протяжении  всей
истории страны? Что заставляет общество  мириться  с  крупным  и  устойчивым
дефицитом бюджета? На эти вопросы есть четыре ответа:  войны,  экономические
спады, снижение налогов и недостаток политической воли.
      Войны  -  какая-то  часть  государственного  долга  стала  результатом
дефицитного финансирования  военных  действий.  Долг  существенно  возрос  в
период первой мировой войны и увеличился более чем в 5 раз за  время  второй
мировой  войны.  Основная  задача  в  тот  период  состояла  в  том,   чтобы
перераспределить значительную часть экономических ресурсов, направив  их  из
производства  гражданской  продукции   на   нужды   военного   производства.
Государственные  расходы   на   вооружение   и   содержание   военнослужащих
существенно возросли. Для решения этой проблемы можно было выбрать  один  из
трех вариантов финансовой политики: повысить налоги, напечатать  необходимое
количество денег или прибегнуть к дефицитному финансированию.  Правительство
опасалось, что при налоговом финансировании ставки налогов придется  поднять
настолько, что этот полностью подорвет стимулы  к  труду,  в  то  время  как
национальные интересы  требовали  вовлечения  все  большего  числа  людей  в
состав рабочей силы и создания у уже  работающих  эффективных  побуждений  к
удлинению рабочего времени.  Слишком  высокие  налоговые  ставки,  очевидно,
могли   послужить   препятствием   к   достижению   этих   целей.    Эмиссия
дополнительных денег для финансирования расходов усилила бы инфляцию.  Таким
образом, участие США во второй мировой войне финансировалось в  основном  за
счет  продажи  облигаций  населению,  позволившей  "оттянуть"  из  обращения
расходуемый доход и высвободить  ресурсы  из  гражданского  производства,  с
тем, чтобы направить их в распоряжение оборонных отраслей.
      Спады -  вторая  причина  государственного  долга.  В  периоды,  когда
национальный  доход   сокращается,   налоговые   поступления   автоматически
уменьшаются  и  образуется  бюджетный  дефицит.  Так,  государственный  долг
увеличивался в период Великой депрессии 30-х годов, и - совсем недавно -  во
время спадов 1974-75, 80-82 и 90-91 гг.
      Снижение налогов -  основной  причиной  крупных  бюджетных  дефицитов,
начиная  с  1981  г.,  послужил  третий  фактор.   Закон   о   налогах   для
стимулирования экономического возрождения  1981  г.  обеспечил  значительное
снижение как индивидуального подоходного налога, так и  налога  на  прибыль,
создав, тем самым, структурный дефицит федерального бюджета, то  есть  такой
дефицит, при котором  бюджет  не  был  бы  сбалансированным,  даже  если  бы
экономика функционировала при полной занятости на всем протяжении начала 80-
х г.
      Недостаток политической воли - мы также можем утверждать, что  дефицит
бюджета и растущий государственный долг есть  не  что  иное,  как  результат
отсутствия  политической  воли  и  решимости.  Расходы   зачастую   приносят
дополнительные голоса на  выборах,  а  повышение  налогов  влечет  за  собой
политическую  опалу.  Хотя  политики  и  их  избиратели   выступают   против
бюджетного дефицита, конкретные предложения сократить  расход  или  повысить
налоги  обычно  встречают  больше  сопротивления,  чем  поддержки.  Особенно
трудно поддаются  сокращению  программы  социальных  льгот.  Кажется,  самое
распространенное отношение к налогам можно выразить так: "Не бери налогов  с
меня, не бери налогов с себя, а  бери  налоги  с  того,  кто  стоит  там  за
деревом". Однако налогоплательщиков "за деревьями"  недостаточно,  чтобы  из
новых налоговых  поступлений  собрать  средства,  необходимые  для  покрытия
бюджетного дефицита.
    Динамика и структура государственного долга  РБ  характеризуется  рядом
существенных   особенностей.   Прежде   всего,   необходимо    указать    на
стремительный  рост  (абсолютной  и   относительной   величин)   внутреннего
государственного долга РБ вследствие бурного  развития  рынка  ГКО-ОФЗ.  ГКО
сочетали в  себе  сверхвысокую  доходность  (достигавшую  периодически  100%
годовых и более) и максимальную надежность, что сформировало из них едва  ли
не  самый  привлекательный   экономический   актив.   В   результате    доля
обслуживания  государственного  долга  в   расходах   федерального   бюджета
возросла с 12% в  1996  году  до  37%  за  семь  месяцев  1998  г.  Крушение
"пирамиды" ГКО  стало  главной  причиной  финансово-экономического  краха  в
августе 1998 г.
    Динамика внешнего государственного долга РБ определялась  принятием  на
себя обязательств бывшего  СССР,  а  также  участием  МВФ  в  финансировании
экономических  реформ  в   Беларуси.   Наконец,   следует   учитывать,   что
продолжающийся   спад   производства   усугубляет   проблему    обслуживания
государственного долга, и уменьшения его бремени.



1.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ



1.3.1.МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ


    Как государственный долг и его  рост  влияют  на  состояние  экономики?
Может ли рост государственного долга привести страну  к  банкротству?  Ляжет
ли долг бременем на плечи наших детей и внуков?

Банкротство?
    Может  ли  крупный  государственный   долг   привести   государство   к
банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые  обязательства?
Ни в коем случае, и тому есть три причины:
    1. Рефинансирование - когда подходит  ежемесячный  срок  выплаты  части
долга, правительство обычно не  сокращает  расходы  и  не  повышает  налоги,
чтобы погасить облигации, срок которых истек. На  самом  деле  правительство
рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации  и  использует  выручку
для выплат держателям погашаемых облигаций.
    2. Налогообложение - правительство имеет конституционное право облагать
население налогами и собирать их.  Повышение  налогов  для  правительства  -
один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов  и  общей
суммы государственного долга.
    3.  Создание  денег  -  банкротство  государства  очень   сложно   себе
представить еще и потому, что государство вправе печатать  деньги,  которыми
можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему.  Создание  новых
денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга  может  иметь
инфляционный эффект. Но очень  трудно поверить  в  возможность  банкротства,
когда правительство обладает полномочиями  создавать  новые  деньги,  просто
включив печатный станок.


Перекладывание бремени?
    Станет ли государственный долг бременем для будущих поколений?  Сначала
нужно спросить: кто является  держателем  государственного  долга,  кому  мы
должны?  Ответ  таков:  в  основном  мы  должны  самим   себе.   Около   86%
правительственных облигаций размещены внутри страны,  то  есть  находятся  в
руках граждан и организаций (данные по США). Таким образом,  государственный
долг  является  одновременно   и   общественным   кредитом.   Следовательно,
погашение государственного долга породило бы гигантские потоки  трансфертных
платежей, т.к. гражданам пришлось бы выплачивать  более  высокие  налоги,  а
правительству выплачивать бульшую часть этих налоговых сборов тем  же  самым
налогоплательщикам  для   погашения   ценных   бумаг,   находящихся   в   их
распоряжении. Хотя в результате такого  гигантского  финансового  трансферта
произошло бы  значительное  перераспределение  дохода,  оно  не  обязательно
должно вызвать немедленное снижение совокупного богатства  в  экономике  или
уровня  жизни  населения.  Новорожденным,  каждый  из  которых   в   среднем
наследовал в 1994 г. 17816  дол.  обязательств  по  государственному  долгу,
одновременно достаются государственные бумаги на такую же сумму.



1.3.2. РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ


    Крупный долг действительно может  породить  вполне  реальные  проблемы.
Внешний  долг  -  то   есть   долговые   обязательства   государства   перед
иностранными гражданами и институтами  -  действительно  представляет  собой
экономическое  бремя  для  страны.  Эта  часть  государственного  долга   не
является "задолженностью самим  себе",  и  фактически  выплата  процентов  и
основной суммы  такого  долга  требует  передачи  части  реального  продукта
страны другим государствам.

Ограничение фискальной политики
    Крупный  и  растущий  государственный  долг  затрудняет  для  политиков
применение  фискальных   мер   в   периоды   спада.   Крупный   и   растущий
государственный  долг  ставит  политические  барьеры  на   пути   применения
антикризисных фискальных мер.

Эффект вытеснения и накопления капитала
    Обратимся   теперь   к   потенциально   более    серьезной    проблеме.
Государственный  долг  все   же   может   послужить   источником   реального
экономического бремени для грядущих поколений, в частности потому,  что  под
воздействием долга будущие поколения наследуют меньший запас  инвестиционных
товаров (средств производства),  то  есть  меньшую  "национальную  фабрику".
Такое событие связано с эффектом вытеснения, который заключается в том,  что
дефицитное финансирование приводит к росту процентных  ставок  и  сокращению
частных инвестиционных расходов. Если это происходит, то будущим  поколениям
достается экономика, обладающая  меньшим  производственным  потенциалом,  и,
при прочих равных условиях, их уровень  жизни  окажется  ниже,  чем  в  ином
случае.
    Предположим, что экономика функционирует  на  уровне  производства  при
полной занятости и что бюджет изначально сбалансирован. Теперь  по  тем  или
иным  причинам  правительство  увеличило  объем  своих   расходов.   Прирост
государственных расходов скажется в первую очередь на тех, кто живет  в  это
время. Вспомним кривую производственных возможностей, но только  с  товарами
госсектора на  одной  оси  и  товарами  частного  сектора  -  на  другой.  В
экономике, достигшей полной занятости, увеличение  государственных  расходов
смещает экономику вдоль кривой по направлению к оси товаров госсектора,  что
означает сокращение частного производства.
    Но  в  частном  секторе  производятся  как   потребительские,   так   и
инвестиционные  (капитальные)  товары.  Если   увеличение   производства   в
государственном секторе происходит за счет потребительских товаров,  то  все
бремя этого в форме более низкого уровня  жизни  ляжет  на  плечи  нынешнего
поколения,  поскольку  не  затронет  ни  текущий  уровень  инвестиций,   ни,
следовательно, размер "национальной фабрики",  которую  унаследуют  грядущие
поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет  к  сокращению
производства инвестиционных товаров, то это никак  не  отразится  на  уровне
потребления (уровне жизни) нынешнего поколения.  Но  детям  и  внукам  этого
поколения в будущем достанутся меньший запас основных  фондов  (накопленного
капитала) и более низкий доход.

    Давайте рассмотрим два  сценария  развития  событий,  которые  ведут  к
разным результатам.
    Первый  сценарий   -   допустим,   что   упомянутое   нами   увеличение
государственных расходов финансируется за счет повышения налогов  -  скажем,
индивидуального подоходного  налога.  Как  известно,  бульшая  часть  дохода
используется на  потребление,  поэтому  потребительские  расходы  сократятся
почти на столько же, на сколько возросли  налоги.  Таким  образом,  основное
бремя  увеличения  государственных  расходов   примет   на   себя   нынешнее
поколение: ему достанется меньше потребительских товаров.
    Второй сценарий - теперь предположим,  что  увеличение  государственных
расходов финансируется  за  счет  наращивания  государственного  долга.  Это
означает,  что  правительство  выходит  на  денежный  рынок  и  вступает   в
конкуренцию за финансовые ресурсы с частными заемщиками. При  данном  уровне
предложения  денег  это  увеличение  спроса  на  деньги  приведет  к   росту
процентной ставки, то есть "цены", уплачиваемой за пользование деньгами.



|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |


                     0      5      10    15    20    25    30    35    40

      Эффект вытеснения заключается в  том,  что  при  фиксированной  кривой
спроса на инвестиции Id1 повышение процентной ставки,  вызванное  дефицитным
финансированием  государственных  расходов,  ведет  к   сокращению   частных
инвестиционных  расходов  и  уменьшению  размера   "национальной   фабрики",
которая  достанется  в  наследство  грядущим  поколениям.  В  данном  случае
повышение процентной ставки с 6 до 10 %  вытесняет  10  млрд.  дол.  частных
инвестиций.  Однако,  если  изначально   экономика   переживает   спад,   то
дефицитное   финансирование    способно    породить    у    предпринимателей
благоприятные  ожидания  будущих  прибылей  и  сместить  кривую  спроса   на
инвестиции от Id1 к Id2. Такой сдвиг может частично или полностью  перекрыть
эффект вытеснения.

Две оговорки
    Но у наших  рассуждений  есть  два  ограничения,  из-за  которых  может
оказаться,  что  экономическое  бремя,  перекладываемое  на  плечи  грядущих
поколений, на самом деле куда меньше, если вообще существует.
    1. Государственные инвестиции - в наших рассуждениях мы не принимали во
внимание   характер    прироста    государственных    расходов.    Продукция
государственного сектора,  равно  как  и  продукция  частного  производства,
включает в себя и потребительские  и  инвестиционные  товары.  Если  прирост
государственных расходов складывается из затрат  потребительского  характера
-   субсидий   на   школьные   завтраки   или   оплаты    автомобилей    для
правительственных чиновников, - тогда  вывод  из  нашего  второго  сценария,
согласно которому в результате роста  долга  его  бремя  перекладывается  на
грядущие  поколения,  вполне  справедлив.  Но  что,  если  правительственные
расходы  носят  инвестиционный  характер,  например,  если  это  вложения  в
строительство автострад, портов, систем паводкового контроля  или  если  это
инвестиции в "человеческий капитал"  -  в  образование,  систему  подготовки
кадров, здравоохранение?
    Как  и  частные  расходы  на  машины  и  оборудование,  государственные
инвестиции   укрепляют   будущий   производственный   потенциал   экономики.
Следовательно, в этом случае запас накопленного капитала,  который  поступит
в распоряжение будущих поколений, не должен сократиться,  скорее,  изменится
его структура: увеличится доля государственного капитала и  уменьшится  доля
частного.
    2. Безработица - другое ограничение связано с  нашим  предположением  о
том,  что  первоначально  рост   государственных   расходов   происходит   в
экономике, достигшей  полной  занятости.  И  вновь  кривая  производственных
возможностей напоминает нам о том, что если  экономика  не  достигла  уровня
полной  занятости,  или,   графически,   соответствует   точке   на   кривой
производственных возможностей, то увеличение государственных расходов  может
переместить экономику  ближе  к  кривой  без  всякого  ущерба  для  текущего
потребления  или  накопления  капитала.  Следовательно,  если  в   экономике
изначально     существует     безработица,     дефицитное     финансирование
государственных расходов не обязательно создает бремя для будущих  поколений
в форме сокращения размеров "национальной фабрики".



1.4. БЮДЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ДЕФИЦИТ ВНЕШНЕТОРГОВОГО  БАЛАНСА


    Многие  экономисты  усматривают   причинно-следственную   связь   между
дефицитом федерального бюджета и внешнеторговым дефицитом.  Рис.  2  поможет
уяснить логику их рассуждений.
|                                                                            |
|рис. 2                                                                      |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |
|                                                                            |


Рост процентных ставок
    Взглянув на блоки 1 и 2, мы увидим, что для финансирования   бюджетного
дефицита правительство должно  выходить  на  денежный  рынок  и  вступать  в
конкуренцию за привлечение средств с частным сектором.  Как  мы  знаем,  это
способствует росту процентных ставок, который, в  свою  очередь,  имеет  два
важных  последствия.  Как  явствует  из  блока  3,  рост  процентных  ставок
подавляет частные инвестиционные расходы; то есть здесь  проявляется  эффект
вытеснения. Когда экономика близка к  полной  занятости,  эффект  вытеснения
может быть очень значительным. В связи с этим  даже  те  экономисты,  кто  с
готовностью признает  за  бюджетным  дефицитом  краткосрочное  стимулирующее
воздействие на деловую активность, высказывают опасение, что в  долгосрочной
перспективе дефицит  ведет  к  снижению  темпов  экономического  роста.  Они
указывают на  то,  что  дефицит  используется  для  финансирования  программ
социальных  льгот  и  производства   в   государственном   секторе   товаром
потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и  новое
оборудование. По распространенному мнению,  дефицит  подталкивает  экономику
на путь замедленного долгосрочного роста.

Удорожание доллара
    Второе последствие, показанное в блоке 4,  состоит  в  том,  что  более
высокие  реальные  процентные  ставки  по  американским  государственным   и
частным ценным бумагам делают финансовые инвестиции в  экономику  США  более
привлекательным для иностранцев. И хотя возникающий вследствие этого  приход
средств  из-за  рубежа  позволяет  финансировать  и   дефицит,   и   частные
инвестиции,  блок  5  напоминает  нам  о  том,  что  такой  приток   средств
представляет собой прирост внешнего долга.  Выплата  процентов  и  погашение
долгов  иностранцам  неизбежно  означают   сокращение   будущего   реального
продукта, доступного внутренней экономике.
    Блок 6 показывает, что  для  приобретения  высокодоходных  американских
ценных  бумаг  иностранцам  сначала  нужно  купить  доллары  США   за   свою
национальную  валюту.  Это  увеличивает  общемировой  спрос  на  доллары   и
повышает международную цену, или обменную стоимость,  долларов.  В  качестве
иллюстрации  допустим,  что  до  образования   крупного   дефицита   в   США
американский доллар и французский  франк  обменивались  на  рынке  по  курсу
1$=10Fr.  Но  затем  финансирование  крупного  дефицита  привело   к   росту
процентных ставок в США и, таким образом, к увеличению  спроса  на  доллары,
за которые можно приобрести американские  ценные  бумаги.  Предположим,  что
это повышает курс доллара до 1$=11Fr

Внешнеторговый дефицит
         Такое  удорожание  доллара,  естественно,   оказывает   угнетающее
воздействие на американский экспорт (блок 7) и ведет  к  расширению  импорта
(блок 8), формируя таким образом "неблагоприятный" торговый баланс.  Давайте
посмотрим, как это происходит. Мы уже знаем, что валютные курсы привязаны  к
уровням цен в разных странах. Когда стоимость доллара  повышается,  то  есть
когда доллар становится для иностранцев дороже, то же  самое  происходит  со
всеми американским товарами.
     В нашем примере рост стоимости доллара с 1$=10Fr до  1$=11Fr  повышает
для французов цены всех американских товаров на 10  %.  Американский  товар,
который прежде стоил 10 франков, теперь стоит 11 франков.  Французы  ответят
на  это  приобретением  меньшего  количества  американских  товаров;   таким
образом, произойдет сокращение  американского  экспорта.  А  американцы  при
более высоком валютном курсе, наоборот, смогут получать 11, а не 10  франков
за  доллар.  Следовательно,  французские  товары  станут   для   американцев
дешевле,  и  те  будут  покупать  больше  французских   товаров;   то   есть
американский импорт возрастет. Другими  словами,  если  объединить  эти  два
процесса, американский чистый экспорт (экспорт минус  импорт)  сократится  и
образуется внешнеторговый дефицит (блок 9).
    Чистый  экспорт  представляет  собой  компонент   совокупного   спроса.
Внешнеторговый   дефицит   означает,   что   чистый   экспорт   -   величина
отрицательная, и потому оказывает сдерживающее  воздействие   на  экономику.
По мере сокращения экспорта в таких  экспортно-ориентированных  американских
отраслях,  как   сельское   хозяйство,   самолетостроение   и   производство
компьютеров, возрастет уровень безработицы.  Пострадают  и  конкурирующие  с
импортом отрасли, в частности, автомобилестроение и  черная  металлургия.  В
результате повышения стоимости доллара становится дешевле импортировать  эти
продукты  из  Японии  и  Германии,  и   в   американских   автомобильной   и
сталелитейной отраслях образуются  избыточные  производственные  мощности  и
лишние рабочие руки.
    Все эти рассуждения подкрепляют наш  вывод  о  том,  что  стимулирующая
фискальная политика порой оказывается куда менее действенной для  экономики,
чем  предполагает  упрощенный  анализ.  Стимулирующее  воздействие  дефицита
может быть  ослаблено как эффектом вытеснения (блок 3), так и  отрицательным
эффектом чистого экспорта (блок 9)

Сопутствующие эффекты
    Помимо сказанного выше существуют еще три проблемы
    1. Приток средств из-за рубежа увеличивает объем внутренних  финансовых
ресурсов и помогает удержать американские процентные ставки на более  низком
уровне,  чем  в  иных  обстоятельствах.  Иначе  говоря,  приток  иностранных
средств в США ослабляет эффект вытеснения. Но и с  точки  зрения  зарубежных
стан, переводящих свои средства в  США,  их  внутренние  капиталовложения  и
темпы долгосрочного экономического роста могут из-за этого сократиться.
    2.  Вызванный  дефицитом  рост  процентных  ставок  в   США   возлагает
дополнительное бремя на  такие  развивающиеся  страны,  отягощенные  крупной
задолженностью, как Мексика и Бразилия. Обслуживание их  долга,  выраженного
в долларах, американским банкам и банкам других промышленно  развитых  стран
становится намного  дороже,  когда  в  США  повышаются  реальные  процентные
ставки.
    Крупный  бюджетный  дефицит  США  представляет   своего   рода   угрозу
международной кредитной системе и американским банкам, в первую очередь, из-
за своего давления на процентные ставки США, которое заставляет их расти.
    3. Внешнеторговый дефицит означает, что объем экспорта недостаточен для
 оплаты импорта. Эту  разницу  можно  компенсировать  двумя  способами.  Во-
первых, можно разместить займы среди частных лиц и организаций в  зарубежных
странах. В конце 80-х  годов,  когда  Соединенные  Штаты  испытывали  острый
внешнеторговый  дефицит,  они  превратились  в  крупнейшую  в  мире  страну-
должника. Во-вторых, можно продать иностранным инвесторам такие активы,  как
фабрики, торговые предприятия и фермы. США прибегли  и  к  этому  способу  в
конце 80-х - начале 90-х годов. Но затем для выплаты таких долгов  и  выкупа
своих  активов  нужно,  чтобы  будущий   экспорт   превосходил   импорт.   В
перспективе Соединенным Штатам придется потреблять и  инвестировать  меньше,
чем они производят.

Противоположный взгляд: теорема эквивалентности Рикардо
    Некоторые экономисты не согласны с теми аргументами, которые мы  только
что  привели.  Они  стоят  на  позициях  теоремы  эквивалентности   Рикардо,
согласно которой финансирование дефицита за счет заемных  средств  оказывает
на ВВП то же воздействие, что и финансирование путем повышения  существующих
налогов.
|                                                                     |
|                                                                     |
|Эквивалентность Рикардо - это интересное теоретическое положение,    |
|утверждающее, что при определенных условиях изменение в налоговой    |
|системе с течением времени, например, более низкие налоги в настоящее|
|время и более высокие налоги в будущем, не влияет на расходы частного|
|сектора и поэтому не оказывает влияния на национальные сбережения,   |
|инвестиции и счет текущих операций. Это положение ведет к нескольким |
|замечательным теоретическим находкам, например уменьшение налогов,   |
|увеличивающее бюджетный дефицит, не                                  |
|воздействует на баланс текущих  операций, несмотря на кажущуюся      |
|взаимосвязь                                                          |

По-видимому, людям известно, что нынешний дефицит так  или  иначе  потребует
повышения  налогов  в  будущем   для   выплаты   дополнительных   процентов,
порождаемых  растущим  государственным  долгом.  Поэтому  домохозяйства  уже
сегодня тратят меньше, а сберегают больше  в  преддверии  сокращения  своего
будущего посленалогового дохода, который можно использовать на  потребление.
И поскольку увеличение частных сбережений полностью компенсирует  увеличение
государственных  займов,  реальная  процентная  ставка  не  меняется.  Таким
образом,  бюджетный  дефицит  не  порождает  ни   эффекта   вытеснения,   не
внешнеторгового дефицита. Теорема  эквивалентности  Рикардо  нарушает  связь
между блоками 1 и 2 на рис. 2, отрицая все их дальнейшие последствия.
    Однако большинство экономистов не разделяет эту необычную точку зрения.
Они  утверждают,  что  80-е  и  начало  90-х  годов  представили  достаточно
доказательств  отрицательного  влияния  крупного  бюджетного   дефицита   на
внешнеторговый сектор.



Ответные политические меры
    Обеспокоенность крупным бюджетным дефицитом и растущим  государственным
долгом породило несколько ответных политических мер:
    Бюджетное законодательство 1990 г. - в ноябре 1990  года  Конгресс  США
активно занялся  решением  проблемы  дефицита,  приняв  Закон  о  пересмотре
бюджета 1990  г.  -  пакет  документов  о  повышении  налогов  и  уменьшении
расходов, направленный на сокращение бюджетного дефицита на 500  млрд.  дол.
в период с 1991 по 1996 гг.
    Этот закон призван увеличить налоговые поступления посредством:
          1)  повышения  предельных  налоговых  савок   для   состоятельных
             американцев с 28% до 31%;
          2) сокращение допустимых изъятий и  вычетов  из  налогооблагаемой
             базы состоятельных граждан;
          3) увеличение взносов в систему здравоохранения;
          4) повышение акцизов на  бензин,  табак,  алкогольные  напитка  и
             авиабилеты;
          5) введение налогов  на  предметы  роскоши  -  дорогие  ювелирные
             изделия, меха, автомашины, яхты и персональные самолеты.
    За Законом о пересмотре бюджета последовал Закон о  соблюдении  бюджета
1990 г., установивший обязательный порядок утверждения  новых  расходов  или
снижения налогов, который можно условно назвать "плати  за  каждый  шаг".  В
период с 1991 года по 1996 год  любой  новый  законодательный  акт,  который
увеличивает государственные расходы,  должен  сопровождаться  компенсирующим
сокращением текущих расходов или повышением налогов.

Закон о сокращении дефицита 1993 года
    К 1992 году стало ясно, что,  несмотря  на  бюджетное  законодательство
1990  года,  способствовавшее  замедлению  роста  государственных  расходов,
ежегодный  бюджетный  дефицит  в  размере  175  млрд.  -  225   млрд.   дол.
сохранился. Конгресс США принял  Закон  о  сокращении  дефицита  1993  года,
призванный увеличить налоговые поступления на 250 млрд.  дол.  за  5  лет  и
сократить федеральные расходы на  соответствующую сумму.  Повышение  налогов
затрагивает в основном (хотя и не только) домохозяйства с высокими  доходами
и осуществляется главным образом путем:
           1)  увеличения  предельной   налоговой   ставки   индивидуального
              подоходного налога с 31 до 39,6%;
           2) повышения налога на прибыль корпораций с 34% до 35%;
           3) резкого увеличения федерального акцизного налога на  бензин  с
              14,1 до 18,4 цента за галлон.

 Другие предложения
    Стремление к  сбалансированности  бюджета  вызвало  к  жизни  и  другие
предложения по сокращению дефицита
    Поправка  к  конституции  -  самое  крайнее   предложение   -   принять
конституционную  поправку,  которая   наделяла   бы   Конгресс   правами   и
обязанностями ежегодно принимать сбалансированный бюджет.
    Вето по строкам и статьям расходов - право вето по  строкам  и  статьям
расходов позволило бы президенту налагать запрет  на  отдельные  расходы  из
законопроекта об ассигнованиях. Сторонники такой реформы  считают,  что  она
позволит  президенту  изымать  из  законов  об   ассигновании   популистские
проекты, выигрыш от которых на местном или региональном уровне  меньше,  чем
издержки для налогоплательщиков страны.  Противники  этой  меры  доказывают,
что право вето дает президенту слишком много власти, которой, по их  мнению,
легко злоупотребить ради достижения собственных политических целей.



1.5. КРИЗИС ВНЕШНЕГО ДОЛГА

    Начало кризиса  внешнего  долга  развивающихся  стран  обычно  датируют
августом  1982  года,  когда  правительство  Мексики  ввергло  в  шок   весь
финансовый мир, объявив, что оно  не  способно  выполнять  обязательства  по
долгам в соответствии с графиком  платежей.  В  некоторых  странах  (Ямайка,
Перу, Польша, Турция и др.) кризис  задолженности  начался  еще  раньше,  но
теперь  десятка  стран  немедленно  последовали  примеру  Мексики,   признав
наличие существенных трудностей по обслуживанию долга.
    Кризис внешнего долга является единственным  существенным  препятствием
на пути экономического прогресса развивающихся стран.

Причина долгового кризиса
    Причины возникновения долгового кризиса объяснить не так-то просто. Как
и все сложные явления, долговой кризис определяется не одним,  а  множеством
факторов. Поскольку десятки стран одновременно попали в тиски  кризиса,  это
дает основание предполагать, что основную роль в его  возникновении  сыграли
международные  факторы  (например,  повышение  мировых  процентных  ставок).
Кроме того, нельзя исключать влияние внутренних факторов, т.к.  одни  страны
все же пострадали больше других.


Внешние факторы
    Рост цен на нефть во всем мире в 1973-74 годах  способствовал  быстрому
развитию  рынка  евродолларов,  сети  офф-шорных  банков,  расположенных   в
Европе, которые занимали и ссужали международные  средства  (иногда  думают,
что нефтяной шок сыграл более непосредственную роль, заставив  развивающиеся
страны-импортеры нефти  занимать  средства  на  мировых  рынках  для  оплаты
дополнительных счетов за нефть. Фактически и  страны-экспортеры,  и  страны-
импортеры нефти быстро наращивали суммы заемных средств, и  долговой  кризис
поразил и те, и другие). Ближневосточные  страны-экспортеры  нефти  помещали
огромные суммы дополнительной выручки в международные банки  Европы;  банки,
в  свою  очередь,  ссужали  средства   с   этих   депозитов   заемщикам   из
развивающихся  стран.  Таким  образом,  нефтяной  шок  внес  свой  вклад   в
существенный  прирост  мировых   кредитов,   предоставляемых   развивающимся
странам.
    Правительства  ряда  развивающихся  стран  внезапно   обнаружили,   что
коммерческие  банки  готовы   ссужать   средства.   Большинству   крупнейших
заемщиков (Аргентина, Бразилия,  Мексика)  казалось,  что  благодаря  низким
ставкам процента в сочетании с быстрым ростом доходов от экспорта  (частично
за счет высоких мировых цен на  сырьевые  ресурсы,  экспортируемые  из  этих
стран) в будущем у них не будет никаких проблем с обслуживанием долга.
    Интересно  отметить  поведение  коммерческих   банков   в   то   время.
Большинство из  них  последовали  примеру  одного  из  наиболее  влиятельных
банков  "Ситикорп",  председатель  которого  Уолтер  Уристон   заявил,   что
"государства не могут быть банкротами".
    Однако  в  начале  80-х  годов  произошли  драматические  изменения   в
экономической ситуации. Мировые процентные ставки  резко  взлетели  вверх  в
результате проведения антиинфляционной политики в развитых странах; в то  же
время падение цен на сырьевые ресурсы,  экспортируемые  странами-должниками,
привело  к  ухудшению  торгового  баланса.  Таким  образом,   быстрый   рост
экспортных доходов развивающихся стран замедлился,  а  в  некоторых  случаях
даже стал падать.
    Совокупное действие высоких процентных ставок и паление экспортных  цен
означали, что должники стали платить  очень  высокие  реальные  проценты  по
внешним долгам, что не замедлило привести к тяжелым последствиям
    Экономика  стран-заемщиков  была  крайне   подвержена   влиянию   роста
процентных ставок, поскольку их займы осуществлялись на условиях  плавающего
процента.  Это  означает,  что  в  момент  получения  долгосрочного  кредита
заемщик не знает и не может знать процентной ставки,  по  которой  он  будет
расплачиваться  за   кредит.   Большинством   кредитных   соглашений   между
правительствами     государств-заемщиков     и     коммерческими     банками
предусматривалось, что выплаты по процентам  будут  зависеть  от  процентных
ставок мирового  рынка  на  момент  выплат.  Примерно  65%  долга  Латинской
Америки было взято под плавающий  процент,  поэтому,  когда  в  начале  80-х
годов  процентные  ставки  вдруг  подскочили,  счет  Латинской  Америки   за
обслуживание долга резко и  неожиданно  вырос.  Одновременно  с  этим  резко
сократился приток иностранных инвестиций.

Внутренняя политика
    Большая доля вины за разразившийся  кризис  должна  быть  возложена  на
внутреннюю экономическую политику. В  начале  70-х  годов,  когда  получение
кредитов было легким делом, ни банкиры,  ни  заемщики  не  уделяли  должного
внимания  тому,  как   страны-должники   использовали   предоставленные   им
кредитные  ресурсы.  Инвестировались  ли  они  в  проекты,  сулящие  доходы,
достаточные для выплаты долга?  Или  они  просто  "предались"?  Может  быть,
заемные средства "уплывали" из государства? Выбор направления  использования
заемных средств во многом определялся внутренней экономической политикой.

Фискальная политика
    Доступность внешних кредитов позволила многим правительствам  во  много
раз увеличить расходы, не вводя новых налогов и не прибегая к  инфляционному
финансированию.   Конечно,   большие   размеры    внешнего    долга    могли
поддерживаться только в течение ограниченного периода. Когда в  начале  80-х
годов приток капитала из-за рубежа внезапно сократился, правительства стран-
должников не смогли сократить расходы и увеличить налоговые  поступления  на
величину, достаточную  для  компенсации  этого  сокращения.  Таким  образом,
дефицит стал финансироваться не за счет  средств  других  государств,  а  за
счет внутренних источников.
    В странах с наибольшей  внешней  задолженностью  (Аргентина,  Бразилия,
Мексика)  долговой  кризис  был   связан   главным   образом   с   дефицитов
государственного бюджета.
    Политика  латиноамериканских  стран  может  быть  охарактеризована  как
популистская. Это означает, что правительства пытались заручится  поддержкой
населения,  реализуя  крупные  государственные  программы,   даже   если   у
правительства не хватало на это средств.
    По-видимому, одной из причин, породившей такую  популистскую  политику,
являлось существенное неравенство доходов в странах  Латинской  Америки.  На
одном полюсе находились очень богатые  люди,  на  долю  которых  приходилась
бульшая  часть  национального  дохода,  и,  пользуясь  своим   экономическим
могуществом, они оказывали политическое  давление  на  правительство,  чтобы
избежать больших  размеров  налогообложения.  На  другом  полюсе  находились
низшие   классы,   которые   распоряжались   лишь   незначительной    частью
национального дохода, но чья огромная  доля  в  общем  количестве  населения
требовала существенных расходов на  общественные  нужды.  Такое  соотношение
порождает необходимость роста расходов при низкой способности  правительства
к увеличению налоговых поступлений.

Торговая политика
     Другим существенным отличием стран, попавших в кризис, от  стран,  его
избежавших, являлось их отношение к международной торговле. Страны,  которые
избежали кризиса,  имели  более  свободные  условия  для  мировой  торговли,
реалистичные обменные курсы, обеспечивающие  прибыльность  экспортера,  и  в
целом  они   следовали   политике,   стимулировавшей   конкурентоспособность
экспортного сектора в международном масштабе.

Утечка капитала
    Побочным эффектом крупных бюджетных  дефицитов  и  завышенных  обменных
курсов  в  странах  Латинской  Америки   явилась   широкомасштабная   утечка
капитала. Это происходит тогда, когда отечественные  резиденты  конвертируют
собственные накопления в иностранную валюту, чтобы хранить их  за  пределами
страны. В экономике  с  фиксированным  обменным  курсом  и  открытым  рынком
капитала  это  может  быть  сделано  легально,  путем  простой   конвертации
национальной  валюты  в  иностранную.  В  стране  с  регулируемым  капиталом
приходится прибегать к нелегальным средствам (таким, как  занижение  выручки
от экспорта).
    Связь  между  утечкой  капитала  и  бюджетным  дефицитом  часто  бывает
непосредственной (существуют и другие  причины  утечки  капитала:  например,
политическая   нестабильность   может    заставить    владельцев    богатств
переправлять  средства  за  рубеж;  кроме  того,  причиной  утечки  капитала
является стремление уклониться  от  выплаты  налогов).  Мы  знаем,  что  при
фиксированном обменном курсе попытка правительства  финансировать  бюджетный
дефицит приводит к избытку предложения национальной  валюты,  находящейся  у
домашних хозяйств. В  свою  очередь,  домашние  хозяйства  конвертируют  эти
средства в иностранную валюту по  официальному  курсу.  Резервы  иностранной
валюты центрального банка сокращаются, в  то  время  как  объемы  средств  в
иностранной валюте у населения растут (если при этом  средства  перемещаются
за границу, то растет и утечка капитала). Утечка капитала  возрастет  и  при
ожиданиях будущей девальвации национальной валюты.

Проблема иностранного долга и бюджетный кризис
    Поскольку основная  доля  взятых  развивающимися  странами  иностранных
кредитов  приходилась  на  государство,  долговой  кризис   имел   серьезные
последствия для  государственного  бюджета:  правительства  оказались  между
двух огней: с одной  стороны,  резко  и  неожиданного  возросли  затраты  на
обслуживание  внешнего  долга,  с  другой  стороны,   государства   лишились
возможности получать иностранные кредиты, чтобы покрыть  бюджетный  дефицит.
Нужно было или  уменьшит  бюджетный  дефицит,  или  использовать  внутренние
средства для  его финансирования.
    Бюджетная  проблема  начала  80-х  годов  была  порождена   и   другими
причинами. Во многих странах  торговый  баланс  значительно  ухудшился,  что
снизило  экспортную  выручку  государственных   предприятий,   производивших
продукцию на экспорт, и сократило налоговые поступления от экспорта.  Многие
частные фирмы в этот период  также   переживали  финансовые  затруднения,  в
некоторых странах правительства частично или  полностью  взяли  на  себя  их
долги, что в конечном итоге провело к росту  задолженности  государственного
сектора.  Кроме  того,  как  только  разразился  долговой  кризис,  реальные
обменные курсы резко упали (т.е. цены экспортируемой  продукции  в  терминах
неэкспортируемой выросли). Поскольку  обслуживание  долга  осуществлялось  в
долларах, а налоговые  поступления  правительства  в  основном  зависели  от
производства неэкспортируемой продукции, реальное снижение  обменного  курса
значительно усилило  бремя  обслуживания  долга  за  счет  части  внутренних
налоговых поступлений.
    Возможные  действия,  которые  могли  бы   предпринять   правительства,
столкнувшись с серьезным бюджетным кризисом, с  политической,  экономической
и   социальной   точек    зрения    были    малопривлекательными.    Расходы
государственного сектора были значительно сокращены  во  всех  развивающихся
странах.  В  частности,   реальная   заработная   плата   и   инвестиции   в
государственном секторе резко сокращались, создавая большую  политическую  и
социальную  напряженность.  Были  значительно  урезаны   даже   расходы   на
социальные нужды, что отрицательно сказалось на здоровье  и  питании  людей,
особенно  беднейших  слоев  населения;  также  были   снижены   расходы   на
образование.
    При росте  бюджетного  дефицита  правительства  вынуждены  были  искать
альтернативные источники  финансирования.  Поскольку  внутренние  финансовые
рынки не могли удовлетворить растущих потребностей государства  в  кредитах,
правительства вынуждены были обратиться к печатанью денег.
    Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии  денег  подстегивает
инфляцию. Таким образом, одним  из  результатов  долгового  кризиса  явилось
распространение инфляции по всему миру.

На пути к разрешению долгового кризиса
      Государства-кредиторы  в   основном   были   обеспокоены   состоянием
коммерческих банков. Поэтому они оказывали давление  на  страны-должники,  с
тем, чтобы те каждый год выплачивали крупные суммы  по  обслуживанию  долга,
даже если это вызывало очень серьезный  внутренний  экономический  кризис  в
этих   странах.   Столь   простая   стратегия   привела   к    существенному
положительному сальдо торгового баланса стран-должников -  достаточному  для
осуществления крупных платежей коммерческим  банкам,  но  за  ужасную  цену.
Экономика  многих  стран-должников  полностью  развалилась   из-за   резкого
перехода от заимствования  к  оплате,  экономический  рост  прекратился,  во
многих странах возникла гиперинфляция за счет  тяжелейшего  бремени  долгов,
отяготившего внутренние бюджеты.
    В конце 1985  года  правительства-кредиторы  предложили  менее  жесткую
политику, известную под  названием  плана  Бейкера:  страны-должники  должны
были получить дополнительную финансовую поддержку  Международного  валютного
фонда  (МВФ)  и  Мирового  банка.  В  обмен  на  увеличение   финансирования
правительства стран-должников обязались проводить долгосрочные  реформы  под
надзором МВФ и Мирового банка.

План Брэди
    Как только стало ясно, что план Бейкера не решает всей проблемы  долгов
(простой отсрочки оплаты долгов было недостаточно, требовалось  реальное  их
сокращение), ряд аналитиков начали предлагать альтернативные программы:  во-
первых, странам должникам необходимо постоянно снижать долговое  бремя;  во-
вторых,  масштаб  сокращения  долгового  бремени  должен  определяться   для
каждого конкретного случая в отдельности; в-третьих, условия  выплаты  долга
должны  быть  смягчены  только  для  тех  стран,  которые  готовы  следовать
радикальным реформам под международным контролем; в-четвертых,  коммерческим
банкам должна быть предоставлена защита в отношении  будущих  убытков,  если
банки согласятся на пересмотр  кредитных  соглашений  в  сторону  уменьшения
долга. Такая защита могла бы быть предоставлена  в  форме  правительственных
гарантий по части долга, остающейся после его сокращения.
    Почему банки могли пойти на переговоры относительно снижения долга  той
или иной стране? Основной  аргумент  заключался  в  следующем:  у  банка  не
оставалось другого выхода, кроме признания того факта,  что  долги,  имеющие
колоссальную величину, никогда не смогут  быть  оплачены  в  полном  объеме.
Пытаясь  полностью  возместить  долги,  банки  могли  такжестабилизировать
обстановку в стране-должнике, что, в конце концов, сумма  полученных  выплат
оказалась бы  меньше  той  суммы,  которую  можно  было  бы  получить  путем
снижения долга в ходе переговоров.
    Реализация плана  Брэди  сдерживалась  из-за  так  называемой  проблемы
"зайцев". Даже если банки в целом соглашались на  сокращение  долга,  каждый
банк в отдельности был  заинтересован  в  минимизации  своих  потерь.  Таким
образом, каждый банк надеялся, что другой банк простит бульшую  долю  долга,
так что самому ему этого делать не придется. Другими  словами,  каждый  банк
пытался  "проехать  бесплатно"  за  счет  других  банков.  Пока   существует
проблема "зайцев", объем сокращения долгов  по  плану  Брэди  будет  слишком
малым и запоздавшим для того, чтобы  разрешить  долговой  кризис  во  многих
странах мира.
    Однако снижение долгового бремени еще  недостаточно  для  возобновления
экономического роста  страны-должника.  Наряду  с  этим  необходимы  большие
усилия по  перестройке  экономике.  Такие  меры  объединяют  в  две  большие
группы: реформы государственного сектора  и  либерализация  рынков.  Реформа
госсектора  нацелена  на  уменьшение  степени  вмешательства  государства  в
экономику,   обычно   она   включает    программу    широкой    приватизации
государственных предприятий. Либерализация означает  в  основном  достижение
открытости экономики в торговле с остальным миром,  что  позволяет  улучшить
состояние платежного баланса.



2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ


2.1. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА


      Развал  СССР,  потеря  экономических  связей  между  бывшими  союзными
республиками создали значительные финансовые трудности,  в  том  числе  и  в
нашей  стране.  В  результате,  начиная  с  1992  года,  республиканский   и
консолидированный бюджеты исполняются с дефицитом.
      Для финансирования расходов, превышающих реальные  доходы,  необходимо
изыскивать дополнительные финансовые ресурсы. В этой связи встает вопрос  об
источниках финансирования бюджетного дефицита.
       По результатам проведенного корреяционно-регрессионного  анализа  (на
основании данных таблицы 1) установлена взаимосвязь между размером  дефицита
и уровнем инфляции. Уравнение регрессии имеет вид:

            Y=108,4+1,8Х,
                 R=0,73,
                 R2=0,53,
            где Y-индекс потребительских цен,
            Х- удельный вес дефицита республиканского бюджета в ВВП,
           R-коэффициент    корреляции,
           R2-коэффициент детерминации.

      Коэффициент регрессии (0,73) показывает  довольно  тесную  взаимосвязь
между исследуемыми показателями, а коэффициент детерминации  (0,53)  говорит
о том, что 53% изменений  уровня  инфляции  обусловлено  изменением  размера
бюджетного дефицита.

Таблица 1
        Индекс потребительских цен, дефицит республиканского бюджета
             (% к ВВП), удельный вес кредитов Нацбанка в ВВП (%)

|Год  |Индекс              |Дефицит               |Удельный вес всех      |
|     |потребительских     |республиканского      |кредитов Нацбанка В ВВП|
|     |цен, (Y)            |бюджета, % к ВВП (X)  |(Х1)                   |
|1990 |104,7               |0                     |0                      |
|1991 |194,1               |0                     |0                      |
|1992 |1070,8              |2,3                   |2,3                    |
|1993 |1290,2              |4,0                   |1,6                    |
|1994 |2321                |4,0                   |2,5                    |
|1995 |809,3               |2,7                   |1,7                    |
|1996 |152,7               |2,0                   |1,0                    |
|1997 |163,8               |2,4                   |0,7                    |
|1998 |173                 |1,8                   |0,7                    |
|1999 |393,7               |3,1                   |3,0                    |
|2000 |268,6               |0,8                   |1,1                    |
|2001 |190,5               |1,5                   |1,0                    |

      Так  как  дефицит  бюджета  предусматривает  его  финансирование,   то
непосредственное  влияние  на  уровень  инфляции   оказывает   не   величина
бюджетного дефицита, а источники, используемые для его покрытия.
      Согласно бюджетной  классификации  Республики  Беларусь,  утвержденной
Законом «О бюджетной классификации Республики Беларусь» от 27  декабря  1999
года № 378 с изменениями  и  дополнениями,  выделяют  внутренние  и  внешние
источники финансирования дефицита бюджета.


      Внутреннее финансирование дефицита включает:

     1. Источники, получаемые от органов денежно-кредитного  регулирования,
        в основном представленные кредитами Национального банка  и  ценными
        бумагами, приобретенными имнепосредственно у правительства.
     2. Источники, получаемые от коммерческих банков и иных  юридических  и
        физических лиц (ГКО, ГДО, векселя Правительства Республики Беларусь
        и др.)
     3.  Источники,  получаемые   из   других   секторов   государственного
        управления:  заемные  средства,   полученные   из   государственных
        внебюджетных фондов, операции по средствам в иностранной  валюте  и
        др.

            Внешнее финансирование дефицита включает:

     1. Чистые кредиты международных финансовых организаций.
     2. Кредиты правительств иностранных государств.
     3. Государственные ценные бумаги Республики  Беларусь,  выпущенные  на
        внешних финансовых рынках, и др.
      С момента образования бюджетного дефицита его финансирование полностью
осуществлялось за счет эмиссии Национального банка.
      В 1993-1994 годах преобладающим  источником  финансирования   дефицита
бюджета были внешние займы. Кредиты предоставлялись Российской Федерацией  и
Международным валютным фондом.  В  1993  году  они  покрыли  97,1%  дефицита
бюджета,  в  1994  —  63,7%.  Затем  наблюдалось  снижение   доли   внешнего
финансирования,  ас  1998  года  погашение  средств  по  ранее  привлеченным
внешним кредитам начало превышать поступление  средств,  поэтому  в  бюджете
внешнее финансирование стало отражаться со знаком минус.
      Со снижением поступлений внешних источников финансирования и в связи с
отсутствием развитого рынка ценных  бумаг  правительство  нашей  страны  для
покрытия  дефицита  республиканского   бюджета   увеличивало   использование
источников, полученных от органов денежно-кредитного регулирования.  В  1993
году их удельный вес в источниках финансирования дефицита  составил  40%,  в
1994—63%,  в  1995—62%.  Медленное   и   непоследовательное   реформирование
отраслей экономики  на  фоне  падающих  объемов  производства  и  продаж  не
позволяло  правительству  и  Национальному  банку   прекратить   эмиссионное
кредитование.  Хотя  случаи  возврата  полученных  ссуд   носили   единичный
характер,  а  сроки  их  возврата  по  решениям  правительства  неоднократно
приходилось переносить. Фактически  бюджетные  средства  использовались  как
дотации убыточным производствам. Закономерным результатом являлся  рост  цен
(индекс потребительских цен в 1992 году составил 1070,8%, в  1993—  1290,2%,
в 1994 — 2321,0%, в 1995 — 809,3%).
      Взаимосвязь уровня инфляции и эмиссионных кредитов Национального банка
подтверждается   корреляционно-регрессионным   анализом,   проведенным    на
основании данных  таблицы  1.,  в  результате  которого  получено  следующее
уравнение регрессии:

       Y=121,207+2,26Х1,
            R=0,64,
           R2=0,41,
           где Y- индекс потребительских цен,
            X1-удельный вес кредитов Национального банка в ВВП.

      Коэффициент корреляции (0,64)  свидетельствует  о  тесной  взаимосвязи
между указанными показателями, а коэффициент  детерминации  показывает,  что
изменение  индекса  потребительских  цен  на  41%   обусловлена   изменением
удельного веса эмиссионных кредитов Национального банка в ВВП.
      С 1996  до  1999  года  в  Беларуси  наметилась  устойчивая  тенденция
снижения  доли  источников,   полученных   от   органов   денежно-кредитного
регулирования, в финансировании дефицита бюджета в связи с  развитием  рынка
государственных ценных бумаг: 45% — в 1996 году, 24% — в  1997,  11  %  —  в
1998 году. Произошло заметное снижение уровня  инфляции  в  этот  период.  В
1996 году индекс  потребительских  цен  составил  152,7%  (против  809,3%  в
1995), в 1998—163,8%, 1998-173%.
      В 1999 году из-за неудовлетворительных результатов привлечения средств
с рынка государственных ценных  бумаг,  в  связи  с  нехваткой  средств  для
кредитования сельского  хозяйства  и  жилищного  строительства  Национальный
банк произвел значительную кредитную эмиссию,  в  результате  чего  удельный
вес источников, полученных от органов  денежно-кредитного  регулирования,  в
структуре финансирования дефицита  возрос  до  90%.  Следствием  этого  стал
резкий скачок индекса потребительских цен — до 393,7% по  отношению  к  1998
году.
      В  2000  году  удельный  вес  данного  источника  из-за  сложностей  в
привлечении средств с рынка государственных ценных бумаг составил еще  более
значительную  величину—  121%.  Индекс  потребительских  цен  в  2000   году
сложился в размере 268,8%.
      Таким образом, нельзя добиться снижения уровня инфляции при сохранении
практики финансирования дефицита  бюджета  за  счет  кредитов  Национального
банка  в  условиях  неполной  собираемости  налогов  и  поддержки  убыточных
производств.  Если   Национальный   банк   и   правительство   решаются   на
дополнительную денежную эмиссию,  то  эти  средства  должны  направляться  в
перспективные  отрасли  экономики,  а  не   для   финансирования   жилищного
строительства и компенсации вкладов населения.
      Наиболее приемлемым для Беларуси  источником  финансирования  дефицита
бюджета являются ценные  государственные  бумаги,  так  как  в      условиях
низкого кредитного рейтинга республики возможности  внешнего  финансирования
ограничены,  а  эмиссионное  кредитование  неизбежно   порождает   инфляцию.
Впервые  средства  от  размещения  ценных  бу-„  маг   были   привлечены   в
республиканский бюджет в 1994 году в размере  9,6  млрд.  руб.,  однако  это
составило  лишь  1,4%  объема  привлеченных   средств   для   финансирования
дефицита. В последующие годы удельный вес  государственных  ценных  бумаг  в
финансировании дефицита увеличивался: 14,9% — в 1995 году,  35,9%  —в  1996,
54,3% —  в  1997,  87,9%—  в      1998  году,  что  является  свидетельством
оптимизации источников покрытия несбалансированности бюджета. Однако в  1999
году доля государственных ценных бумаг в финансировании  дефицита  снизилась
до 39,8%,

в следующем — до 34,3% из-за  низкого  спроса  и  недостаточной  ликвидности
основных  инвесторов  на  рынке  ценных  бумаг  рублевых  ресурсов  снижения
привлекательности облигаций из-за отрицательных процентных ставок.  Снижение
ликвидности  банковской  системы  обусловлено,  в   первую   очередь,   теми
квазибюджетными операциями, которые вынуждены проводить банки. В  частности,
такого рода операции, связанные  только  с  агропромышленным  комплексом,  в
2000 году составили 105 млрд. руб. и 114 млн. дол. США. К тому же  в  законе
о  бюджете  предусматривается  прямое  финансирование  Нацбанком    дефицита
бюджета под нулевые процентные ставки, что делает эмиссионные кредиты  более
привлекательным для  правительства  источником  финансирования  дефицита  по
сравнению с государственными ценными бумагами, так как  по  последним  нужно
платить проценты по рыночной ставке.
      В то же время, несмотря на то  что  долговое  финансирование  дефицита
является   антиинфляционной   альтернативой   монетизации    дефицита    (за
исключением  случаев  покупки  ценных  бумаг  непосредственно   Национальным
банком), оно приводит к росту государственного  внутреннего  долга.  Дефицит
бюджета  без  учета  расходов   по   обслуживанию   государственного   долга
называется первичным дефицитом, а его наличие является  фактором  увеличения
и основной суммы долга, и расходов  на  его  обслуживание,  что  приводит  к
самовозрастанию государственной задолженности.
      В Беларуси первичный дефицит (табл. 2) за  все  годы,  кроме  2000-го,
составлял   положительную   величину,    что    приводило    к    увеличению
государственного долга.
      С 1995 года спред  между  удельным  весом  общего  дефицита  в  ВВП  и
первичного дефицита в ВВП (рис. 1) стал  возрастать  из-за  увеличения  доли
стоимости обслуживания государственного долга в расходах бюджета. Однако  по
итогам 2000 года бюджет за исключением процентных выплат имел  положительное
сальдо  в  размере  0,3%  ВВП.  Если  такая  тенденция  не  изменится  и   в
последующие  годы,  то,  возможно,  ситуация  с  государственным  внутренним
долгом в нашей стране стабилизируется.
[pic]
Рис. 1 Динамика общего и первичного дефицита республиканского бюджета,  %  к
ВВП

|годы |Расходы по обслуживанию гос.     |Общий дефицит, |Первичный дефицит, |
|     |долга,                           |% к ВВП        |% к ВВП            |
|     |% к ВВП                          |               |                   |
|1992 |0,6                              |1,9            |1,3                |
|1993 |0,6                              |5,5            |5,0                |
|1994 |0,2                              |3,5            |3,2                |
|1995 |0,2                              |2,8            |2,6                |
|1996 |0,5                              |2,0            |1,5                |
|1997 |0,3                              |1,9            |1,6                |
|1998 |0,7                              |1,4            |0,7                |
|1999 |0,8                              |2,9            |2,1                |
|2000 |0,9                              |0,6            |- 0,3              |

      Прочие источники финансирования дефицита бюджета лишь  в  1995,  1997,
1998 и 2000 годах составляли положительную величину. Их доля  соответственно
была равна 9,8%, 6,8%, 17,3% и  10,2%.  Такое  неравномерное  финансирование
дефицита за счет прочих источников стало следствием проводимой  государством
политики  по  компенсации   населению   ущерба   от   обесценения   денежных
сбережений,  помещенных  во  вклады  в  Сберегательный  банк,  и   облигаций
целевого беспроцентного займа 1990 года на приобретение товаров  длительного
пользования,  а  также  по  погашению  задолженности  юридическим  лицам  по
заблокированным счетам во Внешэкономбанке СССР  по  состоянию  на  1  января
1992  года.  Средств,  направляемых  изданные  цели,  зачастую   оказывалось
больше, чем поступало для финансирования дефицита  бюджета  за  счет  прочих
источников.
       Таким  образом,  основными   тенденциями   в   структуре   источников
финансирования  дефицита  республиканского  бюджета   являются:   отсутствие
внешнего финансирования;
      значительное возрастание удельного веса кредитов Национального банка в
финансировании   дефицита   республиканского   бюджета,   что   отрицательно
сказывается на инфляционных процессах в экономике;

    . низкий спрос инвесторов на государственные ценные бумаги;

    . незначительные, а  нередко  и  отрицательные  поступления  средств  от
      прочих источников на покрытие бюджетной несбалансированности.

      С  целью  оптимизации  источников  финансирования   дефицита   бюджета
необходимо:
   1.  Свести  к  минимуму  эмиссионное  кредитование  Национальным   банком
      дефицита республиканского бюджета.
   2.  Принять  необходимые  меры  для  более  динамичного  развития   рынка
      государственных ценных бумаг:
      .  расширить  номенклатуру  государственных  ценных  бумаг,   выпуская
        облигации с  более  разнообразными  сроками  обращения,  механизмами
        погашения и выплаты доходов;
      . принять меры для улучшения ликвидности банковской системы: в  первую
        очередь,   отказаться   от   принуждения   банков   к   кредитованию
        определенных субъектов хозяйствования;
      . по мере повышения реальных  доходов  населения  провести  внутренний
        облигационный заем для населения.

   3. Обеспечить улучшение кредитного рейтинга нашей страны для при влечения
внешнего  финансирования,   а   также   разработать   механизм   привлечения
иностранных кредитов под залог акций государственных предприятий.



   ЗАКЛЮЧЕНИЕ


    Бюджетный  дефицит  является  неоднозначным  экономическим  явлением  и
поэтому прежде  чем  решиться  на  политику,  направленную  на  дефицитность
бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые  преследуются
данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть  не  обладает
полным  контролем  над  величиной  бюджетного  дефицита.  Реальная  величина
бюджетного дефицита или  избытка  изменяется  как  под  влиянием  фискальной
политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.
    Проблема  дефицитного  бюджета  не  является  столь   смертельной   для
экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет  почти
ни  одного  государства  не  столкнувшегося  с  дефицитом  бюджета.   Многие
процветающие страны сталкиваются с этой проблемой,  однако,  она  не  влияет
кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.
    Проблемы гос долга следует рассматривать в совокупности с экономической
политикой  страны,  а  также  прогнозированием  его  дальнейшего   развития.
Нынешние размеры государственного внешнего долга, а  также  размеры  будущих
платежей  по  нему  находятся  на  экстремально  высоком   уровне.   Поэтому
осуществление их в полном  объеме  в  течение  ряда  предстоящих  лет  и,  в
частности, в 2003 г. невозможно. Осуществление платежей по внешнему долгу  в
полном объеме в течение ряда лет и даже  в  2003  г.  в  принципе  возможно.
Однако  это  произошло  бы  за  счет  изъятия  огромного  объема  финансовых
ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы  к  прекращению  ее
роста и возобновлению спада, неприемлемому  сокращению  процентных  расходов
государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере.



ЛИТЕРАТУРА


1.    Макроэкономика - глобальный подход (М., издательство "Дело", 1999 г.)
      Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б.
2.    Экономикс, 13 издание (М., "Инфра-М", 2000 г.)
      К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю
3.    Основы экономической теории
      У. Базелер, З. Сабов, Й. Хайнрих, В. Кох
4.    Государственные экономические стратегии (М., издательство
"Деловая книга", 1998 г.)
      Е.Н. Ведута
5.    Великая шахматная доска (М., 1998 г.)
      З. Бжезинский (перевод О.Ю. Уральской, 1998 г.)
6.    Экономический журнал "ВШЭ" (М., том 4, № 2, 2000 г.)



-----------------------
}

{

Избыток

Дефицит

                       Валовой внутренний продукт, ВВП

                         Государственные расходы, G
                         и налоговые поступления, T

 G

   T

1. Дефицит федерального бюджета

2. Относительно высокие реальные процентные ставки в США

4. Повышение спроса на американские ценные бумаги со стороны иностранцев



Рис. 2   Кривая спроса на инвестиции и эффект вытеснения

Инвестиции (в млрд. дол.)

                         Реальная процентная ставка


                                     16

                                     14

                                     12

                                     10

                                      8

                                      6

                                      4

                                      2

                                      0

Id1

Id2
2

Увеличение спроса
на инвестиции

Эффект вытеснения

3. Сокращение
внутренних инвестиций
(эффект вытеснения)

5. Рост внешнего долга США

6. Рост международной стоимости доллара

7. Сокращение экспорта США

8. Увеличение импорта США

9. Внешнеторговый дефицит