Арбитраж




                   Поморский государственный  университет
                            им. М. В. Ломоносова



                             Контрольная работа


                                     по


                                   Логике



                            студента 11/2 группы
                           Юридического факультета



                              Михайлова Сергея



                            Архангельск 1999 год.



                                    ПЛАН.
1.   ВВЕДЕНИЕ

2.  ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
      . понятие
      . суждение
      . силлогизм

6.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.



                                 ВВЕДЕНИЕ..

    Во введении рассмотрим, что необходимо сделать  в  контрольной  работе.
Для того, чтобы  работать  с  понятием,  необходимо  проследить  истоки  его
возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.
    Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к  помощи
толковых словарей русского языка. В ходе  анализа  понятия  надо  определить
основные признаки юриста.  В  ходе  дальнейшей  работы,  пользуясь  приемами
составления понятий,  такими  как:  анализ,   сравнение,  абстрагирование  и
обобщение надо дать полное определение понятия   и  произвести  проверку  по
правилам составления определений.  Если  при  проверке  ошибок  не  найдено,
значит, определение правилам соответствует и является верным.
    Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые
логические операции, в частности деление по определенному  основанию.  Затем
составить таблицу сравнительных понятий.
    Впоследствии построить простое  и  сложное  суждения,  проанализировать
сложное суждение методом таблиц,  чтобы  сделать  вывод  об  истинности  или
ложности сложного суждения.
    На  следующем  этапе  работы  построить  силлогизм   с   использованием
изучаемого  понятия  и  проверить  правильность  его  построения.  Силлогизм
построить по несовершенной (по второй, третьей  или  четвертой  )  фигуре  с
правильным модусом, а  затем,  используя  операцию  обращения,  перевести  в
совершенную  первую  фигуру  с  правильным  модусом.  Сделать  проверку   на
соответствие общим правилам силлогизма.
       Выполнение контрольной работы имеет цель научиться,   самостоятельно,
анализировать объем и содержание понятий, осуществлять  логические  операции
с  понятиями,  выработать  навыки  анализа  силлогизмов.  Важнейшей  задачей
является   систематизация   и    закрепление    теоретического    материала.
Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.
       В  работе  разбирается  понятие  «Арбитраж».  В  процессе  выполнения
контрольной  работы  по  этому  понятию   могут   возникнуть    определенные
сложности  и  недоразумения,  т.к.  в  разных  источниках  дается  различное
определение этому понятию:
       по Большому юридическому словарю «арбитраж» - это  способ  разрешения
экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на  рассмотрение
избранному сторонами третейскому суду.
       По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для
разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
       Объединив эти два определения для более  полного  и  точного  разбора
понятия в  дальнейшем  под  понятием  «арбитраж»  автор  будет  иметь  ввиду
«арбитражный  суд»,  т.к.  ни  в  одном  словаре  нет  наиболее  полного   и
конкретного определения  понятия  «арбитражный  суд».  Одновременно  с  этим
будет произведена попытка на основе имеющихся определений и  своих  операций
с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.



                                  ПОНЯТИЕ.
                        Процесс становления понятия.
Этапы становления арбитражных судов.
      История арбитражных судов связана в основном с периодом развития
нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно
считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и
специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми
казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел
полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала
бы данный вакуум, создано не было.
      Переход к новой экономической политике, создание многоукладной
экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения
хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922
года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров
между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало
основой для создания новых специализированных органов - арбитражных
комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и
обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С
созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных
республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован
такой же орган при СТО СССР.
      Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость
реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем
были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим
связана кратковременная  передача функций арбитражных комиссий (после их
ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались
недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
      Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая  1931  года
особого органа -  государственного  арбитража,  на  который  было  возложено
разрешение  споров  по  заключению  и  исполнению  договоров,   о   качестве
продукции, по хозяйственным и имущественным  спорам  между  государственными
предприятиями,   принадлежащими   к   различным    ведомствам,    а    также
предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также  предприятиями
обобществленного сектора.  Несколько  позже  (в  1933  году)  к  компетенции
органов государственного арбитража добавились споры в  связи  с  заключением
договоров по поставкам продукции и т.д. В  то  же  время  в  задачи  органов
государственного арбитража входила и  функция  предупреждения  хозяйственных
правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о  различного
рода хозяйственных  нарушениях,  органы  государственного  арбитража  должны
были сообщать о  них  прокуратуре,  Рабоче-крестьянской  инспекции  (РКИ)  и
вышестоящим органам.
      Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года,
просуществовало до 1960 года. Реорганизуя  деятельность этих органов, Совет
Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете
Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных
республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним
Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них
органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном
прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику,
определяли направления деятельности нижестоящих.
      Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах
привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о
государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения
единства деятельности  он был преобразован в союзно-республиканский орган,
представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими
арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного
управления были лишены права отменять и изменять решения государственных
арбитражей.
      Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и
деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О
государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании
которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном
арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных
споров государственными арбитражами.
      Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987
году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных
комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной
мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР
и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража
просуществовали недолго. В  1991 в Конституцию РСФСР было внесено
изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в
арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде,
который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
      Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных
судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие
первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который
регламентировал производство в арбитражных судах.
      Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных
судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось
принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах
в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового Арбитражно-
процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с
1 июля 1995 года.
      Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995
году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993
года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с
ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм
собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что
привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и
содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И,
наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие
государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между
субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы
правосудия - арбитражные суды.


                             Логические приёмы.
           Анализ.
      Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное
выделение в них признаков.
      Арбитраж это:
. судебный орган
. апелляционная инстанция;
. кассационная инстанция;
. экономический спор;
. имущественный спор;
. неимущественный спор;
. юридическое лицо;
. РФ;
. субъекты РФ;
. граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
  юридического  лица  и  имеющие  статус  индивидуального  предпринимателя,
  приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими
  предпринимательскую деятельность  без  образования  юридического  лица  и
  имеющими  статус   индивидуального   предпринимателя,   приобретенный   в
  установленном законом порядке
. иск;
. истец;
. ответчик;
. судья (арбитр);


                                 Сравнение.
      Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным
или несущественным признакам.
      Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».

      Существенные отличия:
                       А.
1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические  споры  между
  юридическими   лицами,   между   РФ   и   субъектами   РФ,    гражданами,
  осуществляющими   предпринимательскую   деятельность   без    образования
  юридического лица  и  имеющими  статус  индивидуального  предпринимателя,
  приобретенный в установленном законом порядке.
2. Конституционный суд РФ  разрешает дела  о  соответствии   Конституции  РФ
  федеральных законов, нормативных актов Президента РФ,  Совета  Федерации,
  Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и  нормативных  актов
  субъектов  РФ,  изданным  по  вопросам  относящимся  к  ведению   органов
  государственной власти  РФ и к совместному ведению и т.д.

                         Б.
1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству  выносится
  по исковому заявлению.
2.  В  Конституционном  суде  рассмотрение   дел   начинается   по   запросу
  Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

      Несущественные отличия:

                 А.
1.  Арбитражный  суд  РФ  осуществляет  судебную   власть   при   разрешении
  экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных
  правоотношений.
2.   Конституционный   суд   РФ   осуществляет   судебную    власть    путем
  конституционного судопроизводства и контроля.

                 Б.
1. Систему арбитражных судов в РФ составляют:
      .  Высший Арбитражный суд РФ;
      . федеральные Арбитражные суды
      . федеральные Арбитражные суды округов;
      . федеральные Арбитражные суды  республик,  краев,  областей,  городов
        федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области,
        автономных округов.
6. Систему Конституционных судов РФ составляют:
      . Конституционный Суд РФ;
      . Конституционные суды субъектов РФ.



    В.
1. Арбитражные суды непосредственно не связаны  с другими  ветвями  судебной
  власти.

      Существенные сходства:
1. Входят в систему судебной власти;
2. Независимы;
3. Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс имеет состязательный характер;
5. Равноправие сторон;
6. Финансируются из федерального бюджета;
7. Не обладают правом инициативы.

      Несущественные сходства:
1. Нет народных и присяжных заседателей;
2. Судьи с высшим юридическим образованием;
3. Выносятся решения.
                              Абстрагирование.
    Мысленное выделение одних признаков предмета и  отвлечение  от  других.
Выделение  существенных  признаков.  Часто  задача   состоит   в   выделении
существенных признаков и отвлечение от несущественных.

            Арбитраж это:
      Существенные признаки:
. судебный орган;
. экономический спор;
. имущественный спор;
. неимущественный спор;
. апелляционная инстанция;
. кассационная инстанция;


      Несущественные признаки:
. иск
. истец
. ответчик
. судьи (арбитры)
. юридическое лицо

                                   Синтез.
      Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков,
полученных в процессе анализа.

           Арбитраж это:
. судебный орган;
. апелляционная инстанция;
. кассационная инстанция;
. экономический спор;
. имущественный спор;
. неимущественный спор;
. юридическое лицо;
. РФ;
. субъект РФ;
. иск;
. истец;
. ответчик;
. судья (арбитр).



                                 Обобщение.
      Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебная система» содержит в себе:

. Конституционный суд РФ;
. Конституционные суды субъектов РФ;
. Верховный суд РФ;
. Гражданские суды среднего звена:
      n Верховные суды республик;
      n краевые суды;
      n областные суды;
      n суды автономных округов;
      n суды городов федерального значения;
. Гражданские суды основного звена:
      n районные
. Военные суды среднего звена;
      n военных округов;
      n флота;
      n видовых и гражданских войск;
Военные суды основного звена:
      n армий;
      n соединений;
      n флотилий;
      n гарнизонов;
. Высший Арбитражный суд РФ
. Федеральные Арбитражные суды округов;
. Арбитражные суды субъектов РФ.

      Класс понятия  «Арбитраж»  содержит   в  себе  дела  по  экономическим
спорам, возникающим из  гражданских, административных и иных  правоотношений

. между юридическими лицами;
. между гражданами, осуществляющими  предпринимательскую  деятельность  без
  образования  юридического  лица   и   имеющими   статус   индивидуального
  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
. между РФ и субъектами РФ
. между субъектами РФ.



                         Отношения между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.


             СОВМЕСТИМЫЕ                              НЕСОВМЕСТИМЫЕ

              1                                2                           3
   4                  5                 6



1. Тождество:
А - Арбитраж.
Б - Орган для разрешения имущественных и связанных  с  ними  неимущественных
споров.

2. Пересечение:
А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б - Любой суд, расположенный в Архангельске

3. Подчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд  округа РФ

4. Соподчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд округа
В - Арбитражный суд субъекта федерации

5. Противоположность:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд округа
В - Арбитражный суд субъекта федерации  (по положению в судебной системе)

6. Противоречие:
А - Арбитражный суд
Не-А (Б) - Районный суд.



                            Логические операции.
           Обобщение.
      Переход  от  видового  понятия  к  родовому  путем   отбрасывания   от
содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.

            Ограничение.
      Переход от родового понятия к видовому путем добавления  к  содержанию
данного родового понятия  видообразующих признаков.

1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти

            Определение.
      Определение - логическая операция  раскрытия  содержания  понятия  или
значения термина.
      Арбитражный суд - в  РФ  и  ряде  других  стран  разновидность  судов,
предназначенных  для   разрешения   имущественных   и   связанных   с   ними
неимущественных и экономических  споров  между  юридическими  лицами.  В  РФ
разрешает     споры     также      между     гражданами,     осуществляющими
предпринимательскую  деятельность  без  образования  юридического   лица   и
имеющими   статус   индивидуального   предпринимателя,    приобретенный    в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

      Логическая характеристика:
. общее
. положительное
. собирательное
. относительное
. конкретное

            Рассмотрим определение на соответствие правилам.
1. Правило соразмерности
    Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения  и
расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить  логические  ошибки,
которые возникают когда правило нарушено.
      УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки  с  целью
дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд  -
единственный суд в РФ и ряде других стран,  предназначенный  для  разрешения
имущественных и связанных с  ними  неимущественных  и  экономических  споров
между юридическими лицами. В РФ разрешает  споры  также   между  гражданами,
осуществляющими    предпринимательскую    деятельность    без    образования
юридического  лица  и  имеющими  статус   индивидуального   предпринимателя,
приобретенный  в  установленном  законом  порядке;  РФ  и   субъектами   РФ,
субъектами РФ.

      По  такому  определению  существуют  только   арбитражные   суды,   а,
следовательно,  кроме арбитражных судов других видов  судов  не  существует.
Мы сузили определение и не сможем охватить  все другие виды судов.

      ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ -  попробуем  убрать  какой-либо  из  определяющих
признаков понятия, например -для  разрешения  имущественных  и  связанных  с
ними неимущественных и экономических. Получим определение:  Арбитражный  суд
-  в РФ  и  ряде  других  стран  разновидность  судов,  предназначенных  для
разрешения споров между юридическими лицами.  В  РФ  разрешает  споры  также
между  гражданами,  осуществляющими  предпринимательскую  деятельность   без
образования   юридического   лица   и   имеющими   статус    индивидуального
предпринимателя,  приобретенный  в  установленном  законом  порядке;  РФ   и
субъектами РФ, субъектами РФ.
      В результате мы получим  широкое  определение  в  которое  входят  все
возможные споры, а это  неправильно.  Следовательно  из  определения  нельзя
убрать ни один из признаков.
    ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая
его и нельзя убрать признаки, не расширяя  его,  определение  соответствует
правилу соразмерности.

2.Правило запрета круга.
    В рассматриваемом  случае  в  определяемой  и  определяющей  частях  не
встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

3.Правило ясности.
    В определении нет специальных  или  не  известных  широкому  кругу  лиц
терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит,
оно соответствует правилу.

4.Нежелательность отрицания.
    Данное   определение   не    содержит    отрицательных    определяющих,
следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД:  Рассматриваемое  определение  не  нарушает  ни   одно   из   правил
составления определений, следовательно, оно составлено, верно.


           Деление.
      Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого
понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания
деления.
      Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В  соответствии  со  структурным  построением  судебной  системы  РФ   можно
выделить:
      . Высший Арбитражный суд РФ;
      . Федеральные Арбитражные суды округов;
      . Арбитражные суды субъектов федерации:
           n арбитражные суды республик;
           n арбитражные суды краев;
           n арбитражные суды областей;
           n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-
             Петербурга;
           n арбитражный суд автономной области.

                 Ошибки в делении:
            Неполное деление:
      Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды  арбитражных
судов:
      . Высший Арбитражный суд РФ
      . Арбитражные суды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

            Деление должно быть непрерывным:
      . Высший Арбитражный суд РФ;
      .  арбитражные суды краев;
      . Арбитражные суды субъектов федерации
Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.


                                 СУЖДЕНИЕ..
1. Простое суждение.

O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I   - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;
E  - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.

|O  |I  |E  |A  |
|Л  |И  |Л  |И  |

2. Сложное суждение.

А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела;
В - выносится решение в пользу стороны А;
С - выносится решение в пользу стороны В;
B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
А     (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела,  то  решение
выносится в пользу стороны А или стороны В.

|А  |В  |С  |     B v|А       (B |
|   |   |   |C       |v C)       |
|И  |И  |И  |Л       |И          |
|И  |И  |Л  |И       |И          |
|И  |Л  |И  |И       |И          |
|И  |Л  |Л  |Л       |Л          |
|Л  |И  |И  |Л       |И          |
|Л  |И  |Л  |И       |И          |
|Л  |Л  |И  |И       |И          |
|Л  |Л  |Л  |Л       |И          |

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.


                                 СИЛЛОГИЗМ.

AAI     Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
      Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;
       Некоторые  арбитражные  суды  разрешают  экономические  споры  особой
важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI)

      Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее  количества,
при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):
А     Е (Структура: Все S есть P        Ни одно S не есть не Р):
Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

      Преобразуем этот силлогизм  в  первую  совершенную  фигуру,  используя
операцию обращения:
      Обращение (происходит перемена мест S  и  Р  при  сохранении  качества
суждения):
SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ
Sip  Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

AII   Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
      Некоторые суды - арбитражные;
      Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.

      Проверка правильности силлогизма:
1. Метод круговых схем:
Р - разрешают экономические споры;
S - арбитражные суды.

      М - Р

      S  - М
      S  - Р
В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.
Рассмотрим  с  помощью  круговых  схем  каждое  суждение  и  произведем   их
совмещение.



                                          +                                +
        _        P
             P     ,    M                                  +               _
    S
                                               M           S


1 ПОСЫЛКА         2 ПОСЫЛКА  ВЫВОД


             СОВМЕЩЕНИЕ:



                            S
                 P,M



2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:

 так  как  модус  правильный  этот способ проверки  не применить.

3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:

1. Правило трех терминов не нарушено.
2. Средний термин распределен.
3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:

1. Обе посылки – утвердительные.
2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3     Меньшая посылка общее суждение.
4.  Большая посылка - частное суждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.


ВЫВОД:

Итак, при проверке силлогизма на соответствие  общим  правилам  не  выявлено
ошибок при построении. Следовательно, силлогизм  по  своей  форме  составлен
верно.



                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его
возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача
решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось
прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией
различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка
самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа
понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе
дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как:
анализ,  сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное
определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам
составления определений. При проверке ошибок найдено не было,
следовательно, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены
некоторые логические операции, в частности деление по определенному
основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного
суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об
истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием
изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был
построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую
фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим
правилам силлогизма.
В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и
силлогизмами.
      Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.


Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. -
М.: ИФРА - М, 1999;
Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева.  «Советская
энциклопедия», М. 1984;
А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;
Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в
1999 году;
К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для
вузов), М.1996;
Конституция Российской Федерации.
-----------------------
[pic]



  С

    А



А



А  С     Б


    Б


А, Б



А    В
   (Не
    А)


    Б


А



Б



  +
P