Жизнь и исторические труды Н.И.Костомарова

                Министерство образования Российской Федерации
                  Сыктывкарский государственный университет


                           Исторический факультет
                              Заочное отделение

                           Специальность: История



                             Контрольная работа


                                   По историографии

                                  На тему:

                 Жизнь и исторические труды Н.И.Костомарова



                                       Выполнил: Студент IV курса, гр.: 5410
                                 Толстиков Константин Станиславович_________

                                  Проверил:_________________________________

                                 Дата проверки:_____________________________



                               Сыктывкар 2002


                                 Содержание.


Введение………………………………………………………………………3



Основная часть………………………………………………………………..5


Заключение…………………………………………………………………...14

Список использованных источников и литературы……………………….15
                                   Ведение

         «…Не восхищаться народностью, а знать её следует. Точно так же – не
          восхищаться, не любоваться историею прошедшей жизни – наше дело, а
                                                              уразуметь её».

                                                              Н.И.Костомаров



      Среди титанов российской исторической  мысли  XIXв.,  рядом  с  Н.  М.
Карамзиным, С. М.  Соловьевым,  В.  О.  Ключевским,  занимает  видное  место
Николай Иванович Костомаров  (псевдонимы — Иеремия Галка,  Иван  Богучаров).
Творчество русско-украинского учёного историка и археолога,  фольклориста  и
этнографа,  поэта  и  просветителя  оказало  большое  влияние  на   развитие
современников и долго ещё будет жить в  памяти  благодарных  потомков.  Ныне
вполне  уместно  напомнить  широкому  читателю  некоторые   страницы   жизни
Костомарова, 150-летие которого со дня рождения которого по  решению  ЮНЕСКО
отмечало в 1967 году просвещённое человечество.
      Сложный  и  неоднозначный  жизненный   путь   прошёл   Н.И.Костомаров.
Современник А.И.Герцена, Т.Г.Шевченко, Н.Г.Чернышевского и  Н.А.Добролюбова,
он был учёным, писателем, фольклористом, трудами и жизнью определившим  своё
место в отечественной  науке  и  культуре.  Многочисленные  его  монографии,
статьи, очерки содержат  идеи,  образы,  картины  времён  создания  Русского
государства, укрепления его экономических  и  культурных  позиций,  а  также
истории Украины периода формирования и становления украинского  народа,  его
борьбы  за  независимость   и  национальную  самобытность.  Вместе   с   тем
Костомаров никогда не был пассивным созерцателем своего времени.  Он  жил  в
гуще событий, стремясь своими произведениями и  деятельностью  содействовать
движению общества вперёд.
      Актуальностью данной работы  является  то,  что  сегодня,  в  связи  с
изменением отношения к прошлому, происходит переосмысление развития и  самой
исторической науки. Это в полной мере относится и к творчеству  Костомарова,
особенно в части  обвинения  его  в  национализме,  бесклассовом  подходе  в
оценке исторических явлений и событий. В  своё  время  благотворное  влияние
оказала  перестройка  на  издание  работ   учёного.   В   серии   «Памятники
исторической мысли Украины» вышел и  молниеносно  разошёлся  однотомник  его
трудов.  Что  же  касается  работ  о  нём,  то  пока  издано  лишь   немного
монографий, в которых  впервые  после  десятилетий  замалчивания  на  основе
широкого круга источников и свидетельств современников  рассматривается  его
творческое наследие по истории Украины феодальной эпохи. Опубликована  также
небольшая  работа  о  нём  как  фольклористе  и   этнографе,   исследователе
поэтического  творчества  и  быта  украинского  народа.1   Наконец,   изданы
документы и материалы о Кирилло-Мефодиевском обществе, одним  из  создателей
которого был Костомаров.
      В научном наследии Костомарова имеется  немало  того,  что  и  сегодня
представляет интерес, без чего  отечественная  историческая  наука  была  бы
обделённой. Он  не  только  обогатил  отечественную  науку  новыми  фактами,
оригинальным  подходом  к  историческим  явлениям  и  выводами,   но   и   в
значительной мере демократизировал освещение прошлого. Труды учёного  ближе,
чем работы других историков его поколения, стояли к жизни народа, и  в  этом
огромная ценность его творческого наследия.
Костомаров родился 4(16) мая 1817  года  в  слободе  Юрасовка  Острогожского
уезда Воронежской губернии. Мать  его,  Татьяна  Петровна  Мыльникова,  была
собственностью  помещика  Ивана  Петровича   Костомарова.   Старый   солдат,
штурмовавший  Измаил,  отставной  капитан   Костомаров,   в   духе   времени
погрузился в вольтерьянство и не ограничился лекциями  перед  крепостными  о
природном равенстве людей, необходимости освобождения  крестьян,  отсутствии
бога и вреде суеверий. Он, по словам сына, «ни во что не  ставил  дворянское
достоинство» и ещё в 1812  г.  решил  взять  в  жены  крестьянскую  девочку,
которой хотел дать образование.  С  ней  он  и  обвенчался  через  несколько
месяцев  после  рождения  сына,  незаконного  с  ханжески-юридической  точки
зрения,  но  единственного  и  любимого.  До   10   лет   Николай   Иванович
воспитывался отцом по  рекомендации  Ж.-Ж.  Руссо  при  посредстве  природы,
литературы,  французских  просветителей.  Стихов  Жуковского  и  Пушкина,  и
матерью – в духе православия.
      Отец Николая Ивановича был убит и ограблен своими лакеями,  но  матери
удалось выкупить своего сына у родных мужа и отдать  в  частный  воронежский
пансион. «Несмотря на свой тринадцатилетний возраст и шаловливость, -  писал
впоследствии историк, - я понимал, что не научусь в этом пансионе тому,  что
для меня будет нужно для поступления в университет, о котором  я  тогда  уже
подумал как  о  первой  необходимости  для  того,  чтобы  быть  образованным
человеком».1 В 1831  г.  матушка  определила  его  в  воронежскую  гимназию.
Мальчик переходит сразу в третий из  четырёх  классов  гимназии,  где  также
почти не учили,  овладевает  латинским,  греческим,  французским  языками  и
математикой,  в  16  лет  единственный  из  гимназистов  сдаёт  экзамены  на
историко-филологический факультет  Харьковского  университета.  Не  найдя  и
здесь  серьёзного   преподавания,   юноша   погружается   в   античность   и
совершенствует языки, прибавив к ним итальянский, пока на третьем  курсе  не
знакомится с новым профессором всеобщей истории М.М.Луниным: отныне  судьбой
Костомарова стала история.
      Последние полгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел  оспой
и был сочтён умершим, но, ещё нетвёрдо держась на ногах, прибыл  на  сессию:
для дальнейшего пути в науку бастард должен был получить «степень  кандидата
на отличие». Он сдал отлично выпускные экзамены и уехал  домой,  где  узнал,
что лишён степени за оценку «хорошо» по  богословию,  полученную  на  первом
курсе. В январе следующего 1837 г.  Костомаров  передал  все  экзамены,  год
спустя получил положенную ему кандидатскую степень, а ещё почти  через  год,
в ноябре 1838 г., - кандидатское свидетельство. Одновременно, служа  юнкером
в Кинбурнском драгунском полку, он разобрал великолепный  местный  архив   и
подготовил к печати историю  Острогожского  казачьего  полка  с  приложением
основных документов, мечтая «составить  историю  всей  слоботской  Украины»1
(рукопись эта сгинула в полиции после  ареста).  Никакие  обстоятельства  не
могли  свергнуть с пути Николая Ивановича, о котором  сам  оно  говорил  вот
так: «История сделалась для меня  любимым  до  страсти  предметом;  я  читал
много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришёл  к  такому
вопросу: от чего это во всех историях толкуют о  выдающихся  государственных
деятелях, иногда о законах и учреждениях, но как будто  пренебрегают  жизнью
народной массы? Бедный мужик, земледелец-труженник, как будто не  существует
для истории; от чего история не говорит нам ничего его быте, о его  духовной
жизни, о его чувствованиях, способе его радостей и печалей?<…..> Но  с  чего
начать? Конечно, с изучения своего русского народа; а так как я жил тогда  в
Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила  меня  к
чтению народных памятников».2
      Идея изучения истории  украинского  народа,  тонувшей  тогда  почти  в
полном мраке  неведения,  оказалась  крайне  трудноосуществимой.  Костомаров
чуть ли не наизусть выучил изданные к тому времени былины и  сказы,  русские
и  украинские  песни,   подружился   с   издателем   «Запорожской   старины»
И.И.Срезневским и другими исследователями  народного  творчества.  Размышляя
над методами исторической критики, Николай Иванович отправился в Москву  для
знакомства с лекциями М.Т.Каченовского, овладел немецким, а затем  польским,
чешским, словацким, болгарским и  другими  языками,  открывавшими  доступ  к
сравнительному материалу.
      Наибольшие трудности представляло освоение едва знакомого  Костомарову
украинского языка и литературы. Не удовлетворяясь чтением, Николай  Иванович
со свойственной ему неукротимой энергией начал  «этнографические  экскурсии»
по Украине, которые  продолжал  затем  многие  годы.  Не  только  русские  и
польские, но и украинские по происхождению его товарищи тогда «поднимали  на
смех  самую  идею  писать  на  малорусском  языке»,  считая   «дозволительно
глумиться над мужиком и его способом выражения».3
      «Такое  отношение  к  народу  и  его  речи  мне   казалось   унижением
человеческого достоинства, и чем  чаще  встречал  я  подобные  выходки,  тем
сильнее пристращался к малорусской  народности»4,  -  писал  Костомаров.  Он
обобщил  материалы  своих  экспедиций  и  ответил  по-украински   прозой   и
романтическими  стихами,   издав   основанные   на   фольклорно-историческом
материале книги «Савва Чалый» (1839), «Украинские баллады»  (1839),  «Ветка»
(1840), «Переяслвська ничь» (1841) и другие сочинения.
      Сын русского дворянина древнего рода не мог не  выступить  на  стороне
языка и культуры  украинского  народа.  Православный  христианин  не  считал
возможным жертвовать истиной ради интересов духовенства.  В  диссертации  «О
причинах и характере унии в  Западной  России»  (1842)  Костомаров  приводил
богатый фактический материал о безнравственности православного  духовенства,
властолюбии и жадности патриархов, не отличавшихся в этом отношении от  пап;
писал  о  восстаниях  казаков  и  крестьян;  о  пользе,   которую   принесла
украинскому  просвещению   необходимость   борьбы   с   унией.   По   доносу
харьковского  архиепископа  Н.Г.Устрялова,  министр  народного   просвещения
С.С.Уваров отменил защиту и приказал сжечь «подрывную» диссертацию.
      Но Костомарова не легко было запугать.  Весной  1843  г.  он  подал  в
Харьковский   университет   первую   на   Украине   историко-этнографическую
диссертацию и защитил её  13  января  1844  г.,  несмотря  на  сопротивление
консервативной   профессуры.   Впрочем,   и    «Библиотека    для    чтения»
О.И.Сенковского  скептически  отнеслась  тогда  к  работе  «об  историческом
значении  русской  поэзии»,  да  и  В.Г.Белинский  писал  в   «Отечественных
записках» в том смысле, что «народная поэзия  есть  такой  предмет,  которым
может заниматься только тот, кто не в состоянии или не хочет  заняться  чем-
нибудь дельнее».1
      Под эту полемику Николай Иванович опубликовал  исследование  восстания
Наливайко (1843), первым  из  учёных  обратил  пристальное  внимание      на
знаменитые ныне летописи Величко, Самовидца, Грабянки, Ригельмана  и  многие
другие важнейшие памятники украинской  истории,  большинство  которых  потом
было издано им и его  единомышленниками  (И.И.Срезневским,  О.М.Бодянским  и
др.). Между тем он потерял должность в университете  (вызвав  из-за  девушки
на дуэль своего соперника), и, преподавая в  ровенской  гимназии,  продолжал
изучение народной жизни на Украине. Историк  получил  «ужасающие  сведения».
«Каторга лучше была бы для  них!»2  –  писал  о  крестьянах  Костомаров.  Из
огромной  массы  собранных   им   источников   медленно   вырастал   «Богдан
Хмельницкий»  –  эпопея  мощного   народного   движения   против   иноверных
угнетателей, народной войны «за волю», за воссоединение с Россией.
      Чисто научная деятельность казалась  историку  недостаточной.  И  хотя
Костомаров в своих воспоминаниях и писал, что  он  с  этого  момента  «начал
жить в совершенном уединении, погрузившись в занятия историею»1, он не  стал
кабинетным учёным, своего рода Пименом, равнодушным к «добру и злу».  Он  не
оставался глухим к зову реалий современной ему жизни,  впитывая  и  разделяя
освободительные   идеи   передовых   людей   России   и   Украины,    широко
распространявшиеся в начале 40-х годов позапрошлого  столетия.  Перебравшись
в Киев,  он  осенью  1845  г.  становится  одним  из  организаторов  тайного
«братства св. Кирила и Мефодия» и пишет его устав.  То,  что  общество  было
тайным,   политического,   а   не   научного    характера,    подтверждается
неосведомлённостью  о  его  существовании   Алины   Леонтьевны   Крагельской
(впоследствии Костомаровой), уже в то время обруяённой  с  Н.И.Костомаровым.
В этой связи А.Л. Крагельская писала: «Он  (Н.И.Костомаров)  говорил  мне  о
своей заветной идее – необходимости единения славян, объяснял,  что  кольцо,
находившееся у него на руке, с  вырезанною  внутри  надписью:  «Св.Кирилл  и
Мефодий»,  носит  как  символ  единения  славян,  но  о  составлении  устава
«Кирилло-Мефодивского общества» не  упоминал.2  Им  же  была  разработана  и
программа, изложенная в «Уставе и  правилах»  общества,  в  его  программном
документе – «Книге бытия Украинского народа, а также  в  воззваниях  «Братья
украинцы!», «Братья великороссияне и поляки!»3. «Речь шла о пропаганде  идей
 освобождения и единения славянских народов, которая  «в  нашем  воображении
не  ограничивалась  уже  сферою  науки  и  поэзии…стал  нам   представляться
федеративный  строй,  как  самое  счастливое   течение  общественной   жизни
славянских наций. Мы стали  воображать  все  славянские  народы  соединённые
между  собою  в  федерации,  подобно  древним  греческим  республикам,   или
Соединённым Штатам Северной Америки…всеобщее уничтожение  крепостного  права
и рабства, в каком бы то ни было виде…полнейшая  свобода  вероисповедания  и
национальностей  и  отвержение  иезуитского  правила  об  освящении  средств
целями…»4.
      Костомаров все силы отдавал пропаганде идей тайного общества,  привлёк
в него Т.Г.Шевченко – «народного вождя,  возбудителя  к  новой  жизни»,  чей
гений  был  не  доступен  тем,  «которые  не  доразвились  до   свободы   от
предрассудков сословности, национальности  и  воспитания»5.  Летом  1846  г.
Николай Иванович получил возможность распространять идеи тайного общества  с
кафедры русской  истории  Киевского  университета  (его  лекции  «Славянская
мифология» успели выйти в  свет  в  1847  г.).  В  марте  1847  г.  адъюнкт-
профессору Костомарову было выдано разрешение  на  брак  с  А.Л.Крагельской.
Накануне  венчания  он  был  схвачен  и  спешно   отправлен   в   Петербург.
Правительство  оценило  опасность  идей  гражданских  свобод,  политического
равноправия и свободного культурного  развития  всех,  включая  самые  малые
народностей империи.  Костомаров  провёл  год  в  Петропавловской  крепости,
сочинения его одно время были запрещены к печатанию, полицейский надзор  был
пожизненный.
       Местом ссылки Николая Ивановича был  город  Саратов,  где,  как  и  в
крепости, оказались тогда избранные люди России. Здесь началась  его  дружба
с  Н.Г.Чернышевским,  А.Н.Пыпиным,  Д.Л.Мордовцевым  и  др.   В   губернском
правлении, к секретным делам  которого  Костомарова  неосторожно  допустили,
обнаружились материалы по истории раскола, которому историк  посвятил  затем
много трудов. В периодике появились анонимно изданные  им  местные  народные
песни,  после  чего  «высшая  правительственная  власть»  повелела   уволить
цензора без пенсии. В Саратове же  были в  основном  написаны  произведения,
которые сразу  по  окончании  ссылки  поставили  учёного  в  ряд  выдающихся
историков России. Как в годы освободительного движения,  в  годы  участия  в
движении  «братства»,  так   и   впоследствии   его   научные   исследования
соотносились  с  действительностью,  современной  учёному,  шаг   за   шагом
раскрывали историю народа, жизнь его  деятелей.  Вполне  справедливо  мнение
учёного о  том,  что  «история,  занимаясь  народом,  имеет  целью  изложить
движение  жизни  народа»1.  Исторические  монографии  учёного  публиковались
журналами и многократно переиздавались в XIX – начале XX  в.  как  важнейший
материал  российской  общественной  жизни.  В  данной  работе  назовём  лишь
главные из множества работ, вышедших по возвращении  его  из  ссылки:  «Иван
Свирговский, украинский гетман  XVI  века»  («Москвитянин»,  1855);  «Борьба
украинских козаков  с  Польшею  в  первой  половине  XVII  века  до  Богдана
Хмельницкого»  («Отечественные  Записки»,  1856);  «Богдан   Хмельницкий   и
возвращение  Южной  Руси  к  России»  (там  же,   1857);   «Очерк   торговли
Московского государства в XVI и XVII столетиях» («Современник»,  1857-1858);
«Бунт  Стеньки  Разина»  («Отечественные  Записки»,  1858),  а  также  масса
изданий  народных  песен  и  повестей  (в  том   числе   знаменитые   «Горе-
Злочастье»), статьи о начале крепостничества и др.
      В  1858  г.   Совет   Казанского   университета   избрал   Костомарова
профессором, но министерство народного просвещения  наложило  вето.  Труднее
для министерства  было  противостоять  Совету  Петербургского  университета,
профессором которого Николай Иванович стал  в  1859  г.  после  захватившего
передовую общественность печатного спора с М.П.Погодиным о  крепостничестве.
В  следующем  году,  ознаменованном  «Очерком  домашней   жизни   и   нравов
великорусского народа в  XVI  и  XVII  столетиях»  («Современник»,  1860)  и
работой «Русские инородцы. Литовское племя и отношения его русской  истории»
(«Русское слово», №5),  состоялся  публичный  спор  с  Погодиным  по  поводу
концепции происхождения Древнерусского государства от  норманов;  Костомаров
пришёл к выводу, что «самая история призвания князей есть не что  иное,  как
басня»1.
      Середина XIX века ознаменована стремительным  ростом  освободительного
движения  в России. Н.И. Костомаров не остался в стороне от веяний  времени.
В своём исследовании «Севернорусские  народоправства   во  времена  удельно-
вечевого  уклада.  Новгород-Псков-Вятка»  (СПб.,  1863)  он   отмечал,   что
народоправство  и  любовь  к  свободе  были  у  истоков  русской   культуры,
доказывая это анализом исторических фактов.
      Исследования и полемика о земских соборах  продолжали  тему.  Проблему
выбора  пути,  факторов,  определивших  сохранение  самодержавного  строя  в
критический  для  России  период,  Костомаров   рассмотрел   в   капитальной
монографии «Смутное время Московского государства» («Вестник Европы»,  1866-
1867). Ученый вновь попал в цель, как подтверждала жаркая полемика в  печати
об Иване Сусанине,  Лжедмитрии  I,  М.В.Скопине  –Шуйском  и  других  героях
«Смуты», о самих её причинах. Ответы Костомарова  на  полемические  послания
М.П.Погодина  и  его  сторонников  относительно  Куликовской  битвы,  начала
единодержавия на Руси, показывали читателю, что  именно  «народная  духовная
жизнь» есть «основа  и объяснение всякого политического события,  поверка  и
суд  всякого  учреждения  и  закона»;  об   этом   говорил   Костомаров   во
вступительной части своего лекционного курса истории Руси.2
      Николай Иванович не опубликовал свои лекции по истории, за  исключение
м вводной части  с обзором источников,  а  так  же  отрывков  «Великорусские
религиозные вольнодумцы в XVI веке», но  его  «  Исторические  монографии  и
исследования»  стали  подлинной  исторической  энциклопедией  с   древнейших
времён до конца XVIII в. Стремясь донести результаты  научных  изысканий  до
широкого читателя, историк  создал  «Русскую  историю  в  жизнеописаниях  её
главнейших деятелей», издававшуюся  многажды,  написал  «Бытовые  очерки  из
русской истории XVIII века» и другие работы. Вместе они составляют  один  из
лучших курсов истории России.
      За работами об украинских бунтарях XVI-началаXVII в.,  освободительной
войне  и  воссоединении  Украины  с  Россией   последовали   новые   очерки:
«Гетманство   Юрия   Хмельницкого»   («Вестник   Европы»,   1868);   «Руина.
Историческая  монография.  1663-1687»  (  там  же,  1879-1880);  «Мазепа»  и
«Мазепинцы»  («Русская  мысль»,  1882  и  1884).  Подчёркивая   историческую
обусловленность  стремления  «единокровных»  народов  к  единству,   Николай
Иванович  не  находил  возможным  отождествлять  их  интересы  с  интересами
самодержавия и отдельных украинских владык.  Дифференцированно  рассматривал
он и историю Речи Посполитой, большую часть  населения  которой  в  XVI-XVII
вв. составляли украинцы и белорусы, и собственно  Польши.  Не  случайно  его
капитальное  исследование  «Последние  годы   Речи   Посполитой»   («Вестник
Европы», 1869) получило продолжение – «Костюшко и революция 1794 года»  (там
же, 1870).
      Идейные оппоненты Н.И.Костомарова не  раз  пытались  упрекнуть  его  в
поверхностном отношении к источникам. Учёный отвечал, что  он  действительно
«сочиняет» историю,  стремясь  с  «большим  запасом  фактов»  разобраться  в
смысле событий, «уразуметь» их связь,  а  не  ограничиваться  переписыванием
документов.1
      Ирония к «переписывателям» едко звучала в устах члена Археографической
комиссии, выпустившего 12  огромных  томов  «Актов,  относящихся  к  истории
Южной и Западной России», том «Русской исторической библиотеки»,  три  книги
«Памятников старинной русской литературы», другие крупные  издания  и  около
сотни  отдельных  песен  до  записок  иностранцев.  Костомаров   использовал
материалы 65 архивов и библиотек России, Польши и других  стран  (он  дважды
надолго ездил  заграницу  в  Швецию,  Германию,  Бельгию,  Францию,  Италию,
Швейцарию,  Австрию,  Чехию   и   Сербию,   где   его   труды   пользовались
популярностью и даже переиздавались).
      Николай Иванович написал ряд источниковедческих  работ,  в  том  числе
сделал крупные открытия в сложнейшей области  древнерусского  и  украинского
летописания. Он  в  теории  и  на  практике  доказал  значение  комплексного
анализа  письменных,  фольклорных  и   этнографических   памятников,   факты
исторической географии. Развитая позже В.О.Ключевским,  тема  «Об  отношении
русской истории к географии и этнографии» была чётко сформулирована  в  1863
году действительным членом Русского  географического  общества  Костомаровым
(он был также членом  Петербургской  и  Юго-славянской  академий,  Виленской
Археологической    комиссии,    Московского    Археологического    общества,
Императорского  общества  истории  и  древностей  российских,  Исторического
общества Нестора-летописца при  Киевском  университете  и  др.).  Интересные
исследования Николай Иванович оставил в области истории исторической науки.
      Исследуя  в  исторических  трудах  «строгую  неумолимую  истину»,  для
фантазии Костомаров находил выход в богатом литературном  творчестве.  Яркая
публицистика Николая Ивановича в журналах «Основа»  и  «Вестник  Европы»,  в
организации  которых  он  участвовал,   в   «Современнике»,   «Отечественных
записках», многих других журналах и газетах в некотором  смысле  поучительна
и сегодня. В этих работах Костомаров призывал к изучению  украинского  языка
и «преподаванию на народном языке  в  Южной  России»,  доносил  до  читателя
правду  о  подвижниках   украинской   культуры   Т.Г.Шевченко,   П.А.Кулише,
Г.С.Сковороде,  М.А.Максимовиче,  одним  из  первых  обратился   к   изданию
сочинений  Шевченко.  Нельзя  не  отметить  заступничество  Костомарова   за
Н.Г.Чернышевского и других узников.
      Костомаров отстаивал в  печати  «Проект  открытых  университетов»  для
всех, включая женщин, со  свободой  преподавания  и  обучения.  В  ответ  на
закрытие в 1861 г. Петербургского университета он вместе с  Д.И.Менделеевым,
И.М.Сеченовым,  А.Н.Бекетовым  и  другими  учёными  начал  чтение  публичных
лекций в пользу неимущих студентов, а право на издание своих трудов  завещал
«Литературному фонду» –  обществу  для  пособия  нуждающимся  литераторам  и
учёным. После открытия  университета  профессор,  внимательно  следивший  за
политическими событиями, пытался предотвратить волнения  студентов,  был  не
понят ими и подал в  отставку.  Кто  был  прав  в  больно  ранившем  Николая
Ивановича конфликте 1862 г., показали власти. Когда  советы  Харьковского  и
Киевского  университетов  единогласно   избрали   Костомарова   профессором,
Министерство народного просвещения  было  категорически  против,  соглашаясь
платить ему профессорское жалование, но не допустить на кафедру!
      «Министр…объявляет мне, - не без юмора  писал  Костомаров,  -  что  не
утвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу  и  цел,
и  невредим,  то  за  это  следует  благодарить  Господа  Бога»1.  Не  менее
внимательны к историку были министр внутренних дел,  запретивший  задуманное
Костомаровым  издание  научно-популярных  книг  для  народа  (1863),  и  III
Отделение, через жандармского генерала следившее за  тем,  чтобы  Костомаров
не употребил собранных по подписке денег для издания украинской  литературы,
так как и это было ему запрещено.
      ….По вторникам в квартире Костомарова собиралось  избранное  общество.
Здесь бывали  Н.Г.Чернышевский,  Н.А.Добролюбов,  Т.Г.Шевченко,  В.В.Стасов,
А.Н.Пыпин и О.М.Бодянский,  передовые  профессора,  музыканты  и  художники,
которым «любимейший учитель всех» (по словам Н.Н.Ге) помогал  в  работе  над
историческим материалом. Хозяйство вела Татьяна  Петровна,  «превосходнейшая
женщина»  (Н.Г.Чернышевский),  «благороднейшая  мать  прекраснейшего   сына»
(Т.Г.Шевченко), не покидавшая  его  до  конца  своих  дней  (1875).Во  время
поездки в Киев Костомаров посетил дом, в  котором  был  арестован,  встретил
свою невесту и через 27 лет после обручения женился на  ней,  найдя  верного
помощника и друга. С юности Николай  Иванович  отличался  слабым  здоровьем.
Особенно  болели  глаза,  порой  историк  терял  зрение.  Лишь  могучий  дух
поддерживал  его  удивительную  работоспособность,   умение   радоваться   и
удивляться жизни, стремление к путешествиям, к познанию нового.
      Весной 1885  г.,  закончив  последнюю  часть  «Исторического  значения
южнорусского песенного творчества», подготовив материалы  для  монографии  о
Ломоносове и начав статью о Минихе, Костомаров слёг.  Преодолевая  слабость,
он попросил отнести себя в выставочный  зал  к  картине  И.Е.  Репина  «Иван
Грозный и сын его Иван». «Не  хотел  умереть  не  взглянувши  ещё  раз!»1  –
сказал  Николай  Иванович  художнику.  7  апреля  он  скончался,  оплаканный
передовыми людьми России и Украины. Ему были посвящены  обширная  литература
(причём ещё  при  жизни  творчество  учёного  рассматривалось  не  только  в
статьях, но и в книгах), выставки,  юбилейные  праздники  на  родине.  Среди
высоких отзывов о работах Костомарова,  данных  достойными  уважения  людьми
его  времени,  можно  выделить  мнение  Н.Г.Чернышевского:   «…историк   при
современном состоянии цензуры сказал всё возможное»2.
                                     ***
                                  Заключение

      Оценивая научное наследие Н.И.Костомарова с  сегодняшних  позиций,  мы
сознаём, что в нём имеется немало такого, что не может вызывать  возражений,
а кое-что и вовсе не выдержало испытания временем. Но определяющим в  трудах
учёного является то, что и ныне представляет немалый интерес,  без  чего  бы
отечественная  историческая  наука  была  бы  обеднённой.   Читая   творения
Н.И.Костомарова более чем через столетие, мы должны добавить к  этому  –  «и
при современном состоянии источников». Именно возможность  смелее  развивать
исторические взгляды и использовать неисследованные во  времена  Костомарова
источники  определяет  сегодня  особенности  восприятия  лиц  и  событий,  о
которых рассказывают публикуемые сочинения. Ибо Н.И.  Костомаров  не  только
обогатил нашу историографию в плане фактологическом и концептуальном,  но  и
в значительной мере демократизировал историческое  освещение  прошлого.  Его
работы, как ни  одного  другого  историка  его  поколения  стояли  близко  к
народу, были наполнены его чаяниями. И в этом  их  исключительная  ценность.
Сам Н.И.  Костомаров  как  учёный  и  гражданин  всей  своей  жизнью,  своим
поистине  подвижническим  отношением  к  избранному  делу   показал   пример
ответственности и честности, высоты  духа  и  независимости  поступков.  Это
вызвало глубокое уважение его  современников  и  не  может  оставаться  лишь
достоянием истории. Труды учёного  обращены  не  только  к  прошлому  нашего
Отечества, но и к его  будущему  –  к  новым  поколениям  людей  пытливых  и
любознательных, мыслящих и деятельных.

                                    * * *

               Список использованных источников и литературы.

I.Источники:
I.I. Исторические монографии и исследования. М.,1989
I.II. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев,1989

II. Литература:
II.I. Вопросы истории, 1991, №1
II.II. Мазепа. М.,1992
II.III. Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев,1984


III. Справочная литература.

III.I. Большая советская энциклопедия. М., 1964



1 Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Критический очерк.
Киев 1984; Попов П.М. М.Костомаров фольклорист I етнограф. Киiв. 1968
1 Костомаров Н.И. Автобтография // Костомаров Н.И. Лит. Наследие. СПб.,
1890. С.10
1 Костомаров Н.И. Автобиография. С.27
2 Костомаров Н.И. Автобиография. С.28
3 Там же. С.31
4 Там же. С.31
1 Костомаров Н.И. Автобиография. С. 46
2 Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев,
1984, с. 39
1 Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989,
с.476
2 Воспоминания А.Л.Костомаровой, с.,64 // Там же, с.44
3 Вопрося истории, 1991, №1, с.236
4 Костомаров Н.И. Автобиография. С.61-62
5 Пинчук Ю.А. Указ соч. с. 42-43
1 Костомаров Н.И. Об отношении русской истории к географии и этнографии //
Собр. Соч.: В 21 т. СПб., 1903. Кн.I, т. 3. С. 719 // Пинчук Ю.А.
Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с.230

1 Костомаров Н.И. Предания первоначальной русской летописи в соображении с
русскими народными преданиями в песнях, сказаниях и обычаях // Вестник
Европы. 1873. Т. I, кн. 1. С. 1-34; кн. 2. С. 570-624. Т. II, кн. 3. С. 7-
60. // Исторические монографии и исследования, М.,1989, с.231

2 Костомаров Н.И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная
профессором Костомаровым в Императорском Петербургском университете 22
ноября 1859 года // Рус. Слово. 1859. Кн.12 с. 1 и далее. // Там же, с.231


1  Костомаров Н.И. (псевд. Богучпров И.) Лекции по истории Западной России
М.Кояловича, 1864 // Костомаров Н.И. Науково-публiцистичнi i полемiчнi
писания Костомарова. Киiв, 1928. С. 211 // Там же, с231

1 Рус. старина. 1886, №5. С. 333 // Там же, с232.

1 Костомрова А.Л. Последние годы жизни Николая Ивановича Костомарова //
Киев. Старина. 1895. №4 с. 188 // Пинчук Ю.А. Исторические взгляды
Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с.233

2 Шаблиовский Е.С. Чернышевский и Украина. Киев, 1978. С. 188 // Мазепа,
М.,1992, с.11