Дедуктивные умозаключения и выводы из простых суждений


                            Юридический институт
                         Министерства внутренних дел
                            Российской Федерации



                        Контрольная работа по логике.



         Тема: Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений



                                Москва .1998



                                    План:
      1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
      2. Виды дедуктивных умозаключений.
      3. Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.
       4. Ответьте



Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
       В процессе познания действительности человек приобретает новые
знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате
воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть
знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений,
т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания
называются опосредованными, или выводными.
       Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.
       Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.
       Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.
Посылками умозаключений называются исходные известные суждения, из которых
выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное
логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению
называется выводом.
       Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но
то и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно
отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.
       Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1)
если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по
своей форме (строению).
       Например:
       Все художники точно чувствуют природу
       И.Левитан - художник.
       _______________________________________________
       Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу.
        Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем
получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух
условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки
умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила
вывода, которые обусловливают формальную правильности умозаключения.
       В данном примере обе посылки истинны, а умозаключение построено
правильно, что явствует из следующей схемы:



        где А - И.Левитан, В - художники, С - тонко чувствующие природу.
       И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из
посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное.
       Все свидетели правдивы.
       Кукушкин - свидетель.
       _______________________________________________
       Следовательно, Кукушкин правдив.
       Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать
нельзя. А о том, насколько важно правильное строение умозаключения,
свидетельствует известный в логика шутливый пример, когда из обеих истинных
посылок вывод следует нелепый:
       Все дикари любят красить лица.
       Все женщины тоже любят красить лица.
       _______________________________________________
       Следовательно, все женщины дикари.
       О том, что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения
невозможен, свидетельствует круговая схема:



       - где А - женщины, В - дикари, С - красящие лица.
       Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения
истинный вывод может получиться чисто случайно.
       Дерево не проводит электричества.
       Вода - не дерево.
       _______________________________________________
       Следовательно, вода проводит электричество.
       При подобном строении умозаключения достаточно вместо "воды"
подставить "резину", чтобы понять случайность верного вывода. Связь между
посылками и заключением должна быть не  случайной, а необходимой,
однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из
другого. Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода, как
говорят при обмене квартир, "возможны варианты", то такой вывод делать
нельзя. Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется "non sequitur"
( "не следует" ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома,
можно сказать: нельзя построить добротный дом, если материал негодный
(например, бревна гнилые); но и дом из хорошего материала может
развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики.
Виды дедуктивных умозаключений.
Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение,  формы  мышления,
умозаключение представляет собой в  то  же  время  более  богатую  по  своим
проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.
Обозревая  практику  мышления,  можно  обнаружить  великое  множество  самых
разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они  различаются  числом
посылок - одна, две и более; типом суждений -  простое  или  сложное;  видом
суждений - атрибутивное  или  реляционное;  степенью  вероятности  вывода  -
достоверный или  вероятный  и  т.д.  и  т.п.  Всякое  умозаключение  вообще,
безотносительно к  его  формам,  представляет  собой  логическое  следование
одних знаний из других, то в зависимости от характера этого  следования,  от
направленности хода мысли  в  умозаключении  можно  выделить  три  коренных,
фундаментальных  типа,  которые  и  будут  положены  в  основу  последующего
анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.
Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это умозаключение от более  общего
знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
________________



посылок.
       Наряду с делением умозаключений по строгости вывода  важное  значение
имеет их классификации по направленности  логического  следования,  т.е.  по
характеру связи между знанием  различной  степени  общности,  выраженному  в
посылках  и  заключении.  С   этой   точки   зрения   различают   три   вида
умозаключений: дедуктивные (то общего знания к  частному),  индуктивные  (от
частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного  знания  к
частному).
       Данная  классификация   умозаключений   будет   положена   в   основу
дальнейшего изложения.
       Рассмотрим дедуктивные умозаключения.
       Дедуктивным (то латинского слова  deductio  -  выведение)  называется
умозаключение, в котором  переход  то  общего  знания  к  частному  является
логически необходимым.
       Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок,  которые
могут  быть  простыми   (категорическими)   или   сложными   суждениями.   В
зависимости от  количества  посылок  дедуктивные  выводы  из  категорических
суждений делятся на непосредственные,  в  которых  заключение  выводится  из
одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится  из  двух
посылок.



Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

       Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем
непосредственными, а умозаключения в которых вывод получается из нескольких
посылок - опосредованными.
       Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является
простой категорический силлогизм, вывод в котором получается из двух
категорических суждений:
       (1) "Союзная республика (S) - суверенное советское социалистическое
государство (Р)" и (2) " Украина (S) - суверенное советское
социалистическое государство (Р)", которое также представляет собой
категорическое суждение.
       Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех
категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье -
заключением.
       Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих
понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений: "союзная
республика" - в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат;
"суверенное социалистическое государство" - в 1-е (посылку) и в 3-е
(заключение) как их предикаты; "Украина" - во 2-е (посылку) и в 3-е
(заключение) как их субъекты.
       В отличие от терминов суждений - субъекта (s) и предиката (p) -
понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма.
Различают меньший, больший и средний термины.
       Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении
является субъектом ( в нашем примере понятие "Украина"). Большим термином
силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (в
примере "суверенное советское социалистическое государство). Меньший и
больший термины называются крайними и обозначаются соответственно
латинскими буквами S (меньший термин) и P (больший термин).
       Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну
из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется большей
посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение, меньшей -
второе суждение.
       Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в
определенной последовательности: большую - на первом месте, меньшую - на
втором. Под чертой записывают заключение. Однако на практике рассуждения
такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом
месте, большая на втором. Например "Украина (S) - союзная республика (
меньшая посылка). Союзная республика - суверенное советское
социалистическое государство (Р) (большая посылка). Следовательно, Украина
(S) - суверенное советское социалистическое государство (Р)". Иногда
посылки стоят после заключения: "Украина (S) - суверенное советское
социалистическое государство (Р), потому  что Украина (S) союзная
республика - суверенное советское социалистическое государство (Р)".
       Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего
термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе
посылки и отсутствующе в заключении (в нашем примере - "союзная
республика").. Средний термин связывает два крайних термина. Отношение
крайних терминов (субъекта и предиката заключения) устанавливается
благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей посылки
нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере понятия
"суверенное советское социалистическое государство" к понятию "союзная
республика"), из меньшей посылки - отношение меньшего термина к среднему
(понятия "Украина" к понятию "союзная республика"). Зная отношение крайних
терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними терминами
(понятиями "Украина" и "суверенное советское социалистическое
государство").
       Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что
средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними
терминами силлогизма. В нашем примере на место терминов сужд** этого
различают четыре силлогизма, которые называются фигурами (рис.)
       В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и
место предиката в меньшей посылке.
       Во второй фигуре - место предиката и в большей, и в меньшей посылках.
       В третьей фигуре - место субъекта в обеих посылках.
       В четвертой фигуре - место предиката в большей и место субъекта в
меньшей посылке.
       Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
       Итак, фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся
положением среднего термина в посылках.
       Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и
количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е),
частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Например, большая и
меньшая посылки - общеутвердительные суждения (АА), большая посылка -
общеутвердительное, меньшая - общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так
как каждая посылка может быть любым из четырех видов суждений, число
возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2 в четвертой степени,
т.е 16:
                              AA   EA   IA   OA
                             AE  (EE)  IE  (OE)
                            AI   EI    (II)  (OI)
                             AO  (EO) (IO) (OO)
       Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.
       Разновидности силлогизма, различающиеся   количеством и качеством
посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Однако не
все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы,
заключенные в скобки, противоречат 1-му м 3-му правилам посылок, модус IA
не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу
терминов, и т.д. Поэтому отобрав только те модусы, которые согласуются с
общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются
правильными. Их принято записывать вместе с заключением:



       В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и
т.д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.

       4. Ответьте является ли верным следующий силлогизм: Всякий договор
есть сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно оно
не является сделкой.
       Общие правила простого категорического  силлогизма. Построение
простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без
соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с логической
необходимостью получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три
из них - это правила терминов, а четыре - правила посылок.
       Правила терминов:
       1. В силлогизме должно быть только три термина.
       все законы объективны, т.е. не зависят от людей.
       Конституция России - закон.
       ______________________________________________
       Следовательно, Конституция России не зависит от людей.
       2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
       Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)
       Петров (S) тонко чувствует природу (М)
       ______________________________________________
       Следовательно, Петров (S) - художник (Р).
       3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках, то
они не могут быть распределенены и в заключении.
       Все учебники (М) - полезны (Р)
       Все учебники (М) - книги (S).
       _______________________________________________
       следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).
       1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.
       Стекло (М) не проводит электричества (Р).
       Резина (S) - не стекло (М)
       _______________________________________________
       Следовательно, резина (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/
       2.Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
       Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).
       Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).
       ____________________________________________
       Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р).
       3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.
       Некоторые депутаты Госдумы (М) - юристы (Р)
       Некоторые артисты (S) - депутаты Госдумы (М)
       _____________________________________*********************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       ***********************************************************___________
       ____________________
       Следовательно оно не является сделкой.

       Данный силлогизм является верным.
        Список использованной литературы.
       В.И.Кириллов, А.А.Старченко  Логика М. 1982.
       Иванов Логика М. 1989
       В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997
       Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.
       В.Зегерт Элементарная логика. М, 1985.
       В.И.Свинцов Логика М. 1987.