М.М.Сперанский-реформатор



               Министерство образования Российской Федерации.
        Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова.
                       кафедра отечественной истории.



                                   Реферат
                        М.М. Сперанский - реформатор
                                (1772 - 1839)



                                          Выполнил: студент ПЛ. - 12
                                                             П.В. Григорьев
                                                                  Научный
                                руководитель:
                                                                  кандидат
                             исторических наук,
                                                               доцент Л. А.
                                   Бухарин



                              Ярославль 2001г.
                                 Содержание

Введение
 Глава I.  Восхождение
 Глава II. Идеи М.М. Сперанского и Александра I - план реформ
 Глава III. Реформы М.М. Сперанского (Причины неудач)
 Глава IV. Падение и жизнь в изгнании
 Глава V. Закат
Заключение
Список использованной литературы
Приложение (Оценка использованной литературы)



                                               Защитил 11.01.02 на «отлично»
[pic]
М. М. Сперанский (1772-1839)

|Введение.                                                                  |
|                                                                           |
|Россия вступила в XIX век абсолютной (самодержавной) монархией. Во главе   |
|пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их          |
|исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако          |
|нарастание элементов капиталистического развития, разложение               |
|феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы     |
|власти. Наиболее дальновидные политики начинали понимать, что задержка в   |
|экономическом развитии и все возраставшее отставание страны от Запада не   |
|способствуют росту ее международного влияния и ослабляют решение многих    |
|внутренних проблем. Необходимость модернизации становилась все ощутимее.   |
|Именно с этим столкнулся Александр I в своих попытках преобразования       |
|России. Он вступил на престол в 1801 году и не рискнул прямолинейно        |
|проводить политику абсолютизма. Первые его внутренние мероприятия были     |
|связаны с изменением наиболее одиозных распоряжений Павла I. Он выступил   |
|против деспотизма и самодурства своего отца, обещая проводить политику «по |
|законам и сердцу» Екатерины II. В этом сочетались как его либеральные      |
|воззрения, так и стремление завоевать популярность в обществе. Ближайшими  |
|советниками Александра на первое время становятся его молодые друзья,      |
|образовавшие «негласный комитет». Проекты, которые они совместно           |
|разрабатывали не привели к коренным реформам. Дело ограничилось лишь       |
|некоторыми частными преобразованиями, которые слегка подновили фасад       |
|Российской империи. В 1802 году в замен петровских коллегий были введены   |
|новые органы управления - министерства: иностранных дел, военно-сухопутных |
|сил, военно-морских сил, финансов, коммерции, юстиций, внутренних дел и    |
|народного просвещения. Эта мера завершила процесс разграничения функций    |
|органов государственного управления. В этом же году был реформирован Сенат,|
|ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе власти. Его     |
|участие в законодательной деятельности выразилось в том, что он получил    |
|право делать «представления» императору по поводу устаревших законов.      |
|Важной вехой был «указ о вольных хлебопашцах» 1803 года, согласно которому |
|помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. Это        |
|нововведение свидетельствовало о серьезных намерениях императора. Большие  |
|успехи были достигнуты в начинаниях царя в области образования. Но уже в   |
|1804 году реформаторская деятельность Александра I идет на спад. Россия    |
|все больше втягивается во внешней политике в войны с Наполеоном. Участие в |
|двух коалициях против Франции, походы и неудачи русской армии существенно  |
|охладили первоначальное либерально-идиллическое настроение Александра.     |
|Члены негласного комитета один за другим стали удалятся от него и их       |
|пустующие места в конечном итоге занял один человек, который стал          |
|единственным доверенным сотрудником императора - это был Михаил Михайлович |
|Сперанский.                                                                |
|Глава I                                                                    |
|Восхождение                                                                |
|Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 году во Владимирской губернии в|
|селе Черкутино. Отец его был священником сельской церкви. Он мало уделял   |
|внимание своему дому и семье, поэтому все заботы по быту целиком и         |
|полностью лежали на матери. С раннего утра и до позднего вечера она        |
|занималась хозяйственными делами. Сын же ее, бывший долгое время           |
|единственным, рос предоставленным самому себе, то есть имел ту свободу, что|
|как воздух необходима для возникновения из маленького человеческого        |
|существа большой личности.                                                 |
|Слабому физически от рождения Сперанскому было трудно угнаться за своими   |
|сверстниками в их забавах и шалостях. Оттого почти все свое время он       |
|проводил в одиночестве или же в общении с дедом Василием, сохранившим      |
|замечательную память на разные житейские истории. Именно от него получил   |
|будущий государственный деятель первые сведения об устройстве мира и месте |
|человека в нем.                                                            |
|Родительский дом Сперанский покинул на восьмом году жизни. Около 1780 года |
|с помощью родственников он был устроен во Владимирскую епархиальную        |
|семинарию. По сложившейся традиции сыну священника надлежало продолжать    |
|дело отца.                                                                 |
|В середине 80-х годов XVIII в. во Владимирской семинарии существовали      |
|порядки, которые во многом отражали общественные нравы конца правления     |
|Екатерины II. В частности, там, как и в других учебных заведениях, широко  |
|применялись телесные наказания, в том числе и битье провинившихся розгами. |
|М. Сперанский сразу же проявил себя достаточно дисциплинированным          |
|воспитанником и бит не был.                                                |
|Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской и     |
|Переяславской семинариями в одно учебное заведение, расположившееся в      |
|Суздале. Однако долго жить здесь Сперанскому не пришлось. Причиной тому    |
|были изменения, начавшиеся в системе церковного образования. Синод русской |
|православной церкви в конце XVIII в. был озабочен низким уровнем подготовки|
|священнослужителей. Во многих семинариях, по мнению Синода, слушателям не  |
|давали достаточных знаний. Поэтому было принято решение о создании на базе |
|Славяно-греко-латинской семинарии, располагавшейся в Александро-Невском    |
|монастыре Петербурга, "главной семинарии", которая в 1797 г. была          |
|преобразована в Духовную академию.                                         |
|Программа нового учебного заведения была составлена с учетом               |
|рационалистического и философского духа того времени. Она предусматривала  |
|безусловное изучение как традиционных семинарских дисциплин - теологии,    |
|метафизики, риторики, так и дисциплин светских - математики, истории,      |
|греческого языка. В распоряжении семинаристов была богатейшая библиотека, в|
|которой имелись в подлинниках труды многих западноевропейских мыслителей.  |
|По решению Синода в Александро-Невскую семинарию направлялись лучшие       |
|слушатели провинциальных семинарий со всей России. В их число удостоился   |
|чести попасть и Михаил Михайлович Сперанский, по направлению прибывший в   |
|столицу.                                                                   |
|Чрезвычайно интенсивный характер обучения в «главной семинарии» вместе с   |
|суровым монашеским воспитанием воздействовали на семинаристов в сторону    |
|выработки у них способности к продолжительным и напряженным умственным     |
|занятиям. Постоянные упражнения в написании сочинений развивали навыки     |
|строгого, логичного письма. Господствовавший дух угождения старшему и      |
|сильному, порабощения младшего и слабого формировал страх перед власть     |
|предержащими, но и в условиях строжайшей дисциплины у семинаристов         |
|находились время и возможность "согрешить": выпить, поиграть в карты и т.  |
|д. Однако в отличие от большинства своих товарищей, Сперанский предпочитал |
|проводить свои свободные часы не в доступных развлечениях, а в чтении      |
|имеющихся книг. Это время в его жизни было периодом интенсивных движений   |
|ума, и окончательного духовного созревания.  В самообразовании своем он    |
|вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия человека и  |
|будто под воздействием некой внутренней силы заинтересовался существующим в|
|человеческом обществе механизмом властвования и средствами управления      |
|людьми. Все это позволило Сперанскому стать одним из наиболее эрудированных|
|семинаристов.                                                              |
|Выпускникам Александро-Невской семинарии надлежало возвращаться            |
|преподавателями в те семинарии, откуда их направили. М. Сперанскому было   |
|сделано предложение остаться работать в Петербурге. Весной 1792 г. он был  |
|определен на должность учителя математики "главной семинарии" России.      |
|Несомненные успехи молодого преподавателя, не остались незамеченными       |
|руководством учебного заведения и через три месяца Сперанскому поручают    |
|вести курсы физики и красноречия, позднее - курс философии. Его жалованье  |
|при столь высокой загруженности составило 275 рублей в год. Эта была       |
|небольшая сумма, особенно для молодого человека, жившего в столице.        |
|  В 1796 г. в жизни М. Сперанского произошли изменения, которые во многом  |
|определили его дальнейшую судьбу. В поисках дополнительных заработков он   |
|устроился личным секретарем к генерал-прокурору А. Б. Куракину и некоторое |
|время стал совмещал преподавательскую деятельность с работой у князя. Но   |
|уже в конце декабря 1796 г. он прекращает преподавание, вероятно не        |
|предполагая, что вернется к нему в других условиях, и вливается в состав   |
|бесчисленной армии российского чиновничества. Впоследствии сам Сперанский  |
|не раз будет жаловаться на то, что выбрал себе эту долю, однако тогда в    |
|момент выбора он был полон благих надежд и уверенности, что станет         |
|знаменитым и непременно прославит свое имя какими-нибудь великими          |
|свершениями.                                                               |
|Эти изменения в жизни Сперанского произошли в тот год, когда на российский |
|престол взошел 42-летний Павел I. Исследователи отечественной истории      |
|по-разному оценивали деятельность этого императора. Дворянский историк Н.  |
|К. Шильдер считал правление Павла "временем слепой прихоти и насилия",     |
|"периодом бреда и хаоса". Совершенно противоположную оценку давал известный|
|историк и дипломат второй половины XIX века Д. Д. Милютин, называвший      |
|царствование Павла "временем преобразований, которыми вводились порядок и  |
|управление". Именно в такой сложный и противоречивый период начинала       |
|складываться чиновничья карьера Михаила Михайловича Сперанского.           |
|Восхождение  его по служебной лестнице было в полном смысле слова          |
|стремительным. Уже через три месяца после своего вступления в гражданскую  |
|службу, он получил чин коллежского асессора, еще через девять месяцев - 1  |
|января 1798 года - был назначен надворным советником. Спустя двадцать с    |
|половиной месяцев в сентябре 1799 года - коллежским советником. Не прошло и|
|трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года -|
|Сперанский стал действительным статским советником. Всего за четыре с      |
|половиной года, мы видим, как из домашнего секретаря знатного вельможи он  |
|превратился в видного сановника Российской империи и как пишет первый      |
|биограф Сперанского, бывший соученик А.С. Пушкина по Царскосельскому лицею |
|барон М.А. Корф: "в четыре с половиною года наш семинарист, из домовых     |
|секретарей частного человека, достиг звания Государева статс-секретаря,    |
|важной должности в составе государственного управления, чина, называемого в|
|просторечии генеральским, и не только значительного, по тогдашнему времени,|
|служебного содержания, но уже и пожизненной пенсии".                       |
|Однако не сама по себе быстрота продвижения Сперанского по служебной       |
|лестнице достойна здесь удивления, удивительно другое: как и каким образом,|
|это ему удалось?                                                           |
|Имея перед глазами его карьеру, вполне естественно предположить, что       |
|Сперанский пользовался постоянным покровительством какой-либо знатной      |
|особы. Но в том-то вся загадка и состоит, что не было за его спиной этой   |
|знатной особы и можно лишь строить догадки, что для успешной карьеры он    |
|обращал в покровителя каждого своего нового начальника. Особое отношение к |
|Михаил Михайловичу со стороны руководства можно объяснить его умом,        |
|педантичностью, умением в кратчайшие сроки подготовить любой документ в    |
|рамках существовавших законов.                                             |
|Вступив на поприще статской службы, Сперанский постепенно проникся чувством|
|безверия в возможности личности превозмочь обстоятельства, перестроить     |
|что-либо в них по собственному усмотрению, быть независимой. В связи, с чем|
|в это время в его характере усматривают качества отсутствия твердых        |
|убеждений; возникает даже мнение о противоречивости его натуры. «Он не имел|
|ни характера, ни политической, ни даже частной правоты» - замечает М.А.    |
|Корф.                                                                      |
|В последние годы правления Павла I Сперанский пребывал в состоянии         |
|душевного кризиса. Равнодушие, скука, недовольство своим положением явно   |
|преобладали среди его настроений. Он стал видеть себя, как «существо»      |
|бессильное, обреченное на покорность судьбе и неспособное справиться с     |
|общественным злом. Счастливец, сделавший блестящую карьеру, вдруг понял,   |
|что пирамида должностей есть не что иное, как пирамида клеток, поскольку,  |
|чем более высокой должности достигает кто-либо, тем в более тесную клетку  |
|попадает.                                                                  |
|Чиновничья жизнь стала явно тяготить Сперанского. «Я живу по-прежнему, то  |
|есть в хлопотах и скуке»,- читаем мы в его письмах начала XIX века. Однако |
|в этих жалобах скрывается и неутоленная жажда настоящей, плодотворной      |
|деятельности и перемен.                                                    |
|Восшествие на престол Александра I враз нарушило однообразный чиновничий   |
|мир. Кого-то отправили на пенсию, кого-то в провинцию, а кого и в ссылку,  |
|иных же ожидало повышение по службе. В марте 1801 г. Сперанский получил    |
|новое назначение. Ему повелевали состоять статс-секретарем при Д. П.       |
|Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного      |
|секретаря при Александре I. Таким образом, Михаил Михайлович оказался в    |
|кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. По своей     |
|должности Трощинский обязан, был представлять императору доклады и         |
|редактировать исходящие от него бумаги. Не имевший себе равных в тогдашней |
|России по искусству составления канцелярских бумаг Сперанский неизбежно    |
|стал правой рукой своего нового начальника. Трощинский начал поручать ему  |
|составление манифестов и указов, которых в первые годы правления Александра|
|I было великое множество.                                                  |
|Способности помощника Д. П. Трощинского привлекли к себе внимание членов   |
|Негласного комитета. Летом 1801 г. В. П. Кочубей взял Сперанского в свою   |
|"команду". В это время в Негласном комитете шла работа по преобразованию   |
|созданных еще Петром I коллегий в министерства. Дело двигалось успешно, и  |
|указом от 8 сентября 1802 г. в России учреждались восемь министерств.      |
|Министры имели право личного доклада императору, который утверждал их      |
|мероприятия. Члены Негласного комитета были назначены на видные посты во   |
|вновь образованных министерствах. В. П. Кочубей возглавил Министерство     |
|внутренних дел. Он по достоинству оценил способности Сперанского и уговорил|
|Александра I, чтобы тот позволил Михаилу Михайловичу работать под его      |
|руководством. В июне 1802 г., в возрасте тридцати лет, Сперанский возглавил|
|в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить      |
|проекты государственных преобразований.                                    |
|Подготавливая документы, Сперанский существенно корректировал стиль их     |
|написания, отказываясь от стиля, сложившегося еще во времена Петра I. И. И.|
|Дмитриев, возглавлявший в те времена Министерство юстиции, позднее         |
|вспоминал, что М. М. Сперанский был у В. П. Кочубея "самым способным и     |
|деятельным работником. Все проекты новых постановлений и его ежедневные    |
|отчеты по Министерству им писаны. Последние имели не только достоинство    |
|новизны, но и со стороны методического расположения, весьма редкого и      |
|поныне в наших приказных бумагах, исторического изложения по каждой части  |
|управления, по искусству в слоге могут послужить руководством и образцами".|
|Фактически Сперанский положил начало преобразованию старого русского       |
|делового языка в новый.                                                    |
|Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся |
|на 1802- 1807 гг., - это относительно спокойный отрезок его жизни. Михаил  |
|Михайлович пребывал на вторых ролях, выступая по преимуществу исполнителем,|
|хотя и наделенным даром и возможностью творчества. Тогда же он стал        |
|получать от императора, пока еще не лично, а через посредство Кочубея,     |
|более интересные поручения. Так в 1803 году Александр I поручил ему        |
|составить « Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в|
|России». При ее разработке Сперанский проявил себя активным сторонником    |
|конституционной монархии, создаваемой путем постепенного реформирования    |
|общества, на основе тщательно разработанного плана. Однако практического   |
|значения записка не имела.                                                 |
|В 1806 году произошло личное знакомство Сперанского с Александром I. Часто |
|болевший в тот год Кочубей начал посылать своего помощника с докладами к   |
|государю. Это дало Сперанскому широкую возможность показать себя, и можно  |
|сказать уверенно, что данной возможностью он воспользовался в полной мере. |
|Александр I проявил интерес к нему, оценил его выдающиеся способности.     |
|Сперанский привлек императора тем, что не был похож как на екатерининских  |
|вельмож, так и на молодых друзей из «Негласного комитета». Император стал  |
|приближать его к себе, поручая ему «частные дела». Уже в 1807 году         |
|Сперанского несколько раз приглашают на обед ко двору. Осенью этого же года|
|ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный осмотр, а год  |
|спустя, - в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Согласно рассказам очевидцев, в|
|Эрфурте каждый из императоров, желая показать собственное величие,         |
|стремился блеснуть своей свитой. Наполеон продемонстрировал сопровождавших |
|его и полностью от него зависящих немецких королей и владетельных принцев, |
|а Александр I своего статс-секретаря. О его роли в государственных делах   |
|Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную информацию и оценил  |
|способности молодого чиновника. Участники русской делегации с завистью     |
|отмечали, что французский император оказал большое внимание Сперанскому и  |
|даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять   |
|мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Примечательно, что через |
|несколько лет эта фраза получила в общественном мнении другое толкование и |
|сыграла определенную роль в судьбе Сперанского.                            |
|Возвращаясь из Эрфурта в Петербург, Александр I назначил Сперанского       |
|товарищем (т.е. заместителем) министра юстиций и одновременно сделал его   |
|главным советником в государственных делах. Это был уже знак высокого      |
|доверия. Впоследствии в письме к императору Сперанский вспоминал: «В конце |
|1808 года, после разных частных дел Ваше Величество начали занимать меня   |
|постояннее предметами высшего управления, точнее знакомить с образом Ваших |
|мыслей… и нередко удостаивая меня провождать со мной целые вечера в чтении |
|разных сочинений, к сему относящихся. Изо всех сил упражнений, из          |
|стократных, может быть, разговоров и рассуждений Вашего Величества         |
|надлежало, наконец, составить одно целое. Отсюда произошел план всеобщего  |
|государственного образования».                                             |
|Таким образом, план реформ, составленный М. М Сперанским в виде обширного  |
|документа «Введение к уложению государственных законов», был как бы        |
|изложением мыслей, идей и намерений не только реформатора, но и самого     |
|государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С.В.  |
|Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский   |
|никогда не решился бы на предложение идей, чрезвычайно радикальных в       |
|условиях тогдашней России». Что же это были за идей?                       |
|                                                                           |
|Глава II.                                                                  |
|Идеи М.М. Сперанского и Александра I - план реформ                         |
|Наиболее полно взгляды нового реформатора М.М. Сперанского отражены в      |
|записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». В ней он|
|высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем      |
|государственного развития и правопорядка, но и дополнительно объяснил и    |
|обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии   |
|права.                                                                     |
|Сперанский указывает на то, что живые силы государства могут проявляться   |
|либо в сосредоточенной форме (в единении друг с другом), либо порознь,     |
|будучи распределенными среди отдельных людей. В первом случае, говорил он, |
|они способствуют развитию государственной власти и ее политических         |
|привилегий, а во втором случае, напротив, они поддерживают права подданных.|
|Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны,|
|если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких   |
|прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и  |
|правление было бы деспотическое». По мнению Сперанского, подобное рабство  |
|может принимать две формы, точнее иметь как бы две ступени. Первая форма   |
|исключает подданных не только из всякого участия в использовании           |
|государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться  |
|своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая,  |
|также исключает подданных из участия в управлении государством, однако     |
|оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к          |
|имуществу. Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют   |
|политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их     |
|означает, что в государстве в какой то степени есть свобода. Но свобода эта|
|не достаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны            |
|государственной власти, поэтому- объясняет Сперанский- необходимо          |
|предохранять ее -по средствам  создания и укрепления основного закона, то  |
|есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в |
|ней  «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав   |
|политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи |
|которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою       |
|гражданскую свободу.                                                       |
|Итак, по убеждению Сперанского, гражданские права и свободы недостаточно   |
|обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе|
|бессильны, а следственно и излишни. Поэтому именно требование укрепления   |
|гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ       |
|Сперанского и определило их основную мысль - «правление, доселе            |
|самодержавное, поставить и учредить на законе». Иными словами Сперанский   |
|считал необходимым издание основных законов, которые станут гарантией      |
|гражданской свободы. Идея его здесь состоит в том, что государственную     |
|власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять |
|на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти     |
|должны быть поставлены точные пределы, а деятельность его должна протекать |
|строго в отведенных рамках закона. Эта идея вытекает из склонности находить|
|в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и    |
|свобод. Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского строя с  |
|основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы.  |
|Сперанский в программе своих реформ говорит также о необходимости создания |
|правового государства, которое в конечном итоге должно быть государством   |
|конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества - это |
|первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку                  |
|неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют |
|два вида : свобод личных и свобод вещественных.                            |
|Содержание личных свобод: 1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто|
|не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону.                   |
|Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей          |
|собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан ни|
|платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу.     |
|Таким образом мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как     |
|метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы       |
|гарантии не только от произвола исполнительной власти, но и от произвола   |
|законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно - правового  |
|ограничения власти, чтобы правительство при выполнении своих функций       |
|принимало во внимание существующее право. Согласно Сперанскому это не      |
|привело бы к ослаблению государственной власти, а напротив придало бы ей   |
|большую стабильность.                                                      |
|Для решения задачи о подчинении власти праву, то есть законам, не          |
|подлежащим изменениям, Сперанский считает необходимым наличие системы      |
|разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие     |
|тогда в Западной Европе и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать      |
|правление на законе, ели одна державная власть будет составлять закон и    |
|исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство               |
|государственной власти в ее делении на три ветви: законодательную,         |
|исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы.              |
|Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого          |
|количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие |
|законодательную власть - Думы. Они должны состоять из избранных            |
|представителей. Но право избирать их не может принадлежать одинаково всем. |
|Сперанский оговаривает, что целью законов является защита личности и       |
|собственности. Следовательно чем больше у человека имущества, тем больше он|
|заинтересован в защите прав собственности. А из этого делается вывод, что  |
|только люди обладающие собственностью больше заботятся «о                  |
|доброкачественности законов» и правильнее могут о них судить. Поэтому те,  |
|кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса|
|выборов. Правило это особенно необходимо соблюдать, подчеркивал Сперанский,|
|потому что неимущих всегда больше, чем имущих, и они легко могут получить  |
|перевес в собрании, а значит и приобрести наибольшее влияние на            |
|законодательный процесс. Таким образом мы видим, что демократический       |
|принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он|
|выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения      |
|власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть   |
|наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные|
|думы: волостные, уездные и губернские. Согласно проекту предполагалось, что|
|волостную думу будут составлять земельные собственники волости и депутаты  |
|от государственных крестьян (по одному от 500 человек). Она призвана решать|
|вопросы местного характера, а также выбирать волостное правление и         |
|депутатов в уездную думу. В свою очередь члены уездной думы занимаются     |
|делами своего округа и выбирают уездное правление и депутатов губернской   |
|думы. Последняя и должна избирать из своих членов депутатов для высшего    |
|представительного органа - Государственной думы. Таким образом она         |
|формировалась бы в результате трехстепенных выборов.                       |
|Основной целью деятельности Государственной думы было обсуждение и принятие|
|бюджета и законопроектов, предложенных правительством. Без согласия        |
|Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за          |
|исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в     |
|противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые     |
|выборы. Следовательно Государственная дума своим существованием как бы была|
|призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль |
|за исполнительной властью.                                                 |
|Исполнительная власть в свою очередь у Сперанского представлена правлениями|
|- волостными, уездными и губернскими, а на высшем уровне - министерствами, |
|которые формировал сам император. Причем министры, как уже отмечалось,     |
|должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая     |
|наделялась правом просить об отмене незаконных актов, а также              |
|организовывать процедуры расследования с целью изобличения министров в     |
|злоупотреблениях служебным положением. В этом и заключается принципиально  |
|новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников,   |
|как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения.           |
|Судебная ветвь власти в проекте реформ была представлена областными,       |
|уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с|
|участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены       |
|которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично  |
|императором.                                                               |
|Поскольку каждая из трех ветвей в системе власти должна была располагать   |
|некоторой самостоятельностью по отношению к другим, то единство            |
|государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в|
|личности монарха. Оно было обеспечивалось бы тем, что монарх, в качестве   |
|носителя государственного суверенитета, оставался единственным             |
|представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал|
|, что нужно создать учреждение, которое будет заботится о плановом         |
|сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы    |
|конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства |
|в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать     |
|Государственный Совет, представляющий собой совещательный орган назначаемых|
|монархом сановников. В своей деятельности он как бы соединял в себе всю    |
|законодательную, исполнительную и судебную власть, согласовывая и          |
|корректируя их взаимодействие. На заседаниях совета планировалось обсуждать|
|все крупные государственные мероприятия, законодательные предложения и     |
|финансовые проблемы до их внесения в Государственную Думу. Одновременно    |
|Государственный Совет должен был выступать блюстителем исполнения          |
|законодательства во всех областях управления, и через него планировалось   |
|поступление к государю всех дел от нижестоящих органов, что позволяло бы   |
|достигать единства в работе правительства.                                 |
|Таким образом в программе своих реформ Сперанский не только разработал но и|
|заложил определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших  |
|государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал   |
|что уже на основе этого задается само направление реформ и речь может идти |
|только о том, чтобы устроить новые государственные учреждения таким        |
|порядком, при котором они постепенно и все больше стали бы принимать       |
|характер подлинных конституционных институтов внутри самодержавной         |
|государственной формы.                                                     |
|Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и       |
|получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и           |
|политическую свободу. В докладной записке Александру I он возлагает надежды|
|на то, что "если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году... Россия|
|воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится".           |
|Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный |
|коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя        |
|избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу |
|времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием|
|общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого   |
|Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом - возникновение |
|в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной      |
|власти».                                                                   |
|Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы    |
|Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования  |
|крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными  |
|рассуждениями о законе и свободе. Хорошо знавший его А.Чарторыйский писал: |
|«Император любил наружные формы свободы подобно тому, как увлекаются       |
|зрелищами. Ему нравился призрак свободного правительства, и он хвастал им; |
|но он домогался одних форм и наружного вида, не допуская обращения их в    |
|действительность; одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при|
|том условии, чтобы все добровольно подчинились исключительно его воле». В  |
|тоже время составленный план реформ Сперанского был близок государю,       |
|поскольку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не    |
|ставил под сомнение существование самодержавного строя, а лишь предлагал   |
|облечь его всеми, так называемыми формами закона. К этим внешним формам и  |
|относились элементарная законность, выборность части чиновников и их       |
|ответственность, создание новых начал организации суда и контроля,         |
|разделения властей и. т. д.. Александр I  был готов принять все это. Но    |
|между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения,   |
|включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных            |
|преобразований в России. В результате получившийся план реформ оказался    |
|несколько абстрактным и «преждевременным». По образному выражению В.О.     |
|Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню|
|действительных потребностей и наличных средств страны». Это была           |
|своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта - |
|осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного      |
|процесса в империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону|
|монархии буржуазной. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях|
|реформ, которые в конечном счете не были проведены в полном объеме…        |
|                                                                           |
|Глава III.                                                                 |
|Реформы М.М. Сперанского                                                   |
|Понимая, что успехи планировавшихся преобразований в Российской империи во |
|многом будут связаны с бюрократической машиной, Сперанский разработал      |
|проекты ее совершенствования. Ежедневно сталкиваясь с десятками, если не   |
|сотнями, деловых бумаг, он имел возможность определить уровень подготовки  |
|российских чиновников. Да и сам являясь одним из них, он прекрасно понимал |
|значение "чиновничьей армии" для будущих реформ и поэтому стремился сделать|
|ее высокоорганизованной и работоспособной.                                 |
|Две частные меры, имевшие внутреннею связь с готовившимися реформами,      |
|указывали какие люди требуются для новых правительственных учреждений. 3   |
|апреля 1809 г был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок,       |
|введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не |
|состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или     |
|камергера, а следовательно и определенные привилегии. Отныне эти звания    |
|надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. |
|Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ был |
|подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его     |
|действительным автором.                                                    |
|Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. Указ о новых правилах    |
|производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный          |
|Сперанским. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов      |
|появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Отныне чин   |
|коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет,    |
|давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об     |
|успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или  |
|выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа            |
|предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных      |
|языков, естественного, римского, государственного и уголовного права,      |
|всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и |
|статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу     |
|"Табели о рангах". Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие   |
|привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й ранг давал право              |
|потомственного дворянства. Несложно догадаться, что желающих получить его  |
|было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило       |
|немолодых, было просто не под силу. Вполне понятно, что эти неожиданные    |
|преобразования Сперанского, направленные на укрепление государственной     |
|власти, были враждебно встречены частью дворянства и чиновничества.        |
|Ненависть к новому реформатору начинала возрастать.                        |
|1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного       |
|совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом     |
|органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся   |
|проходившая через Государственный совет документация: он готовил бумаги к  |
|заседаниям, составлял доклады и отчеты для представления их императору.    |
|Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный  |
|Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и  |
|разработкой законопроектов. Как уже отмечалось, эта роль предназначалась им|
|Государственной думе. Но поскольку создание Государственного совета        |
|рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен |
|был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были       |
|приданы широкие полномочия. При этом ,однако, было установлено, что решения|
|Совета входят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем,    |
|если по плану реформ Государственный совет должен был координировать       |
|деятельность всех других органов власти, то теперь он получал и            |
|законосовещательные функции, потому как желаемой системы органов власти    |
|попросту еще не было и ее только предстояло создать.                       |
|Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет |
|и обсуждаться на его общем собрании. Общее собрание составлялось из членов |
|четырех департаментов : 1) законодательного, 2) военных дел, 3) дел        |
|гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров.      |
|Председательствовал на нем сам государь или особое лицо, им назначенное.   |
|При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства    |
|общего собрания. Об этом свидетельствует и тот факт, что в «Журнал»        |
|Государственного Совета вписывалось только мнение большинства, а мнение    |
|меньшинства и какие либо другие высказывания выступали в роли приложений.  |
|Таким образом появление Государственного Совета означало создание          |
|учреждения, имевшего законодательное и объединительное значение и          |
|состоявшего из назначаемых, а не избираемых лиц. Это во многом             |
|соответствовало духу замыслов Сперанского и явилось дальнейшим шагом России|
|на пути к укреплению правового порядка, а также осуществлению либеральных  |
|принципов.                                                                 |
|В соответствии с намеченным уже в первые месяцы 1810 года состоялось       |
|обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. Сперанский     |
|составил «План финансов», который лег в основу царского манифеста от 2     |
|февраля. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного |
|дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег -      |
|ассигнаций, который вели к обесцениванию рубля; сокращался объем финансовых|
|средств, поступавших в распоряжение министерств; финансовая деятельность   |
|министров ставилась под контроль. Одновременно предусматривалось увеличение|
|размера пошлин и налогов. С целью пополнения государственной казны подушная|
|подать с 1 рубля была повышена до 3-х, также вводился новый, небывалый     |
|прежде налог - «подоходный прогрессивный» облагающий доходы помещиков с их |
|земель. Низший налог взимался с 500 рублей дохода и составлял 1%           |
|последнего; высший налог падал на имения , дававшие более 18 тыс. рублей   |
|дохода и составлял 10% последнего. Меры эти дали положительный результат и |
|как отмечал в дальнейшем сам Сперанский :"переменив систему финансов... мы |
|спасли государство от банкротства". Дефицит бюджета сократился, а доходы   |
|казны возросли за два года на 175 миллионов рублей.                        |
|Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств,|
|завершившаяся к июню 1811 г. В ходе ее было ликвидировано министерство     |
|коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и    |
|внутренних дел. Из ведения последнего были выделены дела о внутренней      |
|безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме  |
|того были учреждены несколько особых ведомств, со значением близким к      |
|отдельным министерствам - государственного контроля, духовных дел          |
|иностранных вероисповеданий и путей сообщения. Сами министерства делились  |
|на департаменты (с директором во главе), департаменты - на отделения. Из   |
|высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех       |
|министров - комитет министров для обсуждения дел административного и       |
|исполнительного характера.. Вместе с тем в законе стали четко прописываться|
|пределы власти министров и их ответственность.                             |
|К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования      |
|Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что     |
|планировалось первоначально. На сей раз Сперанский писал, что необходимо   |
|строго разделить дела административные и судебные дела Сената, которые были|
|смешены в его устройстве. Согласно этому предполагалось разделить Сенат на |
|правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение  |
|его членов следующим образом: одна часть - от короны, другая выбиралась    |
|дворянством. В двойственности состава особенно блеснула искра тех идей, на |
|которых был построен общий преобразовательный план Сперанского.            |
|Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете, члены       |
|которого усмотрели в праве выборов дворянством состава Сената ограничение  |
|самодержавной власти. И несмотря на то что при подаче голосов большая часть|
|членов совета высказалась «за проект», и государь утвердил мнение          |
|большинства, реформа так и не была проведена. В силу различных внутренних и|
|внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в    |
|конечном итоге пришел к выводу что проект нужно отсрочить.                 |
|Что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в    |
|1810-1811гг и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала      |
|реформ обнаружилось отступление от их первоначального плана. Из трех ветвей|
|власти - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы   |
|только первые две, третей реформа не коснулась. Проект создания «Уложения  |
|гражданских законов» также затянулся. Сперанский начал понимать            |
|неосуществимость своих далеко идущих планов и в феврале 1811 г обратился к |
|Александру I с просьбой об отставке.                                       |
|В чем же причина неудач реформ? Почему, как пишет С.В. Мироненко,          |
|«верховная власть оказалась не в состоянии провести коренные перемены,     |
|которые явно назрели и необходимость которых была вполне очевидна наиболее |
|дальновидным политикам»? Причин тому было несколько:                       |
|Первая обнаруживается по существу уже в самом возвышении Сперанского,      |
|превращении его - выскочки, «поповича» - в первого министра вызывали       |
|зависть и злобу в придворных кругах. Уже в 1809 г. после указов,           |
|регламентировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому начинает|
|усиливаться во всех слоях русского общества. Оскорбления и насмешки в его  |
|адрес сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на |
|давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества        |
|порядок. Когда же был создан Государственный совет и повышены налоги       |
|всеобщее недовольство достигло апогея. В письме к императору Сперанский    |
|писал: «... Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и с страстями,|
|и с самолюбием, и с завистью, а еще более с неразумием. Толпа вельмож, со  |
|всею свитою, целыми родами преследуют меня как опасного уновителя. Я знаю, |
|что большая их часть и сами не верят сим нелепостям; но, скрывая           |
|собственные их страсти под личиною общественной пользы, они личную свою    |
|вражду стараются украсить именем вражды государственной; я знаю, что те же |
|самые люди превозносили меня и правила мои до небес, когда предполагали,   |
|что я во всем с ними буду соглашаться ...».                                |
|Но не только всеобщее недовольство было препятствием на пути реформ. Второй|
|причиной их неудачи было то, что лишь немногие знали и четко представляли  |
|цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было            |
|подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни        |
|малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные    |
|цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие сколь - нибудь определенных   |
|сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям,       |
|возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. |
|В этом есть некий парадокс. Поскольку Сперанский, первоначально придававший|
|в своих трудах огромное значение общественному мнению,  когда дело дошло   |
|практики , совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников,    |
|сделав ставку на верховную политическую власть. Но при этом он упустил из  |
|виду, что носитель этой власти (в данном случае Александр I) есть лицо     |
|предельно открытое, для различных влияний со стороны тех или иных          |
|общественных кругов, а это влияние практически сразу стало развиваться     |
|далеко не в пользу идей Сперанского.                                       |
|Наконец третей причиной неудач реформ была их непоследовательность.        |
|Сперанский и Александр I решились вводить новые правительственные          |
|учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские      |
|отношения, желая построить либеральную конституцию в обществе, половина    |
|которого находилась в рабстве и зависела не от закона, а от личного        |
|произвола владельца. Они надеялись получить быстрые результаты  не до конца|
|оценив реальную действительность и эта поспешность во многом обусловило    |
|неудачу их начинаний.                                                      |
|глава IV.                                                                  |
|Падение и жизнь в изгнании.                                                |
|                                                                           |
|Просьбу своего государственного секретаря об отставке в феврале 1810г.     |
|Александр I  не удовлетворил и Сперанский продолжил работу над детальными  |
|проектами реформ. Но дальнейшее течение дел и времени приносило ему все    |
|новых и новых недоброжелателей. К середине 1811 г. Сперанский почувствовал,|
|что светское общество начало против него войну. В ход пошли излюбленные    |
|средства интриганов - сплетни, обвинения во взяточничестве и даже в        |
|государственной измене. В последнем случае Михаилу Михайловичу припомнили  |
|Эрфурт и встречи с Наполеоном. Этот упрек в условиях обострившихся         |
|российско-французских отношений было особенно тяжелым.                     |
|Некоторое время император открыто не реагировал на то, что ему говорили о  |
|Сперанском. Более того, в день своего 40-летия Сперанский был удостоен     |
|орденом Александра Невского. Однако ритуал вручения прошел непривычно      |
|строго, официально, и для двора стало ясно, что "звезда" реформатора       |
|начинает тускнеть. Но мало кто мог предвидеть, что падение произойдет так  |
|скоро.                                                                     |
|Почувствовав холодность Александра I в отношении своего государственного   |
|секретаря, недоброжелатели Сперанского еще больше активизировались. Среди  |
|них были лица, занимавшие высокие должности при дворе. Особенно выделялись |
|шведский барон Густав Армфельд, председатель комитета по делам Финляндии, и|
|А. Д. Балашов, руководитель Министерства полиции. Оба имели право          |
|непосредственных докладов императору и, к слову, получили назначения по    |
|представлению Сперанского. Они передавали Александру все сплетни и слухи о |
|госсекретаре. Но возможно, эти отчаянные доносы в конечном счете не        |
|возымели бы сильного действия на императора, если б весной 1811 г. лагерь  |
|противников реформ не получил вдруг идейно-теоретического подкрепления     |
|совсем с неожиданной стороны.                                              |
|В марте этого года Александр посетил Тверь, где жила его сестра Екатерина  |
|Павловна. Здесь, в Твери, вокруг великой княгини, женщины умной и          |
|образованной, сложился кружок людей недовольных либерализмом Александра и в|
|особенности деятельностью Сперанского. Они считали конституцию «совершенным|
|вздором», а самодержавие полезным не только России, но и другим            |
|государствам. В их глазах Сперанский был «преступником», овладевшим волей  |
|слабохарактерного монарха.                                                 |
|Среди посетителей салона Екатерины Павловны  особенно выделялся Н.М.       |
|Карамзин, замечательный русский историк, читавший здесь первые тома своей  |
|«Истории государства Российского». Во время визита Александра I в Тверь,   |
|великая княгиня представила Карамзина государю, и писатель передал ему     |
|«Записку о древней и новой России» - своего рода манифест противников      |
|перемен, обобщенное выражение взглядов консервативного направления русской |
|общественной мысли.                                                        |
|В записке Карамзин подверг резкой критике все мероприятия , проводимые     |
|правительством , считая их несвоевременными и противоречащими “ духу       |
|народа”, его исторической традиции . Выступая за просвещение, он в то же   |
|время защищал самодержавие. По его мнению самодержавие - единственно       |
|возможная для России форма политического устройства. На вопрос, можно ли   |
|хоть какими-то способами ограничить самовластие, не ослабив спасительной   |
|царской власти, - он отвечал отрицательно. Любые перемены, «всякая новость |
|в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в        |
|необходимости». Спасение же  Карамзин видел в традициях и обычаях России и |
|ее народа, которым вовсе не нужно брать пример с Западной Европы. Одна из  |
|таких традиционных особенностей России - крепостничество, возникшее как    |
|следствие «естественного права». Карамзин спрашивал: «И будут ли           |
|земледельцы счастливы, освобожденные от власти господской, но преданные в  |
|жертву их собственным порокам, откупщикам и судьям бессовестным? Нет       |
|сомнения, что крестьяне благоразумного помещика, который довольствуется    |
|умеренным оброком или десятиною пашни на тягло, счастливее казенных, имея в|
|нем бдительного попечителя и сторонника». Этот аргумент выражал мнение     |
|большинства помещиков, которые, как свидетельствует современник Крамзина   |
|Д.П. Рунич «теряли голову только при мысли, что конституция уничтожит      |
|крепостное право и что дворянство должно будет уступить шаг вперед         |
|плебеям».                                                                  |
|Как видим, ничего принципиально нового в Записке Карамзина не содержалось: |
|многие его доводы и принципы были близки значительной части русского       |
|общества и известны еще в предшествующем столетии. Неоднократно слышал их, |
|по-видимому, и государь. Однако на сей раз эти взгляды были                |
|сконцентрированы в одном документе, написанном живо, ярко, убедительно, на |
|основе исторических фактов и (что, может быть, для императора было самым   |
|главным) человеком, не близким ко двору, не облеченным властью, которую    |
|боялся бы потерять.                                                        |
|Эта записка Крамзина сыграла решающую роль в отношении к Сперанскому. К    |
|тому же в это время давление на императора настолько усилилось, а          |
|получаемые им доносы на приобрели такой характер, что было просто          |
|невозможно и далее оставлять их без внимания. Вместе с тем самоуверенность |
|самого Сперанского, его неосторожные упреки в адрес Александра I за        |
|непоследовательность в государственных делах, в конечном итоге переполнили |
|чашу терпения и вызвали раздражение императора, который, по словам историка|
|Н. К. Шильдера, в частных разговорах обещал Сперанского расстрелять.       |
|Развязка наступила в марте 1812 г., когда Александр I объявил Сперанскому о|
|прекращении его служебных обязанностей. В 8 часов вечера 17 марта в Зимнем |
|дворце состоялась роковая беседа между императором и государственным       |
|секретарем, о содержании которой историки могут строить только догадки. В  |
|этот же день дома Сперанского уже ждал министр полиции Балашов с           |
|предписанием покинуть столицу. Почтовая кибитка с полицейским чином стояла |
|у ворот. Михаил Михайлович молча выслушал повеление императора, лишь       |
|взглянул на двери комнаты, где спала двенадцатилетняя дочь, собрал часть   |
|имевшихся дома деловых бумаг для Александра I и, написав прощальную        |
|записку, вышел. Он не мог и предположить, что возвратится в столицу только |
|через девять лет, в марте 1821г.                                           |
|Современники назовут эту отставку без какого-либо официального указа -     |
|«падением Сперанского». Но они будут вполне осознавать, что в              |
|действительности произошло не простое падение высокого сановника, какое    |
|часто может быть в сложной и азартной игре, именуемой политикой, а падение |
|реформатора со всеми вытекающими от сюда последствиями.                    |
|С высылкой из столицы для Сперанского наступили времена новых испытаний.   |
|Отправляясь в ссылку, он не знал, какой приговор вынесен ему в Зимнем      |
|дворце. Это обстоятельство усложнило и отношение к нему местных чиновников |
|в Нижнем Новгороде, а затем и в Перми, где он находился в 1812-1814 гг.    |
|Различного рода сплетни и домыслы из столицы быстро достигали ушей жителей |
|провинции. Отношение в простом народе к Сперанскому было противоречивое,   |
|как отмечает М.А. Корф: "...местами ходил, довольно громкий говор, что     |
|государев любимец был оклеветан, и многие помещичьи крестьяне даже         |
|отправляли за него заздравные молебны и ставили свечи. Дослужась, -        |
|говорили они, - из грязи до больших чинов и должностей и быв умом выше всех|
|между советниками царскими, он стал за крепостных…, возмутив против себя   |
|всех господ, которые за это, а не за предательство какое-нибудь, решились  |
|его погубить".                                                             |
|Тем не менее обвинение Сперанского в государственной измене не списывалось |
|со счетов, особенно в годы патриотического подъема, вызванного нашествием  |
|французов. Пермский губернатор даже установил осенью 1812 г. у дома        |
|ссыльного двух караульных. Свой поступок он объяснил тем, что «временщик   |
|при виде будочников поймет конец своей роли». М. М. Сперанский неоднократно|
|обращался к императору и министру полиции с просьбой разъяснить его        |
|положение и оградить от оскорблений. Эти обращения возымели последствия:   |
|распоряжением Александра надлежало выплатить Сперанскому по 6 тысяч рублей |
|в год с момента высылки. Данный документ начинался словами: "Пребывающему в|
|Перми тайному советнику Сперанскому...". Можно лишь догадываться о душевном|
|состоянии пермского губернатора, получившего это распоряжение: на сотни    |
|верст в округе равного по чину Михаилу Михайловичу не было. Кроме того,    |
|распоряжение было свидетельством, что император Сперанского не забывает и  |
|ценит. Подтверждение не заставило себя долго ждать, и 1 октября 1816 г. М. |
|М. Сперанский был возвращен на государственную службу в должности          |
|пензенского губернатора.                                                   |
|По прибытии на новое место Михаил Михайлович не встретил горячей поддержки |
|со стороны местного чиновничества. По словам М. А. Корфа, местные чиновники|
|и до него, и при нем были жалкими, большей частью - совершенно             |
|безграмотными. Секретарь губернаторского правления страдал запоем, а       |
|секретарь общественного призрения был страстным картежником и не умел      |
|составить ни одной бумаги... Заменить их было некем, и оттого губернатор   |
|все сколько-нибудь важное должен был писать сам".                          |
|Сперанский не успел проявить себя в этой должности, так как в марте 1819 г.|
|получил новое назначение - генерал-губернатором Сибири. Неплохо            |
|осведомленные о его прошлом, сибиряки говорили: "Человек руководил         |
|государством, а здесь ему приходится нашими обыкновенными делами           |
|заниматься". Сперанский чрезвычайно быстро вник в местные проблемы и       |
|обстоятельства с помощью провозглашенной им "гласности". Прямое обращение к|
|самому высокому начальству перестало "составлять преступление". Сибирь     |
|заговорила, причем не с помощью тайно переправляемых в Санкт-Петербург     |
|жалоб, а вполне открыто и на месте.                                        |
|Новый сибирский генерал-губернатор решил провести ревизию Сибири. Она      |
|вскрыла вопиющие злоупотребления, произвол местного начальства и полное    |
|бесправие населения. Чтобы как-то поправить положение, Сперанский начинает |
|проводить реформы управления краем.                                        |
|“Первым сотрудником” при проведении сибирских преобразований был будущий   |
|декабрист С.Г. Батеньков. Он вместе со Сперанским энергично занимался      |
|разработкой “Сибирского уложения”- обширного свода реформирования аппарата |
|управления Сибири. Вместе они подготовили множество проектов: о сухопутных |
|сообщениях, об учреждении этапов, об административном образовании губерний |
|по природным зонам и т.д. Особое значение среди них имели два проекта,     |
|утвержденные императором: "Учреждения для управления Сибирских губерний" и |
|“Устав об управлении инородцев”. Примечательно, что особенностью последнего|
|явилось предложенное Сперанским новое деление коренного населения Сибири по|
|образу жизни на - оседлое, кочевое и бродячее. Соответственно этому делению|
|каждая категория получала свои права и обязанности, а власти предписывался |
|порядок управления ими.                                                    |
|В период работы над Сибирским уложением” Батеньков искренне верил, что     |
|Сперанский, “вельможа добрый и сильный” действительно преобразит Сибирь. В |
|последствии ему стало ясно, что Сперанскому не было дано “никаких средств к|
|исполнению возложенного поручения” и результаты его деятельности в Сибири  |
|не отвечали возлагавшимся надеждам. Однако Батеньков считал, что “за       |
|неуспех нельзя винить лично Сперанского”. Он писал о последнем: “Память о  |
|нем сохранилась во всей Сибири, несмотря на перемену лиц, уставов и дел,   |
|ибо многие памятники и очерк учреждения устояли среди всего этого. Личность|
|его нелегко изглаживалась из памяти, и многие семейства помнили добром”.   |
|                                                                           |
|                                                                           |
|Глава V.                                                                   |
|Закат                                                                      |
|В конце января 1820 года Сперанский направил императору Александру краткий |
|отчет о своей деятельности, где заявил , что сможет окончить все дела к маю|
|месяцу, после чего пребывание его в Сибири «не будет иметь цели». Этим     |
|Михаил Михайлович явно подталкивал государя к тому, чтобы тот позволил ему |
|в ближайшем будущем возвратится в Петербург. Дозволение Александра не      |
|заставило долго себя ждать. Но император предписывал своему бывшему        |
|госсекретарю расположить путь из Сибири таким образом, чтобы прибыть в     |
|столицу к последним числам марта будущего года. Эта отсрочка сильно        |
|повлияла на Сперанского. В его душе начали преобладать чувство             |
|бессмысленности собственной деятельности, сознание того, что в Петербурге  |
|по-прежнему есть влиятельные недруги ему, страх остаться в Сибири навсегда |
|и даже боязнь подвергнуться необоснованным обвинениям со стороны местных   |
|чиновников, уличенных им в злоупотреблениях.                               |
|Однако недолго Сперанский пребывал в отчаянии и в марте 1821 года вернулся |
|в столицу.                                                                 |
|Девять лет вряд ли большой срок для жизни общества, но тем не менее,       |
|приехав в Петербург Сперанский вступил как будто в новый, неведомый для    |
|себя мир. События отечественной войны создали в русском обществе небывалую |
|обстановку. Вошел в моду либерализм, привычными стали не только разговоры, |
|но и публичные речи о политической свободе, представительных учреждениях,  |
|конституции. В этом было, пожалуй, нечто знакомое Сперанскому, нечто из    |
|того далекого, но так тоскливо памятного ему прошлого.                     |
|6 июня 1821 года Сперанский был принят Александром. Эта встреча привлекла к|
|себе пристальное внимание всего светского общества. У многих даже мелькнула|
|мысль о возврате императора на путь преобразований. Но в действительности  |
|беседа прошла очень холодно и Сперанский понял, что перестал пользоваться  |
|прежним влиянием при дворе. В итоге за ним осталось лишь место в           |
|Государственном совете.                                                    |
|В ноябре 1825 г. скончался Александр. Его преемник, император Николай I,   |
|прежде чем осуществлять свою политическую линию решил отладить механизм    |
|управления собственной бюрократией, и создать прочную систему              |
|законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно  |
|его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая ему такое  |
|важное дело, как составление «Свода законов Российской империи».           |
|Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского          |
|Величества канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под руководством|
|Михаила Михайловича к 1830 году было составлено «Полное собрание законов   |
|Российской империи» в 45 томах. Еще через три года на основе последнего был|
|изготовлен и 15 томный «Свод законов». В награду за это Сперанский получил |
|орден Святого Андрея, а спустя некоторое время деньги в размере 10000      |
|ежегодной выплаты в течении 12 лет. Но лучшим выражением благодарности     |
|Николая I стал поступок его на специальном заседании Государственного      |
|совета 19 января 1833 года, когда в конце заседания император подозвал к   |
|себе Сперанского и в присутствии всех членов совета наградил его           |
|собственной Андреевской звездой.                                           |
|Явным признаком того, что доверие Николая I к Сперанскому возросло, стало  |
|назначение его в 1835 году преподавателем юридических наук наследнику      |
|престола - будущему императору Александру II.                              |
|1 января 1839 г., в день 67-летия, Сперанскому, высочайшим повелением было |
|пожаловано графское достоинство. Но прожить Михаилу Михайловичу с графским |
|титулом суждено было всего 41 день. 11 февраля 1839 г. он умер от простуды.|
|«Светило Русской администрации угасло».                                    |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|Заключение                                                                 |
|                                                                           |
|Подводя итог, вернемся к вопросу о том, на сколько оказался  способен      |
|Сперанский выполнить роль человека, перед которым стояли сложные задачи по |
|реформированию огромного государства в один из сложных моментов его        |
|истории. Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну,|
|имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему        |
|выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему,          |
|упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его |
|душе, не были пустым звуком  и он многое делал для того, чтобы претворять  |
|их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства,    |
|групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии,  чиновничества,    |
|пассивность и политическая апатия  народных масс стояли мощным препятствием|
|на пути реформ.                                                            |
|Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться          |
|Сперанский. Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления|
|преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике.        |
|Сперанский не учел того, что государь может успешно выполнять              |
|предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее  |
|давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство        |
|действовавшей в России системой управления было в обществе широко          |
|распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно    |
|толкающий верховную власть в направлении реформ. Сперанский никаких усилий |
|для этого не предпринял, оставшись сугубо «канцелярским реформатором».     |
|Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные     |
|положительные результаты, не завершились коренными изменениями в           |
|социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во   |
|многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление|
|декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов.       |
|М.М. Сперанский прожил на редкость сложную, богатую событиями и душевными  |
|волнениями жизнь. Судьба назначила ему быть в самом пекле отечественной    |
|политической истории первой трети XIX века, участвовать во всех событиях   |
|происходящих тогда в русском обществе. Вклад Сперанского в историю огромен.|
|В истинных замыслах он смог превзойти своих современников, предвосхитив    |
|таким образом за пол века с лишним - большие реформы Александра II.        |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|Список использованной литературы                                           |
|                                                                           |
|1. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995 .                 |
|2. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991.                  |
|3. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность,          |
|политические взгляды М.М.Сперанского. М., 1989.                            |
|4. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973.      |
|5. Ключевский В.О. О русской истории / Под ред. В.И. Буганова./ М. 1993.   |
|6. Чернышевский Н.Г. Русский реформатор (рец. на кн. М.Корфа) // Полн.     |
|собр. соч. М., 1950. Т. 7.                                                 |
|7. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в     |
|первой четверти XIX в. М., 1957.                                           |
|8. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский -очерк государственной деятельности.|
|СПб., 1909.                                                                |
|9. Анисимов Е.В. Россия в XVII - в первой половине XIX вв. М. 1994.        |
|10.Милов Л.В. История России с нач. XVII до кон XIX вв. М. 1996.           |
|                                                                           |
|                                                                           |
|                                                                           |



                                 Приложение

                      Оценка использованной литературы.

      В процессе работы над своим рефератом  я  попытался  привлечь  большой
круг источников. Сделал я это не случайно,  поскольку  в  разной  литературе
часто можно встретить  противоположные  выводы  и  мнения  на  ту  или  иную
проблему. Сопоставляя и анализируя их не только  глубже  проникаешь  в  суть
исследуемого явления но и одновременно  пытаешься  сформировать  собственную
точку зрения.
      Итак, основной базой моего реферата, являются, прежде всего, книга  В.
А.  Томсинова  «Светило  российской  бюрократии»  и  книга  В.В.  Леонтовича
«История либерализма в России».  Первая,  автором  которой  является  доктор
юридических  наук,  профессор   юридического   факультета   МГУ   им.   М.В.
Ломоносова, адресована широкому кругу читателей, интересующихся  перипетиями
политической  истории  России.   Она   представляет   собой   документальное
повествование о судьбе русского государственного деятеля  М.М.  Сперанского,
последовательно  освещающее  все  этапы  его  жизненного  пути.  Именно  эта
последовательность и  легла  в  основу  структуры  всей  моей  работы,  план
которой  я  построил  по  аналогичному  принципу  «Восхождение  -  закат   -
обобщающие  выводы».  Но  поскольку  тема  реферата  обозначена  как:  «М.М.
Сперанский - реформатор», было бы неправильным увлекаться  только  описанием
жизненного пути Сперанского, не анализируя  его  взгляды  и  идеи.  С  целью
более детального их раскрытия я и использовал  труды  известного  профессора
В.В. Леонтовича. Его книга  «История  либерализма  в  России»  была  впервые
издана в 1957 г. на немецком языке, и только через двадцать  лет  переведена
на  русский.  В  ней  дается  развернутый  ряд  важнейших  мыслей   о   сути
либерализма, а также развитии его  в  России.  Книге  присуще  то  изящество
удавшихся произведений, когда по мимо выяснения заданной темы  автор  рисует
исторические портреты, попутно освещает другие вопросы,  иногда  даже  более
важные. В истории либерализма, применительно к  своей  теме,  я  смог  найти
эволюцию взглядов  Сперанского,  которая  часто  упускается  в  учебниках  и
учебных  пособиях.  Однако,  строго  выдержанная  формально-правовая   линия
зрения  Леонтовича,  в  некоторых  моментах  сужает  его  истолкование  идей
Сперанского, которые не все могут быть уложены в такое русло. Для  получения
более объективной картины я попытался привлечь  и  труды  классиков  русской
исторической мысли:  В.О.  Ключевского,  Н.  М.  Крамзина;  а  также  работы
известных исследователей: С. А.  Чибиряева,  А.  В,  Предтеченского,  С.  М.
Середонина. Их взгляды на жизнь и деятельность М.М.  Сперанского  отличаются
необычной оценкой.  Но при  анализе этой оценки я учитывал и тот  факт,  что
многие их конкретные  выводы  сейчас  являются  спорными,  хотя  и  отражают
стороны исторической реальности.  Тем  не  менее  сопоставляя  точки  зрения
различных  историков  я  попытался  вывести  свой  взгляд   на   исследуемую
проблему, определить свое отношение к личности М.М.  Сперанского  и  оценить
его реформы.



                                                            Защитил 11.01.02