Ответы на экзаменационные билеты по литературе 11 класс ( Базовый уровень, 2006г.) - ч2.

Страницы -1- -2- -3- -4-

21. Печорин и Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Билет 9)

22. Сатира на чиновничество в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». (Билет 11)

23. В чем смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель»? (Билет 20)

24. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». (Билет 12)

25. Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».) (Билет 13)

26. Философские мотивы в лирике Ф.И. Тютчева (на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 15)

27. Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов».) (Билет 1)

28. Образ Ольги Ильинской и тема любви в романе И.А. Гончарова «Обломов». (Билет 17)

29. Конфликт поколений и его разрешение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». (Билет 14)

30. Почему встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».) (Билет 3)

31. Изображение судеб народных в поэзии Н.А. Некрасова (на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 16)

32. Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».) (Билет 6)

33. Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 9)

34. Судьбы «униженных и оскорбленных» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 10)

35. Теория Родиона Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 23)

36. Какова роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»? (Билет 2)

37. Образ Петербурга в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 24)

38. Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского «Гроза». (Билет 13)

39. Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза».) (Билет 5)

40. Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н. Островского «Гроза»? (Билет 8)

21. Печорин и Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Билет 9)

Вариант 1

Печорин - главный герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Это сильная, волевая натура, жаждущая деятельнос­ти. Несмотря на свою одаренность и богатство духовных сил, герой, по его собственному справедливому определению, «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней про­тиворечивостью.

Эта противоречивость героя проявляется во всем, даже во внешнем облике. Рисуя портрет Печорина, автор настойчиво подчеркивает странности своего героя. Глаза героя «не смеялись, когда он смеялся», что приводит Лермонтова к выводу о характере героя: «Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти...». «Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен». С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», с другой - «нервическая слабость». Печорину около 30 лет, а в его улыбке «что-то детское».

Рядом с Печориным в романе мы видим и других героев. В про­тивоположность Печорину Максим Максимыч — цельная непосред­ственная натура. Его отличает доброта, искренность, простота и лю­бовь к окружающим. Он полюбил Бэлу как родную дочь. По-род­ственному относился к Печорину. И хотя умственный кругозор Максима Максимыча ограничен, а жизненный опыт невелик и не­разнообразен, он вызывает к себе симпатию. Всю свою жизнь он слу­жит на Кавказе, в небольшой крепости, поэтому появление в этой крепости Печорина, знакомство с ним и совместная служба в крепо­сти - это значительное событие в жизни Максима Максимыча.

Максим Максимыч поражается странностям Печорина, проти­воречиям в его характере: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, а ему ничего».

Сам Печорин скажет о себе: «Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». Эти про­тиворечия проявляются в характере Печорина по-разному. Прежде всего, отношение героя к жизни. С одной стороны, Печорин - скеп­тик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой стороны - в нем огромная жажда жизни, деятельности. В Печорине, постоянно происходит борьба: рассудочность и требо­вания чувства; ум и сердце. Противоречия в натуре Печорина сказы­ваются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, «есть не что иное, как . жажда власти». И все же Печорин способен на глубокое чувство. Об этом говорит его отношение к Вере.

В большинстве описанных в романе ситуаций Печорин, к сожа­лению, тратит свои силы на действия недостойные: разрушает жизнь «честных контрабандистов», похищает Бэлу, добивается любви княж­ны Мери и отказывается от нее, убивает Грушницкого, обижает сво­им невниманием Максима Максимыча. Всем, с кем он соприкасает­ся, он приносит горе или даже гибель. До глубины души огорчен Максим Максимыч: сухая встреча его с Печориным заставила бед­ного старика страдать и усомниться в возможности искренних, друже­ских отношений между людьми. Чем же можно объяснить, что Печо­рин приносит только огорчения? Прежде всего тем, что он не такой, как все остальные. Если сравнивать, например, Печорина и Максима Максимыча, то можно заметить, что Печорин пытается во всем дой­ти до самой сути, разобраться в сложностях человеческой натуры, и, прежде всего, своего характера, а Максим Максимыч лишен пони­мания общего смысла вещей, хотя добр и простодушен. Более серь­езным отличием является то, что Печорин никогда не пытается уйти от трудностей, всегда старается преодолеть обстоятельства, а Мак­сим Максимыч покорен обстоятельствам.

Интересным может быть сравнение отношения героев к прошло­му, которое поможет понять, почему встреча, которую так ждет Мак­сим Максимыч, не имеет никакого значения для Печорина.

Печорин

Максим Максимыч

Все прошедшее мучительно

Все прошедшее мило

Не может и не хочет вспоми­нать спокойно с Максимом Максимычем прошлого,

особенно история с Бэлой

Общие воспоминания

становятся основой для беседы, которую с таким нетерпени­ем ожидает штабс-капитан

Прошлое и напоминание о нем вызывает боль а душе Печори­на, так как не может сам себе простить историю, закончив­шуюся гибелью Бэлы.

Воспоминание о прошлом придают Максиму

Максимычу некоторую значитель­ность: он был участником тех же событий, что и Печо­рин,

Чем заканчивается последняя встреча героев

Неожиданная встреча с «про­шлым» не разбудила в душе героя никаких чувств, он как был равнодушен и безразличен к себе, таким и остается. Мо­жет быть поэтому на вопрос Максима Максимыча: « У меня остались ваши бумаги... я их таскаю с собой...Что мне с ни­ми делать?», Печорин отвечает: «Что хотите...».

«Добрый Максим Макси­мыч сделался упрямым, сварливым штабс-капита­ном!», он с презрением бро­сает на землю тетрадки Пе­чорина: «Вот они все, ... поздравляю вас с наход­кою... Хоть в газетах печа­тайте. Какое мне дело!..»

В статье, посвященной разбору романа М. Ю. Лермонтова, В. Г. Белинский даст следующую характеристику Максиму Максимычу: «старый младенец, добрый, милый, человечный, неопытный во всем, что выходило за тесный кругозор его понятия и опытнос­ти». А Печорин, по мнению критика, превращается в «умную не­нужность», в; лишнего человека. Причина этого кроется в самом страшном противоречии героя: «необъятные силы души» - и мел­кие, недостойные Печорина поступки, которые приносят людям толь­ко страдание и разочарование.

Вариант 2

Время... Это оно встало непреодолимой стеной между двадцатыми и тридцатыми годами прошлого века. Время отбросило назад шумные споры о будущем России, мечты, радость ожидания грядущих перемен. Все осталось там, за тридцатым июля 1826 года - страшным днем казни декабристов.^ Не услышишь больше слова "свобода"; "средь бурь пустых томится юность" Лермонтова и его сверстников. В пятнадцать лет Лермонтов, впереди у которого была целая жизнь, писал:

К чему глубокие познанья, жажда славы,

талант и пылкая любовь свободы, когда

мы их употребить не можем?

"Немытая Россия, страна рабов, страна господ", - страдание и боль Лермонтова. В этой России оказался "лиш- ним" человеком и Печорин - герой романа "Герой нашего времени".

Когда открываешь этот роман, забываешь, что книга написана более ста лет назад. С первых же страниц погружаешься в мир, где живут такие разные люди - Максим Максимыч, у которого, по словам Белинского, "чудесная душа, золотое сердце", и Печорин.

Две главы - две встречи. Только потом мы узнаем о прошлом героя, о том, как судьба забросила его в дикие края, только потом полностью перед нами раскроется душа Печорина. А пока...

В небольшой крепости на Кавказе тихо и мирно служит старый штабс-капитан Максим Максимыч. И целое событие в его жизни - приезд нового человека. "Его звали... Григорием Александровичем Печориным", - немного медленно, растянуто, словно само имя доставляло ему наслаждение, говорит попутчику Максим Максимыч о прибывшем офицере. Только воспоминание о нем заставляет разговориться штабс-капитана. "Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький", - так рассказывает Максим Максимыч о своей первой встрече автору, который обстоятельно, слово в слово, записывает повествование капитана. В этих словах - вся душа, вся доброта старого человека, готового подарить Печорину всю свою нерастраченную нежность.

Рассказывая незнакомому человеку о Григории Александровиче, Максим Максимыч волнуется, словно заново переживает лучшие свои минуты. Можно представить, как раскрылся он навстречу этому "тоненькому" офицеру. "Вам будет немножко скучно... ну, да мы с вами будем жить по-приятельски. Да, пожалуйста, зовите меня просто Максим Максимыч...", - сразу же, без всяких церемоний, предлагает он Печорину. А Печорин? Только официальность звучит в его ответе на все расспросы: "Так точно, господин штабс-капитан". Да и сам Максим Максимыч замечает неординарность Печорина, его непохожесть на других и относит его к разряду людей, у которых "на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи".

Впрочем, для себя Максим Максимыч объяснил все просто: чудачества Печорина происходят из-за того, что он богат. Простой, добродушный Максим Максимыч полюбил нового офицера. И хотя жалко ему погибшую Бэлу, хотя в душе обвиняет в ее смерти Печорина, все равно для него сумасбродный молодой человек - "бедняжка". "Печорин был долго нездоров, исхудал, бедняжка", - говорит он попутчику. Только одной этой фразой Лермонтов передает и все горе, пережитое Печориным, и неостывшую любовь к нему Максима Максимыча.

И только один раз сам Печорин приподнимает завесу со своей души. "Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное", - признается он Максиму Максимычу. Больно и страшно за человека, которому "горька остылой жизни чаша и уж ничто души не веселит". "Я один, никто меня не понимает", - пишет Лермонтов в одном из стихотворений. Так мог бы сказать и Печорин. Не понял его исповеди Максим Максимыч. Да и как понять старому службисту, проведшему всю жизнь в этой затерянной крепости, знающему только свои обязанности и исправно их исполняющему, человека, который "просит бури"? Нет, любовь Бэлы, вся история с Казбичем и Азаматом не "буря". Все это прошло. И снова скука, скука, скука...

Минуло пять лет. Вторую встречу мы видим уже глазами самого автора. Что изменилось? Максим Максимыч все тот же. Но ради встречи с Печориным бросает "в первый раз от роду... дела службы", позабыв о своих годах, бежит к нему. И вдруг... "Как я рад, дорогой Максим Максимыч! Ну, как вы поживаете?" - слышит он. Вежливая фраза. И только. Это сразу сердцем почувствовал Максим Максимыч, а ведь "он хотел на шею кинуться Печорину". Слезы душат его, дружеское "ты" приходится заменить на "вы". А как обидно! Тяжелый удар от судьбы получил Максим Максимыч, нечем "заменить в его лета" "надежды и мечты". "Забыть!... Я-то не забыл ничего...", - укором Печорину звучат его слова. Но стоит ли укорять? Были ли они приятелями? Максим Максимыч принял желаемое за действительное. Не может быть ему другом Печорин, на разных полюсах стоят эти люди. Пожалуй, по-настоящему несчастлив именно Печорин. Полный сил, ума, энергии, мечется он по свету. Куда деть ему "силы необъятные"? Что ждет его? Тоска, смерть. "Бедный старик"... Но гораздо "беднее" его сам Печорин.

Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось немного. И тем не менее в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя трагического периода русской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов. Печорин - жертва самого тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроения? В бессонную ночь накануне дуэли с Грушницким герой романа как бы подводит итог прожитой жизни. И приходит к выводу, что он "утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший цвет жизни".

Горестные и трудные признания. То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, к княжне Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимычу. Но мы не можем ему не симпатизировать, когда он едко высмеивает аристократическое "водяное общество", разоблачает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не замечать, что Печорин наголову выше окружающих его людей, что он очень умен, образован, талантлив. Но в то же время нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, настоящей дружбе. Печорин привлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки. И глубоко несимпатичен герой своей "жалкостью действий", пустой растратой сил. Эту противоречивость характера замечает в себе сам Печорин: "Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...".

Волевая натура влечет его к деятельности, к борьбе. Но Печорин нравственно не готов еще к тому, чтобы восстать против действительности, против сложившихся устоев светского общества. Лермонтов показывает, что его герой ведет ожесточенную борьбу с отдельными лицами, встречающимися на его пути. Эта борьба по существу своему мелочна, бесцельна и бесперспективна. Когда Печорин "со строгостью судьи и гражданина" оценивает свои поступки, лишенные глубокого смысла, то сам приходит к печальному выводу: "В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни".

Но Печорин не родился "нравственным калекой". Природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват в том, что прекрасные задатки Печорина погибли? А виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил герой.

Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми. Потому и оказался Печорин чужим Максиму Максимычу.

Закрыт роман, но в памяти запечатлелось то время, когда жили Печорин и Максим Максимыч. Сколько людей, умных и талантливых, погибло только от того, что они не хотели довольствоваться пустой жизнью?.. Но такой была Россия. Жить активно, с пользой, жить полной, прекрасной жизнью, чувствовать себя не "лишним" - этого хотел Печорин. Этого хотел Лермонтов, а проблемы, которые он поднимал в своем произведении, вечные проблемы дружбы, любви, преданности и взаимопонимания до сих пор волнуют нас.

22. Сатира на чиновничество в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». (Билет 11)

Вариант 1

«В "Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все не­справедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где большего всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Этот замысел Гоголя нашел блестящее осуществление в его ко­медии, определив ее жанр как комедии социально-политической, а основным содержанием комедии стала сатира на чиновничество. Движущей пружиной в «Ревизоре» является не любовная интрига, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В ос­нове сюжета комедии - переполох среди чиновников, ожидающих ревизора, и их стремления скрыть от него свои «грешки». Тем са­мым определилась и такая композиционная особенность комедии, как отсутствие в ней центрального героя: таким героем в комедии стала, говоря словами Белинского «корпорация разных служебных воров и грабителей», чиновничья масса. Это чиновничество дано прежде всего в его служебной деятельности, что, естественно, по­влекло за собой включение в пьесу образов купечества и мещанства.

Действие в «Ревизоре» относится к началу 30-х годов XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточни­чество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными, укоренившимися чертами тогдашнего чиновничества. Именно такими Гоголь показывает в своей комедии правителей уез­дного города.

Во главе чиновников стоит городничий. Он неглуп: умудренный жизненным и служебным опытом, он «обманывал мошенников над мошенниками», «поддевал на уду пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать».

Городничий - убежденный взяточник: «Это уж так самим богом устроено». Он казнокрад: постоянно присваивает казенные деньги.

Цель его стремлений - «со временем... влезть в генералы». Зачем ему это нужно? «По понятию нашего городничего, - говорит Белин­ский, - быть генералом - значит видеть перед собой унижение и под­лость от низших, гнести всех негенералов своим чванством и над­менностью». Эти черты проявляются в нем и сейчас. В общении с подчиненными, по отношению к населению города он самоуверен, груб и деспотичен: «А который будет недоволен, то ему после дам неудовольствия...» Такие грубые окрики и брань характерны для городничего.

Но иначе он держится перед начальством. В разговоре с Хлеста­ковым, которого он принял за ревизора, городничий старается пока­зать себя исполнительным чиновником, говорит заискивающе-почти­тельно.

Вторым по значению лицом в городе является судья Ляпкин-Тяпкин. В отличие от других чиновников, он представитель выборной власти: «избран судьей по воле дворянства». Поэтому он держится свободней с городничим, позволяет себе оспаривать его. Он считает­ся в городе «вольнодумцем» и образованным человеком, так как про­читал пять или шесть книг.

Попечитель богоугодных заведений Земляника - «человек толстый, но плут тонкий». В подведомственной ему больнице больные мрут, как мухи; врач «по-русски ни слова не знает». При случае Земляника го­тов сделать донос на своих сослуживцев. Представляясь Хлестакову, он наговаривает на почтмейстера, на судью, на смотрителя училищ.

Робким, запуганным, безгласным является смотритель училищ Хлопов, единственный среди чиновников недворянин.

Почтмейстер Шпекин занимается вскрытием писем. Его речь бедна мыслями и словами.

Все чиновники нарисованы Гоголем ярко, колоритно, каждый из них своеобразен и типичен одновременно.

Весь этот мир провинциального чиновничества и обывателей приходит в движение и разоблачает сам себя и своими речами и по­ступками в ожидании ревизора и после приезда мнимого ревизора Хлестакова.

Образ Хлестакова заслуживает особого внимания. «Один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения». Хлестаков сам не знает, что он ска­жет в следующую минуту; «в нем все сюрприз, все неожиданность» для него самого. «Он лжет с чувством; в глазах его выражается на­слаждение, полученное им от этого». Но самая основная, характер­ная черта Хлестакова — «стремление сыграть роль хоть одним верш­ком выше той, которая ему назначена».

Мастерство Гоголя в этой пьесе проявилось в изображении нрав­ственных пороков людей. Каждый из персонажей наделен целым букетом таких недостатков. В мире этих людей царят ложь, лицеме­рие, нечестность, взяточничество, глупость, высокомерие, трусость. Перечислять все эти пороки можно еще долго - ведь в обществе со­зданы условия для того, чтобы люди, занимающие более высокое положения, могли использовать его в своих целях. Автор пьесы го­ворит об этом, не скрывая совершенно очевидной мысли, что дан­ный губернский город - это всего лишь «модель» государства.

Н. В. Гоголь сам присутствовал на репетициях спектакля, ему очень хотелось, чтобы актеры играли роли так, как он задумал. Поэтому в пьесе так много авторских ремарок, даже если отдельно прочитать их, то они помогут лучше понять характеры действующих лиц.

Есть и еще одна особенность пьесы - в ней нет положительного героя. Как говорил сам Гоголь - единственный положительный ге­рой в этой пьесе - смех. Через все свое творчество Гоголь пронесет и такую мысль, что человечество должно прощаться со своими недо­статками смеясь.

Вариант 2

Вспомним, когда была написана комедия "Ревизор": мрачная эпоха Николая I, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды "инкогнито". Сам Гоголь замысел произведения определил так: "В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем".

"Ревизор" стал комедией, где были выведены на сцену истинно русские характеры, были вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его "Ревизор" приобрел силу исторического документа.

Итак, перед нами уездный городок, откуда "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". В этом городе, который писатель назвал однажды "сборным городом всей темной стороны", есть все - как в маленьком государстве. Здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция.

Гоголевский город представляет собой "пирамиду": на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.

Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие - ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.

Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.

Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно "в сапог - и никто не увидит". Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они "как мухи выздоравливают".

О внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: "порядок", при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. И городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. Нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза.

Чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапника, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). "Насчет же внутреннего распоряжения, - объясняет городничий, - и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. Это уж так самим Богом устроено".

Гоголевская "ситуация ревизора" раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. В чрезвычайных обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, "дело идет о жизни человека", каждый характер раскрывается глубоко.

Так, городничий - человек, "созданный обстоятельствами", воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех делах, во всех аферах и мошенничествах. По словам Гоголя, он "более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки". Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, возглавляя целую "корпорацию разных служебных воров и грабителей". Он считает взяточничество вполне естественным явлением, ограничиваемым только чином и общественным положением взяточника. "Смотри! Не по чину берешь!" - говорит он квартальному.

Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, скрывать крупные куши: он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив рапорт, что она "начала строиться, но сгорела". Пренебрежительно относясь к народу, "купечеству да гражданству", он совсем иначе ведет себя с "ревизором" Хлестаковым, заискивая перед ним, стараясь завоевать его расположение. При этом у городничего раскрываются незаурядные "дипломатические способности": угодничая перед "государственной особой", он ловко "ввертывает" Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем подпаивает его за завтраком с целью выведать истину.

Связанные круговой порукой, чиновники города неповторимы в своих индивидуальных особенностях. Например, судья Ляпкин-Тяпкин известен "вольтерьянством". За всю жизнь он прочел пять или шесть книг и "поэтому несколько вольнодумен", позволяет себе держаться независимо даже с городничим. Он подводит под свое взяточничество "идейное обоснование": "Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело".

Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, нисколько не смущаясь замечаниями городничего о недостатках в больнице: "Чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет". В этих словах и жестокость, и равнодушие к судьбе людей, и готовое оправдание того, что он попросту обворовывает больных. По выражению Гоголя, Земляника - "человек толстый, но плут тонкий".

Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов - воплощение полнейшего духовного ничтожества, робости и смирения. В его характере выражены типичные для николаевского чиновничества черты: постоянный трепет и страх при одном имени начальства. Сам он признается в этом: "Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул".

Еще один чиновник - почтмейстер Шпекин, черпающий свои представления о мире из чужих писем, которые он вскрывает. Однако его словарный запас все равно беден. Вот, например, место из письма, кажущееся ему особенно прекрасным: "Жизнь моя, милый друг, течет... в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет...".

Каждый из созданных Гоголем образов своеобразен и индивидуален, но все вместе они создают облик чиновничества как аппарата, управляющего страной. И вот все эти провинциальные чиновники полностью раскрывают себя перед мнимым ревизором.

Хлестаков - гениальное открытие Гоголя. В нем есть стремление казаться "чином повыше" и способность "блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте". По выражению В.Г.Белинского, "микроскопическая мелкость и гигантская пошлость" - черты, выражающие сущность "хлестаковщины" и свойственные чиновничеству России того времени.

Хлестаков в начале даже не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отдается "приятности" нового положения. И его главное качество - стремление порисоваться, пустить пыль в глаза - проявляется в полную меру. Он вдохновенно сочиняет небылицы о своем положении в Петербурге. По замыслу Гоголя, Хлестаков "не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит". Маленький чиновник, он чувствует особенное удовольствие, изображая строгого начальника, "распекающего" других.

Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, - все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, добчинских, их представлениям о "настоящей" жизни. Иван Александрович Хлестаков - это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.

Таким образом, хлестаковщина - это оборотная сторона общественной системы, основанной на взятках, казнокрадстве, чинопочитании, ее неизбежное следствие.

В финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.

Гоголь надеется на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей. Злые на первый взгляд строки его комедии были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них. Вот почему произведения Гоголя актуальны и по сей день

23. В чем смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель»? (Билет 20)

Вариант 1

Финал большинства гоголевских произведений - преодоление реальности, вторжение в текст высшего начала, смысл которого -нравственный суд над героями, прорыв к пониманию философских - законов бытия: добра и зла, правды и лжи, жизни и смерти, будуще­го. Как происходит этот выход в повести «Шинель»?

Финал повести автор наполняет ощущением почти мистическо­го холода. По ночному городу ходит призрак, он наказывает тех, кто равнодушен к чужой боли, отгородился стеной благополучия от чу­жой беды. Фантастика нужна Н. В. Гоголю как напоминание о выс­шей правде, о том, что стремление к материальному благополучию -всего лишь суета. Появление на страницах повести «мертвеца-чи­новника» - это не описание мести, не наказание страхом, а напоминание каждому человеку о Высшем суде, о неотвратимости спра­ведливого возмездия и наказания.

Фантастическую фигуру мертвеца-чиновника никто толком не видел. Узнать Акакия Акакиевича в мертвеце дано только «значи­тельному лицу». Это субъективное впечатление возникает у челове­ка с неспокойной совестью. Таким образом автор пытается заста­вить людей думать о тех, кого они обидели. Может быть, именно так можно объяснить мистический финал повести.

Вариант 2

Повесть Николая Васильевича Гоголя "Шинель" сыграла большую роль в развитии русской литературы. "Все мы вышли из "Шинели" Гоголя", - сказал Ф. М. Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей.

Рассказ в "Шинели" ведется от первого лица. Мы замечаем, что рассказчик хорошо знает жизнь чиновников. Герой повести - Акакий Акакиевич Башмачкин, маленький чиновник одного из петербургских департаментов, - бесправный и униженный человек. Гоголь так описывает внешность главного героя повести: "низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек".

Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на Башмачкина как на пустое место, "как будто бы через приемную пролетела простая муха". А молодые чиновники смеются над Акакием Акакиевичем. Он действительно нелепый, смешной человек, умеющий лишь переписывать бумаги. А в ответ на оскорбления он говорит лишь одно: "Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?". "И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены, - пишет Гоголь. - В нем слышалось что-то... преклоняющее на жалость..."

Повествование в "Шинели" построено так, что комический образ Башмачкина постепенно становится трагическим. Он ходит в старой шинели, которую уже нельзя починить. Для того чтобы по совету портного накопить деньги на новую шинель, он экономит: по вечерам не зажигает свечи, не пьет чай. По улицам Акакий Акакиевич ходит очень осторожно, "почти на цыпочках", чтобы "не истереть подметок" раньше времени, редко отдает прачке белье. "Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели", - пишет Гоголь. Новая шинель становится мечтой и смыслом жизни главного героя повести.

И вот шинель Башмачкина готова. По этому поводу чиновники устраивают банкет. Счастливый Акакий Акакиевич даже не замечает, что они насмехаются над ним. Ночью, когда Башмачкин возвращался с банкета, грабители сняли с него шинель. Счастье этого человека длилось только один день. "На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее". Он обращается за помощью в полицию, но там с ним даже не хотят разговаривать. Тогда Акакий Акакиевич идет к "значительному лицу", но тот выгоняет его. Эти неприятности настолько сильно подействовали на главного героя повести, что он не смог пережить их. Он заболел и вскоре умер. "Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное... но для которого все ж таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь", - пишет Гоголь.

Подчеркивая типичность судьбы "маленького человека", Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник.

Повесть "Шинель", несмотря на свою реалистичность, заканчивается фантастически. После смерти Акакия Акакиевича на улицах Петербурга стал появляться призрак, который снимал шинели с прохожих. Одни видели в нем схожесть с Башмачкиным, другие не замечали ничего общего у грабителя с робким чиновником. Однажды ночью призрак встретил "значительное лицо" и сорвал с него шинель, напугав чиновника до того, что тот "даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка". После этого случая "значительное лицо" стало лучше относиться к людям. Такой конец повести подчеркивает авторский замысел. Гоголь сочувствует судьбе "маленького человека". Он призывает нас быть внимательными друг к другу, и как бы предупреждает, что человеку придется отвечать в будущем за нанесенные ближнему обиды. Недаром один из сослуживцев Башмачкина услышал за его словами: "Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?" другие слова: "Я брат твой".

24. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». (Билет 12)

Вариант 1

В своей «Авторской исповеди» Н. В. Гоголь указывает, что на мысль написать «Мертвые души» его натолкнул А. С. Пушкин... «он отдал мне свой сюжет. Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош для меня тем, что даёт свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров». Гоголь хочет сказать в своей книге «горькую правду», вывести из забвения, в котором «спит ум». Это стремление автора продиктовано сознанием того, что дороги человечества к истине не прямы.

В то же время поэма Гоголя носит явно сатирический характер. В ней осмеиваются порочные явления личной и общественной жизни. В. Г. Белинский так определял сатирическое произведение: это «не невинное зубоскальство веселеньких остроумцев, а гром негодо­вания, гроза духа, оскорбленного позором общества».

Н. В. Гоголь правдиво показывает отрицательные стороны жиз­ненных явлений, иногда в нарочито преувеличенно комическом виде. Центром повествования становится описание помещиков (2-6 гла­вы). Все помещики, изображенные в «Мертвых душах»,наделены общими чертами: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обра­щении с крепостными, нравственная нечистоплотность и замкнутая на себе жизнь в усадьбах.

С большой художественной выразительностью в «портретных» главах дана картина морального упадка помещичьего класса.

Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин - нарож­дение крепостнического строя.

Кто же стоит первым в галерее этих героев?

Гоголь открывает галерею помещиков портретом Манилова. Он первым встречается на пути Чичикова, который поехал по 'ближай­шим поместьям с целью приобретения «мертвых душ».

Манилов - «...человек видный: черты лица... не лишены прият­ности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано саха­ру; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположе­ния и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Манилов - восторженная наивность и мечтательность, бес­печность «бескорыстного философа», изысканность, глупость, неса­мостоятельность и боязливость. Да и фамилию Гоголь дает своему герою «говорящую» - от слова манить, заманивать, обманывать. Две черты в характере Манилова особенно выделяет автор - это никчем­ность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова нет никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, он даже не мог сказать, умирали ли у него крестьяне со времени последней ре­визии. О бесхозяйственности и непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебе­лью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей», «щегольской подсвечник, из темной бронзы с тремя античными грациями» стоял на столе, а рядом с ними помещался «какой-то просто медный инва­лид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале». Не мудрено, что у такого хозяина «довольно пусто в кладовой», приказчик и ключ­ница - воры, слуги - «нечистоплотны и пьяницы», а «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время».

Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его каби­нете лежит книга, заложенная все на той же странице 14. Свое безде­лье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленны­ми «прожектами», вроде постройки подземного хода от дома, камен­ного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства - у Манилова «приятная улыбка», приторная любезность и чувствительная фраза; вместо мысли - ка­кие-то бессвязные, глупые размышления, вместо деятельности - или пустые мечты, или такие результаты его «труда», как «горки выби­той из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками». Таков образ «рыцаря пустоты», вызывающий грустную улыбку.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мел­кая помещица — владелица 80 душ крепостных. В противоположность Манилову, Коробочка - домовитая хозяйка. У неё «хорошая дере­венька», двор полон всякой птицы, имеются «просторные огороды с капустой, луком, картофелем, свеклой и прочим хозяйственным ово­щем», есть «яблони и другие фруктовые деревья». Имена крестьян своих она «знала почти наизусть». Но умственный кругозор Коро­бочки крайне ограничен. Гоголь подчеркивает её тупость, невеже­ственность, суеверие, указывает, что её поведением руководит ко­рысть, страсть к наживе. Она очень боится «продешевить» при про­даже Все «новое и небывалое» пугает её. Зато её рачительность изображена автором почти абсурдной: среди множества полезных и необходимых предметов, каждый из которых лежит на своём месте, есть веревочки которые «уже никуда не нужны». «Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захо­лустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Прозвище, данное автором героине, говорит и об отношении к ней Гого­ля и дает характеристику типу мелких неумных помещиц.

Иной тип представляет Ноздрев. Он полная противоположность и Манилову, и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попо­ек, карточного стола. У него «неугомонная юркость и бойкость ха­рактера». Он буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа». Он не чужд хле­стаковщины - стремление показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только одна псарня.

Ноздрев нечестно играет в карты, всегда готов ехать «куда угод­но, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на все, что хотите». Закономерно, что все это не приво­дит Ноздрева к обогащению, а, напротив, разоряет его. В целом он малоприятный человек, так как понятия чести, совести, человечес­кого достоинства у него полностью отсутствуют. Энергия Ноздрева превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную.

Собакевич - «чертов кулак», такое определение дает Чичикова. Собакевич - это воплощение прочной силы, он «человек здоровый и крепкий», которого природа «рубила со всего плеча», а ещё как не отметить резвость его нападок на всех, кто кажется ему врагом, неот­ступность в осуществлении своих желаний, наконец, необыкновен­ный аппетит, с которым он утоляет свой голод. У Собакевича тяготе­ние к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищно­му накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. Даже своих умер­ших крестьян он пытается продать как можно дороже, всячески «рек­ламируя» Чичикову лучшие качества уже не существующих людей. И в этом, и в других эпизодах автор подчеркивает корыстолюбие, узость интересов, косность помещика. Сила и прочность Собакеви­ча ведут к скованности, неуклюжести, неподвижности и это можно считать итогом размышлений о Собакевиче.

Замыкает галерею помещиков Плюшкин - «прореха на челове­честве».

Всё человеческое умерло в нём, К такому выводу подводит Го­голь читателей. Автор не просто сталкивает две эпохи жизни Плюш­кина: когда «всё текло живо» и когда он обратился в « прореху на человечестве». Следя за переменами в жизни Плюшкина, нельзя не заметить, что «омертвение» души начинается с бедности чувств. Невольно Плюшкин вызывает в нашей памяти другой образ, создан­ный А. С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Их сближает оскудение чувств. Их отношение к детям, к тем, из кого они выжимают свои богатства. Кажется, что человечность недоступна ни барону, ни Плюшкину. В самом деле, не знай мы о том, что Плюшкин когда-то был добрым семьянином, разумным хозяином и даже приветливым человеком, образ, созданный Гоголем, мог вызвать скорее усмешку. Рассказанная история жизни Плюшкина делает этот образ скорее трагическим, нежели комическим. А ещё, пользуясь приемом кон­траста, Гоголь заставляет читателя сопоставить человеческое и урод­ливо-безобразное в пределах одной жизни. В страстном лирическом порыве Гоголь восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Всё похоже на правду, все может статься с человеком. Ны­нешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы пока­зали ему его портрет в старости».

Автор не случайно представляет помещиков в определенной пос­ледовательности. Такой порядок помогает показать читателю посте­пенную деградацию души, которую рождает бесцельность существо­вания, бесконтрольность владениями чужими жизнями и душами, богатством и землей.

Созданные Гоголем сатирические образы вызывают негодование и отвращение к изображенным отрицательным явлениям.

Вариант 2

"Мертвые души" - одно из ярчайших произведений русской и мировой литературы. Белинский назвал поэму Гоголя "творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности". Замысел "Мертвых душ", как и "Ревизора", был подсказан Пушкиным.

"Мертвые души" - вершина художественного мастерства Гоголя. В нем автор достигает удивительной сжатости и психологической глубины, изумительной пластичности в изображении помещиков, наделенных в поэме блестящими речевыми характеристиками; свободно переходит от сатирической к юмористической тональности, виртуозно использует детали предметной изобразительности и выразительности.

Композиция "Мертвых душ" подчинена замыслу автора показать "Русь с одного боку".

Поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего "мертвые души". Такая композиция позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях. Автор стремится сопоставить их между собой. Показ героев строится на последовательном усилении отрицательных черт, свойственных каждому из них. Сам Гоголь говорил об этом: "Один за другим следуют у меня герои, один пошлее другого: Манилов, Коробочка и так далее до Плюшкина". Смена образов все более усиливает духовное оскудение владельцев крепостных душ. Чтобы одним словом выразить всю сущность помещика, Гоголь использует говорящие фамилии. В описании различных помещиков присутствует своеобразное чередование: расхититель - накопитель. Встречи с ними у Чичикова строятся по одной и той же схеме: вначале дается описание усадьбы, затем -дома, потом самого владельца дома. Посредством описания какой-либо детали обстаьовки автор указывает на основную черту характера помещика. Гоголь был мастер детали, умел находить отражение характера человека в окружающих его мелочах быта. Далее в описании помещиков следует обед, угощение и предложение Чичикова продать "мертвые души". Описание всех пяти помещиков необходимо Гоголю для того, чтобы показать не только социальный аспект, но и различные типы человеческих характеров. Гоголь с потрясающей силой вскрыл паразитический характер существования владельцев крепостных крестьян.

Сатира Гоголя часто окрашена иронией. Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого не щадит. Ирония помогла автору говорить в подцензурных условиях то, о чем говорить прямо было невозможно. Ирония - характерный элемент гоголевской сатиры. Мало кто из русских писателей XIX века пользовался этим оружием так искусно и изобретательно, как Гоголь.

Во второй главе автор знакомит нас с Маниловым - первым из пяти помещиков, у которых Чичиков скупает "мертвые души". Манилов уверен, что он живет в среде высоких человеческих интересов. Впечатление от этого персонажа непрерывно меняется. Сразу бросается в глаза его желание всем нравиться. Он уверен том, что живет высшими достижениями человеческой культуры. В полку, где служил Манилов, его считали образованнейшим и деликатнейшим человеком. Гоголь отмечает склонность своего героя заниматься "высокими предметами". Манилов сентиментален абсолютно во всем и прежде всего в семейном быту. Он совершенно не интересовался хозяйством, так как считал себя человеком хорошо воспитанным и не мог заниматься такими пустяками. Коснувшись в разговоре с Чичиковым городских чиновников, он называет их всех прекрасными людьми (вице-губернатор "милый"). Манилов также приходит в полный восторг от Чичикова, так как тот является для него достаточно привлекательным человеком с умом и умением вести себя в обществе. Этот помещик начинает связывать с Чичиковым свои очередные "прожекты", мечтает о совместной с ним жизни. Манилов представляет отношения между людьми в духе идиллических пасторалей, так как, по его мнению, единственной формой человеческих связей является чуткая, нежная дружба и сердечная привязанность. В его восприятии жизнь - полная, совершенная гармония. Знание жизни подменяется пустыми фантазиями. Манилов живет в иллюзорном мире, и сам процесс фантазирования доставляет ему огромное удовольствие. Отсюда и проистекает его любовь к красивой фразе. Манилов является сентиментальным фантазером, не способным к практическому действию. Праздность и безделие вошли в его плоть и кровь и стали неотъемлемой частью его натуры. Он лишен живой мысли, живого стремления, а та культура, которой гордится Манилов, - фарс, за которым скрывается пустота и бессодержательность. Он единственный среди помещиков вспоминает о законе и об интересах страны, но в его устах эти рассуждения принимают нелепый характер. Гоголь сравнивает Манилова со слишком умным министром. Здесь ирония Гоголя вторгается в запретную сферу - высшие эшелоны власти. Это могло означать лишь то, что иной министр - олицетворение высшей государственной власти - не так уж и отличается от Манилова и что "маниловщина" - типическое свойство этого мира. В сравнении с другими помещиками Манилов и в самом деле кажется человеком просвещенным, но это лишь одна видимость.

Они с Коробочкой являются в некотором роде антиподами: маниловская пошлость скрывается за высокими фразами, за рассуждениями о благе родины, а у Коробочки духовная скудность предстает в своем естественном виде. Коробочка не претендует на высокую культуру: во всем ее облике подчеркивается весьма незатейливая простота. Это подчеркнуто Гоголем во внешности героини: он указывает на ее затрепанный и мало привлекательный вид. Эта простота обнаруживает себя и в отношениях с людьми. Коробочка отличается житейской непосредственностью, которая проявляет себя как выражение грубого прозаизма и обыденности, а также расчетливого практицизма. Главная цель ее жизни - упрочение своего богатства, беспрестанное накопительство. Чичиков не случайно видит в ее поместье следы умелого хозяйствования. Эта хозяйственность обнаруживает ее внутреннее ничтожество. У нее, кроме желания приобрести и извлечь пользу, нет чувств. Подтверждением является ситуация с "мертвыми душами". Коробочка торгует крестьянами с такой деловитостью, с какой продает другие предметы своего хозяйства. Для нее нет разницы между одушевленным и неодушевленным существом. В предложении Чичикова ее пугает только одно: перспектива что-то пропустить, не взять того, что можно выручить за "мертвые души". Коробочка не собирается уступать их Чичикову по дешевке. Гоголь наградил ее эпитетом "дубинноголовая". Он, как и в случае с Маниловым, вторгается в запретную область - высшие эшелоны власти - и сравнивает помещицу с почтенным и даже государственным человеком.

При переходе к образу Ноздрева Гоголь подчеркивает контраст между ним и Коробочкой. В противоположность неподвижной помещице Нозд-рев отличается удалью и "широким размахом натуры". Он подвижен, готов заняться любым делом, не задумываясь каким, но вся его активность лишена идеи и цели. Это активность человека, который свободен от всяких обязанностей что-либо создавать и добиваться каких-либо результатов. Поэтому все его порывы заканчиваются так же легко, как и начинаются, без каких-либо положительных итогов: "Все оканчивается или пустяками, или всевозможными историями". Его активность направлена на прожигание жизни. Он кутила и лихач. Ноздрев оказывается повсюду, где его могут, ожидать удовольствия жизни. В отличие от Коробочки Ноздрев не склонен к мелкому скопидомству. Его идеал - люди, всегда умеющие весело прожигать жизнь, не обремененные никакими заботами. В главе о Ноздреве мало деталей, отражающих быт его крепостных крестьян, но само описание помещика дает исчерпывающую информацию об этом, поскольку для Ноздрева крепостные люди и имущество - равнозначные понятия. Оба являются источниками прожигания жизни. Везде, где появляется Ноздрев, там кутерьма, склока, скандал. В понимании Ноздрева его жизнь наполнена смыслом. В этом отношении он напоминает Манилова, но отличается тем, что любит приврать, приукрасить, тогда как для Манилова характерна созерцательность. Отсюда тяга к хвастовству и вранью. Ноздрев - "мастер пули лить". В разговоре с Чичиковым Ноздрев хвастается абсолютно всем: жеребцом, прудом, собакой, - и в своей лжи просто неистощим. Она становится для него органическим явлением. Ложь для самой лжи. В отношениях с людьми Ноздрев свободен от каких-то норм и принципов. Он легко сходится с людьми, но не верен ни своему слову, ни чему-либо другому. В стремлении Ноздрева внести разлад в чужую жизнь чувствуется желание всем напакостить. В итоге, вся многосторонность героя лишена какого-либо положительного начала.

Гоголь назвал Ноздрева "историческим человеком".

В отличие от Ноздрева Собакевича нельзя причислить к людям, витающим в облаках. Этот герой твердо стоит на земле, не тешит себя иллюзиями, трезво оценивает людей и жизнь, умеет действовать и добиваться того, чего хочет. При характеристике его быта Гоголь во всем отмечает основательность и фундаментальность. Это естественные черты жизни Собакевича. На нем и на обстановке его дома лежит печать неуклюжести, уродливости. Физическая крепость и неуклюжесть выступают в облике самого героя, "Он был похож на средней величины медведя", - пишет о нем Гоголь. В Собакевиче преобладает животное начало. Он лишен каких бы то ни было духовных запросов, далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души. Смысл его жизни состоит в насыщении собственного желудка. Сам он, будучи противником враждебных материй, отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением: "Просвещение - вредная выдумка". В нем уживается поместный существователь и накопитель. В отличие от Коробочки он хорошо понимает окружающую обстановку и понимает время, в которое живет, знает людей. В отличие от всех остальных помещиков он сразу понял сущность "негоции" Чичикова. Собакевич - это хитрый пройдоха, наглый делещ, которого трудно провести. Все окружающее ов оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В его разговоре с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду. В атом стремлении Соба-кевич никого не стесняется и с медвежьим упорством пробивает себе дорогу в жизни. Он прямолинеен, достаточно груб и никому и ни во что не верит. Практическая хватка распространяется и на оценку им людей. Он мастер давать характеристики. В отличие от Манилова, в его восприятии все люди - разбойники, негодяи, дураки.

Последний помещик, которого посещает Чичиков, - Плюшкин, подобен по стремлениям Коробочке и Собакевичу, но стремление к накопительству принимает у него характер всеобъемлющей страсти. Единственная цель его жизни - накопление вещей. В итоге герой не отличает важного, нужного от мелочей, полезного от несущественного. Все, попадающееся ему под руку, представляет интерес, отсюда собирание хлама и ветоши. Плюшкин становится рабом вещей. Жажда накопительства толкает его на путь всяческих ограничений. Но сам он не испытывает никаких неприятных ощущений от этих ограничительных мер. В отличие от остальных помещиков, история его жизни приведена полностью. Она раскрывает истоки его страсти. Чем больше становится жажда накопительства, тем ничтожнее становится его жизнь. На определенном этапе своей деградации Плюшкин перестает испытывать потребность в общении с людьми, и отсюда - сознательный разрыв родственных связей, нежелание видеть у себя гостей. Своих детей Плюшкин стал воспринимать как расхитителей своего имущества, не испытывая никакой радости при встрече с ними. В итоге, он оказывается в полном одиночестве. Скупость Плюшкина доведена Гоголем до своих пределов. Плюшкин - "прореха на роде человеческом". Гоголь подробно останавливается на описании положения крестьян этого богатейшего помещика. В главе, посвященной Плюшкину, картины русской жизни принимают наибольшее социальное звучание.

Итак, Гоголь создал пять портретов, пять характеров, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают отдельные типичные черты русского помещика: скупость, бесшабашность, праздность, духовная пустота. Герои поэмы превратились в нарицательные понятия для обозначения отрицательных явлений русской жизни.

25. Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».) (Билет 13)

Вариант 1

Павел Чичиков - главный герой поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Совершенно очевидно, что в этом образе не может быть ни­чего случайного. Поэтому, читая описание внешности героя, неволь­но удивляешься тому, что Гоголь лишает своего героя индивидуаль­ности. Описание внешности дается автором в каких-то неопределен­ных выражениях: «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтоб стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод». Найти ответ на вопрос: «Почему портрет Чичикова лишен ярких индивиду­альных черт?» - помогут следующие наблюдения за героем.

Вот Павел Чичиков собирается на бал к губернатору. Он целый час проводит перед зеркалом, изучая различные выражения лица и манеры, чтобы применить их на балу. «Пробовалось сообщить ему (лицу) множество разных выражений: то важное и степенное, то по­чтительное, но с некоторою улыбкою, то просто почтительное без улыбки; отпущено было в зеркало несколько поклонов в сопровож­дении неясных звуков, отчасти похожих на французские, хотя по-французски Чичиков ничего не знал вовсе».

Гоголь постоянно подчеркивает внешнюю опрятность своего ге­роя, его любовь к чистоте, хорошему модному костюму. Чичиков все­гда тщательно выбрит, надушен. Эта внешняя чистота и опрятность Чичикова разительно контрастирует с внутренним миром героя. Внут­ренняя многоликость Чичикова подчеркивается неопределенной вне­шностью.

Чичиков сумел очаровать и губернский город, и усадьбы. Его необыкновенный талант быстро разгадать человека позволяет ему по-особому подойти к каждому. Стоит только, понаблюдать за тем, как он держит себя с Маниловым, Коробочкой, Ноздревым, Собакевичем и Плюшкиным, чтобы убедиться в разнообразии «всех оттен­ков к тонкостей его обращения».

«Неодолимую силу характера», «расторопность, проницатель­ность и прозорливость», все свое умение обворожить человека пус­кает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения. В 11 гла­ве поэмы Гоголь подробно рассказывает историю жизни Чичикова с рождения и до того момента, как герой занялся скупкой мертвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нем под влиянием окружающей среды, руково­дили его поведением.

Еще с детства он получил от отца наставление, как выбиться в люди: «больше всего угождая учителям и начальникам... водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полез­ными ... а больше всего береги копейку, эта вещь надежнее всего на свете...» Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отноше­ний с людьми еще со школьной скамьи. Именно в школе он форму­лирует для себя цель жизни: копить копейку, но не ради ее самой, а как средство достигнуть заметного положения в обществе и мате­риального благополучия.

Для Гоголя очень важно показать читателю, как практический ум, ловкая изобретательность, лицемерие, терпение, умение «постиг­нуть дух начальника», нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на нее в личных целях, энергия и упорство в достижении задуманного, полная неразборчивость в средствах и бессердечность, заменяют в человеке все человеческое. Вероятно, поэтому внешность Чичикова лишена ярких индивидуальных черт, автору важно создать не портрет героя, а вывести некий тип людей, которые в ЗО-е годы XIX столетия становятся все более заметными в обществе.

Вариант 2

В поэме "Мертвые души" Гоголь типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек, явно выделяющийся из общей картины российской жизни, - это главный герой поэмы, Чичиков. Подобно "лишним людям", Онегину и Печорину, он не похож на толпу, но не исключительностью натуры и не стремлением преобразить мир, а своей активностью, деятельностью и предприимчивостью.

Что же за человек Чичиков? В поэме "Мертвые души" Гоголь показывает, что старая патриархальная дворянская Россия умирает. Неумолимый ход истории порождает людей иной жизненной ориентации, дельцов-предпринимателей.

Раскрывая образ главного героя, автор повествует о его происхождении и формировании его характера. Чичиков - единственный, за исключением Плюшкина, персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы поэмы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье, чья усадьба перестала быть источником доходов. Отец Чичикова оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и нат чальникам и, самое главное, - беречь и копить копейку. В завещании отец ничего не сказал о чести, долге и достоинстве. В отличие от Гринева, Чичиков быстро понял, что высокие понятия только мешают достижению заветной цели.

Вот почему Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Но благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне - орудия Чичикова. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит оправдание.

Гоголь, тщательно анализирующий не только поступки, но и мысли героя, с грустной иронией говорит, что в его "рассуждениях была некоторая сторона справедливости". Чичиков по-своему способен к сочувствию, по-своему переживает, что в мире торжествует глупость и несправедливость. Герой знает, что такое жалость и сострадание, более того, он "чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме". Итак, основу комизма и одновременно трагизма этого образа составляет то, что смысл жизни герой видит лишь в приобретении, накопительстве. Это еще не плюшкинская мания обогащения ради обогащения. Для Чичикова деньги - средство, а не цель. Он хочет благополучия, достойной жизни для себя и своих детей, но в этом-то и ловушка: человек, лишенный нравственной основы, обманывает себя, считая деньги средством.

От остальных персонажей поэмы Чичикова отличает и сила характера. Поставив себе цель, он проявляет для ее достижения громадную энергию, упорство и невероятную изобретательность. Автор говорит о нем: "Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, чтобы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть". Жаль только, что страсть эта была далеко не самая благородная.

Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, в котором он оказывается. Даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: "не красавец, но и не дурной наружности", "не слишком толст, не слишком тонок", "человек средних лет" - все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Чичикову не откажешь в знании людей. Он постиг "великую тайну нравиться", с каждым из персонажей он говорит на его языке, на близкие собеседнику темы. Более того, именно Чичиков - единственный персонаж, способный на проявление движений души. "Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов", - говорит автор, наблюдая, как его герой останавливается, "будто оглушенный ударом", перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а "человеческое" движение души послужило причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие - самые опасные. Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался "провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению". Именно с людьми, не окончательно омертвевшими, имеющими хоть какую-то цель, пытался связать автор свои надежды на возрождение России. Но история второго и третьего томов поэмы известна. Гениальный художник, Гоголь понял невозможность воплощения первоначального замысла. Чичиковы не могут, да и не хотят спасать Россию, их мир неизбежно замкнется на идее накопительства.

Гениальность же гоголевского предвидения состоит в том, что в поэме "Мертвые души" впервые в русской литературе был выведен тип людей, которые неизбежно выходят на арену общественной жизни в период зарождения капитализма, тип дельца-предпринимателя, человека "новой формации". леньких чиновников. Но пошляк даже такого гигантского калибра, как Чичиков, непременно имеет какой-то изъян, дыру, через которую виден червяк, мизерный ссохшийся дурачок, который лежит, скорчившись, в глубине пропитанного пошлостью вакуума".

Так что же? Чичиков - пошляк? Да. Только ли? Нет. Снова приглядимся к названию: есть ли у него скрытый смысл? Конечно: из бюрократически-бездушного значения слова "душа" (некая абстрактная человеческая единица, за которую с помещика взимается налог) выглядывает прямое значение - "душа человека", в бессмертие которой автор не мог не верить. Даже цензура испугалась этого второго смысла названия: душа, сказали Гоголю, не может бытъ мертвой. Вслед за цензурой должен был испугаться читатель: второй смысл названия действительно страшный. От названия протягивается нить к повествованию: в нем разворачивается тема смерти (во всей многозначности этого слова). Проводником этой темы становится Чичиков, о котором исследователь Гоголя Ю. Манн пишет следующим образом: "Чичикова интересует не скрытая сторона жизни, но нечто большее: ее противоположность - "смерть". Ловец мертвых душ, следопыт смерти, Чичиков обостряет внимание к запретному до гротескной кульминации. Уже первые же расспросы Чичикова в городе NN фиксируют необыкновенное умонастроение, превышающее степень традиционного интереса к скрытой стороне жизни: приезжий "расспросил внимательно о состоянии края: не было ли каких болезней в их губернии, повальных горячек, убийственных каких-нибудь лихорадок, оспы и тому подобного, и все так обстоятельно и с такой точностью, которая показывала более чем одно простое любопытство". В дальнейшем "странное направление интереса Чичикова всячески подчеркивается и варьируется".

В этом контексте "пошлость" выходит за грань просто комического и начинает восприниматься как атрибут "смерти" (в предельном смысле этого слова - "смерть души"). Тема пошлости, удвоенная ("пошлость пошлого человека") и абсолютизированная (еще о "Ревизоре" Гоголь говорил, будто публику испугала "пошлость всего вместе"), ведет человека вниз по лестнице мирозданья: лица превращаются в животные "рыла", "рыла" - в бездушные вещи. А самый "низ" этой лестницы - в аду. Если так, кто же тогда Чичиков? Не просто подлец ("пора припрячь и подлеца"), а еще и мелкий бес, адский прислужник.

Но это еще не все - далеко не все. Ассоциация с адом возникает не случайно. Вдумаемся: "Мертвые души" - не плутовской роман, да и не роман вовсе, а поэма. Вот как об этом пишет сам Гоголь: "Вещь, над которой сижу и тружусь теперь... не похожа ни на повесть, ни на роман... Если бог поможет выполнить мне мою поэму так, как должно, то это будет первое мое порядочное творение". Почему поэма? "Мертвые души" задумывались по аналогии с "Божественной комедией" Данте - в трех частях: первая часть - "Ад", вторая часть - "Чистилище", третья часть - "Рай". Замысел, таким образом, не ограничился изображением "ада", "пошлости пошлого человека", предел его - спасение этого самого "пошлого человека". Кого же конкретно из первой части "Мертвых душ"? Чичикова прежде всего. Что же указывает (на это в тексте первой части?

Первое, что отличает Чичикова (наряду с Плюшкиным) от остальных персонажей поэмы, это наличие у него прошлого - биографии. Биография Чичикова (так же как и Плюшкина) - это история "падения души"; но если душа "пала", значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение - через покаяние.

Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее "я", внутренний голос. Право на душевную жизнь, на "чувства" и "раздумья" тоже имеют только Плюшкин (в меньшей степени) и Чичиков (в большей степени). "С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы..."; "неприятно, смутно было у него на сердце..."; "какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им" - фиксирует Гоголь моменты "интроспекции" (внутреннего голоса) у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним - например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке ("Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!").

Как герой поэмы, Чичиков перестает быть одномерным. В пошлости и мелком бесовстве "подлеца" мерцают блики "живой души", для которой возможно восхождение в последующих томах поэмы. Обратим внимание на то, как автор "Мертвых душ" переходит к знаменитому отступлению о "птице-тройке", завершающему первый том "Мертвых душ". Селифан погнал коней; Чичиков улыбнулся, "ибо любил быструю езду"; и тут же - авторское обобщение: "И какой же русский не любит быстрой езды?" Далее: "Эх, тройка! Птица-тройка, кто тебя выдумал?" И наконец, предельный, стать грандиозной поэме, план обобщения: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонная тройка несешься?" От Чичикова с его бричкой к таинственно-патетическому вопрошанию. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа"- Получается, что и Чичиков причастен к этому "полету", а значит, и к "тайне": он не застыл, не завершился, он открыт для перерождения и о судьбе его стоит вопрошать.

Первый том "Мертвых душ" начинается с загадки: "два русских мужика" обсуждают, доедет ли колесо чичиковской брички до Москвы; а завершается той же бричкой, тем же словом - "русский", слившимся в "Русь-тройку", - и снова загадкой, выросшей до грандиозного символа: "Русь, куда ж несешься ты?" Кто же такой тот, кто в этой бричке находится, - Чичиков? Да, пошляк, да, мелкий бес - во и загадка. Вот как откликнулся на нее Герцен: "Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность".

26. Философские мотивы в лирике Ф.И. Тютчева (на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 15)

Вариант 1

Стихотворения Ф. И. Тютчева раскрывают жизнь человеческой души, собственные переживания и радости, «весну» и «осень» серд­ца. Поэта интересуют вечные общечеловеческие ценности, вечные идеалы. Безусловно, такой вечной ценностью для Тютчева является природа как богатейший самостоятельный мир, наделенный чувства­ми и эмоциями. Все в природе заслуживает внимания поэта.

С одной стороны, природа для поэта - это объект созерцания и восхищения, другой - непостижимый сложный мир, над которым не властны внешние силы. У Тютчева между человеком и природой изначально существует разлад, который мешает человеку соединиться с «общим хором» («Певучесть есть в морских волнах»), в котором царят полная гармония и созвучие. В этом стихотворении поэт гово­рит, что у человека, в отличие от природы, нет полной свободы: он зависит от предрассудков, обязательств, общечеловеческих законов. Природа же естественна и ни от чего не зависит.

Тютчев разделяет жизнь природы и жизнь человека; он как бы делит мир на дневной и ночной. В первом властвует человек. Ночи же он отводит особое место, потому что только в это время человек не заглушает природной «музыки». Природа «хозяйничает» в ночи и можно острее ощутить ее красоту и величие, потому что в этот мо­мент все сущее так же «таинственно, как в первый день созданья». Несмотря на разлад между природой и человеком, он может познать этот сложный, многомерный мир, в котором есть душа, свобода, язык, и слиться с миром природы. Именно ночью поэт чувствует себя час­тичкой природы. Ночью взо'ру человека предстает бездонное звезд­ное пространство, которое соединяет его со Вселенной:

Но меркнет день - настала ночь;

Пришла - и с мира рокового

Ткань благодатную покрова

Сорвав, отбрасывает прочь...

И бездна нам обнажена

С своими страхами и мглами,

И нет преград меж ней и нами -

Вот отчего нам ночь страшна!

«День и ночь». Начало 1839

Природа в лирике Тютчева двойственна: поэт наделяет ее проти­воположными качествами. Она хаотична и гармонична одновремен­но. Й то и другое имеет свой способ выражения, и человек может понимать или не понимать язык природы:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

Перед таким огромным, необузданным миром человек ощущает себя незащищенным и бессильным. Человек слаб не только в обще­нии с вселенной. Он считает, что мир души нельзя открывать «на­ружному шуму», иначе человек потеряет силу и богатства своего внутреннего мира. Нельзя даже делиться с кем-то своими мыслями, надеждами, потому что невозможно вполне понять переживания, не прочувствовав их, а словами не передать то, что кипит в душе:

Как сердцу высказать себя?

Другому как помять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь.

«Silentium»

Наверное, можно говорить о том, что раскрытие темы любви в творчестве Тютчева тоже носит философский характер. Любовь в понимании Тютчева - «поединок роковой», в котором один из любя­щих неизбежно страдает. По его мнению, самоубийство и любовь разделяет только один шаг:

И кто в избытке ощущений,

Когда кипит и стынет кровь,

Не ведал ваших искушений —

Самоубийство и Любовь!

«Близнецы», между июлем 1850 и серединой 1851

В данном контексте, самоубийство - не физическое лишение жизни, а медленное, мучительное затухание любящего сердца.

Еще одна тема имеет в творчестве Тютчева философский харак­тер. Это тема познания мира. Человеческий ум, стремления к знани­ям неистощимы. По мнению Тютчева, как видно из стихотворения «Цицерон», «Последний катаклизм», в совершенстве познать что-то глобальное можно только в минуты разрушения:

Когда пробьет последний час природы,

Состав частей разрушится земных:

Все зримое опять покроют воды,

И божий лик изобразится в них!

«Последний катаклизм». 1830

Но это может не каждый. Поэт говорит о ненасытной человече­ской мысли , которая стремится достичь высот познания, и это ей не удается. Только избранники Бога, такие как Цицерон, могут, увидев крушение города или мира, понять их:

Он их высоких зрелищ зритель,

Он в их совет допущен был –

И заживо, как небожитель,

Из чаши их бессмертья пил!

«Цицерон». 1830

Человек осознает истинную цену, всю глубину того, чем владеет только тогда, когда чувствует, что теряет это, что обладает этим в последний раз. В этом случае для него на время исчезает все вокруг, и это что-то становится главным и дорогим. В стихотворении «Я лютеранин люблю богослуженье...» Тютчев призывает каждый раз молиться так, словно это в последний раз. Именно тогда душа со­льется с Богом, и он услышит обращенные к нему молитвы.

Всю поэзию Тютчева можно назвать философской. Его в полной мере волнуют проблемы жизни, любви, смерти, бессмертия, познания.

Вариант 2

Федор Иванович Тютчев стоит особняком в русском поэтическом пантеоне. Он - современник Пушкина. Но это никак не читается. Его поэзия лишена временных примет. Ее стержнем является не чувственная эмоция впечатления, а единая мировоззренческая концепция. Поэтика Тютчева постигает начала и основания бытия. В ней прослеживаются две линии. Первая напрямую связана с библейским мифом о создании мира, вторая, через романтическую поэзию, восходит к античным представлениям о мире и космосе. Античное учение о происхождении мира цитируется Тютчевым постоянно. Вода - вот основа бытия, она главный элемент жизни:

Еще в полях белеет снег,

А воды уж весной шумят -

Бегут и будят сонный брег,

Бегут, и блещут, и гласят...

А вот еще отрывок из "Фонтана":

О, смертной мысли водомет,

О, водомет неистощимый,

Какой закон непостижимый

Тебя стремит, тебя мятет?

Иногда Тютчев по-язычески откровенен и великолепен, наделяя природу душой, свободой, языком - атрибутами человеческого существования:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык...

Тем не менее Тютчев - человек русский и, следовательно, православный. Его религиозность несомненна. Поэтому иногда чересчур откровенные языческие мотивы его поэзии надо расценивать как форму литературного кокетства, но не как истинные взгляды автора. Правда лежит глубже, во внутреннем содержании его поэзии. Часто бывает, что в своих стихах поэт больше теолог, чем философ.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная - есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи, -

Питайся ими и молчи.

Строки эти скорее напоминают слова церковной проповеди, чем лирическое стихотворение. Надо сказать несколько слов о специфическом тютчевском пессимизме, который требует своего пояснения. Так, любовь поэта часто приобретает трагически-чувственный тяжелый оттенок. Вспомним только стихотворение "Люблю глаза твои, мой друг", которое Тарковский использовал в качестве смысловой коды в фильме "Сталкер":

...И сквозь опущенных ресниц

Угрюмый, тусклый огнь желанья.

Пессимизм Тютчева имеет глубоко религиозный характер. Он основывается на православных представлениях о конце света, на книге Откровения Иоанна, завершающей Новый Завет. Тютчев рисует свой сценарий окончания мира:

Когда пробьет последний час природы, Состав частей разрушится земных: Все зримое опять покроют воды, И Божий лик изобразится в них.

Недаром рвется из глубины его души молитвенный крик, так напоминающий плач:

Все, что сберечь мне удалось,

Надежды, веры и любви

В одну молитву все слилось:

Переживи, переживи.

Но у Тютчева есть ответы на его вопросы бытия. Бог наблюдает за нами. Его глаза - звезды, его сила велика:

Он милосердный, всемогущий,

Он, греющий своим лучом

И пышный цвет на воздухе цветущий,

И чистый перл на дне морском.

Тютчев абсолютно уверен в существовании "лучшего, духовного мира" здесь и сейчас: "Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора..."

Поэзия - не есть чистая философия. Она мыслит образами, не категориями. Вычленить философию и представить ее отдельно от стихов невозможно. У Тютчева все сплавлено на уровне образа-символа, образа-знака:

Есть близнецы - для земнородных

Два божества, - то Смерть и Сон,

Как брат с сестрою дивно сходных -

Она угрюмей, кротче он...

Суммируем кратко изложенное выше: как поэт, Тютчев - продолжатель философских традиций русской поэзии, которые восходят к Ломоносову, Капнисту, Державину. Его эстетика влияет на последующую литературу, его вольными или невольными учениками оказываются Соловьев, Анненский, символическая составляющая отечественной лирики. Его философские взгляды традиционны. Новизну и блеск им придает талант мастера.

"О Тютчеве не думает тот, кто его не чувствует, тем самым доказывая, что он не чувствует поэзии" - это писал Тургенев в своем письме А. А. Фету. Удивительно, но это замечание справедливо сейчас.

27. Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов».) (Билет 1)

Вариант 1

«Обломов» кажется предельно простым и ясным произведени­ем, содержание и смысл которого легко обозначить фразой: изобра­жается помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, он оказы­вается не приспособленным к жизни и бесславно оканчивает ее от апоплексического удара еще сравнительно не старым человеком. Вспоминается при этом, что А. Н. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» назвал роман Гончарова «знамением времени», т. е. весьма злободневным, имеющим важное общественное значение. Роман появился накануне отмены крепостного права в России, того самого уклада, который порождает Обломовых.

«Обломов» - реалистический социально-бытовой и в то же вре­мя общественно-психологический роман. Автору удается раздвинуть узко временные рамки романа, обнаруживая черты Обломова не толь­ко в эпохе, среде, но и в недрах русского национального характера.

Автор поднимает в своем романе целый ряд проблем. Прежде все­го, это драма умственного и нравственного развития героя, изображе­ние того, как «никнут и увядают» его лучшие задатки и через какие внутренние компромиссы герой постепенно приходит к оправданию апатичности и бесхарактерности, к своей капитуляции перед ними.

Главным источником романа послужили наблюдения будущего писателя над действительностью, в частности над жизнью родной семьи и родного города Симбирска: «Мне кажется, - вспоминал он позднее, - у меня, очень зоркого и впечатлительного мальчика, уже тогда при виде всех этих фигур, этого беззаботного житья-бытья, безделья и лежанья, и зародились неясные представления об «обло­мовщине».

Сюжет романа прост и ясен. Он заключается в изображении борь­бы в Обломове двух чувств: любви к Ольге Ильинской и властного стремления к покою и лени. Последнее побеждает.

Чтобы понять характер Обломова и найти объяснение его пас­сивности, апатии, необходимо вслед за автором изучить историю жизни героя. Вместе с героем, задающим себе вопрос: «Отчего я ... такой?..», перенесемся в благодатную Обломовку, возникшую сла­достным видением в сне Ильи Ильича. Любовью и умиротворением веет из этих глубин человеческого бытия. Легенды и сказки, былины и притчи формируют сознание, рождают поэтическую мечтатель­ность главного героя. Вынесенное из глубин детства и отрочества чувство внутренней свободы Обломов пытается сохранить в окру­жающей его действительности. Именно поэтому служба, лишенная человеческого взаимопонимания, друзья, мечтающие только о карь­ере, женщины, не способные любить, отторгаются Ильей Ильичем как чуждое его нравственным идеалам: «Все это мертвецы. Спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!» Он ищет совершенства в этом мире, «нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Но такого Обломова, тонко чувствующего, сохранившего внутреннее достоинство, удается увидеть не сразу. Вина Ильи Ильича состоит в том, что он погасил Божью искру, дарованную ему свыше.

Апатию и лень, малодушие и эгоизм в Обломове породили ги­перболизированная опека старших, ограниченность стремлений, от­решенность, закрытость от реальной жизни, желание оградить, убе­речь от возможных проблем. Не смог Илья Ильич реализовать то хорошее, светлое начало, лежащее, «как золото», в недрах его чуткой и доброй («хрустальной») души. Обломов не понял себя, не осознал в себе человека, не дал выхода свету, который, как он считал, был заперт в нем. Герой Гончарова так и остался обломком того несовер­шенного мира, который пытался подчинить его себе.

Трагична судьба главного героя романа Гончарова, но разве это вина одного Обломова? «Наше имя легион», - скажет Илья Штольцу и будет прав. Сколько людей не смогли сбросить с себя халат обло­мовщины, заглушили в себе волю, силу духа, ради успокоенности, собственного благополучия? Этот вопрос звучит на страницах рома­на и будоражит не одно поколение читателей. В этом высочайшая ценность произведения Ивана Александровича Гончарова.

28. Образ Ольги Ильинской и тема любви в романе И.А. Гончарова «Обломов». (Билет 17)

Вариант 1

Женские образы в романе «Обломов» даны автором с целью рас­крыть характер главного героя. Одной из центральных тем романа становится тема любви. Прежде всего, она раскрывается через взаи­моотношения Ильи Обломова и Ольги Ильинской.

Для Обломова Ольга - путеводная звезда, ангел-хранитель.

Какая же она Ольга Ильинская? Ольга - умная, гордая, самолю­бивая и деятельная натура. По словам А. Н. Добролюбова, она гар­монично совмещает в себе «сердце и волю», сознательность взгляда на жизнь, настойчивость в борьбе за постоянную цель, пытливость ума. Глубина чувств и женственность сделала Ольгу одним из са­мых гармонических и светлых образов в русской литературе XIX века. Ольга может любить безоглядно и безумно. Для нее любовь - один из способов двигаться вперед. Она ждет, что и ее избранник, Обломов, тоже будет преодолевать любые препятствия для дости­жения счастья. Но герой стремится к покою, который Ольга воспри­нимает как проявление его лени и апатии.

Автор испытывает героиню любовью. Пройдя через это испы­тание, она становится проницательнее, взрослее. Штольц, встретив ее за границей, не понимает: «Где она брала уроки жизни?».

Оба героя, Ольга и Обломов, проходят все стадии любви: зарож­дение, развитие, высшее напряжение и затухание. Любовь превра­тилась в долг, «делалась строже, взыскательней». В том, что любовь не сложилась счастливо, есть вина обоих героев. С одной стороны, бездействие Обломова. Хотя герой и любит искренне, он испытыва­ет глубокие сомнения по поводу своих возможностей сделать Ольгу счастливой.

С другой стороны, нельзя не видеть, что Ольга относится к люб­ви, как к некому долгу, она стремится пронести это чувство через всю жизнь. Отсюда складывается ощущение, что любовь для Ольги становится «миссией» - спасти Обломова от апатии и лени. Героиня сравнивает себя с врачом, призванным спасти тяжелобольного. Об­ломов интуитивно понимает, что материнскую любовь, нежность, которые составляли его идеал, в чувствах Ольги нет. Героиня требу­ет от него самопожертвования, на которое Обломов не способен.

Полной противоположностью Ольги Ильинской является Ага­фья Матвеевна Пшеницына. Эта героиня берет на себя все заботы об Обломове. Ее чувства к Обломову представляют собой своеоб­разное самоотречение во имя любимого человека.

В сравнений двух женских образов, в их понимании любви есть глубокий смысл. Умная Ольга и патриархальная Пшеницына каж­дая по-своему помогают раскрыть идею романа, обнажая сущность Обломова.

Вариант 2

"Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца", - заметил один из наиболее проницательных русских критиков - Н. А. Добролюбов. Действительно, образ Ольги Ильинской можно назвать несомненной удачей Гончарова-психолога. В нем воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке вообще.

"Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня... Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии" - именно так, всего в нескольких деталях дает И. А. Гончаров портрет своей героини. И уже в нем мы видим те черты, которые всегда привлекали русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. "В редкой девице, - подчеркивает автор, - встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка... Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла".

Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела "Casta diva", он сразу "узнал" ее. Не только Обломов "узнал" Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. "Где она брала уроки жизни?" - с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью.

Именно отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова. Именно Ольгин взгляд на своего возлюбленного помогает читателю посмотреть на него так, как того хотел автор.

Что же видит Ольга в Обломове? Ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды ей. Она чувствует, что в Илье нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Но Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми.

Обломов предчувствует, что их с Ольгой отношения не могут всегда быть их личным делом; они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей. Надо будет "соответствовать", заниматься делами, стать членом общества и главой семьи и так далее. Штольц и Ольга упрекают Обломова в бездеятельности, а он в ответ лишь дает несбыточные обещания или улыбается "как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой".

Ольга постоянно размышляет не только о своем чувстве, но и о влиянии на Обломова, о своей "миссии": "И все это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая еще не начала жить!" И любовь становится для Ольги долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать ради любви всем. "Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобой по этому пути?.. Никогда, ни за что!" - решительно отвечает она Обломову.

Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него - деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее - безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. "Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, - а ты уж давно умер", - с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: "Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? <...> Что сгубило тебя? Нет имени этому злу..." "Есть, - отвечает Илья. - Обломовщина!" Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.

Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает: "Узнав раз, его разлюбить невозможно". С любовью к Обломову умирает часть души Ольги, она навсегда остается жертвой.

"Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, <...> живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали", - писал Добролюбов. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских типов, которую открыла Татьяна Ларина и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей.

29. Конфликт поколений и его разрешение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». (Билет 14)

Вариант 1

Главный конфликт романа И. С. Тургенева - противоречия меж­ду «отцами» и «детьми». Название романа часто понимается весьма упрощенно: противоречие между поколениями, конфликт между ари­стократами и разночинцами. Но содержание романа выходит гораз­до шире за рамки обозначенных выше проблем. Философские и пси­хологические проблемы также важны для автора.

Конфликт поколений дается Тургеневым как противостояние Николая Петровича Кирсанова и Аркадия, Павла Петровича Кирса­нова и Базарова.

Спор между Аркадием и его отцом проходит более мирно. Нико­лай Петрович - семейный человек, его невозможно представить вне семейного круга. Он - отец, который стремится исполнить свой от­цовский долг как можно лучше. Именно на нем, по мнению Тургене­ва, должна лежать ответственность за связь поколений. Во имя от­цовской любви Николай Петрович готов многим поступиться. Нико­лая Петровича отличает чуткость, терпение, мудрость. Именно эти качества предотвращают разрыв между отцом и сыном.

Павел Петрович, напротив, высокомерен и горд. Базаров тоже не уступает Кирсанову - он также сильная личность. Оба героя способ­ны подчинять себе других, но сами при этом не попадают под чужое влияние. В чем-то схожи и их биографии: у каждого в жизни была неразделенная, несчастливая любовь. Оба они одиноки, у них нет наследников. Оба героя не умеют слышать других.

Базаров критически относятся к старшему поколению и многое отрицает в нем не потому, что оно старо по возрасту, а потому, что оно старо по духу, по своим жизненным принципам и мировоззрению.

Герои ведут полемику, которая начинается легкими перепалками, затем перерастает в спор, а затем противостояние героев приводит их к барьеру. Очень часто участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная нетерпимость, раздражение. Поэтому они не могут справедливо оценить своего оппонента, понять его точку зрения.

Базаров отстаивает теорию «нигилизма»: «...мы действуем в силу того, что признаем полезным ...В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Базаров подвергает отрицанию все: ис­кусство («Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого по­эта», «Рафаэль гроша ломаного не стоит»), природу как предмет для восхищения («природа не храм, а мастерская, и человек в ней работ­ник»), любовь, и даже... Павел Петрович пытается уточнить, насколь­ко далеко господин нигилист зашел в своих отрицаниях. И Базаров приводит в ужас своим ответом обоих старших Кирсановых:

- Мы отрицаем.

- Все?

- Все.

- Как? Не только искусство, поэзию... но и... страшно вымолвить...

- Все, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров.

Читатель лишь может догадываться, что стоит за этим катего­ричным «все», это и религия, и вера, и даже смерть.

Несмотря на категоричность суждений героя (Базарова), нельзя не заметить интереса и симпатии со стороны Тургенева к своему ге­рою. Он, конечно же, не разделяет позиций Базарова, но по-челове­чески некоторые заблуждения Базарова вызывают скорее сочувствие Тургенева, нежели осуждение.

Со своей стороны Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Павел Петрович уверен, что без «принсипов» могут жить лишь безнравственные люди. Сам он под прин­ципами понимает, во-первых, конституцию, прогресс, во-вторых, аристократизм на английский манер, в-третьих, Павел Петрович от­крыто ненавидит материалистические идеи, разделяя точку зрения эстетов и идеалистов.

В своем романе автор пытается разрешить вечный конфликт двух поколений. С одной стороны, это конфликт возникает из-за непони­мания мировоззрения одного поколения другим. С другой стороны, героям не хватает просто человеческой мудрости, терпения и добро­ты, а также внимания и открытости. Сам Тургенев утверждает, что жизнь сильнее любой теории, никакая теория не может определять течение жизни. И наконец, автор пытается найти выход из возник­шего противостоянии: идеал писателя - жизнь, идущая беспрерывно от прошлого в будущее через настоящее. Самая главная ценность в жизни - любовь отцов к детям. Молодое поколение наследует луч­шее от старшего, а старшее более терпимо относится к наследникам. Только в таком случае возможен диалог поколений.

Вариант 2

И. С. Тургенев отразил в своем романе "Отцы и дети" конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.

"Кто есть Базаров?" - спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: "Нигилист". Взгляды "нигилиста" и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: "Этот волосатый?" А Базаров вечером заметил Аркадию: "А чудаковат у тебя дядя". Между ними всегда возникали противоречия. "У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую", - говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров - внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он "мужественным голосом", ясно и просто. Походка Базарова "твердая и стремительно смелая". В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами ("Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее"), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности.

Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами - жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.

В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно ("Мне скажут дело - я соглашусь". "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем"). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: "Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился", он проводит "физические и химические опыты", то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: "Все". Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. "Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить", - говорит Евгению Кирсанов. "Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить", - отвечает Базаров.

При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: "Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?" Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: "Он (народ) не может жить без веры". Базаров же считает, что "грубейшее суеверие его душит".

Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, "читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо". Как истинный материалист, он воспринимает природу как "мастерскую", а "человек в ней работник". "Я умру, и из меня лопух расти будет", - прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это "романтизм", "чепуха". Базарову казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идет о хлебе насущном".

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров "владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно", пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. "Дуэль, - писал Тургенев, - введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим".

И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей - аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа "Отцы и дети" позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

30. Почему встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».) (Билет 3)

Вариант 1

После встречи с Анной Сергеевной Одинцовой Базаров попал в плен отрицаемой им ранее романтической любви. Все, что ранее Ба­заров - нигилист отрицал, входит в его жизнь, заставляя героя изме­нить своим убеждениям.

В 18 главе происходит объяснение героев. Если быть более точ­ным, Анна Сергеевна провоцирует Базарова на объяснение. И герой со всей прямотой и резкостью говорит ей о своей любви. Тургенев пишет о чувствах Базарова как о страсти «сильной и тяжелой», «по­хожей на злобу». К такому повороту в отношениях Анна Сергеевна не готова. Ей был интересен Базаров, отличающийся от всех ее пре­жних знакомых умом, развитым мышлением, самостоятельностью, независимостью. Искренний порыв Базарова пугает изнеженную аристократку. Одинцова привыкла жить «рассудком», а не чувства­ми, ей стало страшно. Базаров не испугался собственного чувства, он сумел признаться в том, что любит.

Если бы Анна Сергеевна приняла предложение Базарова, то ей пришлось бы менять порядок жизни, к которому она уже привыкла. Кроме этого, нельзя не отметить, что такое сильное чувство, которое зародилось в душе Базарова, требует в ответ не менее сильного чув­ства. К этому Анна Сергеевна не готова. За последние несколько лет она привыкла все делать только для себя и любит она только себя. Она размышляет: «Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете»

Причина расставания героев заключается в бескомпромисснос­ти Базарова и в том, что Анна Сергеевна не смогла или не захотела преодолеть свою рассудочность.

Вариант 2

И. С. Тургенев в своих произведениях подвергал героев двум проверкам: проверке любовью и проверке смертью. Почему он выбрал именно эти испытания?

Я думаю, потому что любовь - это самое чистое, самое высокое и красивое чувство, перед ним раскрываются душа и личность человека, показывая свои истинные качества, а смерть - это великий уравнитель, к ней как к неизбежному нужно быть готовым и уметь умереть достойно.

В сочинении я хочу решить, выдержал ли Евгений Базаров, главный герой романа И. С. Тургенева "Отцы и дети", первую проверку - проверку любовью.

В начале романа автор представляет нам своего героя как нигилиста, человека, "который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру", для которого романтизм - это чушь и блажь: "Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств". Поэтому душевные страдания он считает недостойными настоящего мужчины, высокие стремления - надуманными и нелепыми. Таким образом, "...отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство" Базарова. И этот человек, отрицающий всё и вся, влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову, богатую вдову, умную и загадочную женщину. Сначала главный герой гонит от себя это романтическое чувство, прикрываясь грубым цинизмом. В разговоре с Аркадием он спрашивает об Одинцовой: "Это что за фигура? На остальных баб не похожа". Из высказывания видно, что она заинтересовала Базарова, но он всячески пытается опорочить ее в своих глазах, сравнивая с Кукшиной, вульгарной особой.

Одинцова приглашает обоих друзей к себе в гости, они соглашаются. Базаров замечает, что Аркадию нравится Анна Сергеевна, но пытаемся быть равнодушным. Он ведет себя очень развязно в ее присутствии, потом смущается, краснеет, и Одинцова замечает это. Аркадий в течение всего пребывания в гостях удивляется неестественному поведению Базарова, потому что тот не говорит с Анной Сергеевной "о своих убеждениях и воззрениях", а толкует о медицине, о ботанике и т. п.

Во второй приезд в имение Одинцовой Базаров очень волнуется, но пытается сдержаться. Он все больше понимает, что испытывает какое-то чувство к Анне Сергеевне, но это не сходится с его убеждениями, ведь любовь для него - это "белиберда, непростительная дурь", болезнь. В душе Базарова бушуют сомнения и злость, чувство к Одинцовой мучает и бесит его, но все-таки он мечтает об ответной любви. Герой с негодованием сознает романтика в самом себе. Анна Сергеевна пытается вызвать его на разговор о чувствах, и он с еще большими презрением и равнодушием высказывается обо всем романтическом.

Перед отъездом Одинцова приглашает Базарова к себе в комнату, говорит о том, что у нее нет цели и смысла в жизни, и хитростью вытягивает из него признание. Главный герой говорит, что любит ее "глупо, безумно", по его виду понятно, что он готов на все ради нее и ничего не боится. Но для Одинцовой это лишь игра, ей нравится Базаров, но она не любит его. Главный герой в спешке покидает имение Одинцовой и едет к родителям. Там, помогая отцу в медицинских исследованиях, Базаров заражается тяжелой болезнью. Осознавая, что скоро умрет, он откидывает все сомнения и убеждения и посылает за Одинцовой. Перед смертью Базаров прощает Анну Сергеевну и просит позаботиться о его родителях.

В романе "Отцы и дети" главный герой выдерживает проверку любовью, в отличие от героев остальных произведений И. С. Тургенева. Базаров жертвует всем ради любви: своими убеждениями и воззрениями, - он готов к этому чувству и не боится ответственности. Но здесь ничего не зависит от него: он полностью отдается чувству, охватившему его, но ничего не получает взамен - Одинцова не готова к любви, поэтому отталкивает Базарова.

В романе "Отцы и дети" И. С. Тургенев находит героя, которого так долго искал, героя, выдержавшего проверку любовью и смертью.

31. Изображение судеб народных в поэзии Н.А. Некрасова (на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 16)

Вариант 1

Главный герой творчества Некрасова- народ, крестьянство. Поэт с присущей ему искренностью, силой, исчерпывающей полнотой и ясностью изображает думы и чувства, труд и борьбу, каждоднев­ные страдания и редкие радости крестьянства. Удивительное зна­ние деревенского быта, любовь к народу, проникновение в его внут­ренний мир отличают поэзию Некрасова.

Такие стихотворения, как: «В деревне», «Забытая деревня», «Де­ревенские новости», «Несжатая полоса», «Крестьянские дети», «В полном разгаре страда деревенская» и многие другие — расска­зывают о жизни крестьянства, раскрывая ее разные стороны. «На уме у тебя мужики», — говорил Некрасов о своей музе.

В стихотворении «В деревне» главная героиня - крестьянка, потерявшая единственного сына-кормильца. Она вынуждена под старость идти по миру, жизнь ее беспросветно тяжела, и, «кабы только не грех», она готова наложить на себя руки. В стихотворении «Орина, мать солдатская» поэт продолжает рассказ о тяжелой доле женщи­ны-крестьянки. В основе стихотворения - быль. Некрасов вспоми­нал: «Орина, мать солдатская, сама рассказывала мне свою жизнь. Я несколько раз делал крюк, чтобы поговорить с ней, а то боялся сфаль­шивить». Горе женщины в том, что ее единственный сын, замучен­ный солдатчиной, вернулся домой совсем больным и вскоре умер:

Девять дней хворал Иванушка,

На десятый день преставился.

…………………………………

Богатырского сложения,

Здоровенный был детинушка!

Жестокая казарменная жизнь, бессмысленная муштра сгубила, довела до чахотки богатыря. Даже в бреду умирающий не может преодолеть страх, который поселился в его сердце от жестокого, бесчеловечного отношения к солдатам:

Вдруг метнулся... смотрит жалобно...

Повалился - плачет, кается,

Крякнул: «Ваше благородие!

Ваше!...» Вижу - задыхается...

………………………………………...

Мало слов, а горя реченька,

Горя реченька бездонная!..

Такими словами заключает автор рассказ Орины.

Нашли отражение в творчестве Некрасова и детские впечатле­ния, связанные с.увиденным на Волге тяжелым трудом бурлаков. Жизнь и труд бурлаков Некрасов видел с детства', ребенком он слы­шал их Песни-стоны, и услышанное и увиденное оставило неизгла­димый след в его душе. В стихотворении «На Волге» Некрасов опи­сывает то, что не смог забыть:

Почти пригнувши головой

К ногам, обвитым бечевой,

Обутым в лапти, вдоль реки

Ползли гурьбою бурлаки...

Труд бурлака был настолько тяжелым, что смерть им казалась желанной избавительницей:

Когда бы зажило плечо,

Тянул бы лямку, как медведь,

А кабы к утру умереть -

Так лучше было бы еще.

Не меньшее сострадание испытывает Некрасов к судьбе детей. В стихотворении «Плач детей» поэт показывает тяжелый труд детей на фабрике. Эти маленькие каторжники не знают отдыха и счастья. Жалобы детей, обреченных на медленное умирание у фабричного станка, остаются без ответа:

Бесполезно плакать и молиться,

Колесо не слышит, не щадит,

Хоть умри - проклятое вертится,

Хоть умри - гудит-гудит-гудит!

Образы «деревенских русских людей» входят также в известное стихотворение Некрасова «Размышления у парадного подъезда». Стихотворение написано на основе реальных событий, очевидцем которых случайно стал поэт. Частной истории поэт придает обоб­щенное значение. Мужики, стоящие у парадного подъезда, - это собирательный образ всего русского крестьянства, всей деревенской Руси, которая пришла искать правды и справедливости, но пред ними захлопнулись двери «пышного подъезда»

Очень ярко представлен контраст между теми, кто пришел про­сить, и тем, кто не захотел принять, выслушать и помочь. Противо­поставление деревенских мужиков и вельможи, человеческого стра­дания и бездушной роскоши, трудовой жизни и паразитического существования составляют основную часть стихотворения. Поэт не скрывает своего сочувствия мужикам. Не случайно стихотворение заканчивается риторическим вопросом:

............Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил —

Создал песню подобную стону

И духовно навеки почил?...

Некрасов очень точно назвал свою музу «Музой мести и печа­ли». Все произведения поэта о народе - это поэзия «мести и печа­ли». В «Элегии» 1847 г. Некрасов пишет:

Я лиру посвятил народу своему.

Быть может, я умру неведомый ему,

Но я ему служил - и сердцем я спокоен...

Можно сказать, что Некрасов в своих произведениях обращает­ся к самым разным темам, но главной в его творчестве остается на­родная тема.

Вариант 2

Глубокая любовь к почве звучит в произведениях

Некрасова, и поэт сам искренно сознает эту любовь...

Одинаково любит он эту почву и тогда,

когда говорит о ней с искренним лиризмом,

и тогда, когда рисует мрачные или грустные

картины.

А Григорьев

Некрасов смотрел на мир глазами народа. В стихотворении "Родина" он не может найти ничего положительного в крестьянской жизни из-за "глухого и вечного гула подавленных страданий":

И с отвращением кругом кидая взор,

С отрадой вижу я, что срублен темный бор -

В томящий летний зной защита и прохлада.

Поэт понимает, что народ сам не может выбрать правильный путь борьбы за счастье и справедливость. В своих произведениях он хочет указать на все тяготы, несправедливость быта, жизни, направить развитие мысли народной в верное русло. И для того чтобы донести до народа свои мысли, Некрасов обращается к лирической форме. В стихотворении "В дороге" он опирается на собственную основу, немыслимую для поэтического произведения, показывает характерную крестьянскую речь: "слышь ты"; "зна-мо-де"; "девка"... Некрасов рисует всю убогость, серость и душевную неразвитость русского крестьянина. Он настолько привык жить в рабстве, постоянном угнетении, что даже не помышляет о возможности другой жизни. Идея этого стихотворения: всевластие, произвол дворянства, как в добре, так и в зле. Но трагедия народа не только в этом непонимании.

В стихотворении "Забытая деревня" поэт говорит о том механизме, который работает и без помещика. Этот механизм заложен системой деспотизма, и поэтому у крестьян складывается ложное восприятие жизни. В менталитете русского народа закреплено понятие преданной веры в кого-нибудь. Русский крестьянин должен на кого-то опираться, должен во что-то и в кого-то верить, и поэтому жизнь от рождения до смерти, проведенная в рабском, изнуряющем труде, порождает веру в неизбежность жестокой системы, убивающей в человеке личность.

Но в то же время у Некрасова есть и оптимистические стихотворения, например, "Школьник", в котором автор создает образ отца, готового отдать последний грош на образование сына, чтобы тот стал настоящим, свободным человеком:

Там уж поприще широко:

Знай работай да не трусь...

Вот за что тебя глубоко

Я люблю, родная Русь!

Не бездонна та природа,

Не погиб еще тот край,

Что выводит из народа

Столько славных, то и знай, -

Сколько добрых, благородных,

Сильных, любящих душой,

Посреди тупых, холодных

И напыщенных собой!

В стихотворении "Размышления у парадного подъезда" Некрасов сопоставляет два мира: мир богатых, праздных и мир трудящихся, где царит "скорбь народная". Поэт показывает презрение вельмож к народу: "Гони! Наш не любит оборванной черни!" Чувства народа гораздо сложнее. Они никак не могут переступить через свою веру в доброго царя и доброго хозяина. Они послушно уходят, даже не осмеливаясь судить этого барина.

С сатирой и в другом стиле описывает Некрасов безмятежную старость вельможи. И как заклятие пишет строки:

И со славой умрешь!

Совсем иначе звучит последняя часть стихотворения, где рассказывается о народе. Эта часть написана как народная песня, которая передает стон, страдания:

Волга! Волга!.. Весной многоводной

Ты не так заливаешь поля,

Как великою скорбью народной

Переполнилась наша земля.

На мой взгляд, самые сложные размышления поэта о народной жизни изложены в поэме "Кому на Руси жить хорошо". Автор понимает, что это риторический вопрос, но очень хочет указать путь к счастью для всех людей. Русский крестьянин - главный герой этой поэмы. В ней множество крестьянских портретов - групповых и индивидуальных. Самый типичный портрет русского крестьянина - это Яким Нагой:

Грудь впалая, как вдавленный

Живот, у глаз, у рта

Излучины, как трещины

На высохшей земле,

И сам на землю-матушку

Похож он: шея бурая,

Как пласт, сохой отрезанный,

Кирпичное лицо,

Рука - кора древесная,

А волосы - песок.

Поэт, смотревший на мир глазами народа, находит яркие сравнения, выразительно передает облик крестьянина. Сами названия деревень, в которых живут крестьяне: Зап-латово, Дырявино, Разутово, Знобишино, - характеризуют условия жизни в них.

В поисках счастья семь мужиков встречаются со многими людьми, и этим Некрасов показывает, что во всей России царят бедствие и страдание. Века крепостной жизни не прошли бесследно для крестьян. Некрасов с горечью отмечает, что многие из них, сломленные тяжелой жизнью, становятся слепыми исполнителями барской воли. Наряду с ними Некрасов показывает немногих протестующих крестьян.

В эпилоге в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает, что молодежь мыслит по-новому. Гриша встал на путь сопротивления, он верит в лучшее. Автор не сомневается, что у русского народа огромный потенциал. Он видит, что сознание крестьян, хотя и медленно, но меняется. Этой поэмой Некрасов хотел сказать, что русский народ созрел для осознания необходимости другой жизни, что можно и нужно стремиться к счастью.

32. Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».) (Билет 6)

Вариант 1

Не позднее 1863 года Н. А. Некрасов начал работу над глав­ным творением своей жизни, поэмой «Кому на Руси жить хорошо?», и продолжал её вплоть до трагической кончины в 1877 году. Сестра поэта А. А. Буткевич в одном из писем в 1878 году писала: «Поэма «Кому на Руси жить хорошо?» была любимым детищем брата; он часто во время болезни вспоминал о ней и ещё незадолго до смерти сказал: «Одно, о чем сожалею глубоко, это - что не кончил свою по­эму». Почему автор так переживал тот факт, что не успеет закончить свою поэму? Ответ можно найти только в том случае, если понять, какую сверхзадачу ставил Некрасов перед собой.

Знание народной жизни, умение проникнуть в народный харак­тер, отразить мироощущение и мировоззрение простого человека, способность передать народное видение мира и осмыслить происхо­дящее народным языком - всё это подталкивало Некрасова к написа­нию эпического произведения, охватывающего все многообразие социального и нравственного бытия народа. Главный вопрос, выне­сенный в заголовок поэмы: кому на Руси жить хорошо, может быть перефразирован и переосмыслен по-другому - кого можно назвать счастливым или есть ли счастливые среди русских людей, то есть существует ли возможность счастья на Руси.

Автор поэмы следует фольклорным традициям: здесь можно най­ти и сказочный зачин, и многократность повторения одного и того же действия, вопроса и т. п. Читатель увидит в поэме и говорящую пташку, и скатерть-самобранку, и богатыря. Да и главная проблема поэмы, в принципе, ни что иное, как вечный вопрос всех сказок -вопрос о торжестве справедливости, победе добра над злом.

Именно поэтому семеро мужиков, герои поэмы, отправляются в странствие по просторам земли русской в поисках счастливых лю­дей. Поскольку сами мужики всегда жили впроголодь, работали от зари до зари на барина и практически ничего не имели, их представ­ление о счастье сводятся к следующему: «покой, богатство, честь». Как рефрен повторяются эти слова в поэме перед встречей героев с представителями различных социальных слоев: поп, помещик. Разве могут быть какие-нибудь другие понятия у жителей деревень - Зал-латаво, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неур-жайка? Счастливо, по мнению мужиков, должны жить помещики и чиновники, попы и купцы, вельможные бояре и цари, но, странствуя по Руси, они открывают для себя нечто новое, о чем даже и думать не могли: оказывается, «покой, богатство, честь» вовсе не являются ос­новой для счастливой жизни.

Поп, который первым встречается мужикам, очень убедительно доказывает им, что его жизнь нельзя назвать счастливой. В самом деле, какой попу покой, если в любое время дня и ночи он вынужден идти к умирающему или больному, на крещение или венчание. И уважение к попу у прихожан не так много, а уж о достатке поп и говорить не хочет - не стало житья привольного попу после отмены крепостного права, поскольку богатые помещики перевелись, а «кре­стьянин сам нуждается и рад бы дать да нечего».

Мужики с надеждой ждут ответа помещика, счастлив ли он? Но ответ помещика Оболта-Оболдуева, жалующегося мужикам на свою разбитую жизнь, не оставляет никаких сомнений. В прошлом его род был известен, знатен и богат. «...Жили мы, как у Христа за пазухой. И знали мы почет», - вспоминает помещик. Но после отмены крепо­стного права, всё рухнуло: «разобран по кирпичику красивый дом помещичий», «обширный сад помещичий... под топором крестья­нина весь лег», «поля - недоработаны, посевы - недосеяны, порядку нет следа!» -от такого описания возникает только уныние и грусть, и никакого счастья.

После двух неудачных встреч мужики, разочарованные отрица­тельными ответами, отправляются на «ярмонку» с надеждой там встретить человека, который может назвать себя счастливым. И дей­ствительно, здесь, на сельской ярмарке, у людей уже совсем другие представления о счастье - для уволенного дьячка - это «благодуше-ство»; старая старуха всем готова рассказать о своем счастье - нео­быкновенно крупной брюкве; солдат называет себя счастливым, по­тому что остался жив после двадцати сражений; а каменотес гордит­ся своей огромной силой, и даже слуга князя Шереметьева хвалится своим счастьем - он любимый раб своего господина. За рассказ о счастье мужики-правдоискатели наливают по стаканчику, только выслушав рассказы, наливают они не всем, потому что мери­лом счастья теперь для них становятся совсем другие критерии: тяга к жизни, к родной земле, умение трудиться, но только добровольно.

И все-таки мужики, а вслед за ними и читатель, понимают, что это ещё не есть счастье, и по-настоящему счастливых людей они ещё не встретили.

Имена «счастливчиков» называют мужикам такие же крестьяне, как и они сами. Люди все видят и многое понимают, они считают счастливыми тех, кто умеет выстоять под тяготами жизни, не сло­маться, не потерять свое человеческое достоинство.

Савелий-богатырь - «клейменый, да не раб» - его представляет Матрена Тимофеевна, да и она сама, прозванная в народе «губерна­торшей» тоже стоит в ряду счастливых. А счастливыми их называют потому, что они не сломались под ударами судьбы. Матрена Тимофе­евна выносит всё: попреки мужниной родни, страшную смерть ре­бенка, неурожайные годы, голод, холод, рекрутчину мужа. И несмот­ря ни на что, сумела эта женщина сохранить чуткое сердце и отзыв­чивую душу. Не в этом ли счастье?

Ещё счастливым называют Ермилу Гирина. Этот человек, спо­собный воспринимать чужую боль, как свою собственную, человек, имеющий обостренное чувство справедливости, любящий и пони­мающий людей. Однажды он оступился — пошел против своей сове­сти, чтобы уберечь своего брата от призыва на военную службу. Но не смог он жить с этим грехом, едва не повесился. Просил прощения перед всем миром. Люди поняли, простили, потому что поверили в искренность раскаяния, потому что поняли, что Гирин - редкий че­ловек. .Один замечательный случай подтверждает необычность это­го человека. Это история о том, как Ермил покупал мельницу. В труд­ную минуту помогли Ермиле простые люди, а Ермил никого не об­манул - всем вернул долг, копеечка в копеечку. И счастье Ермила в том величайшем доверии, которое оказал ему народ. Только не смог­ли мужики встретиться с Ермилой, так как в данный момент он нахо­дится в остроге. Видимо, место для счастливых на Руси - в тюрьме.

А заканчивается поэма рассказом о Грише Добросклонове. И здесь мы уже видим позицию автора, его представление о счастье. Гриша Добросклонов, человек, готовый всю свою жизнь посвятить людям. Счастье «родной вахлачйны», взрастившей его, - вот цель его жизни: «...лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, что будет жить для счастия убогого и темного родного уголка». Трудный путь выбрал для себя Добросклонов. На этом пути его ждут «чахотка и Сибирь», но это дорога честная, одолеть её может только чело­век с сильной, «любвеобильной» душой.

Глеб Успенский знакомит читателей с планами Некрасова о том, чем должна была закончиться поэма: «Не найдя на Руси счастливо-. го, странствующие мужики возвращаются к своим семи деревням. Деревни эти смежны, стоят близко друг от друга, и от каждой идет дорожка к кабаку. Вот у этого-то кабака встречают они спившегося с кругу человека, «подпоясанного лычком», и с ним за чаркой узнают, кому жить хорошо... Пьяному». В сущности, это был бы не только приговор тем, кто довел народ до такого состояния, но и неизбежное согласие с ещё одним героем поэмы Павлушей Веретенниковым, ко­торый сказал:

Умны крестьяне русские;

Одно нехорошо,

Что пьют до одурения,

Во рвы, канавы валятся -

Обидно поглядеть!

С точкой зрения своего героя не согласен автор. Н. А. Некрасов считал, что счастье должно быть. А народ' обретет его тогда, когда научиться «быть гражданином».

Вариант 2

"Кому на Руси жить хорошо" - поэма-эпопея. В центре ее - изображение пореформенной России. Некрасов писал поэму в течение двадцати лет, собирая материал для нее "по словечку". Поэма необычайно широко охватывает народную жизнь. Некрасов хотел изобразить в ней все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, поэма так и не была закончена - помешала смерть поэта.

Главная проблема, главный вопрос произведения уже ясно виден в заглавии "Кому на Руси жить хорошо" - это проблема счастья. Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" начинается с вопроса: "В каком году - рассчитывай, в какой земле - угадывай". Но не трудно понять, о каком периоде говорит Некрасов. Поэт имеет в виду реформу 1861 года, по которой "освободили" крестьян, а те, не имея своей земли, попали в еще большую кабалу. Через всю поэму проходит мысль о невозможности так жить дальше, о тяжелой крестьянской доле, о крестьянском разорении. Этот мотив голодной жизни крестьянства, которого "тоска-беда измучила" звучит с особой силой в песне, названной Некрасовым "Голодная". Поэт не смягчает красок, показывая нищету, грубость нравов, религиозные предрассудки и пьянство в крестьянском быту. Положение народа с предельной отчетливостью рисуется названием тех мест, откуда родом крестьяне-правдоискатели: уезд Терпигорев, Пустопорожняя волость, деревни Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. В поэме очень ярко изображена безрадостная, бесправная, голодная жизнь народа. "Мужицкое счастье, - с горечью восклицает поэт, - дырявое с заплатами, горбатое с мозолями!" Как и прежде, крестьяне - люди "досыта не едавшие, несолоно хлебавшие". Изменилось только то, что "теперь их вместо барина драть будет волостной". С нескрываемым сочувствием относится автор к тем крестьянам, которые не мирятся со своим голодным бесправным существованием.

В отличие от мира эксплуататоров и моральных уродов, холопов вроде Якова, Глеба, Сидора, Ипата лучшие из крестьян в поэме сохранили подлинную человечность, способность к самопожертвованию, душевное благородство. Это Матрена Тимофеевна, богатырь Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Агап Петров, староста Влас, семь правдоискателей и другие. У каждого из них своя задача в жизни, своя причина "искать правду", но все они вместе свидетельствуют о том, что крестьянская Русь уже пробудилась, ожила. Правдоискателям видится такое счастье для русского народа: Не надо мне ни серебра, Ни золота, а дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно, весело На всей святой Руси! В Якиме Нагом представлен своеобразный характер народного правдолюбца, крестьянского "праведника". Яким живет той же трудолюбивой нищенской жизнью, как и все крестьянство. Но он отличается непокорным нравом. Яким честный труженик с большим чувством собственною достоинства. Яким и умен, он прекрасно понимает, почему крестьянин так убого, так плохо живет. Это ему принадлежат такие слова: У каждого крестьянина Душа, что туча черная, Гневна, грозна - и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается. Примечателен и Ермил Гирин. Грамотный мужик, он служил писарем, прославился на всю округу справедливостью, умом и бескорыстной преданностью народу. Примерным старостой показал себя Ермил, когда народ выбрал его на эту должность. Однако Некрасов не делает из него идеального праведника. Ермил, пожалев своего младшего брата, назначает в рекруты сына Власьевны, а затем в порыве раскаяния чуть не кончает жизнь самоубийством. История Ермила завершается печально. Он посажен в тюрьму за свое выступление во время бунта. Образ Ермила свидетельствует о таящихся в русском народе духовных силах, богатстве моральных качеств крестьянства. Но лишь в главе "Савелий - богатырь святорусский" крестьянский протест превращается в бунт, завершающийся убийством угнетателя. Правда, расправа с немцем-управляющим носит пока стихийный характер, но такова была действительность крепостного общества. Крестьянские бунты возникали стихийно как ответ на жестокие притеснения крестьян помещиками и управляющими их имений. Не кроткие и покорные близки поэту, а непокорные и смелые бунтари, такие как Савелий, "богатырь святорусский", Яким Нагой, чье поведение говорит о пробуждении сознания крестьянства, о накипающем протесте его против угнетения. Некрасов писал об угнетенном народе своей страны с гневом и болью. Но поэт сумел заметить "искру сокрытую" могучих внутренних сил, заложенных в народе, и смотрел вперед с надеждой и верой: Рать поднимается Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая. Крестьянская тема в поэме неисчерпаема, многогранна, вся образная система поэмы посвящена теме раскрытия крестьянского счастья. В этой связи можно вспомнить и "счастливую" крестьянку Корчагину Матрену Тимофеевну, прозванную за особое везение "губернаторшею", и людей холопского звания, например, "холопа примерного Якова верного", который

сумел-таки отомстить своему барину-обидчику, и работящих крестьян из главы "Последыш", которые вынуждены ломать комедию перед старым князем Утятиным, притворяясь, что не было отмены крепостного права, и многие другие образы поэмы.

Все эти образы, даже эпизодические, создают мозаичное, яркое полотно поэмы, перекликаются друг с другом. Этот прием был назван критиками полифонией. Действительно, поэма, написанная на фольклорном материале, создает впечатление русской народной песни, исполняемой на многие голоса.

33. Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 9)

Вариант 1

Поэма «Кому на Руси жить хорошо? - вершина творчества Н. А. Некрасова. Ее можно назвать энциклопедией русской дорефор­менной и пореформенной жизни. Широта замысла грандиозна глу­биной проникновения в психологию различных классов тогдашней России, правдивости, яркости и многообразию типов.

Сюжет поэмы очень близок к народному сказу о поисках доли человеческой, о поисках счастья и правды, справедливости.

При всем многообразии типов, выведенных в поэме, ее главным героем является народ, крестьянство. Правдиво изображая тягост­ное положение, думы и чаяния народных масс, Некрасов искал ре­шение важнейших вопросов своего времени: кто виноват в народном горе и что делать, чтобы народ стал свободным и счастливым.

На многих страницах поэмы изображена безрадостная, бесправ­ная, голодная жизнь народа. Мужицкое счастье, по определению Некрасова, «дырявое с заплатами, горбатое с мозолями». Счастли­вых среди крестьян нет.

Тяжелый изнурительный труд не спасает крестьян от вечной нище­ты, от угрозы голодной смерти. Поэтому с нескрываемым сочувствием относится поэт к крестьянам, которые не мирятся со своим бесправным и голодным существованием. Некрасов находит оправдание жестоким расправам крестьян над помещиками в бесчеловечности существующих порядков. Образцами борцов за народное дело в поэме можно назвать Ермила Гирина, Савелия - богатыря, непокорного Агапа.

Особое место в поэме занимает притча «О двух великих грешниках».

Господу Богу помолимся,

Древнюю быль возвестим...

Так начинает рассказ о двух грешниках Некрасов. Разбойник Кудеяр был атаманом. Жил в дремучем лесу и промышлял грабежом. На его совести было не одно убийство. Но «Вдруг у разбойника лю­того \\ Совесть Господь пробудил». Кудеяр отказывается от прежнего образа жизни и, чтобы успокоить свою совесть, обращается к церкви, становится монахом. Только грехи его столь тяжкие, что совесть не находит успокоения. Единственное, о чем молит старец Бога, -«Дай только душу спасти». Во имя искупления грехов Кудеяр дает обет спилить ножом, которым он совершал убийства, огромный, в три обхвата, дуб. И трудиться бы ему до скончания века, если бы не встреча с паном Глуховским:

Много жестокого, страшного

Старец о пане слыхал...

Кудеяр пытается в поучение грешнику рассказать свою историю, но пан не собирается изменять свой образ жизни:

Жить надо, старче, по-моему:

Сколько холопов гублю,

Мучу, пытаю и вешаю,

А поглядел бы, как сплю.

Душу Кудеяра переполняет благородное негодование, и он од­ним ударом ножа в сердце убивает пана Глуховского. Автор наделяет героя, ищущего покоя своей исстрадавшейся душе, правом справед­ливого возмездия:

Рухнуло древо, скатилося

С инока бремя грехов!..

Кудеяр в праведном гневе убивает народного врага, жестокого эк­сплуататора Глуховского. Так автор показывает, что высшая народная нравственность, освещенная авторитетом религиозной веры, оправ­дывает праведный гнев против угнетателей и даже насилие над ними.

Вариант 2

Николай Алексеевич Некрасов — великий русский поэт 19 века. Основной темой его творчества является народ. Некрасов пишет о судьбе народа, о его жизни, быте, о радостях и горестях народа.

Таким произведением является поэма «Кому на Руси жить хорошо?». Эта поэма написана о народе и для народа. Поэма «Кому на Руси жить хорошо?» — это энциклопедия русской жизни. Свое произведение Н.А. Некрасов начал писать в 1863 году. И эта работа продолжалась до конца жизни Некрасова, хотя так и осталась незаконченной.

В этой поэме Некрасов рассказывает о путешествии семи мужиков, о том, как они искали такого человека, которому «живется весело, вольготно на Руси». И вот в главе «Пир на весь мир» мужики встречаются с Григорием Добросклоновым. И эта встреча завершает поиски того, «кто счастлив на Руси», и придает поэме законченный характер.

Гриша Добросклонов родился в семье обнищавшего дьячка. Семья жила бедно и , если бы не крестьяне, Гриша и его брат Савва давно бы умерли с голоду:

… Благо — хлебушком

Вахлак делился с Домною

Давно в земле истлели бы

Ее родные деточки,

Не будь рука вахлацкая

Щедра чем бы послал.

О жизни Гриши в семье нам говорит песня его матери «Соленая». В семье Гриши был хлеб, потому что: «Нет хлеба — у кого–нибудь попросит…», а за соль надо платить деньги, а их нет. Не радостными впечатлениями Гриша вспоминает учебу в семинарии:

Тихонько в семинарии,

Где было темно, холодно,

Угрюмо, строго, голодно…

Там было не лучше, чем в доме. Еще ночью он просыпается от голода и ждет, когда же ему принесут ситник и сбитель, «который им выдавался по утрам». И только после приезда домой Гриша и Савва «отъедались», благодаря «мужикам и Власу — крестному». И Гриша и Савва платили им «по мере сил работаю, по их делишкам хлопоты справлялись в городу». Гриша любит свой народ. Он видит все нужды народа, так как он выходец из народа. Так же Гриша знал возможности своего народа, знает, какие силы есть у народа, Уже с детства он знает, «что будет жить для счастья народа». В главе «Пир на весь мир» автор нам показывает два пути «одна просторная, дорога — торная, страстей раба». По этой дороге идут все, по ней нетрудно идти. Эта дорога ведет к богатству, карьере, власти:

Другая — тесная,

Дорога честная

А по этой дороги идут люди, которые борятся за счастье народа. По ней идти трудно, и ен каждый выберет эту дорогу.

Григорий Добросклонов выбрал именно этот путь. Путь за который:

Судьба ему готовила

Путь славный,

Имя громкое

Народного заступника

Чахотку и Сибирь.

Некрасов хочет показать в истории Добросклонова чистое сердце, любовь к народу, смелость духа и то, что он борется за счастье народа:

Немало Русь уж выслала

Сынов своих отмеченных

Печатью дара божьего,

На честные пути,

Немало их оплакала…

Григорий Добросклонов — это посланец народа. Народ сам послал его бороться за счастье и свободу крестьян:

Как ни темна вахлачина,

Как не забита барщиной

И рабством – и она

Благословясь, поставила

В Григорье Добросклонове такого посланца.

Мы видим, что народ не будет сидеть сложа руки, а будет бороться за свое освобождение. Гриша идет по трудной дороге и он знает, что народ поддержит его. Об этом говорят его песни; а эти песни близки народу, так как они сложены о народе, о его несчастной доле. И Гриша верит в народную силу:

Рать подымается

Неисчислимая,

Сила в ней скажется

Несокрушимая!

Гриша Добросклонов — это революционер-демократ. Он по истине счастливый человек, потому что он имеет великую цель в жизни. Цель эта — борьба за счастье народа.

34. Судьбы «униженных и оскорбленных» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 10)

Вариант 1

Судьба униженных и оскорбленных волновала Ф. М. Достоев­ского на протяжении всего его творчества. Макар Девушкин, Варенька Доброселова, Семен Мармеладов, Катерина Ивановна, Сонечка, Дуня - вот неполный список героев Достоевского, которых можно отнести к категории обездоленных. Вслед за Пушкиным и Гоголем Ф. М. Достоевский изображает на страницах своих произведений страдания «маленького человека».

В романе «Преступление и наказание» ярким примером такого героя может служить Семен Мармеладов. Чиновник, отставной ти­тулярный советник, Мармеладов, - неглупый, но очень слабый чело­век. Описание Мармеладова помогает представить образ человека, находящегося на последней ступени нищеты и нравственного паде­ния. История его жизни, рассказанная Раскольникову в распивочной, не может оставить Родиона равнодушным к судьбе этого человека и его близких. Жена Катерина Ивановна больна чахоткой, но при этом в работе с утра до ночи, трое маленьких детей. Сонечка, дочь Мар­меладова, пошла «по желтому билету». Он может изменить себя и окружающую действительность, но он этого не делает, хотя и пыта­ется: «И целый год ... не касался сего (он ткнул пальцем на полу­штоф)...». Он разочаровался, замкнулся, он чувствует свою непол­ноценность перед женой, которая образованна, которая его все вре­мя упрекает. Он начинает пить. Тем самым он пытается убежать от реальности, но попытки тщетны: от себя не убежишь! Он пьет, чтобы не задумываться, хотя полностью осознает свое положение. С напускной бравадой он говорит о себе, не скрывая отвращения к себе самому: «я прирожденный скот». С помощью пьянства Мар­меладов уходит от реальной жизни. Герой Достоевского не ищет со­чувствия: «Меня жалеть не за что! а пожалеет нас тот, кто всех пожа­лел и кто всех и вся понимал». А когда жизнь его сталкивает с дей­ствительностью, то он умирает, попав под карету.

Мармеладов и его семейство живут на грани жизни, и все их су­ществование отличается некой исступленностью. Может показать­ся, что Мармеладов наслаждается своим унижением: «не веселья жажду, а скорби и слез». Катерина Ивановна, заламывая руки, ходит из угла в угол своей комнаты, сохраняя в себе «особую гордость бед­ных». После смерти первого мужа, офицера пехотного полка, Кате­рина Ивановна осталась с тремя детьми «в такой нищете», что согла­силась принять предложение вдовца Мармеладова и пошла за него замуж, «ибо некуда было идти». На страницах романа мы видим ис­терзанное болезнью и нищетой существо. Она раздражительна, нео­днозначность ее поступков вызвана безысходностью положения.

Одной из самых трагичных страниц романа можно считать опи­сание смерти Катерины Ивановны. Вместе с детьми, толкаемая ни­щетой, она выходит на улицу просить милостыню. Столпившиеся зеваки скорее с интересом, нежели с сочувствием наблюдают за «по­мешанной, с перепуганными детьми». Она задыхается, плачет, при­читает, пытается дать представление. Последние слова, сказанные Катериной Ивановной: «Довольно!.. Пора!.. Прощай, горемыка!.. Уез­дили клячу!.. Надорвалась!», -невольно вызывают в памяти сон Раскольникова, в котором герой видит избиение клячи.

Описание семьи Мармеладовых, трагизм их положения раскры­вают мысль Достоевского о том, что человек чувствует свое одино­чество и обреченность, «когда уже некуда больше идти».

Вариант 2

Роман "Преступление и наказание" занимает особое место в творчестве Достоевского. Никогда раньше писатель так широко не изображал нищету и страдания обездоленных.

События, описанные в романе, происходят в Петербурге. Петербург Достоевского - город, в котором невозможно жить: он бесчеловечен. Куда бы ни повел нас писатель, мы попадаем не к человеческому очагу, не к человеческому жилью. Ведь жутко жить не только в "гробу", который снимает Раскольников, но и в уродливом "сарае" Сони, и в "прохладном углу", где обитает Мармеладов, и в отдельном номере, "душном и тесном", в котором проводит свою последнюю ночь перед самоубийством Свидригайлов. Это город уличных девиц, нищих, бездомных детей, трактирных завсегдатаев, ищущих в вине минутного забвенья от тоски. Атмосфера Петербурга - атмосфера тупика и безысходности. Вот женщина с желтым лицом и впавшими глазами бросается в воду канала. И слышатся крики другой женщины: "До чертиков допилась, батюшки, до чертиков... Удавиться тоже хотела, с веревки сняли", и словно на миг приоткрывается дверь в чужую жизнь, полную безысходности. Соня Мармеладова, не имеющая возможности заработать честным трудом, преступает нравственные законы: идет на панель. С виду благоразумная мать, у которой муж-инвалид и два малолетних племянника на руках, согласна отдать свою шестнадцатилетнюю дочь за старого развратника. Через весь роман проходят подобные сцены, раскрывая повседневную трагическую жизнь народа.

"Петербургские углы" описаны Достоевским с почти натуралистической точностью. Писатель заставляет нас заглянуть в один из "углов" столицы - семью Мармеладовых, и ему открывается бездна. Мармеладов... Смешон, жалок и отвратителен этот оборванец с его витиеватой речью, солидной чиновничьей осанкой, шут, своим "ораторством" потешающий кабацких завсегдатаев. Но этот "забавник" - человек подлинно трагической судьбы. Исповедуясь перед Раскольниковым, Мармеладов скажет: "Некуда идти человеку, а ведь это надобно" . Сущность жизненной драмы Мармеладова состоит в ясном сознании, что некуда идти, не к кому идти. Ему остается одно - погибнуть, и он гибнет, и гибель его неизбежна. Но в этом и в страданиях своих близких виноват и сам Мармеладов.

Он остро осознает свою виновность: "А разве сердце у меня не а болит, что я пресмыкаюсь втуне?"

Можно ли жалеть человека, укравшего последний грош у Ц своих голодных детей? Но Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. Мармеладову невозможно не сочувствовать, потому что он страдает, ибо "он все это может чувствовать". Он умеет любить и жертвовать, он остался человеком.

Таков мир, в котором живут герои Достоевского, мир "униженных и оскорбленных", "погибших и погибающих". Трагизм положения героев Достоевского заключается не только в безысходности, но и в осознании этого тупика: они ясно видят, что их гибель близка и неизбежна, и находятся в состоянии приговоренных к смерти. Всем содержанием романа Достоевский показывает полную невозможность найти какой-либо достойный выход, если оставаться в этом обществе, принимать его законы; жить в таком обществе человеку невозможно!

Это главный вывод из романа.

35. Теория Родиона Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 23)

Вариант 1

Федор Михайлович Достоевский вошел в историю русской и ми­ровой литературы как гениальный художник, гуманист, исследова­тель человеческой души. С присущей ему правдивостью и трагич­ностью писатель показал, как калечит души людей социальная не­справедливость, какой невыносимый гнет и отчаяние испытывает человек, борющийся за гуманные отношения между людьми, стра­дающий за «униженных и оскорбленных».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом. Это была упорная, изнурительная борьба, и в конце ее наступа­ет признание совести, истины, очищение и обновление человека».

На страницах романа автор подробно исследует теорию Родио­на Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовалась давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает сред­ства». Это высказывание является сутью теории Раскольникова.

По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические зако­ны, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «мате­риал», «не люди», как называет их Раскольников.

Другие же - «необыкновенные» - имеют право переступать за­кон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления имен­но потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории че­ловечества». Раскольников считает, что низший разряд существует для того, чтобы производить «себе подобных». А «сверхчеловеки» -это люди, имеющие «дар или талант», которые могут сказать в своей среде новое слово. «Первый разряд - господин настоящего, а вто­рой - господин будущего», - говорит Раскольников.

Раскольников доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спаситель­ной для человечества».

Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причис­лял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и «подворачивается» старуха-процентщица. На ней он хочет про­верить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней вза­мен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна».

Итак, не обладая необходимым материальным состоянием. Рас­кольников решает убить ростовщицу и получить таким образом сред­ства для достижения своей цели. Но согласно теории героя романа, он имеет право «переступить», если исполнение его идей (спаси­тельной, возможно, для человечества) потребует этого.

Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что пре­ступление его будет совершено «во имя спасения человечества». По­том он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» Впослед­ствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет». Вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем че­ловечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Результат и средства преступления не совпали с высокими це­лями, которые он провозглашал. «Цель оправдывает средства», - вот казуистика Раскольникова. Но у героя не было такой правой цели. Здесь цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Теория Роди­она Раскольникова сломалась, рухнула.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова. По мне­нию автора, вседозволенность страшна, антигуманна и поэтому не­допустима.

Немецкий философ Фридрих Ницше создал теорию «белокурых бестий», «чистокровных арийцев». «Люди делятся на «господ» и «ра­бов», - говорил он, - и господам - «сильным личностям», «сверхчело­векам» - все дозволено». Следуя такой теории, эти «сверхчеловеки» вправе не считаться с законом, с моралью, уничтожать и подавлять всех, кто становится на их пути. Позднее теория Ницше послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла множество несчастий, бедствий всему человечеству.

Античеловечность теории Раскольникова не вызывает сомнения. Ясно и очевидно, что никакая цель не может оправдывать средства, и тем более, «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл чело­веческой жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступле­ния нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольни­ков - человек, по христианским понятиям являющийся глубоко греш­ным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все - «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий», избранный. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова - это игнорирование христианских за­поведей, а человек, который в своей гордыне смог их переступить, по религиозным понятиям способен на все.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова, автор заставляет своего героя самого в ней разубедиться. Как же Расколь­ников смог постичь ошибочность собственной теории и возродить­ся к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья - краеугольный ка­мень философии Достоевского. Писатель, веря в искупительную очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изу­мительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступле­ние и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой - самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Вариант 2

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой способ изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, - это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание.

В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство - роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свид-ригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила.

Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Рас-кольникова звучат не очень убедительно.

Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание".

36. Какова роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»? (Билет 2)

Вариант 1

Понятия греха и добродетели, гордыни и смирения, добра и зла — вот о чем размышляет Ф. М. Достоевский на страницах своего рома­на «Преступление и наказание». Христианская идея о спасении и любви реализуется Достоевским в полной мере и оказывает силь­нейшее воздействие на читателя.

Раскольников несет в себе грех и гордыню. Причем, по замыслу автора, герой греховен не только совершенными поступками, но и затаенными помыслами.

Переосмыслив теорию «сверхчеловека» и пропустив ее через себя, герой убивает старушку-процентщицу, ее сестру Лизавету. Но при этом он убивает и себя. Пройдя по пути саморазрушения, Раскольников тем не менее с помощью Сони находит ключ к спасе­нию через страдание, очищение и любовь. Как известно, все эти по­нятия - самые главные в христианском мировоззрении. Люди, ли­шенные покаяния и любви, не познают света, а увидят темный заг­робный мир, страшный по своей сути.

Страшная сатанинская сила, черт, преследует Раскольникова. В конце романа он скажет: «Черт меня вел на преступление». И все-таки автор дает своему герою возможность очищения через приобщение к вере, религии. Мотив молитвы в романе свойствен не только Раскольникову (после сна о лошади он молится, но его молитвы не услышаны, и он идет на преступление). Постоянно молятся Соня, дочь квартирной хозяйки (готовит себя в монастырь), дети Катерины Ивановны. Молитва, неотъемлемая часть христианина, становится частью романа. Также присутствуют такие образы и символы, как крест и Евангелие. Соня дает Раскольникову Евангелие, принадле­жавшее Лизавете, и, читая его, он возрождается к жизни. Крест Лизаветы Раскольников сначала от Сони не принимает, так как пока не готов, но затем берет, и опять же это связано с духовным очищением, возрождением от смерти к жизни.

Христианское в романе усиливается от многочисленных анало­гий и ассоциаций с библейскими сюжетами. Присутствует реминис­ценция из Библии о Лазаре, притча, которую Соня читает Раскольни­кову на четвертый день после преступления. При этом Лазарь вос­крес именно на четвертый день. И Раскольников эти четыре дня духовно мертв и, по сути, лежит в гробу («гроб» - каморка героя), а Соня пришла, чтобы спасти его.

Соня пытается убедить Раскольникова в том, что жить без Бога нельзя, она своим примером направляет его в веру.

Позор и низость в Соне совмещаются с противоположными свя­тыми чувствами, она оказывается духовно выше, сильнее Расколь­никова. Соня сердцем верит в существование высшего божественно­го смысла жизни. Раскольников спросил Соню: «Так ты очень мо­лишься богу-то, Соня?», и Соня, стиснув его руку, ответила: «Что же бы я без бога-то была?». «А тебе бог что за это делает?» - допыты­вался Раскольников. «Все делает!» - отвечала Соня. Раскольников с любопытством всматривался в Соню, как это хрупкое и кроткое су­щество может так, дрожа от негодования и гнева, быть убеждена в своей вере.

Сцена чтения Евангелия показывает, насколько Раскольников и Соня нравственны. Это достаточно напряженный и интересный эпи­зод. Раскольников попросил Соню почитать про воскресение Лаза­ря. Соня колебалась, зачем это неверующему Раскольникову, он на­стаивал. Раскольников в глубине души помнил воскресение Лазаря и надеялся на чудо воскресения самого себя. Соня начала читать, сначала робея, подавляя спазмы горла, когда же дошла до воскресе­ния - голос ее окреп, звенел как металл, вся она дрожала в предвку­шении чуда воскресения и чуда, что Раскольников услышит и уверу­ет так же, как верует она. Раскольников с волнением слушал и на­блюдал за ней. Соня дочитала, закрыла книгу и отвернулась. Молчание продолжалось пять минут. Вдруг Раскольников с решимо­стью во взгляде заговорил: «Пойдем вместе, если я пришел к тебе. Мы вместе прокляты, вместе и пойдем!»

Чудо все-таки произошло, Раскольников понял, что оставаться по-прежнему не может, надо взять страдание на себя. Пример Сони был очень важен для Раскольникова, она укрепила его в отношении к жизни, к вере. Раскольников принял решение, и это был уже не тот Раскольников - мечущийся, колеблющийся, а просветленный, знаю­щий, что делать. Воскресение Лазаря - это воскресение Раскольни­кова.

Основная идея, которую автор проносит через весь роман: чело­век должен жить по-христиански, быть кротким, уметь прощать и сострадать, а все это возможно только с обретением истинной веры.

Вариант 2

Не убий!

Заповедь Христа

Среди множества произведений Достоевского ("Бесы", "Братья Карамазовы", "Бедные люди", "Подросток", "Идиот" и другие) одним из первых является "Преступление и наказание". В этом произведении раскрывается творческий мир автора как особая реальность, как живой духовный организм, где имеет значение буквально все, то есть любая мелочь, незначительные подробности. Истоки романа уходят в прошлое Достоевского, когда он был на каторге. 9 октября 1859 года Достоевский пишет своему брату, что он решает писать книгу, что в эту книгу он вкладывает все "сердце с кровью" и что эта книга - его исповедание. Он знал, что "Преступление и наказание" окончательно утвердит его имя. С необыкновенной силой удалось Достоевскому обнаружить в романе опасность для человека, который стремится быть особенным. Огромная трагическая мощь романа, всестороннее разоблачение буржуазной идеи "сверхчеловека", глубокое воспроизведение социальных условий жизни столичной бедноты, подлинный демократизм и гуманизм писателя, его сочувствие униженным и оскорбленным сделали "Преступление и наказание" одной из вершин реалистических романов XIX века. Но вопросы, которые волновали и мучили Родиона Раскольникова, - это одновременно и вечные, и старые, как мир, и новые, как завтрашний день, вопросы человека о мире, о счастье и смысле жизни. Роман "Преступление и наказание" был задуман вначале в форме исповеди Раскольникова, но на каторге Достоевский сталкивается с сильными личностями, которые повлияли на его дальнейшие рассуждения.

В 1859 году роман не был начат, вынашивание замысла продолжалось еще шесть лет. За это время Достоевский написал "Униженные и оскорбленные", "Записки из мертвого дома", "Записки из подполья". Основные темы этих произведений - тема бедных людей, тема бунта и героя-индивидуалиста, которые синтезировались затем в романе "Преступление и наказание".

Темой романа стало изображение нищеты униженных и оскорбленных людей, всего бесчеловечного. Проблемы, которые Достоевский показал в своем произведении, очень многочисленны. Это и социальные условия, и жизненные противоречия, ведущие к гибели человека, и взаимосвязь личности и общества, и нравственная ответственность за преступления, и проблема наполеонизма, и индивидуализм, и гуманизм, и закон и человек, и бунт и смирение, и бедность и нищета, и пьянство и проституция, и многое другое. В романе заложена идея столкновения двух идеологий, двух нравственных законов (ложного и истинного) и вытекающие отсюда нормы поведения.

Действие романа происходит жарким летом 1865 года. Петербург Достоевского - мрачный, сырой город, но все-таки прекрасный, который писатель любил своей мучительной любовью. Контрасты столицы показали до Достоевского Пушкин, Гоголь, Некрасов, но у Достоевского эти контрасты особенно обнажены, что объясняется особенностью Петербурга в 60- 70-е годы, когда город в результате быстрого развития капитала расстраивался, разрастался за счет игорных .домов, банкирских контор, заводов... Но у Достоевского нет представителей высшего общества, так же как и нет людей рабочего класса, в то время как тысячи мужиков шли в Питер. Такая выборочность у Достоевского не случайна и объясняется нравственными проблемами романа. Именно в "средних" слоях населения особенно чувствовалась безысходность положения. Именно здесь проходит та грань, за которой можно было стать палачом или жертвой. Именно здесь царили голод и нищета. В рассказе Мармеладова в трактире показана разница между бедным и нищим. В бедности человек сохраняет благородство чувств, то есть сохраняет собственное достоинство, а в нищете он перестает уважать в себе человека, доходит до крайней степени морального падения. На примере семьи Мармеладовых Достоевский с клинической точностью психиатра раскрывает психологическую нищету. Нищета порождает преступления, беспробудное пьянство, которое обесчеловечивает мужчину, и проституцию, которая обесчеловечивает женщину.

Все герои ищут выхода из железных тупиков. Ищет его и Раскольников. Ему двадцать три года. Острый, глубокий ум философского склада. Он один из многих, кто без зова приходит на помощь. Он спас из пламени детей, отдает скудные гроши отцу умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладовых. Мать и сестра души не чают в своем Роде, признают его превосходство, значит, Раскольников - не какой-то заурядный, тривиальный убийца, безотчетно совершающий убийства, а способный анализировать свои мысли, чувства, поступки, но одна ложная идея овладела и его сознанием.

Нашла выход и старуха-процентщица. Титулярная советница, дающая деньги под залог, живет на "жидовские" проценты. Она глуха, глупа, больна, жадна, держит в работницах свою сестру и никуда не годна. Для чего она живет? Полезна ли она хоть кому-нибудь?. Именно эти вопросы сбивают молодого человека, он решает убить ее, обобрать, с тем чтобы сделать счастливее свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы поместья. Он хочет получить власть, чтобы полностью посвятить себя служению людям. Только Достоевский глубже проникает в душу преступника и за идеей заблуждений доброго сердца - "убийства ради любви к людям", "власти ради добрых дел" - открывает самую страшную и чудовищную идею - "идею Наполеона", идею власти ради власти, разделяющей человечество на две неравные части: большинство - "тварь дрожащая" и меньшинство - "властелины", призванные от рождения управлять большинством, стоящие вне закона и имеющие право, как Наполеон, во имя нужных ему целей переступить через закон и нарушить божественный мир и порядок.

Достоевский много думает над "Преступлением и наказанием", и наконец в окончательной редакции идея Наполеона полностью созревает. Итак, в творческом процессе, в вынашивании замысла "Преступления и наказания"; в образе Раскольникова столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Достоевский решает сохранить обе идеи, показать человека, в котором, как говорит Разумихин о Раскольникове, два противоположных характера поочередно сменяются. Так же мучительно искал Достоевский и финал романа. В одной из черновых записей значится: "финал романа. Раскольников застрелиться идет", но это был финал только для "идеи Наполеона". Писатель намечает финал и для любви. Когда сам Христос спасает раскаявшегося грешника: "Ведение Христа. Прощение просит у народа". Но каков конец человека, соединившего в себе оба противоположных начала? Достоевский прекрасно понимает, что Раскольников не примет ни авторского суда, ни юридического, ни суда собственной совести. Лишь один суд примет Раскольников - "высший суд", суд Сонечки Мармеладовой.

Таким образом, идейный смысл романа подчинен главной и единственной задаче - воскрешению Раскольникова, избавлению сверхчеловека от преступной теории, приобщению его к миру остальных людей.

37. Образ Петербурга в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 24)

Вариант 1

Петербург - не фон, на котором происходит действие романа, а один из его героев, даже в какой-то степени, соучастник преступления.

Образ создан писателем на основании его личных впечатлений. Скудные материальные средства и бродячий дух писателя заставля­ли его часто менять квартиры - не в богатых районах столицы, а на так называемых «серединных улицах», в холодных угловых домах, лишенных всякой архитектуры, где люди «так и кишат». Герои Достоев­ского, как и сам автор, сторонятся «пушкинских» парадных кварталов.

Основная черта, которой Достоевский наделяет город, - двой­ственность. Контрастом грязным и душным улицам, пыльным пло­щадям, выступает величественная и прохладная Нева. Даже солнце в городе появляется только в момент заката, а днем его присутствие ощущается через необычную жару и духоту. Роман начинается с опи­сания улиц Петербурга. «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особая летняя вонь...» «Нестерпимая вонь» и «страшная духота» постоянно сопровождают Раскольникова. Ощущение нехватки воздуха преследу­ет героя и в его «каморке», и на улицах, и в тех домах, «комнатах-кле­тушках», где он оказывается. Духота становится олицетворением города, который, как спрут, жестоко и безжалостно поглощает душу человека. Город становится воплощением социального зла, порока, жестокости и насилия.

Неслучайно сцены уличной жизни занимают столь значитель­ное место в повествовании. Эта жизнь делает людей враждебно настроенными друг к другу, человеческие отношения теряют дове­рительный характер. Между людьми не может быть иных отношений, кроме безразличия, звериного любопытства, злорадной насмешки.

Описание улиц - лишь часть образа города. Интерьеры «петер­бургских углов» имеют не меньшее значение для раскрытия образа Петербурга. Каморка Раскольникова, «проходной угол» Мармеладова, «сарай» Сони, отдельный номер в гостинице, где проводит последнюю ночь Свидригайлов, - это темные, сырые «гробы». Обста­новка комнат, удручающая нищета, царящая в них, расширяют понятие города-спрута, подчеркивают его противную человеческому естеству болезненную сущность. Отсюда основным цветом романа становится желтый цвет, который на страницах романа приобретает значение некого символа физического и нравственного нездоровья. Описа­ние петербургских интерьеров органично входит в художественную ткань романа, помогает создать атмосферу затхлости и болезненности и подчеркивает противоестественность внутреннего мира героев.

Все вместе: пейзажные картины Петербурга, сцены его уличной жизни, интерьеры «углов» - создают общее впечатление города, ко­торый враждебен человеку, теснит, давит его, создает атмосферу безысходности, толкает героев романа на скандалы и преступления.

Вариант 2

Толстой и Достоевский - два величайших гения, силою своих талантов они потрясли весь мир, они обратили на Россию изумленное внимание всей Европы, и оба встали, как равные, в великие ряды людей, чьи имена - Шекспир, Данте, Сервантес, Руссо и Гёте.

М. Горький

В истории мирового романа Ф. М. Достоевскому принадлежит одно из первых мест. В литературу он вошел как гениальный художник-гуманист, исследователь человеческой души. Все романы Достоевского - социально-философские романы, в которых он ищет ответы на мучающие его вопросы. В своих произведениях писатель затрагивал очень значимые проблемы, и, когда читаешь его романы, невольно задумываешься над ними, пытаешься сам найти на них ответ. Не так давно я прочитала один из романов Достоевского "Преступление и наказание". Этот роман - один из самых сложных романов, наверное, во всей литературе. "Преступление и наказание" еще называют "петербургским романом". Кроме Достоевского, образ Петербурга в своих произведениях создавали и его предшественники: Пушкин, Гоголь, Некрасов. В творчестве А. С. Пушкина звучат мелодии чуть ли не всех литературных жанров: сонеты и элегии, оды и послания, поэмы и сказки, роман в стихах и повесть в стихах, маленькие повести и трагедии, драмы. Все это Пушкин освоил и оставил в наследие, из которого выросла, возмужала русская литература. И в каждом из этих жанров - ломка устаревших канонов, смелое новаторство. И, естественно, что Пушкин не мог оставить в стороне образ Петербурга, который он очень любил и которым восхищался. Петербург в начале XIX века был одним из красивейших и богатейших городов Европы. Его величавую и строгую красоту воспел Пушкин в "Медном всаднике".

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит,

Твоих оград узор чугунный,

Твоих задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, блеск безлунный

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия...

В этом произведении Пушкин показывает нам "Петра творенье" во всей его красе, но в то же время отразив его двуличность. Пушкинский Петербург, представший перед нами, - это нарядная столица огромной империи, овеянная историческими преданиями, сосредоточившая в себе всю мощь страны и всю власть над ней.

Вслед за Пушкиным в литературу вошел один из крупнейших художников-реалистов - Н. В. Гоголь. Он также не обошел образ Петербурга, написав цикл повестей, объединенных одним названием - "петербургских". Гоголь углубляет в своих произведениях тему двуликости "града Петрова". Петербург Гоголя - это город владельцев "роскошных палат" и город жалких лачуг, в которых селились нищие художники, бедные чиновники и ремесленники. И эти два Петербурга Гоголь сопоставляет и сталкивает между собой. Так в повести "Невский проспект" мы встретим чиновников с их женами, вышедшими на прогулку, но во всей этой толпе не увидим ни одного человеческого лица, а вместо них "бакенбарды... пропущенные с необыкновенным и изумительным искусством под галстук, бакенбарды бархатные, атласные, черные, как соболь или уголь...", усы "никаким пером, никакой кистью не изобразимые", тысячи шляпок и платьев. Мы увидим выставку туалетов, искусственные ненатуральные улыбки и поймем, как пусты, ничтожны и низменны все эти люди - высшие круги столичного общества. За маскарадом этих туалетов, платьев скрывается нечто низменное, безобразное и бездушное. И среди всего этого блеска проносящихся карет Гоголь рисует образ молодого художника Пескарева, ищущего везде прекрасное. Однако он не выдерживает столкновения с ложью и лицемерием, с грязной действительностью и погибает. В повести "Шинель" Гоголь показывает, до чего калечит душу и опустошает ее мир чиновничества и денег. Писатель показывает, как глухи люди к чужому страданию в этом ужасном, жестоком мире чинов. В гоголевском Петербурге мы уже не видим того "Петра творенья", которое воспел Пушкин, а видим город лицемерия и лжи, где главное не человеческие качества, а деньги и изысканность внешности.

Некрасов продолжил традиции Гоголя-реалиста. Он писал прозу, разную по жанрам и стилевым особенностям. В своем произведении "Петербургские углы", которое он опубликовал в альманахе "Физиология Петербурга", Некрасов сосредоточил свое внимание на столичном "дне". Здесь "натура" говорит сама за себя, а это не только убогие квартиры, но и сами жильцы, хозяйки. Некрасов показывает нам бессмысленность и бесчеловечность жизни в "петербургских углах".

Петербург Достоевского - это уже далеко не пушкинский город, это город с нечистыми переулками, мрачными доходными домами, темными дворами. Конечно, Достоевский не мог забыть о дворцах знати, созданных известными зодчими, о прелестных парках, просто герои его романов не видели всего этого. Обитатели убогих квартир и углов в трущобах Петербурга с опаской проходили мимо роскошных домов, сторонились Невского проспекта, они не видели красоты пушкинского города.

В "Преступлении и наказании" Петербург является своеобразным героем, действующим лицом, городом, который душит, уничтожает все лучшее в человеке, внушает безумные идеи. Так, например, вот каков летний Петербург глазами Раскольникова, главного героя романа: "На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу"... Город Достоевского - это город, толкающий на смерть, на убийство других и самих себя. Например, женщина "с желтым, продолговатым испитым лицом и красноватыми впавшими глазами" вдруг бросается в воду, Соня Мармеладова, которая пошла по желтому билету, Раскольников, убивший старуху-процентщицу, и тут же Лужины, толкающие на гибель совестливых и беспомощных Мармеладовых, ведущие к медленному убийству людей, к отказу от добра и света в их душе. Петербург Достоевского безжалостен и жесток к "униженным и оскорбленным". Улицы города грязные, но и дома, в которых живут герок, не лучше. Мы видим "грязные и вонючие" дворы, темные лестницы - "узенькие, крутые и все в помоях", а комнаты похожи на гробы. Ощущение безвыходности из всего этого мучит и Раскольникова, и Соню, и многих других, толкая одних на убийство, других на бесчеловечный акт купли-продажи.

Петербург Достоевского - это город, несущий только смерть. И что могут сделать те, кто живет в этом ужасном Петербурге, что они могут сделать против владельцев "роскошных палат"? И Достоевский, как писатель-психолог, пытается найти ответ на этот вопрос и на другие проблемы, волнующие его. Пытается понять жизнь столичного "дна", мир "униженных и оскорбленных", мир "бедных людей". Он осуждает и выступает против порядков общества, ведущих и толкающих этих людей на смерть, на разврат и убийства. И поэтому Петербург Достоевского не может быть иным, как жестоким и безжалостным.

38. Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского «Гроза». (Билет 13)

Вариант 1

Драму «Гроза» И. С. Тургенев охарактеризовал как «удивитель­нейшее, великолепнейшее произведение русского могучего таланта».

А. Н. Островский сюжет для драмы берет из жизни. Не секрет, что многие волжские города оспаривали право на то, что действие пьесы происходит именно в их городе. Местные жители показывали гостям города беседку на берегу Волги, где Катерина признается в совершенном грехе.

Действия, описанные автором, могли произойти во многих горо­дах России того времени. Здесь господствовали домострой и само­дурство, унижение и грубость.

Основной конфликт драмы можно определить как столкновение убеждений и мировоззрения консервативно настроенных представи­телей более старшего поколения и стремлением к свободе, возмож­ности выбора молодых героев пьесы. Автор ставит перед читателя­ми вопрос: можно ли сохранить нравственность, честность в усло­виях города Калинова, и всем ходом пьесы подводит к выводу, что это невозможно.

Катерина, главная героиня пьесы, - натура сильная и свободная, чистая и светлая, любящая и искренняя, но в мире, где ей приходится жить, эти качества не только не присущи большинству людей; им просто недоступно их понимание. Не случайно в разговоре с Кате­риной Варвара сказала: «Ты какая-то мудреная», т. е. странная, слож­ная, непонятная. А в городе Калинове, наоборот, все просто: у кого деньги - у того и власть, а у кого власть, тот уже и пользуется ею безраздельно. Унизить, оскорбить, принудить к повиновению, зап­ретить любое проявление живого человеческого чувства, заставить лгать, приспосабливаться - вот основные законы, по которым живут в городе. Катерина же эти законы отвергает, и в этом основная при­чина её трагедии, трагедия свободного человека, которого заставля­ют жить в неволе, заставляют изменить своим нравственным убеж­дениям.

Мир Катерины наполнен поэзией и красотой. Они во всем: в умы­вании родниковой Водой, в рассказах и песнях странниц, в молитвах, даже в вышивании золотом по бархату. И всему этому не было при­нуждения в девичестве, совсем не так, как в доме Кабанихи, где все . то же самое, только «все как будто из-под неволи».. «Неволя» убивает красоту и поэзию, а значит, разрушает мир Катерины. Сердце Кате­рины жаждет любви, на любое обращенное к ней ласковое слово она готова ответить сильным чувством, но живет героиня в городе «безлюбом».

Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преиму­ществу «любящим, идеальным», по определению Добролюбова, Ка­терина в то же время обладает пылкой и страстной душой. «Такая уж я зародилась горячая! - говорила она. - Я ещё лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула её от берега. На другое утро уж нашли верст за десять!»

Катерина - женщина не только со страстным, но и с сильным характером. Она способна на полный разрыв с опостылевшей сре­дой и жизнью. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! - признает­ся она. - Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выбро­шусь, в Волгу кинусь. Не хочу- здесь жить, так и не стану, .хоть ты меня режь!»

Такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую ат­мосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки. Наверное, этим можно объяснить конфликт Катерины как с «темным царством», так и с самой собой. Трагизм положения Катерины осложнялся ещё и тем, что её выдали замуж за человека, которого она не знала и лю­бить не могла. Но она старается быть верной и любящей женой.

Катерина и любит не так, как окружающие её женщины. Она го­това на все для любимого человека, преступая даже те понятия о гре­хе и добродетели, которые были для неё священными. Внутренняя чистота и правдивость не позволяют ей лгать в любви, обманывать, притворяться. «Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю! Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» - скажет она Борису.

Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве». Самоубийство её как бы на миг осветило беспробудный мрак «тем­ного царства».

А. И. Герцен, касаясь в 1864 году «Грозы», писал: «В этой драме автор проник в глубочайшие тайники... русской жизни бросил вне­запный луч света в неведомую душу русской женщины, этой без­гласной, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жиз­ни патриархальной семьи».

39. Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза».) (Билет 5)

Вариант 1

Катерина - центральный персонаж пьесы А. Н. Островского «Гро­за». По складу характера и интересам она резко выделяется из той среды, в которую попала после замужества. Исключительность и сво­еобразие характера героини делают ее непохожей ни на один из пред­ставленных драматургом женских образов.

Варвара и Катерина, как может показаться на первый взгляд, по­хожи. Обе молодые женщины, влюблены и мечтают о счастье. Но воспитание и образ жизни внесли различия в их характер и отноше­ния к окружающему миру.

Катерина - натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, Катерина рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. Обстановка в родитель­ском доме, радостная и легкая, способствовала тому, что в характере Катерины нет ничего лживого, она искренна. Сложный внутренний мир героини складывается под влиянием заботы матери, которая в дочке «души не чаяла», на девушку оказывают влияние посещение церкви, прогулки по саду, рассказы странниц и богомолок.

Катерина обладает страстной и пылкой душой: «Такая уж я заро­дилась горячая!» — говорит она о себе. Ее характер можно определить как сильный и решительный: «Эх, Варя, не знаешь ты моего характе­ру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой». В этом вся Катерина.

Варвара совсем иная. Обстановка, в которой воспитывалась и росла Варвара отличалась, видимо, деспотизмом матери (Кабанихи), отношения в семье строились в строгом соответствии с Домостроем. Все это и научило Варвару приспосабливаться к условиям жизни, если ей это выгодно: «Делай что хочешь, только бы шито да крыто было». Варвара может обманывать и притворяться, что-то готова стер­петь, хотя иногда я показывает свой характер.

Именно эти различия и объясняют тот факт; что Катерина не смог­ла скрыть свой грех и покаялась и перед Тихоном, и перед людьми, и перед Богом. И нам очень трудно представить, что на такой посту­пок могла бы решиться Варвара.

Вариант 2

В 1859 году А. Н. Островский пишет драму "Гроза". В этом произведении значительное место вновь отводится женским образам, которые так привлекали драматурга. В своих пьесах писатель впервые в русской литературе выводит героиню, существенно отличающуюся от окружающих ее людей. Жизнь идеальной русской женщины для Островского характеризуется близостью к Богу, бессознательным ощущением изначальной обреченности человека. В драме "Гроза" воплощением такого типа персонажей является Катерина, жена Тихона Кабанова.

Драматург противопоставляет ей девушку, которая является частью провинциального мира, трезво смотрит на жизнь. Ее душа лишена чего-то возвышенного, не так глубока и сложна, как у Катерины. Это Варвара Кабанова.

Две героини пьесы различаются между собой, но их объединяет реалистичность изображения, которая придает обоим образам особую значимость.

На фоне жителей города Катерина выделяется своими душевными свойствами. Ее непохожесть бросается в глаза. Кудряш в разговоре с Борисом легко узнает героиню по двум-трем фразам, когда племянник Дикого восхищается Катериной, выделяет характерные для нее черты: "...у нее на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится". Так, через оценку окружающих мы узнаем об ангелоподобности молодой Кабановой, ее родстве с небом, которое объясняет чувствительность Катерины к грозе, ее болезненную реакцию на электрические разряды, будто бы проходящие сквозь нее. Героине Островского кажется, что она птица, ей снятся пейзажи, "как на обра- зах". Жена Тихона связывает горний и дальний мир, как ангел являясь посредником между небом и землей.

В рассказе Катерины о детстве проявляется младенческая чистота ее души. Девушка безвинна и ангелоподобна, как любой ребенок. В детстве она очень близка Богу. Это проявляется и в том, что она способна видеть ангелов, и в ее снах. Но такая близость сродни душевному состоянию юродивого. Катерина не знает мира, ее не коснулся грех, в ее жизни нет места христианскому подвигу. Дом матери был для девушки раем, который сделал героиню беззаботным "ангелом", чуждым жестокой обыденности.

Необычность Катерины подчеркивается и тем, что она живет вне времени. Ее существование вечно и не ограничено какими-либо рамками. Девушка рассказывает о церкви: "...и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится. Точно, как все это в одну секунду было". Такое безвременное существование - предел мечтаний уже замужней Катерины: "...засядем шить с Варварой и не увидим, как время пройдет..." Сестру Тихона такие тонкости не волнуют. Она целиком и полностью связана с вяло текущим временем города Калинова и землей. Это подчеркивается даже фамилией. Кабан, одно из самых приземленных животных, - тотем семьи Марфы Игнатьевны, а значит, и Варвары. Детство не смогло заронить в девушку частицу того света и тепла, которые излучает Катерина. Варвара была вынуждена хитрить и ловчить. Ее задача - найти способ, чтобы, не вступая в открытый конфликт с матерью, не повиноваться ей.

Сестра Тихона замечает странность Катерины, она жалеет увядающую девушку, но не может объяснить ее поведения и слов. Для Варвары жизнь молодой жены в детстве мало чем отличается от быта в доме Кабанихи. "Да ведь и у нас то же самое", - говорит она. Катерина же физически ощущает .тяжесть порядков в новом для нее доме, с переселением в который появляется основное противоречие между героиней и городом. Жена Тихона должна подчинить свою волю "Домострою" и самодурству Кабанихи. Но уже в первой сцене с участием Катерины мы видим, что ей это не удается. Во время "сетований" Кабанихи сноха удерживается от ответных реплик так долго, как может. Только крайняя несправедливость заставляет Катерину вступить в диалог с "маменькой". Первые же фразы героини дают нам понять, что та совсем не похожа на безвольного мужа. "Да хоть и к слову, за что ж ты меня обижаешь?" - говорит она Кабанихе.

В этой сцене открытая и свободолюбивая Катерина четко противопоставлена всей ее новой семье: бесхарактерному Тихону, ревнующей сына Марфе Игнатьевне, хитрой Варваре, характер которой раскрывается здесь достаточно полно. Все реплики сестры Тихона идут под ремаркой "в сторону". Она

имеет свое мнение, но предпочитает не вмешиваться, не идти на конфликт. "Шито да крыто" - ее основной принцип, о котором Варвара скажет позже. Это правило помогает выжить девушке. В городе Калинове начинается настоящая, не изолированная от проблем жизнь Катерины. Вследствие этого к героине Островского приходит осознание неизбежности смерти. Гибель - это плата за жизнь. Вот почему молодая Кабанова, следуя только ей понятной логике, так быстро переходит от воспоминаний о детстве к смерти, а затем к новой жизни: "Я умру скоро... что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то!.. Точно я снова жить начинаю..."

Катерина слишком хорошо понимает неразрывную связь между жизнью и смертью. Омут для нее оказывается неизбежной реальностью. Катерина предвидит свое будущее, потому-то и пугается заклинаний барыни, в словах которой слышит лишь подтверждение собственных предчувствий.

В новом доме прерывается беспрепятственная связь Катерины с Богом. Героиня говорит о своих волшебных снах: "И теперь иногда снится, да редко, да и не то". Молодая Кабанова подсознательно чувствует потребность восстановить утраченное. Средством возвращения к Богу становится любовь к Борису, греховная, по традиционным понятиям, страсть. Катерина полностью отдается этому чувству. В таком поведении героини заключена огромная сила, несмотря на то что молодая Кабанова говорит: "Нет у меня воли". Катерина сама принимает решение отдать свою судьбу в руки любимого человека, и это добровольное "рабство" не имеет ничего общего с безволием и униженностью других персонажей. Но для самой Катерины ее поступок - грех, поэтому героиня, осознав неизбежность собственной гибели, добровольно выбирает бездну: "... я бы все шла... и не оглянулась бы ". У Катерины нет другого выхода, жить так, чтобы все было "шито да крыто", она не хочет, уехать - не может: Борис отказывается взять Катерину с собой, потому что живет "не по своей воле". Да и есть ли такие края, где могла бы утешиться вольнолюбивая душа Катерины? Если уж в "праведной" земле, где "красота в природе разлита", молодая женщина не находит себе места, то что же ей делать там, где "салтаны землей правят" и "люди с песьими головами". Остается одна дорога - в омут. Но в то же время это - дорога в среду света и воздуха, пути к Богу. "В могилу... в землю".

Не выносит жизни у "маменьки" и Варвара. Она бежит с Кудряшом. Только протестует сестра Тихона всего лишь против неприятного, надоедливого ворчания. Ее побег не уход в лучший мир, а избавление от мелких неприятностей. Так, даже отчасти схожие действия Варвары и Катерины еще лучше выявляют противоречия между ними. Ни одна из героинь, безусловно, не может вызвать у нас резкого отрицательного отношения, но и ни одна не станет идеалом. Такой, как Катерина, можно только родиться; посредником нельзя стать. Это призвание определяет характер молодой жены Тихона. Жизнь приземленной Варвары, на мой взгляд, слишком прозаична, слишком просты ее стремления и мировосприятия.

Таким образом, моя жизненная позиция не может совпадать с позициями героинь Островского. Мне остается восхищаться избранной Богом Катериной.

40. Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н. Островского «Гроза»? (Билет 8)

Вариант 1

Ответ на поставленной вопрос можно найти как в содержании самой пьесы, так и в статье Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Мир, изображенный в пьесе Островского, А. Н. Добролюбов назвал «темным царством». Критик подчеркивает уродливость обще­ственных отношений. В этом «темном царстве» всем распоряжаются богатые самодуры, в нем царит беззаконие и произвол, грубая сила. Противостоит деспотизму «темного царства», по мнению Добролю­бова, Катерина. Ее самоубийство он рассматривает как вызов деспотическому укладу жизни, как протест личности против какого бы то ни было насилия, начиная с семейного.

Поступок Катерины автор статьи объясняет тем, что настала пора пробуждения личности, угнетаемой в семье. Самоубийство Катерины наставило других героев пьесы по-новому взглянуть на происходящее вокруг. Неслучайно в конце драмы мы слышим упрек Кабанихе от героя, который не мог противоречить ей ни в чем в начале действия пьесы - от Тихона. Добролюбов дает такую оценку Тихону: в нем «есть совесть, есть желание добра, но он постоянно действует против себя». И только гибель жены заставляет его стать честным. Высказанное им обвинение матери на какое-то время делает его непокорным и показывает, что пошатнулась власть Кабанихи и подчинение ей уже не столь беспрекословно. Она потеряла покорность и . послушание сына.

Другой персонаж, который тоже показывает, что власти самоду­ров приходит конец, - это Варвара, которая уходит с Кудряшом, пе­решагнув через страх перед матерью.

Особое место в пьесе занимает Кулигин. Именно ему автор дает право изобличать нравы горда Калинова. Словами Кулигина автор высказывает свои взгляды на жестокие нравы «темного царства» и сочувствие талантливым людям из народа. Кроме того, Кулигин является носителем' всего нового, просвещения и гуманного взгляда на жизнь.

Таким образом, Катерина и Кулигин, каждый по-своему, освещают тяжелый мрак, сгустившийся над мертвым «темным царством», и этот свет показывает, что конец «темного царства» близок.

Вариант 2

"Гроза" - удивительнейшее

произведение русского, могучего,

вполне овладевшего собой таланта.

И, С. Тургенев

Осень 1859 года. Премьера в Московском Малом театре. Великие актеры играют пьесу великого драматурга. Об этом произведении будут написаны трактаты, в полемике о нем сойдутся Н. Добролюбов и А. Григорьев. Эта пьеса пройдет по многим сценам мира, но все это будет позже, а пока Малый театр впервые ставит новую пьесу А. Н. Островского "Гроза".

За поднявшимся занавесом - панорама Волги, на первом плане - деревья и скамьи. Действие происходит в городе Калинове, утопающем в зелени садов. "Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!" - эти слова Кулигина являются своеобразным прологом пьесы.

Кажется, на фоне такой красоты люди должны жить красиво и счастливо. Однако это не так. В Калинове царит атмосфера "тупой ноющей боли..., тюремного гробового безмолвия".

"Темное царство" - такую характеристику дает многим жителям города Кулигин. Он критикует "жестокие нравы" Калинова, грубость и лживость его обитателей.

Действительно, создается такое впечатление, что в Калинове все поставлено с ног на голову, все потеряло свой смысл. Доброта здесь стала прикрытием злобы и жестокости. Вспомним, как характеризует Кабаниху тот же Кулигин: "Ханжа! Нищих оделяет, а домашних заела совсем".

Любовь в этом городе - преступление. Любое проявление искреннего чувства расценивается как грех. Когда Катерина, прощаясь с Тихоном, кидается ему на шею, Кабаниха ее одергивает: "Что на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж, глава!". Любовь и замужество не могут здесь ужиться вместе. В семье Кабановых царят грубость, обман, но только не любовь. О любви Марфа Игнатьевна вспоминает лишь тогда, когда ей надо оправдать свою жестокость: "Ведь от любви родители и строги к вам бывают... Ну, а это нынче не нравится". Даже смерть Катерины не заставит сжаться холодное сердце Кабанихи: "Об ней и плакать-то грех!".

Я думаю, что Кабаниха умна. Невежественная, считающая паровоз "огненным змием", увлеченная рассказами странствующих богомолок о странах, где правят "салтаны", а люди все "с песьими головами", она все же способна оценить происходящее. Кабаниха понимает, что деньги еще не дают полной власти, ей необходимо закабалить людей, осквернив в них все лучшее, что есть в каждом порядочном человеке: любовь, верность, чувство прекрасного, веру, наконец. Основное же средство для достижения полного владычества над людьми - жестокость, прикрытая ханжеством. Но ведь жестокость Кабанихи дает горькие плоды: Катерина гибнет, Варвара убегает из дома, Тихон впервые бросает упрек матери, обвиняя ее в смерти жены. Такой вывод легко делают зритель или читатель, но он недоступен самой купчихе, потому что выходит за пределы правил, царящих в "темном царстве".

Кабаниха, на мой взгляд, самая последовательная защитница этого царства, потому что она предчувствует его гибель: "Старина-то и выводится... Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю... хорошо, что не увижу ничего".

Думаю, этим ощущением конца того образа жизни, который был характерен для русского купечества середины XIX века, Марфа Игнатьевна отличается от Дикого, самого богатого человека в Калинове (примечательно, что он назван первым в перечне действующих лиц).

Этот "пронзительный мужик" свято верит в то, что деньги развязали ему руки в общении с людьми. Если Кабаниха действует "под видом благочестия", то этот самодур дня не может прожить без ругани. Человек для него - червяк: "Захочу - помилую, захочу - раздавлю". Стоит ли удивляться тому, что Дикой сознательно совершает преступление, разоряя наемных рабочих. "Не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются", - говорит он городничему, который относится к откровениям Дикого вполне спокойно, потому что сам зависит от него. Вот кто стоит во главе Калинова!

Косность и грубость Дикого проявляются в его разговоре с Кулигиным. Савел Прокофьевич не желает знать ни о научных открытиях, ни о Державине. Таким образом, в "темном царстве" гибнут не только высокие чувства, но и любые проявления творческой мысли.

Однако Дикой воюет лишь с теми, кто зависит от него. Когда на переправе его обругал гусар, этот воинствующий самодур не посмел противостоять офицеру, а всю злобу выместил на домашних. "Воюешь-то ты всю жизнь с бабами", - бросает ему упрек Кабаниха. А Кулигин так характеризует смысл жизни "темного царства": "Ограбить сирот, родственников, племянников, заколотить домашних". Как же страшны люди, избравшие жестокость основным делом своей жизни!

Во многом похожи Дикой и Кабаниха: задушить, истребить благородство, чувства, не похожие на безмолвное повиновение, поиздеваться над людьми, покорными их власти - это для них если и не смысл жизни, то уж удовольствие немаленькое. Но Кабаниха пришла к этому через свою "каторгу". Ее так же точно ломали, над ней издевались в доме мужа. Прекратилось все это для нее только после того, как именно она стала в доме полновластной хозяйкой. А произойти это могло только после смерти предыдущих хозяев. Значит, таков порядок в жизни: терпи, пока над тобой стоит хозяин, наслаждайся безнаказанностью, коль сама стала хозяйкой. Ей даже в голову не приходит, что можно изменить такой порядок, что относиться к сыну с невесткой, дочери можно по-другому, с любовью и нежностью. Нет в ее душе таких понятий. Она терпела - пусть и другие терпят. Но Кабаниха, не только сильная характером, но и беспринципная и равнодушная, не понимает другого: человека можно не только сломить, как Тихона, озлобить, как Варвару, но можно и просто погубить физически, если прямоту нрава, нежность души не удается побороть. Это и случилось с Катериной.

Дикой гораздо проще. Он делает то, что делали всю жизнь и отец, и дед, и сосед. Разница в том, что денег больше, а разума все меньше и меньше. Ведь Дикой живет даже не по принципу: деньги все купят. Он не желает ничего покупать. Да и зачем, когда можно использовать силу денег как таран, как капкан, просто как силу.

По-своему оттеняет характеры Кабанихи и Дикого "благочестивая странница" Феклуша. Она не просто приносит в Калинов сведения о большом мире. Она оправдывает жизненные принципы "темного царства", причем характеристики города и его обитателей в ее устах не менее нелепы, чем рассказы о заморских "салтанах". Калинов у нее становится "землей обетованной", а жестокая Кабаниха - образцом благочестия. Это еще одно подтверждение бессмысленности и бесперспективности "темного царства".

"Гроза" - лучшая, но не единственная пьеса А. Н. Островского, которая обличает жестокие нравы сильных мира сего. Вспомним "Бесприданницу", "Доходное место", "Бешеные деньги" и другие пьесы.

В 1886 году Островский, осуществив свою последнюю поездку на Волгу, по словам современников, "заболел душой": ничего не изменилось в России. Великий драматург решил начать писать новую пьесу для своего любимого Малого театра. Однако смерть перечеркнула этот замысел.

Астрономия

Биология

География

Естествознание

Иностр. языки.

Информатика

Искусствоведение

История

Культурология

Литература:

К уроку литературы

К сочинению

Анализ текста

Готовые сочинения

Экзамены, тесты

Студентам

Кратк. содержание

Произведения

Рефераты

Математика

Менеджмент

ОБЖ

Обществознание

Психология

Религиоведение

Русский язык

Физика

Философия

Химия

Экология

Экономика

Юриспруденция

Школа - и др.

Студентам - и др.

Экзамены школа

Абитуриентам

Библиотеки

Справочники

Рефераты

Прочее <