Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ в средней школе»

Скачать: в формате DOC

Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета

«Результаты единого государственного экзамена 2009 года»

членами федеральной предметной комиссии по обществознанию:

к. п. н. Е.Л.Рутковской и к. п. н. Е.С.Корольковой.

Научный руководитель – к.п.н. Г.С. Ковалева.

Письмо согласовано с председателем

Научно-методического совета ФИПИ по обществознанию,

д. филос. н., профессором Н.С. Кирабаевым,

утверждено директором ФИПИ А.Г. Ершовым.

Методическое письмо

Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании обществознания в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования

Единый государственный экзамен по обществознанию является формой государственного контроля и позволяет установить уровень освоения участниками ЕГЭ федерального компонента государственных образовательных стандартов основного общего, среднего (полного) общего образования (утвержден в 2004 г.) и обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования (утвержден в 1999 г.).

ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы – контрольных измерительных материалов. В целях обеспечения стандартизации измерения на каждый год создаются документы, регламентирующие разработку КИМ ЕГЭ. Разработку КИМ ЕГЭ 2010 года регламентируют следующие документы:

- Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для единого государственного экзамена 2010 года по обществознанию;

- Спецификация контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2010 г. по обществознанию;

- Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов для единого государственного экзамена 2010 года по обществознанию.

Объективность результатов ЕГЭ обеспечивается:

- широким охватом проверяемого содержания и представленностью в КИМ ЕГЭ по обществознанию всех содержательных линий курса;

- содержательной параллельностью вариантов экзаменационной работы, собранных на основе утвержденного обобщенного плана;

- строгим отбором заданий на основе многоуровневой содержательной и тестологической экспертизы и анализа их статистических параметров;

- разработанными инструкциями по проверке и оценке ответов экзаменуемых;

- доказавшими свою состоятельность критериями распознавания полных правильных и частично правильных ответов, предложенных экспертам.

Анализ результатов экзамена позволяет определить направления совершенствования учебного процесса и учебно-методического обеспечения школьного курса, дает возможность сделать некоторые общие заключения о влиянии ЕГЭ на практику преподавания. К позитивным аспектам возросшего влияния следует отнести:

- усиление внимания к компетентностно-ориентированной составляющей курса, к формированию познавательных умений и способов деятельности,

- более активную организацию работы с источниками, включающими юридические документы,

- расширение круга используемых пособий за счет привлечения изданий, помогающих организовать активную познавательную деятельность.

Экзаменационная модель экзамена по обществознанию в форме ЕГЭ в 2009 году и её корректировка в 2010 году

Особенности КИМ ЕГЭ по обществознанию 2009 года

При разработке вариантов КИМ 2009 года была использована та же модель, что и в 2006-2008 годах. Задания, представляющие все содержание школьного обществознания, были сгруппированы в шесть блоков-модулей: «Общество. Духовная жизнь общества»; «Человек. Познавательная деятельность»; «Экономическая сфера жизни общества»; «Социальные отношения»; «Политика»; «Право». В работе были представлены задания трех уровней сложности. Часть 1 содержала 24 задания базового уровня и 6 повышенного уровня сложности (А5, А10, А15, А20, А25, А30); часть 2 содержала два задания базового уровня (В2 и В3) и четыре задания повышенного уровня сложности (В1, В4, В5, В6); в части 3 было одно задание базового уровня (С1), одно – повышенного уровня (С2) и шесть заданий высокого уровня сложности (С3 – С8).

Задания первой части работы были направлены на распознавание и сравнение признаков, черт, элементов описания социальных объектов, соотнесение теоретического материала с жизненными реалиями, оценивание истинности суждений о социальных объектах (явлениях, процессах).

Вторая часть работы проверяла умения выявлять структурные элементы обществоведческого знания с помощью схем, соотносить видовые понятия с родовыми и исключать лишнее понятие в ряду понятий одного класса, классифицировать социальные объекты и их признаки, осуществлять выбор нескольких верных позиций (характеристик, проявлений) из предложенного списка, дифференцировать в социальной информации факты и мнения, идентифицировать термины и понятия в предлагаемом контексте.

Наиболее значимой частью ЕГЭ для оценки творческого потенциала выпускников средней школы, как и в прошлые годы, стала третья часть экзаменационной работы, включающая задания с развернутым ответом на извлечение информации из текста, ее интерпретацию, соотнесение с обществоведческими знаниями, формулирование оценочных суждений и аргументов; применение обществоведческих понятий в заданном контексте, раскрытие теоретических положений (понятий) на конкретных примерах, решение познавательных и проблемных задач, формулирование собственных суждений и аргументов по социальным проблемам.

К отдельным изменениям, внесенным в экзаменационную работу в 2009 году, относится обновление проверяемого содержания экономической составляющей обществоведческого курса на основе стандартов 2004 года и в связи с реальным отражением их требований в школьных учебниках и практике преподавания. В КИМ ЕГЭ были введены простейшие графики, которые успешно используются в практике преподавания при изучении действия рыночных механизмов. Дальнейшее усиление получила составляющая, направленная на оценку предметной компетентности, т.е. умений применять предметные знания и умения в различных ситуациях (для объяснения природных или социальных явлений, решения задач, оценки правильности выбора, обоснования альтернативных подходов и т.п.). Кроме того, была предложена усовершенствованная схема оценивания задания С8.

Система оценивания результатов выполнения экзаменационной работы

Как и в 2006-2008 годы, каждое правильно выполненное задание первой части и задания В1 и В2 из второй части экзаменационной работы оценивались 1 баллом. За полное правильное выполнение заданий В3, В4, В5 и В6 выставлялось по 2 балла за каждое, при наличии одной ошибки в их выполнении – 1 балл. За неверный ответ или ответ, содержащий две и более ошибок, – 0 баллов. При полном и правильном выполнении заданий С1, С2 и С5 можно было получить два балла за каждое из этих заданий, при полном и правильном выполнении заданий С3, С4, С6, С7 – по три балла, за задание С8 – 4 балла. Неполный правильный ответ по заданиям третьей части оценивался одним баллом по заданиям С1, С2 и С5, одним и двумя баллами – по заданиям С3, С4, С6, С7; от одного до трех баллов – по заданию С8. За работу при полном и правильном ее выполнении можно было получить 62 первичных балла: 30 баллов за первую часть, 10 баллов – за вторую и 22 балла – за третью.

Ответы на задания первой и второй части проверяются с помощью компьютера, каждый ответ на задания третьей части работы анализируют два, а в проблемных случаях – три независимых эксперта.

Для ЕГЭ используется стобалльная система оценки. С 2009 года Рособрнадзор ежегодно устанавливает по каждому общеобразовательному предмету минимальное количество баллов ЕГЭ, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования.

Получение минимального количества баллов ЕГЭ может гарантировать уровень обществоведческой подготовки, который соответствует или превышает описанные ниже учебные достижения:

· понимание смысла основных обществоведческих терминов и понятий, относящихся к различным курсам обществознания;

· умение распознавать социальные явления и процессы в реальной жизни;

· умение находить социальную информацию, представленную в текстах и на диаграммах;

· умение различать факты и суждения, относящиеся к знакомым социальным ситуациям.

Правильное (или частично правильное) выполнение заданий экзаменационной работы в различной их комбинации, свидетельствующее о подобном или превышающем его уровне обществоведческой подготовки, является условием удовлетворительного выполнения экзаменационной работы.

Особенности КИМ ЕГЭ по обществознанию 2010 года

Экзаменационная модель ЕГЭ по обществознанию постоянно совершенствуется на основе анализа результатов, получаемых в ходе проведения экзамена. Вместе с тем динамика изменений, нацеленных на поиск модели экзамена, наиболее адекватной целям и задачам изучения обществознания в школе, не затрагивает общих концептуальных подходов к итоговой проверке уровня знаний и умений по предмету.

В экзаменационную модель 2010 года вносятся следующие изменения.

1) Сокращается число заданий первой части работы с выбором ответа (на 20% – с 30 до 24 заданий), что позволяет еще более тщательно подойти к отбору содержания, проверяемого заданиями с выбором ответа, исключить из их числа неоднозначно трактуемые положения курса и разгрузить экзаменационную работу (у экзаменуемых появляется больше времени на написание развернутых ответов).

2) Вводится новое задание С8, предполагающее составление сложного план развернутого ответа по определенной теме обществоведческого курса. Это задание в содержательном отношении по всей совокупности вариантов КИМ охватит наиболее существенные для школьного обществознания темы. Введение такого задания призвано усилить содержательную валидность экзамена и одновременно выявить уровень сформированности у выпускников одного из основных учебных умений.

3) Мини-сочинение, находившееся ранее на позиции С8, в связи с введением

охарактеризованного выше задания переносится на позицию С9.

4) Вводится новая схема оценивания задания С9 (мини-сочинения), построенная

как система критериев, и увеличен максимальный балл за это задание до 5-ти баллов.

5) На позиции В1, наряду с заданием на заполнение пропущенного элемента

схемы, вводится задание на заполнение пропущенного элемента таблицы.

6) Максимальный первичный балл за всю работу уменьшается с 62 до 59.

Основные результаты ЕГЭ по обществознанию в 2009 году

В ЕГЭ по обществознанию 2009 года приняли участие 446390 человек – 44,2% всех выпускников страны этого года. По числу участников, как и в предыдущие годы, обществознание было наиболее востребованным экзаменом из всех, которые сдаются по выбору. По сравнению с прошлым годом, число экзаменовавшихся выросло более, чем в три раза. В 19 регионах Российской Федерации ЕГЭ по предмету проводился впервые. Этим регионам предстоит особенно детально и разносторонне анализировать результаты экзамена с тем, чтобы, с одной стороны, освоить его требования и сам комплекс проверяемые знаниевых и операционно-действенных компонентов, а с другой – обеспечить их освоение в ходе обществоведческой подготовки школьников.

По результатам ЕГЭ 2009 года можно констатировать, что 94,8% участников экзамена получили минимальное количество баллов ЕГЭ, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования. Уровень ниже минимального продемонстрировали 5,2% участников экзамена. Они не набрали за выполнение экзаменационной работы 39 баллов по 100-балльной шкале, что равно 18 первичным баллам.

Анализ особенностей выполнения экзаменационной работы выпускниками, получившими минимальное количество баллов и продемонстрировавшими различные уровни обществоведческой подготовки, позволяет выделить и качественно описать следующие пять групп.

1) Экзаменуемые с минимальным уровнем подготовки. Они составили 19,8% всех участников экзамена, а в совокупности с группой выпускников, продемонстрировавших результаты ниже минимального уровня, - 25% наименее подготовленных испытуемых.

2) Экзаменуемые с низким уровнем подготовки. Это следующие 25% испытуемых по уровню их результатов.

3) Экзаменуемые, достигшие удовлетворительного уровня – следующие 25% выпускников по уровню их подготовки.

4) Экзаменуемые, достигшие хорошего уровня. Это следующие 15% выпускников по уровню их результатов на ЕГЭ.

5) Экзаменуемые с отличным уровнем подготовки. Это 10% испытуемых с самыми лучшими результатами. В совокупности группы с хорошим и отличным уровнем составляют 25% наиболее подготовленных выпускников

Выпускниками с минимальным уровнем обществоведческой подготовки (первичный балл 18 – 26; тестовый балл – 39 – 47) усвоены отдельные элементы содержания следующих тем:

- «Культура»; «Образование»; «Религия как феномен культуры»; «Мораль»;

- «Человек как результат биологической и социокультурной эволюции», «Потребности и интересы человека»: отличия человека от животного, виды потребностей;

- «Рыночный механизм», «Экономика производителя», «Экономика потребителя»: характеристики типов экономических систем, отличия рыночной и командной экономики, роль конкуренции и отдельные факторы повышения производительности труда в рыночной экономике;

- «Социальные группы, их классификация»; «Социальная мобильность»;

- «Власть, ее происхождение и виды», «Политическая система», «Признаки, функции, формы государства», «Политические партии и движения», связанные с характеристикой понятий «государство», «политическая система», «политическая партия», «демократия» и функций политической власти;

- «Правонарушения»; «Юридическая ответственность и ее виды»; «Правоохранительные органы».

У выпускников с минимальным уровнем подготовки сформированы умения распознавать отдельные признаки названных выше понятий, соотносить понятия и их отдельные составляющие; различать в информации отдельные факты и мнения; находить в тексте информацию, данную в явном виде.

Выпускниками с низким уровнем обществоведческой подготовки (первичный балл – 27 – 35; тестовый балл – 48 – 56) усвоены также элементы содержания следующих тем:

- «Искусство»; «Наука»; «Общество и культура»; «Общество и природа», «Типология обществ»;

- «Деятельность человека, ее основные формы»: распознавание и сравнение форм, проявлений и примеров;

- «Роль государства в экономике», «Экономика и экономическая наука», «Экономическое содержание собственности», «Обмен», «Безработица»: понятия «экономика», «собственность», «факторы производства», «безработица», «деньги»; отдельные функции государства в экономике, факторы повышения производительности труда в рыночной экономике;

- «Семья и брак», «Социальные нормы»; «Отклоняющееся поведение»;

- «Избирательные системы», «Политическая идеология», «Политические режимы»: понятия «политическая идеология», «политический режим»; виды избирательных систем, характеристики демократического и тоталитарного политических режимов;

- «Право в системе социальных норм»; «Система права»; «Правоотношения»; основные понятия и нормы по отраслям права.

У них сформированы также умения распознавать понятия и их составляющие: соотносить видовые понятия с родовым и исключать лишнее; устанавливать соответствие терминов и их определений, понятий и их признаков; осуществлять поиск информации и интерпретировать ее без привлечения знаний курса.

Выпускниками с удовлетворительным уровнем обществоведческой подготовки (первичный балл – 36 – 43; тестовый балл – 57 – 64) усвоены также элементы содержания следующих тем:

- «Глобальные проблемы человечества», «Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер общества», «Многовариантность общественного развития»; «Общественный прогресс»;

- «Виды человеческих знаний», «Социальные науки, их классификация»: определение предмета соответствующих наук; распознавание видов знаний и соответствующих им примеров;

- «Государственный бюджет», «Денежно-кредитная политика», «Налоговая политика», «Многообразие рынков»: понятия «дефицит государственного бюджета», «налогообложение»;

- понятия раздела «Социальные отношения»: социальный конфликт и пути его разрешения, социальная роль, социальный контроль;

- «Правовое государство», «Гражданское общество»: понятия «правовое государство», «гражданское общество», «разделение властей»; отдельные признаки правового государства, направления деятельности гражданского общества;

- правовые понятия Конституция РФ, ветви власти, основы конституционного строя.

У выпускников этой группы сформированы в дополнение к перечисленным выше умения называть термины и понятия, соответствующие предлагаемому контексту; применять экономические знания, осуществляя выбор необходимых позиций из предложенного списка.

Выпускники с хорошим уровнем подготовки (первичный балл – 44 – 49; тестовый балл – 65 – 70) усвоили также элементы содержания следующих тем:

- «Системное строение общества», «Социум как особенная часть мира», «Социальные институты»;

- «Индивид, индивидуальность, личность»; «Социализация индивида», «Научное познание»: понимание проявлений биологической и социальной природы человека, специфики научного познания, анализ примеров и ситуаций;

- «Измерители экономической деятельности», «Экономический цикл и экономический рост»: понятия «уровень жизни», ВВП;

- понятия: этнические общности; социальные институты; межнациональное сотрудничество и конфликты; конституционные основы национальной политики в РФ;

- «разделение властей»; признаки правового государства, конституционные основы демократического общества;

- «Федерация, ее субъекты международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени»; перечисление правонарушений, правоотношений, применение правовых знаний в процессе решения проблемных задач.

У выпускников этой группы сформированы также достаточно сложные умения: объяснять и применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия; анализировать и классифицировать информацию, представленную схематически; соотносить информацию текста со знаниями курса.

Выпускниками с отличным уровнем подготовки (первичный балл – 50 – 62; тестовый балл – 71 – 100) усвоены проверяемые темы и основные элементы содержания. Выпускники этой группы характеризуют основные понятия, включая такие, как

- «социальные институты», «системное строение общества», «многовариантность общественного развития»;

- «личность», «деятельность», «социализация»;

- «издержки», «равновесие рынка», «предпринимательский доход», «экономический рост», «рынок труда», функции денег;

- «мажоритарная избирательная система», «пропорциональная избирательная система», «формы государства», «формы правления»; сравнивают различные формы правления, проводят классификацию политических партий, раскрывают особенности политических идеологий, оперируют признаками демократии.

У этой группы сформированы также наиболее сложные умения:

- раскрывать теоретические положения на конкретных примерах;

- решать проблемные задачи, используя теоретические знания;

- самостоятельно находить информацию, необходимую для формулирования собственных суждений;

- критически воспринимать информацию, получаемую из текстовых источников,

- аргументировать собственную позицию, подтверждая ее адекватными примерами из курса обществознания, смежных учебных дисциплин и собственного жизненного опыта.

В различных субъектах РФ распределение выпускников по уровням, выделенным для всей совокупности участников ЕГЭ, имеет свои параметры. Данные говорят о большой неоднородности региональных образовательных систем, что демонстрируется значительными отклонениями в распределении результатов ЕГЭ по регионам в сравнении с общероссийскими результатами. Наибольшее внимание обращает на себя численность крайних групп (групп с результатами ниже минимального уровня и с самыми высокими результатами). Данная информация должна учитываться при анализе результатов ЕГЭ в регионах.

Особое внимание при анализе результатов экзамена с целью их учета в дальнейшей работе учителям необходимо обратить на состояния подготовки тех выпускников, которые достигли только минимальной границы ЕГЭ. На экзамене 2009 года эта подготовка характеризовалась овладением только отдельными элементами содержания курса и отдельными способами познавательной деятельности.

Результат выполнения выпускниками с минимальным уровнем обществоведческой подготовки заданий базового уровня экзаменационной работы оказался наиболее высок по следующим содержательным позициям: человек как результат эволюции; потребности и интересы (А7 – 58% выполнения), государственный бюджет; виды налогов; экономика производителя; экономика потребителя (А13 – 56% выполнения); социальные отношения (задание на обращение к социальным реалиям А19 – 62% выполнения). Из проверяемых умений в целом уровень освоения достигнут ими только по заданию, требующему исключить лишнее понятие в ряду понятий одного класса (В2 – 55% выполнения). По иным элементам содержания и умениям результаты выпускников с минимальным уровнем подготовки ниже 50% выполнения. Ориентируясь на этот результат, необходимо помнить, что для экзамена 2010 года решением Рособрнадзора минимальная граница может быть поднята, и в этой связи текущая работа учителя, направленная на овладение учащимися требуемыми на экзамене знаниями и умениями, должна обеспечивать более высокий уровень.

Рекомендации по совершенствованию преподавания обществознания

с учетом результатов ЕГЭ 2009 года

Как показал многолетний анализ выполнения выпускниками российских школ заданий ЕГЭ по обществознанию, на сегодняшний день ЕГЭ является одним из наиболее действенных инструментов, позволяющих оценить реальный уровень знаний выпускников; мощным побудительным стимулом для учителя к использованию на уроках активных методов преподавания, а также стимулом для учащегося к получению осмысленных знаний.

Материалы ЕГЭ позволяют получить объективную информацию об уровне учебных достижений выпускников средней школы по обществознанию, выявить качество овладения содержанием обществоведческого образования, отраженным в нормативных документах, определить направления совершенствования учебного процесса и учебно-методического обеспечения школьного курса, наметить пути улучшения обществоведческого образования в школе.

Полученные результаты позволяют констатировать проблемы, связанные с освоением обществоведческих знаний и овладением предметными умениями, мыслительными операциями, способами познавательной деятельности выпускниками, продемонстрировавшими на экзамене различный уровень обществоведческой подготовки.

По всей совокупности результатов просматриваются трудности в выполнении заданий на конкретизацию теоретических положений фактами общественной жизни и личного социального опыта, применение контекстных знаний. Недостаточен уровень умений экзаменуемых осмысливать социальную информацию с применением обществоведческих знаний, использовать научные знания о человеке и обществе в заданном контексте.

Использование всей представленной типологии заданий в учебной деятельности позволяет выйти на более глубокий уровень усвоения учебного материала. Задания данного типа можно использовать не только для проведения репетиционного тестирования, текущего и обобщающего контроля, но и в качестве заданий опережающих знакомство с новой темой, обеспечивающих проблемность при её изучении, позволяющих связать имеющиеся знания со знаниями получаемыми. В наибольшей степени это относится к заданиям В3 и В4. Например, требование найти признаки, характерные для индустриального общества (задание В4), позволяют при объяснении нового материала опереться на имеющиеся у учащихся исторические знания, а также задействовать внутрикурсовой материал: привлечь знания, полученные при изучении экономической, социальной сфер общества.

Решающим фактором эффективного использования в процессе обучения разных типов заданий ЕГЭ выступает профессионализм учителя, в частности, его умение грамотно применять различные методы обучения и частные методики. Не случайно учителя, включенные в практическую деятельность по подготовке к ЕГЭ, отмечают, что эта подготовка оказывает явное влияние на модернизацию учителем своего методического арсенала. Причем эти изменения касаются и индивидуализации обучения, и ориентации на развитие учащихся, и повышения наукоемкости образовательного процесса[1].

Процесс передачи обществоведческих знаний, стимулирующий интеллектуальную активность учащегося (не сводимый к пассивному слушанию лекции и пересказу изученного), мало чем отличается от процесса передачи математических, химических, физических знаний. Основу современного обучения наряду с освоением теоретических знаний составляет организация деятельности учащихся по решению разного типа задач. Использование же аналогичной деятельности в преподавании обществознания получило распространение только благодаря требованиям ЕГЭ.

Таким образом, именно операциональные умения, а не устное изложение того или иного содержания и есть показатели усвоения учебного материала на требуемом уровне.

В целях обеспечения дифференцированной подготовки к экзамену целесообразно проводить в выпускных классах диагностирующее тематическое и промежуточное тестирование (по завершению изучения тем и крупных разделов), при этом результаты выполнения работ каждым учащимся сравнивать и фиксировать динамику освоения как знаний, так и умений (способов деятельности). Полезны также систематическое проведение и оценка выполнения индивидуальных работ по отдельным заданиям на каждый из проверяемых на экзамене способов деятельности. Такой промежуточный контроль призван диагностировать как состояние знаний по изученному материалу, так и степень сформированности проверяемых умений в целом или определенных умений на основе выполнения совокупности заданий, соответствующих определенному способу деятельности. Например, сравнения социальных объектов путем заполнения таблиц, конкретизации теоретических положений с помощью примеров, анализа и интерпретации текста как источника информации и т.д.

Особое внимание следует уделить заданиям на анализ и интерпретацию текста, предполагающих умение осуществлять комплексный поиск, систематизацию и интерпретацию социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических). Первые два из этих заданий – С1 и С2 – требуют наличия репродуктивного по сути умения: найти в неадаптированном тексте ту или иную социальную информацию. Вместе с тем отсутствие данного умения говорит о том, что выпускник в целом не овладел умением смыслового чтения, и, как следствие, – о его неготовности без посторонней помощи осваивать учебный курс и в дальнейшем работать с научной литературой. Между тем показатель невыполнения экзаменуемыми заданий С1 и С2 из года в год достаточно высок – около 20% участников экзамена не могут найти в тексте требуемую информацию. Намного хуже выполняются задания С3 и С4, предполагающие умение применить полученные обществоведческие знания для характеристики текста и его отдельных положений; использовать информацию, полученную из текста, для решения познавательных и проблемных задач, а также умение аргументировать и формулировать оценочные суждения, связанные с положениями текста. Показатель их выполнения в 2009 году – соответственно 37% и 27%. Это значит, что 63% выпускников не могут выполнить задание С3 и 73% - задание С4.

Таким образом, большинство учащихся, пересказывая на хорошую оценку содержание параграфов, оказываются беспомощными в ситуации, когда нужно применить полученные знания. Их обществоведческие знания носят формальный характер, усвоены на вербальном уровне и не стали ни инструментом социализации (школьники не смогут их применить в реальной жизни для решения возникших социальных проблем), ни условием, обеспечивающим возможность дальнейшего повышения своего образовательного уровня. Сказанное подтверждают результаты выполнения заданий С5-С7, которые требуют сложных интеллектуальных умений, включающих умение понимать и применять теоретические положения в заданном контексте, раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-гуманитарных наук, приводить примеры определенных общественных явлений, действий, ситуаций; конкретизировать теоретические положения курса с помощью примеров, применять социально-гуманитарные знания для решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества. Процент выполнения заданий С5, С6 и С7 на экзамене 2009 года – 29%, 30%, 23% соответственно.

Еще ниже показатель выполнения задания С8 (в 2010 году – задания С9): в 2009 году полно и правильно его выполнили менее 8% участников экзамена. Это задание требует от выпускников умения формулировать на основе обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по социальным проблемам, предполагает сформированность комплекса частных умений: понимать смысл высказывания, предъявленного в афористичной форме, логично выстраивать собственный текст, различать причины и следствия, аргументы и примеры (различие между которыми, как выяснилось при выборочном анализе работ выпускников 2009 года, понимают далеко не все), делать обоснованный вывод и т.п.

Ниже выделены несколько типов ошибок при выполнении заданий экзаменационной работы, которые устойчиво повторяются в работах выпускников и отражают пробелы и недочеты сущностного характера, выступая производными по отношению к другим, более частным случаям.

1. Ошибки в операциях с понятиями: неоправданное расширение или сужение значения рассматриваемого понятия, подмена понятий, использование «понятий-кентавров», объединяющих признаки близких по значению, но качественно различных понятий.

2. Ошибки в работе с информацией, предлагаемой в условиях заданий и в специально подобранных текстах:

а) несистемный подход: игнорирование части сведений, неумение корректно связать новую информацию с уже известной из курса обществознания и т.п.;

б) недостаточная сформированность аналитических умений: выделять главное, соотносить имеющиеся данные с поставленным требованием, создавать содержательные группы по заданным критериям и т.п.

3. Отсутствие рефлексии над собственным социальным опытом. По этой причине примеры, приводимые выпускниками с опорой на собственный опыт, часто слабо связаны с рассматриваемым положением (связь либо не прослеживается, либо поверхностна и не отражает существенных моментов).

4. Недостаточная сформированность умения анализировать социальную информацию (часто проявляется неумение различать такие компоненты, как «тезис и аргумент», «факт и мнение», «довод и оценка»).

5. Некритическое восприятие социальной информации, почерпнутой из сообщений СМИ, Интернета. В результате встречающиеся в них непроверенные факты, несостоятельные или провокационные утверждения, заведомо односторонние суждения и предвзятые оценки нередко используются выпускниками в качестве доказательной базы в эссе, при конкретизации приведенных положений в других заданиях части С.

6. Неумение видеть и формулировать социальные проблемы, выявлять и описывать противоречия общественной жизни (в частности, следует особо отметить неспособность развернуть афористическое высказывание, избранное в качестве темы эссе, в актуальную проблему).

7. Преобладание одностороннего взгляда на социальные явления, неумение выявлять и выстраивать причинно-следственные связи по горизонтали (с развивающимися рядом процессами) и вертикали (с истоками и возможными последствиями), функциональные и структурные связи.[2]

К сожалению, в массовой практике как правило отслеживаются, учитываются и оцениваются только знания учащихся по пройденным темам. Степень сформированности ведущих для обществоведческого курса умений и видов деятельности, проверяемых в ЕГЭ, в ходе изучения курса оценивается и фиксируется учителем крайне редко. Еще реже оценка сформированности умений становится основанием для индивидуализации учебной работы того или иного учащегося. Умения являются объектом проверки зачастую лишь на уроках итогового повторения, в то время как наличие или отсутствие того или иного умения должно своевременно сигнализировать учителю о тех формах познавательной деятельности, которые освоены в недостаточной степени или не освоены конкретным учеником. А это, в свою очередь, должно стать основой для организации индивидуальных занятий, формулирования проблемных заданий для отдельных учащихся и (или) обеспечения групповой работы по освоению несформированных умений и способов деятельности, по недопущению или преодолению типичных ошибок.

В частности, с целью подготовки учащихся к грамотному выстраиванию логики рассуждений при написании эссе имеет смысл использовать методику «шаговых приемов». Так, шагом №1 может быть предложение учащимся сформулировать несколько аргументов для доказательности истинности или ложности какого-либо конкретного несложного умозаключения (например, «Юристы утверждают, что мораль и право не противопоставляются друг другу. Приведите два аргумента, подтверждающие данную точку зрения»).

Вторым шагом может стать предложение учащимся проиллюстрировать приведенные аргументы примерами. Для наглядности желательно выполнить все эти задания в табличном варианте

суждение

аргументы

примеры

1.

1.

2.

2.

Третьим шагом в данной методике будет формулирование суждения-умозаключения, которым в этой ситуации является вывод. Этот вывод не должен совпадать с суждением, данным для обоснования: он сводит воедино в какой-то фразе (фразах) основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений, подтверждающий верность и неверность суждения, являвшегося темой эссе. И четвертым, последним, шагом будет написание связного текста, в котором должны быть объединены все названные элементы[3].

Говоря о едином государственном экзамене 2010 года необходимо кратко остановиться на том, что в 2010 году в КИМ вводятся новые содержательные единицы. Наибольшее количество таковых присутствует в разделе «Право». Часть новых содержательных единиц представляет собой самостоятельные большие темы. Назовем такие новые темы, не встречавшиеся в предыдущие годы: «Законодательство РФ о выборах», «Организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности», «Особенности административной юрисдикции», «Споры, порядок их рассмотрения», «Основные правила и принципы гражданского процесса», «Особенности уголовного процесса», «Законотворческий процесс в РФ», «Гражданство РФ», «Воинская обязанность, альтернативная гражданская служба», «Права и обязанности налогоплательщика».

Частично новыми элементами содержания, представляющими собой определенную детализацию уже знакомых учащимся тем, являются содержательные единицы: «Субъекты гражданского права», «Имущественные и неимущественные права» (гражданское право); «Порядок приема на работу», «Порядок заключения и расторжения трудового договора» (трудовое право); «Правовое регулирование отношений супругов», «Порядок и условия заключения и расторжения брака» (семейное право); «Право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты» (статья главы 2 Конституции РФ «Права человека и гражданина»).

Все перечисленные содержательные единицы содержатся в Государственном стандарте среднего (полного) общего образования (базовый уровень) и нашли раскрытие в учебных пособиях, в частности, учебнике «Обществознание» для 11 класса (базовый уровень) под редакцией Л.Н. Боголюбова, Н.И. Городецкой, А.И. Матвеева.

Включение такой единицы, как «Организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности» в раздел «Право» одновременно повлекло исключение аналогичных вопросов из раздела «Экономика».

Отдельно следует остановиться на новом задании, вводимом в экзамен в 2010 году – задании С8. Оно требует составления сложного плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Выполнение этого задания предполагает: а) корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме; б) полноту отражения основного содержания в плане; в) соответствие структуры предложенного ответа плану сложного типа. Основным условием выполнения данного задания является системное, глубокое, достаточно объемное и разностороннее знание по теме, требующее привлечения внутрикурсового материала, материала из смежных учебных дисциплин, а также, по возможности, оперативных знаний, получаемых из СМИ. При выполнении задания выпускникам предстоит: а) в заданной формулировке темы обнаружить известный им содержательный материал; б) выстроить логику презентации имеющегося знания в виде пунктов сложного плана.

Следует иметь в виду, что составление сложного плана как вид деятельности далеко не часто используется в педагогической практике преподавания обществоведческого курса, поэтому значительная часть выпускников не владеет необходимыми для выполнения задания умениями или владеет ими в недостаточной степени.

Для примера обратимся к теме доклада, предложенного в задании С8 в демонстрационном варианте 2010 г.: «Экологический кризис как глобальная проблема современности». Из названия темы видно, что она междисциплинарная, предполагающая, что выпускник знаком не только с обществоведческой стороной понятия «экология», но с его биолого-географической составляющей. Как минимум, выпускник должен отличать экологические глобальные проблемы от экономических, политических и др. глобальных проблем. Выпускник должен знать причины, приведшие к глобальным экологическим проблемам, лежащие сразу в нескольких плоскостях. С одной стороны, «общество потребления» требует все новых и новых благ, что ведет к расширению производства. С другой стороны, владельцы фирм, стремящиеся к получению все больших прибылей, задают стандарты потребления, способствуя расширению производства, внедрению новых технологий и одновременно загрязнению окружающей среды. При этом представитель такого общества, сориентированный на высокие жизненные стандарты, мало задумывается о проблемах окружающей среды, которое порождает «общество потребления».

При написании плана выпускникам придется вспомнить и о том, как мировое сообщество пытается бороться с последствиями многочисленных экологических бедствий, порожденных им же самим. А это опять-таки смежные дисциплины – биология, география, история.

Выполнение данного задания связано не только со знанием содержательной стороны предмета, но и с выстраиванием логики содержания, умением формулировать пункты плана, отбирать для сформулированного тезиса аспект темы, за которым стоит содержание, требующее раскрытия.

Советуем при составлении сложного плана опираться на предложенную ниже последовательность действий:

1. Представьте содержание обществоведческого курса, раскрывающее предложенную тему.

2. Разделите это содержание на смысловые части, выделив в каждой из них главную мысль.

3. Озаглавьте каждую часть.

4. В каждой части выделите несколько положений, развивающих главную мысль.

5. Проверьте, не совмещаются ли пункты и подпункты плана, связан ли последующий пункт плана с предыдущим, полностью ли отражено в них основное содержание темы.

6. В случае необходимости внесите корректировки.

7. Помните, что план должен охватывать основное содержание темы.

8. В заголовках (пунктах и подпунктах плана) нежелательно повторять сходные формулировки.

Для формирования умения раскрывать предложенную тему в виде сложного плана целесообразно попробовать использовать следующий прием. Учащимся предлагается при изучении ряда тем одновременно формулировать пункт плана и тезисно раскрывать знание, стоящее за этим пунктом. Этот методический прием позволит, во-первых, исключить «пустые» пункты, не обеспеченные содержанием. Во-вторых, такая работа позволит выработать видение изучаемых тем как на уровне целостного восприятия, так и на уровне основных идей, содержательных составляющих. Выделение основных идей первоначально может проводиться по тексту учебника и, желательно, вместе с учителем, с разбором вслух каждого предлагаемого учащимися пункта и подпункта.

Материалы сайта ФИПИ (ссылка на сайт удаленаspan>)

На сайте ФИПИ размещены следующие нормативные, аналитические, учебно-методические и информационные материалы, которые могут быть использованы при организации учебного процесса и подготовке учащихся к ЕГЭ:

- Аналитический отчет «Результаты единого государственного экзамена 2009 года»;

- документы, регламентирующие разработку КИМ ЕГЭ по обществознанию 2010 года;

- учебно-методические материалы для членов и председателей региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом;

- методические письма прошлых лет;

- обучающая компьютерная программа «Эксперт ЕГЭ»;

- тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов;

- Перечень учебных изданий, рекомендуемых ФИПИ для подготовки к единому государственному экзамену; Перечень учебных изданий, подготовленных авторскими коллективами ФИПИ.


[1] В.С. Собкин, Д.В. Адамчук, Е.В. Баранова, О.С. Маркина, О.В. Ткаченко Учитель о влиянии ЕГЭ на качество школьного образования // Труды по социологии образования. Т. XIII. Вып. XXII. М., С. 194.

[2] Подробно эта проблема рассмотрена в методическом пособии «Обществознание. Типичные ошибки при выполнении заданий единого государственного экзамена», авторы : Е.Л. Рутковская, А.Ю. Лазебникова, Е.С. Королькова, М., Русское слово, 2009..

[3] Варианты возможных заданий можно найти в тематической тетради. См. Лазебникова А.Ю., Королькова Е.С., Рутковская Е.Л. Обществознание. ЕГЭ. Тематическая рабочая тетрадь. М., Экзамен, 2010.

По материалом сайта .

В соответствии с Тематическим планом работ ФИПИ, проводимых по заданию Рособрнадзора в 2009 году подготовлены методические письма «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании общеобразовательных предметов в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования».

Указанные письма были разработаны членами федеральных предметных комиссий ФИПИ под научным руководством к. п. н., заместителя директора ФИПИ Г.С. Ковалевой на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2009 года», размещенного на сайте ФИПИ (ссылка на сайт удаленаfont>

Астрономия

Биология

География

Естествознание

Иностр. языки.

Информатика

Искусствоведение

История

Культурология

Литература

Математика

Менеджмент

ОБЖ

Обществознание:

К уроку

Экзамены, тесты

Рефераты

Психология

Религиоведение

Русский язык

Физика

Философия

Химия

Экология

Экономика

Юриспруденция

Школа - и др.

Студентам - и др.

Экзамены школа

Абитуриентам

Библиотеки

Справочники

Рефераты

Прочее <