Контрольная по арбитражному праву

Вид работы и учебная дисциплина

Готовая контрольная работа по дисциплине Арбитражное право

Содержание

Задача 1. ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ "Викнадзе" об истребовании из незаконного владения последнего недвижимого имущества - одной третьей части здания магазина. Исковые требования мотивированы тем, что истребуемое недвижимое имущество принадлежит обществу "Восток" на праве собственности и незаконно арестовано и продано на торгах предпринимателю Викнадзе. Вступившим в законную силу решением по другому делу торги по продаже предпринимателю Викнадзе Г.И. указанного имущества признаны недействительными. 4
Задача 2. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита сберегательный банк обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Иванову об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей собственности Иванова и его супруги Ивановой, в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Иванов иск признал. 7
Задача 3. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом области, государственному учреждению «Самарский ЦНТИ» (далее - центр) и акционерному банку о признании недействительным распоряжения комитета от 21.01.1998 о передаче с баланса центра в безвозмездное пользование банку нежилых помещений, общей площадью 3040 кв.м. В процессе рассмотрения спора истцом были заявлены дополнительные требования об установлении ничтожности сделки по договору мены от 02.09.98 между комитетом и банком, нежилых помещений, находящихся на балансе центра. Возражая против иска ответчики, просили дополнительные требования истца рассмотреть в отдельном производстве. В удовлетворении ходатайства было отказано. 10
Задача 4. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО «МИФ» к ООО «МЕДИУМ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Иванов - виновный в аварии водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению председательствующего, не привлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго судьи, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. О водителе Иванове в решении нет ни слова. По общему правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечен к участию в деле, так как к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в суде апелляционной инстанции грубо нарушает его права по сравнению с правами других участников процесса, так как он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 12
Задача 5. Российская академия туризма обратилась в арбитражный суд с ЗАО «Газпромстрой» о взыскании одного миллиона рублей неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору. Суд первой инстанции в иске отказал. Кассационная инстанция решение отменила, иск удовлетворила в части с применением ст. 333 ГК РФ. Ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта суда кассационной инстанции, просил его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 16
Список литературы 20

Список литературы

государственная академия предпринимательства


Объем: 17

Год выполнения и защиты - 2009