Палестино-израильский конфликт в контексте истории

дипломная работа: История

Документы: [1]   Word-166062.doc Страницы: Назад 1 Вперед

Введение

На протяжении всего XX столетия в арабском мире продолжались поиски и выработка адекватных особенностям региона концепций общественного развития, которые овладели бы умами большинства населения и смогли бы оказать наиболее позитивное воздействие на ход истории на Ближнем и Среднем Востоке. В рамках этого процесса выделялись два идейных течения: религиозное, на основе которого сложилась доктрина панисламизма, и национальное, в котором исходным пунктом служило представление об арабах как о единой нации, получившее название панарабизма. Оба эти течения нашли своих сторонников как в правящих кругах, так и в среде широких народных масс в различных странах Ближнего Востока и Северной Африки. Многие положения этих доктрин легли в основу программ политических партий, созданных в первой половине XX века, а также практических действий или политических деклараций многих правительств арабских стран и региональных организаций.

Вопрос объединения арабского мира, волновавший многих арабов со времен развала Османской империи, в годы второй мировой войны в условиях послевоенного подъема национально-освободительной борьбы арабских народов приобрел еще большую остроту. Целенаправленный интерес к нему проявляли арабские политические силы самого различного толка.

В поддержку идеи арабского единства в мае 1941 г. выступило и английское правительство, которое надеялось таким образом укрепить свои позиции на Ближнем Востоке. Британские правящие круги считали, что с помощью подобного политического шага станет возможным и решение такой сложной проблемы, как проблема Палестины -ключевого вопроса ближневосточного урегулирования, связанного с обеспечением права арабского народа Палестины на самоопределение и создание собственного независимого государства.

Вместе с тем тяготение к единству особенно перед лицом угрозы западного политического и экономического давления постоянно являлось частью национальных умонастроений в широких народных массах арабского мира.

Стержнем палестинской проблемы является вопрос о национальных правах более чем четырехмиллионного палестинского народа и, прежде всего его праве на самоопределение и создание собственного государства.

Крайне резко обострившаяся обстановка на Ближнем Востоке в самом начале XXI века еще в большей степени выявила те трудности, которые стоят на пути осуществления мечты палестинцев создать собственное государство. Одновременно кровавые события высветили в очередной раз значительный раскол в арабском мире в отношении Израиля и различия в подходах к судьбе палестинцев.

Проблема палестино-израильских отношений с самого своего зарождения вышла далеко за пределы ближневосточного региона. Она стала неотъемлемой частью мировой политики. В ходе ее развития на протяжении более чем 50 лет нашли отражение основные тенденций мирового развития, начиная с окончания второй мировой войны. Имеются в виду противостояние двух социально-экономических систем в условиях "холодной» войны, сложившейся в рамках ялтинско-потсдамской системы мироустройства и постялтинской конфигурации международных отношений. На ситуации на Ближнем Востоке сказывались и геополитические устремления Советского Союза и вашингтонская политика "отбрасывания коммунизма» и сменивший ее курс на "ядерное сдерживание» Москвы. В обстановке на Ближнем Востоке как в капле воды отразились постконфронтационные процессы, возникшие в результате краха на рубеже 80-х - 90-х годов XX века коммунизма, как системы общественно-политического и социально-экономического устройства, и особенно тенденции к сближению и образованию антитеррористической коалиции государств мира в начале XXI века. Логика исторического развития требует, таким образом, новых подходов в оценке событий, происходивших на Ближнем и Среднем Востоке в течение второй половины XX века. Особенно важно это становится в аспекте истории международных отношений и внешней политики.

Глобализация охватывает весь мир, все страны, хотя не все они играют одинаковую роль в этом процессе. Участвуя в международных организациях, они принимают совместные решения, высказывают свое мнение. Конечно, приходится уступать давлению более сильных, более развитых стран, но тем не менее и эти последние нередко испытывают на себе "ияние менее тАв        мощных соучастников международных организаций. Пример тому - позиция многих непостоянных членов Совета Безопасности ООН при обсуждении резолюции, внесенной США и Великобританией незадолго до начала военной операции против Ирака 2003 г.

С учетом тенденций, развивающихся в арабском мире, научное изучение проблемы арабского единства в контексте палестинского урегулирования представляется крайне важным и актуальным. Поэтому и тема  нашего исследования является актуальной.

Теоретическое осмысление причин и иных обстоятельств конфликтности в районе Ближнего Востока уходит корнями в глубокую древность. Древние рукописи и предания донесли до нас разногласия, вражду и конфликты проживавших здесь племен и народов. Однако только сейчас теоретический интерес к событиям в регионе приобрел системный характер при доминирующей роли конфликтологического знания.

Процессы возникновения и развития арабо-израильского конфликта анализируются с применением системного подхода, различных типологий, позволяющих определить специфику конфликта и уровень противостояния различных задействованных в нем сил. При исследовании стратегий, форм и методов различных факторов конфликта, их взаимодействия между собой и другими структурами используется сочетание хронологического и проблемного подходов.

Объектом исследования являются этнополитические конфликтные отношения арабо-израильского конфликта предстают в историческом развитии и современном состоянии как сложный и специфический феномен региональной и мировой политики.

Предметом исследования является институциональный аспект арабо-израильского конфликта как существенный фактор его исторической и нынешней природы, определяющий специфику современного состояния и противоречия его развития.

Цель исследования определяется избранным объектом и предметом исследования и состоит в выявлении и всестороннем анализе арабо-израильского конфликта, его регулирующие факторы в современном мире.

Достижение основной цели исследования предполагает решение ряда конкретных задач:

проанализировать  историю  арабо-израильского   конфликта, ределить основные конфликтогенные факторы и проблемы арабо-израильских отношений;

определить основные структурные элементы арабо-израильского конфликта в их иерархическом единстве;

выявить   основные  этапы  исторического  процесса арабо-израильского конфликта;

определить  потенциал  и  условия  реализации  регулятивных функций  арабо-израильского конфликта

Научная новизна исследования:

определены основные конфликтогенные факторы и структурные
элементы арабо-израильского конфликта;

выявлены объективные и субъективные трудности и проблемы
мирного урегулирования  арабо-израильских  отношений  в  ситуации
затянувшегося полифакторного конфликта;

осуществлен критический анализ конкретных политических  инициатив  и  правовых  актов  мирового  сообщества, направленных   на  урегулирование  арабо-израильских  отношений и стабилизацию социально-политической и межэтнической обстановки в регионе.

Источниковую базу исследования составляют:

документы,  принятые  ООН,  другими  международными  и государственными структурами относительно ситуации на Ближнем Востоке и арабо-израильского конфликта;

монографические исследования проблем этнополитологии, теории конфликта, истории арабо-израильских отношений;

публикации    в    прессе,    посвященные    арабо-израильскому конфликту и позициям задействованных в нем сторон;

информационно-аналитические материалы, включая Интернет-
источники.

Литературу поданному вопросу можно разделить на три группы.

Первую группу составляют работы в которых изучаются основные тенденции развития арабского мира на протяжении XX века, межарабских отношений.Значительный интерес представляют работы российских ученых (Дьякова Н.Н.1

, Тузмухамедова Р.А.2 , Оганисяна Н.О.3, Беляева И.П.4, Примакова Е.М.5, Милоградов П.В.). В своих монографиях эти авторы затрагивают проблемы взаимоотношений государств в современном мире.Большой интерес представляет работа историка Котлова Л.Н.6 "Иордания в новейшее время". В ней весьма подробно разбирается английская политика после второй мировой войны, борьба политических группировок в различных арабских государствах вокруг проекта "Великой Сирии", роль иорданских правящих кругов в планах объединения арабских государств.        Для характеристики политической жизни в арабском мире в XX в. большое значение имеет монография Эмиля Тума7

13. Автор всесторонне анализирует ситуацию в арабских странах до 1970 г. Особенно интересна вторая часть работы, освещающая проблемы освободительной борьбы в арабских странах в свете объединительных движений в регионе.Большой интерес представляет работа историка Котлова Л.Н."Иордания в новейшее время". В ней весьма подробно разбирается английская политика после второй мировой войны, борьба политических группировок в различных арабских государствах вокруг проекта "Великой Сирии", роль иорданских правящих кругов в планах объединения арабских государств.

Для характеристики политической жизни в арабском мире в XX в. большое значение имеет монография Аль Рахаби. Автор всесторонне анализирует ситуацию в арабских странах до 1970 г. Особенно интересна вторая часть работы, освещающая проблемы освободительной борьбы в арабских странах в свете объединительных движений в регионе.

Проблеме интеграционного движения в арабских странах посвящены работы Левина З.И., в которых наиболее подробно изучен весь спектр подходов к арабскому единству, а также неоднородность идейных и политических концепций единства, а соответственно степень заинтересованности в выборе форм для интеграции.

Довольно значительный материал для анализа событий на Ближнем Востоке составляет арабская научная и публицистическая литература, посвященная общим проблемам новейшей истории и политического положения в целом на Арабском Востоке. Арабские историки и политические деятели в своих научных трудах часто обращаются к изучению вопросов, связанных с интеграционным движением.

Вторая группа работ посвящена истории арабских государств, проблемам ее формирования т развития на протяжении изучаемого периода.

Проблеме интеграционного движения в арабских странах посвящены работы Левина З.И.8, в которых наиболее подробно изучен весь спектр подходов к арабскому единству, а также неоднородность идейных и политических концепций единства, а соответственно степень заинтересованности в выборе форм для интеграции.

Из российских авторов, непосредственно затрагивавших деятельность межарабской организации ЛАГ, которой, при ее создании, отводилась роль "инструмента" для будущего арабского единства, прежде всего, следует назвать, Щербакова Ю.Н9., Луцкого В.Б.10,

Один из важнейших источников по истории с 1945 по 1955 гг. являются труды Бутроса Б. Гали, долгое время изучавшего проблемы конфликта, ее институтов, анализом их деятельности.

Третья группа работ посвящена анализу решения палестинской проблематики. Среди известных российских авторов, специализирующихся на ближневосточной проблематике, в аспекте анализа арабского единства и судьбы Палестины, наиболее известны труды Луцкого В.Б., который одним из первых исследовал политический аспект арабского интеграционного движения.

Вопросом ближневосточного урегулирования занимались многие российские востоковеды и историки, но особо следует отметить Григорьева В.В. Давыдкова P.M., Егорина А.З., Копина B.C., Кудрявцева А.В и другие. Из работ переведенных на русский язык и рассматривающих палестинскую проблематику в системе многополярного мира заслуживает внимания коллективные работы Моше Даяна и Шабтай Тевета, и  Дауда Эль-Алами.

Среди известных российских авторов, специализирующихся на ближневосточной проблематике, в аспекте анализа арабского единства и судьбы Палестины, наиболее известны труды Луцкого В.Б.11, который одним из первых исследовал политический аспект арабского интеграционного движения.

Вопросом ближневосточного урегулирования занимались многие российские востоковеды и историки, но особо следует отметить Григорьева В.В.12, Давыдкова P.M.13

и другие,  в работах   которых  содержится богатейший фактический материал, касающийся развития и современного состояния палестино-израильского конфликта, различных его сторон и аспектов, непосредственных впечатлений и свидетельств участников событий, а также позиций и высказываний, участвующих в конфликте политиков и лидеров различных структур.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



Глава 1. Палестино - израильский конфликт в контексте истории

1.1.Исторические предпосылки палестино - израильского конфликта

Государство Израиль появилось на политической карте мира в мае 1948г.,однако подготовительная работа по созданию еврейской государственности велась задолго до этого. На протяжении долгих столетий для евреев, рассеянных по разным странам мира, было свойственно стремление к возврату в "землю обетованную», где когда-то было их государство. Это движение носило религиозно-политический характер. В конце XIX тАФ начале XX в. в соответствии с программой первого конгресса Всемирной сионистской органиВнзации (ВСО), созванного в 1897 г. в Палестине, создавались первые поселения евреев. Сионизм (возвращение в Сион), древнее движение:  за возрождение еврейского народа на своей исторической родине», в это время приобрел характер политиВнчески организованного движения. Тогда же в Палестине появились первые сионистские политические партии, которые послужили основой для формирования будущей многопартийВнной системы Израиля14

.

В 1920 г. было установлено британское колониальное управлеВнние в Палестине, которое открыло широкие возможности для сиоВннистского проникновения в страну и развития социально-эконоВнмической структуры будущего государства. К концу Второй мировой войны более 80% всей палестинской промышленности составлял еврейский сектор.

Однако стремление еврейской общины к национальному и гоВнсударственному суверенитету натолкнулось на упорное сопротивВнление палестинских арабов. Арабы во главе с их религиозными лиВндерами категорически отказались обсуждать саму возможность раздела Палестины. Уже 30-е гг. были отмечены ожесточенными политическими конфронтациями и вооруженными конфликтами между еврейскими и арабскими общинами. В послевоенное время, особенно в 1947 г., они переросли в настоящую войну, охватившую большую часть страны. В такой обстановке британское правительВнство вынуждено было передать вопрос о будущем статусе ПалестиВнны на рассмотрение ООН.

29 ноября 1947 г. Генеральная ассамблея ООН большинством голосов (при редчайшем обоюдном согласии СССР и США) проВнголосовала за отмену английского мандатного режима в Палестине в мае 1948 г. и создании на ее территории двух независимых госуВндарств - арабского и еврейского. Тогда же был создан представиВнтельный орган еврейского населения тАФ Народный совет. Ровно в час истечения британского управления в Палестине в ночь с 14 на 15 мая 1948 г. Народный совет провел свое заседание, на котором один из ведущих политических лидеров Д. Бен-Гурион зачитал Декларацию независимости, провозглашавшую создание государВнства Израиль.15

Сразу после провозглашения государства Израиль армии в соВнседних арабских стран вторглись на его территорию. Началась перВнвая арабо-израильская война. В ней Израилю, опирающемуся на помощь США, удалось не только отразить наступление арабских сил, но и присоединить к своей территории 6,7 тыс. кв. км, отведенВнных ООН под арабское государство, а также Западную часть ИеруВнсалима. Восточную часть города и западный берег реки Иордан заВнняла Иордания, Египет тАФ сектор Газа. Около 900 тыс. палестинских арабов вынуждены были покинуть районы своего проживания, заВнхваченные израильтянами, и перейти на положение беженцев в соВнседних арабских странах. Так вместе с рождением государства ИзВнраиль возникла одна из самых болезненных проблем современности тАФ палестинская проблема.

После окончания первого арабо-израильского конфликта проВнизошло оформление основ государственности. Почти все чины вреВнменного правительства, выдвинутые ранее Народным собранием, получили министерские портфели в первом правительстве ИзраиВнля. Народное собрание перешло на положение израильского парВнламента тАФ кнессета. Таким образом, налицо очевидная преемственВнность законодательных и исполнительных органов бывшей общины и нового государства.


1.2.Национально - освободительное движение палестинского народа в 1948 -1967гг.


Палестинская война 1948тАФ1949 гг. и ее последствия. Сразу после провозглашения государства Израиль 14 мая 1948 г. на территорию ПаВнлестины вступили войска Трансиордании, Ирака, Египта, Сирии и ЛиВнвана. Войну Израилю объявили также Саудовская Аравия и Йемен. Арабские государства намеревались остановить территориальную эксВнпансию сионистов и не допустить претворения в жизнь резолюции ГеВннеральной Ассамблеи ООН № 181 (II) от 29 ноября 1947 г. (о разделе Палестины). Немалую роль в инспирировании конфликта сыграла политика Англии и США, стремивВншихся перваятАФк сохранению, а вторыетАФк установлению контроля над стратегически важным районом Ближнего Востока.16


В начальный период военные действия развивались в пользу арабВнских армий. К концу маятАФначалу июня Арабский легион ТрансиордаВннии и иракские войска заняли значительную часть Восточной ПалестиВнны, включая арабский сектор Иерусалима; один отряд из состава егиВнпетского экспедиционного корпуса продвинулся до Исдуда (Ашдода), находящегося примерно в 30 км южнее Тель-Авива, а другойтАФчерез Биршебу (Беэр-Шеву) достиг южных подступов к Иерусалиму. 11 июня при посредничестве ООН было достигнуто перемирие. Израиль испольВнзовал его для организационного и военно-технического укрепления своВних сил. Несмотря на старания посредника ООН в Палестине Ф. Бернадотта, 8 июля военные действия возобновились. В период до второго прекращения огня 18 июля израильские войска заняли почти весь сеВнвер Палестины17

По мере продолжения конфликта положение арабской стороны все более осложнялось действием таких факторов, как противоречия в арабском лагере и предательская политика монархических режимов Трансиордании и Египта, препятствовавшие координации военных усиВнлий, а также превосходство израильской армии в организованности и вооружении.

В ответ на поддерживаемые Великобританией маневры короля Трансиордании Абдаллы, направленные на удержание в составе коВнролевства занятой Арабским легионом восточной части Палестины, в контролируемой египтянами Газе в сентябре 1948 г. было провозглашеВнно создание палестинского правительства во главе с Ахмедом Хильми. Его признали все члены Лиги арабских государств, кроме Трансиордании. Последняя инспирировала созыв в Иерихоне национального палесВнтинского конгресса, провозгласившего 1 декабря 1948 г. Абдаллу коВнролем Палестины.

В середине октября 1948 г. израильские войска возобновили наступВнление, сосредоточив главные усилия на южном направлении. К концу декабря им удалось окружить часть египетских войск возле г. Фаллуджа, оттеснить основные силы египтян в район Газы и, развивая насВнтупление в Негеве, вступить на территорию Египта. На севере израильВнтяне вторглись в Ливан. 7 января 1949 г. военные действия в Палестине были прекращены18

.

В февралетАФиюле 1949 г. при посредничестве ООН на острове РоВндос были подписаны временные соглашения о перемирии между ИзраиВнлем, с одной стороны, и Египтом, Ливаном, Трансиорданией и СириейтАФ с другой. Система перемирий должна была действовать до "окончательВнного политического соглашения» об установлении мира в Палестине. В апреле 1949 г. Согласительная комиссия ООН по Палестине с целью урегулирования спорных вопросов созвала в Лозанне конференцию представителей арабских стран и Израиля. Выраженная израильской стороной в мае 1949 г. готовность подписать Лозаннский протокол, опреВнделявший в качестве основы для дальнейших дискуссий резолюции ГеВннеральной Ассамблеи ООН по Палестине, объяснялась тем, что именно в то время решался вопрос о приеме Израиля в ООН. Все последующие попытки Согласительной комиссии добиться сдвига в решении палестинВнской проблемы потерпели неудачу, в первую очередь из-за отказа ИзВнраиля уступить захваченные в ходе войны территории и разрешить реВнпатриацию беженцев. Система родосских соглашений, таким образом, не была подкреплена дальнейшими шагами к заключению мира19.

В тот период палестинский вопрос включал следующие аспекты: территориальный вопрос, вопрос о статусе Иерусалима и проблему паВнлестинских беженцев. Большую часть территории, отведенной для арабВнского государства согласно резолюции ООН о разделе Палестины (окоВнло 6,7 тыс. кв. км из 11,1 тыс. кв. км), захватил Израиль. Остальные паВнлестинские земли в соответствии с соглашениями о перемирии должны были перейти под контроль ЛАГ. В июле 1951г. король Абдалла, обвиненный в тайных переговорах с Израилем о разВнделе Палестины, был убит в Иерусалиме членом палестинской террориВнстической организации "Аль-Джихад аль-мукаддас» (ВлСвященная войВнна»)20

.

Израиль, не ограничившись оккупацией в ходе военных действий заВнпадной (новой) части Иерусалима, в январе 1950 г. в нарушение резоВнлюции ООН № 181 (II), предусматривавшей предоставление городу международного статуса, объявил Иерусалим своей столицей и перевел в него кнессет и большинство правительственных учреждений.

Наиболее острой и драматичной стороной палестинской проблемы стало положение беженцев.

По данным ООН на июнь 1950 г., беженцаВнми стало 960 тыс. из 1350 тыс. палестинских арабов. Большинство их оказалось  на  соседних с" Израилем палестинских территориях: 425 тыс.тАФна Западном берегу р. Иордан и 225 тыс.тАФв секторе Газа, а остальные сразу же перебрались в арабские страны, в том числе 130 тыс.тАФв Ливан, 85 тыс.тАФв Сирию, более 80 тыс.тАФна Восточный берег Иордана2122

.

Положение основной массы беженцев было исключительно тяжеВнлым: бросив дома, землю и имущество, они остались без крова и без всяких средств к существованию. Экономика предоставивших беженцам убежище арабских стран, прежде всего Иордании, принявшей наибольВншее их число, не была способна обеспечить даже самым необходимым сотни тысяч обездоленных людей. На первом этапе помощь им оказываВнлась по линии Международного комитета Красного Креста, Лиги ОбВнществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Всемирной организаВнции здравоохранения (ВОЗ), Продовольственной и сельскохозяйственВнной организации ООП (ФАО) и ряда других международных организаВнций, а также учрежденного в ноябре 1948 г. специального фонда ООН для помощи палестинским беженцам. С 1950 г. заботу о них взяло на себя Ближневосточное агентство ООН для помощи [палестинским беВнженцам] и организации работ (БАПОР), решение о создании которого было принято на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1949 г. Более 400 тыс. беженцев были размещены в 54 специальных лаВнгерях БАПОР (в ИорданиитАФ25 лагерей, в ЛиванетАФ15, в секторе ГаВнзатАФ8 и в СириитАФ6).

Располагая ограниченными финансовыми возможностями, БАПОР не могло полностью справиться с задачами трудоустройства, социальВнного и материального обеспечения беженцев. Достаточно отметить, что в начале 60-х годов стоимость продовольственного пайка, выдаваемого на одного жителя палестинского лагеря, не превышала 7 ам. центов в день, а жильем БАПОР сумело обеспечить лишь 39,1% беженцев. ПоВниски жителями лагерей других источников существования часто оказыВнвались безрезультатными. С годами численность палестинских изгнанВнников возрастала. В результате естественного прироста (в среднем 3,2% в год) и притока новых беженцев с контролируемых Израилем территоВнрии  к июню 1967 г. 1345 тыс. человек.23



1.3.Палестинское движение сопротивления в 1967 - 1974гг.


Израильская агрессия 1967 г. Начав 5 июня 1967 г. при поддержке США агрессию против арабских стран, целями которой ставились свержение прогрессивных режимов в Египте и Сирии, подавление ПаВнлестинского движения сопротивления и новые территориальные захваВнты, Израиль оккупировал все остававшиеся после войны 1948тАФ1949 гг. под арабским суверенитетом палестинские территории, где проживало 1256 тыс. палестинцев (900 тыс. тАФ на Западном берегу р. Иордан и 356 тыс.тАФв секторе Газа). Как и во время войны 1948тАФ1949 гг., с оккупированных земель изгонялось местное арабское население.24

На захваченных землях была сразу же создана израильская военВнная администрация, которой были приданы и политические функции.

На основании "чрезвычайных законов» военные "асти вводили на оккупированных территориях комендантский час, практиковали полиВнтику "коллективной ответственности», разрушение жилых домов, взяВнтие заложников, производили аресты, выборочную депортацию лиц, подозреваемых в сочувствии Палестинскому движению сопротивления, ограничивали свободу передвижения и т. п. Репрессии на оккупироВнванных территориях отличались массовостью. По данным члена ЦК компартии Израиля адвоката Ф. Лангер, известной своими выступлеВнниями в защиту прав арабского населения, через тюрьмы израильских оккупационных "астей с 1967 по 1975 г. прошло около 40 тыс. палестинцев.

Израильские "асти сразу же приступили к "освоению» оккупироВнванных территорий, конфискации земель и созданию на них израильВнских поселений, число которых к 1977 г. достигло 48. Эти меры, как и планы израильских правящих кругов относительно судьбы захваченВнных арабских территорий, преследовали цель создать условия для их аннексии и окончательно лишить палестинский народ возможности реализовать свое неотъемлемое право на самоопределение на палестинВнской земле. Так, выдвинутый вскоре после войны 1967 г. "план Даяна» представлял собой схему полного поглощения Израилем территорий Западного берега и Газы, а также Голанских высот и части Синая. При сохранении военного присутствия Израиля он предусматривал проведение "политики открытых мостов» (с Иорданией) с прицелом на осуществление в будущем через Западный берег экономической и поВнлитической экспансии в арабский мир и комплекса социально-эконоВнмических мероприятий, которые позволили бы "переварить» эти терВнритории и присоединить их в будущем к Израилю. Способствовать этому должно было усиленное заселение оккупированных территорий израильтянами, превращение их с экономической точки зрения в приВндаток Израиля. Появившийся в 1968 г. "план Аллона» тактически отличался от проекта Даяна. В соответствии с ним Израиль сохранил бы под своим господством важнейшие районы Западного берега, секВнтор Газа, арабскую часть Иерусалима, Голанские высоты и еще ряд пунктов. Густонаселенные арабские районы И. Аллой предлагал переВндать под управление короля Иордании при сохранении над ними изВнраильского военного контроля25

.

Становление Палестинского движения сопротивления (1967тАФ1969). Созданная войной 1967 г. ситуация, когда палестинская проблема вновь приобрела приоритет в арабском мире, переживавшем первое время после поражения период замешательства, открыла перед Фатхом и другими палестинскими группировками возможности расширеВнния масштабов партизанских операций. Вооруженная борьба этих орВнганизаций во время вынужденной пассивности арабских армий быстро завоевала общеарабское признание и высокую популярность. БорющиВнеся палестинцы из беженцев превратились в героев арабского мира26

.

Состоявшаяся 30 нюня 1967 г. на оккупированном Западном берегу нелегальная конференция Фатха приняла решение о развертывании партизанской войны. Однако вооруженное сопротивление оккупантам на Западном берегу, продолжавшееся с конца августа по декабрь 1967 г., потерпело поражение, в первую очередь из-за большого нераВнвенства сил, отсутствия у Фатха опоры на местное население, а также непригодности природных условий для ведения партизанской войны. Фидаи Фатха были вынуждены отступить на Восточный берег р. ИорВндан. Но Фатх выиграл в политическом отношении: несколько месяцев борьбы, когда арабские страны еще не оправились от поражения, выВнсоко подняли престиж организации в арабском мире. Укреплению боВневого духа палестинского сопротивления и росту его престижа еще более способствовало отражение в марте 1968 г. палестинскими партиВнзанами и подоспевшими регулярными частями иорданской армии попытки крупных воинских подразделении израильтян овладеть иорданВнским городом Караме, где располагались базы Фатха и других оргаВннизаций.27

Именно со времени боя при Караме произошло стремительное расВнширение массовой базы палестинского движения, представленной главным образом палестинцами в Иордании, Ливане, Сирии и других странах "палестинской диаспоры». Организации сопротивления, прежВнде действовавшие полулегально или в подполье, получили возможность открыто создавать в арабских странах свои базы, учебные лагеря, учВнреждения, органы печати, набирать и вооружать добровольцев. Спустя всего три месяца после боя при Караме Фатх насчитывал в своих ряВндах не менее 15 тыс. человек.28


Подъем Палестинского движения сопротивления способствовал срыву планов капитулянтских буржуазно-помещичьих группировок на Западном берегу во главе с мэром Хеброна шейхом аль-Джабари и бывшим иорданским министром Мусалламом, которые в конце 1967 г. выступили за "федерацию арабской Палестины с Израилем»29

.

Стремительный рост вширь и активизация деятельности ПДС соВнпровождались возникновением новых и дроблением существовавших организаций. После июньской войны 1967 г. началось формирование отрядов "Ас-Сайки»   (ВлМолнии»)тАФвоенной   секции организации "Авангард народно-освободительной войны», которая была создана в 1966 г. и представляла собой фактически палестинскую ветвь сирийВнского филиала Партии арабского социалистического возрождения (ПАСВ). В октябре 1967 г. в результате слияния партизанской секции ДАН "Молодые мстители» с организацией "Герои возвращения» и ПаВнлестинским фронтом освобождения образовался Народный фронт осВнвобождения Палестины (НФОП) во главе с Жоржем Хабашем. НФОП и отколовшиеся от него организации3 составили леворадикальную часть ПДС. Самостоятельными группами ПДС стали также Фронт палестинской народной борьбы во главе с Бахджатом Абу Гарбийей и ряд других организаций. В 1969 г. сторонники иракского филиала ПАСВ образовали Арабский фронт освобождения. Будучи едины в поВннимании целей освободительной борьбы палестинского народа, как они сформулированы в Палестинской национальной хартии, все эти организации различались, и подчас значительно, по своей политической направленности, методам борьбы и тактическим установкам. ИдеолоВнгическая и организационная раздробленность ПДС являлась следствиВнем как социальной разнородности рядов движения, так и воздействия на него различных сил в арабском мире.30


По мере того как ПДС брало на себя всю полноту ответственности за судьбу палестинского народа, его руководство осознавало необхоВндимость консолидации движения. Тенденция к объединению входящих в ПДС группировок выразилась в стремлении организаций фидаев установить свой контроль над ООП и в создании таких органов, как Командование палестинской вооруженной борьбой (1969 г.) и ОбъедиВнненное командование палестинского сопротивления (1970 г.), с тем чтобы они, не нарушая самостоятельности отдельных организаций, выполняли роль представителя и координатора всего движения. В деВнкабре 1967 г. окончательно дискредитировавший себя в ходе и после израильской агрессии Шукейри был вынужден уйти с поста председаВнтеля исполкома ООП. Движение за обновление ООП возглавила самая "иятельная и авторитетная организация сопротивления тАФ Фатх, тАФвыдвинувшая лозунг замены "кабинетных революционеров» руководиВнтелями вооруженной борьбы. Из центральных органов ООП и состава членов НСП удалялись сторонники Шукейри и лица, известные своВними безответственными заявлениями и бездеятельностью. В результаВнте на V сессии НСП в феврале 1969 г. организации ПДС, добившись численного преобладания среди членов совета, установили контроль над руководящими органами ООП. На пост председателя исполкома ООП был избран представитель Фатха Ясир Арафат.31


По подсчетам западных экспертов, общая численность бойцов в воВноруженных формированиях ПДС к лету 1970 г. достигала примерно 50 тыс., из которых 20тАФ25 тыс. состояли в организациях фидаев и в Армии освобождения Палестины, в том числе в Фатхе тАФ 10 тыс., в "Ас-Сайке» тАФ 7 тыс., в АОП тАФ5 тыс., в остальных организациях тАФ от нескольких сотен до 2тАФ3 тыс., в вооруженной милициитАФ20 тыс. челоВнвек. Ввиду подавления израильскими оккупантами внутренних очагов партизанского движения на Западном берегу (к началу 1968 г.) и в Газе (к лету 1972 г.) и отсутствия прочных связей ПДС с населением оккупированных территорий партизанские акции (засады, минироваВнние дорог, нападения на посты и гарнизоны, ракетные и минометные обстрелы через линии прекращения огня) с территории соседних с Израилем арабских государств стали основным видом действия фидаВнев32

.

Несмотря на тяжелые потери в условиях постоянно совершенствоВнвавшихся Израилем методов антипартизанской борьбы (до 80% участВнников рейдов на оккупированные территории), организации ПДС в 1968тАФ1970 гг. неуклонно наращивали масштабы операций. РуководиВнтели партизанской борьбы исходили из того, что действия ПДС повыВншают морально-политический уровень армий и населения арабских стран, готовят почву для активного сопротивления на оккупированных территориях, держат в постоянном напряжении израильскую армию, обостряют внутриполитические разногласия в Израиле и наносят ущерб его экономике, в частности туризму. Зимой 1969/70 г. израильтяне, стремясь покончить с ПДС, бросили авиацию, артиллерию, танковые и десантные части против основных баз фидаев в Иордании, вынудив их отойти на 50тАФ70 км к востоку от р. Иордан. Аналогичные действия были предприняты Израилем весной 1970 г. на юге Ливана33

.

ПДС в Иордании и Ливане. Поражение ПДС в Иордании. ОсобенВнностью палестинского сопротивления как национально-освободительноВнго движения стало то обстоятельство, что его территориальная и опеВнративная база находилась вне Палестины тАФ в Иордании, Ливане и Сирии. Если в отношениях с прогрессивным режимом в Сирии у ПДС в тот период не возникало серьезных проблем, то военно-политическое присутствие палестинского движения на территории Иордании и ЛиВнвана приводило к постоянным трениям и конфликтам с местными "асВнтями. Зажиточные слои населения Иордании и Ливана, а также имуВнщие группы среди самих палестинцев выражали недовольство материВнальным ущербом от усилившихся налетов Израиля и деятельностью отдельных фракций ПДС. Наиболее серьезные вооруженные столкноВнвения произошли в Иордании в ноябре 1968, феврале и июне 1970 г. и в Ливане в апреле и октябре 1969 и в марте 1970 г.34


Сложная обстановка в арабском мире, характеризовавшаяся актиВнвизацией реакционных сил, требовала от палестинского сопротивления сплочения рядов, совершенствования форм борьбы за осуществление поставленных им целей. Х сессия НСП (апрель 1972 г.) отвергла "план Хусейна» и укрепила политическое и военное единство ПДС (при соВнхранении организационной и идеологической самостоятельности входяВнщих в него организаций), создав Комитет по объединению, в котором важную роль играли представители массовых палестинских организаВнций. Было достигнуто единство в области информации (в соответствии с решением сессии в июне 1972 г. было создано Палестинское инфорВнмационное агентство тАФ ВАФА). Обсудив положение на Западном беВнрегу, сессия поставила задачу "создания единого широкого национальВнного фронта, включающего все силы, ведущие борьбу на палестинской территории»35

.

Линия Х сессии НСП на создание широкого фронта сопротивления на оккупированных территориях была подтверждена принятой XI сесВнсией совета в январе 1973 г. политической программой, в которой подВнчеркивалось, что вооруженная борьба является "не единственным споВнсобом освобождения»36

.

Таким образом, к середине 1973 г. внутри ПДС сложились необхоВндимые предпосылки для последующей серьезной трансформации курса движения. Давая оценку деятельности ПДС в начале 70-х годов, предВнставители коммунистических партий Алжира, Судана, Сирии, Ирака, Иордании и Ливана на своем совещании в сентябре 1973 г. отметили:

ВлПалестинское сопротивление за последнее время осуществило важные изменения в своей политике... Проявилось отчетливое понимание хаВнрактера нынешнего этапа как в отношении палестинской проблемы и задач арабского освободительного движения, так и в отношении свяВнзей с социалистическими странами и всеми прогрессивными силами мира»37

.

Арабо-израильская война 1973 г. Победа реалистического направлеВнния в ПДС. Дальнейшие значительные сдвиги в деятельности ПДС связаны с четвертой арабо-израильской войной в октябре 1973 г. ВоВнзобновление военных действий явилось прямым следствием неурегулированности положения на Ближнем Востоке после израильской агресВнсии 1967 г., упорного нежелания Израиля вывести войска с оккупироВнванных арабских территорий, признать законные права палестинского народа. Палестинские фидаи приняли активное участие в боях на фронтах и в тылу противника, потеряв при этом не менее тысячи челоВнвек убитыми. На оккупированных территориях и даже в самом ИзраВниле десятки тысяч палестинцев, следуя лозунгу ПНФ "Арабский рабоВнчий на израильской фабрике равен одному израильскому солдату на фронте!», бойкотировали поездки на работу. Израильским "астям не удалось превратить их в резерв рабочей силы, сменяющий израильВнский персонал в военное время.

В результате октябрьской войны, доказавшей способность арабских государств противостоять агрессии, перед арабским национально-освоВнбодительным движением появилась объективная возможность добитьВнся политическими средствами вывода израильских войск с оккупироВнванных территорий и обеспечения национальных прав арабского нароВнда Палестины. Вслед за прекращением военных действий открылась перспектива мирных переговоров, местом которых была определена Женевская конференция38

.

В ноябре 1973 г. общеарабское совещание в верхах в Алжире (ИорВндания в совещании не участвовала) приняло решение продолжать борьбу за освобождение оккупированных арабских территорий и восВнстановление полных национальных прав палестинского народа и приВнзнало ООП "единственным законным представителем палестинского народа». Перед ПДС встала необходимость выработки такой позиции по отношению к решению палестинской проблемы, которая, с одной стороны, отвечала бы реальностям ближневосточной обстановки, а с другой тАФ максимально удовлетворяла бы национальным чаяниям паВнлестинцев. В ходе развернувшихся с ноября 1973 г. дискуссий в палесВнтинских кругах наметился в целом позитивный подход к возможности политического урегулирования ближневосточного конфликта.

Реалистический подход ООП к складывавшейся после октябрьской войны ситуации формировался и под воздействием неуклонно возрасВнтавшей политической активности населения оккупированных территоВнрий. Создание ПНФ открыло возможности для использования различВнных форм сопротивления, а результаты войны возродили веру местноВнго населения в освобождение своих земель и вызвали подъем патриВнотических настроений. На оккупированных территориях преобладаВнющим стало стремление к получению независимости. ПНФ энергично поддерживал идею создания национальной "асти на любой части палестинской территории, освобожденной либо военным путем, либо в процессе политического урегулирования, которая была выдвинута руВнководителем ДФОП Наефом Хаватмой еще в августе 1973 г.39


XII сессия НСП способствовала укреплению международного пресВнтижа ООП. Этапным событием в этом плане стало подтверждение реВншения Алжирского совещания 1973 г. о признании ООП единственным законным представителем палестинского народа совещанием глав арабских государств и правительств в Рабате в октябре 1974 г. На этот раз к общеарабскому решению присоединилась Иордания. На Рабатском совещании результаты XII сессии НСП получили официальВнное одобрение всего арабского мира40

.

Резким контрастом призыву к миру, выдвинутому руководителем ООП, прозвучали заявления лидеров Израиля в связи с обсуждением "вопроса о Палестине». В них была подтверждена официальная израВнильская позиция категорического непризнания национальных прав паВнлестинского народа. Израиль не только в принципе отверг возможность участия ООП в процессе ближневосточного урегулирования, но и продолжал, ссылаясь на резолюцию № 242 Совета Безопасности ООН, сводить палестинскую проблему к вопросу о беженцах. Его представиВнтели утверждали, что ПДС является "движением террористов». Во время работы сессии Генеральной Ассамблеи Израиль вновь на пракВнтике продемонстрировал свой антипалестинский курс, прибегнув к варВнварским бомбардировкам лагерей беженцев в Ливане и жестоким репВнрессиям против палестинских масс на Западном берегу и в Газе, открыто выражавших свои симпатии ООП и требовавших освобождеВнния оккупированных территории. С официальной израильской позицией полностью солидаризировались США41

.


1.4.Палестинское движение сопротивления в 1974- 1981гг.


Роль ООП в борьбе против поэтапной дипломатии США в 1974тАФ 1975 гг. В 1974 г. свое участие в решении арабо-израильского конфликВнта политическими средствами ООП обусловила требованиями учета в ходе урегулирования национальных прав арабского народа Палестины и своего права выступать в качестве единственного законного предстаВнвителя палестинского народа. Однако позитивные моменты, появившиеся на Ближнем Востоке после октябрьской войны 1973 г., так и не были реализованы из-за позиции, занятой Соединенными Штатами. Вашингтон не стремился к установлению прочного и справедливого мира в регионе, а рассчитывал "размыть» укрепившееся во время войВнны арабское единство, направить процесс урегулирования арабо-израильского конфликта в русло сепаратных переговоров с каждой арабВнской страной в отдельности, изолировать арабские страны от СоветВнского Союза. При этом американская дипломатия, возглавлявшаяся государственным секретарем Г. Киссинджером, намеренно отодвигала палестинскую проблему на второй план42

.

Курс Вашингтона на заключение частичных соглашений, оторванВнных от процесса всеобъемлющего урегулирования, проявился с особой четкостью, когда США летом 1974 г. попытались осуществить развод войск Израиля и Иордании вдоль р. Иордан. Имея аннексионистские планы в отношении Западного берега р. Иордан, израильские лидеры фактически заблокировали предложенный Соединенными Штатами ваВнриант, выдвинув в июле 1974 г. так называемый план окончательного урегулирования с Иорданией, согласно которому Израиль сохранил бы арабский сектор Иерусалима, значительную часть Западного берега, а между возвращаемыми Иордании участками располагались бы изВнраильские войска. Этот план был отвергнут королем Хусейном. ВаВншингтону пришлось отказаться от мысли сделать Иорданию участниВнком сепаратной сделки после Рабатского совещания, на котором АмВнман присоединился к общеарабским решениям о статусе ООП.

В сентябре 1975 г. США добились подписания Египтом и Израилем второго синайского соглашения, которое в отличие от соглашений о разводе войск между Израилем и Египтом (январь 1974 г.) и между Израилем и Сирией (май 1974 г.) носило сепаратный характер и было полностью оторвано от коренных проблем ближневосточного урегулиВнрования. В качестве платы Израилю за готовность подписать это соВнглашение США, в частности, приняли на себя обязательство согласоВнвывать с Тель-Авивом свою стратегию и тактику в отношении ЖеневВнской конференции, не признавать ООП и не вступать с ней в переговоВнры, пока ООП в одностороннем порядке не признает Израиль.

Принципиальный подход ООП в 1974тАФ1975 гг. к процессу урегулиВнрования был одним из тех факторов, которые мешали американской дипломатии превратить частичные сепаратные соглашения в единственВнный метод урегулирования арабо-израильского конфликта. ПротивоВндействие ПДС ближневосточной политике США осуществлялось как в активных, так и в пассивных формах. Активные формы включали проВнпагандистскую деятельность по разоблачению антиарабской сущности египетско-израильских сделок, проведение кампаний по мобилизации официальных и общественных кругов арабского мира для отпора поВнпыткам США изменить баланс сил в регионе, а также дипломатичеВнские маневры исполкома ООП, имевшие целью использовать межарабВнские противоречия в интересах палестинского сопротивления. ООП развернула энергичную кампанию протеста во всем арабском мире против выраженного президентом Садатом в июле 1974 г. согласия признать за Иорданией право выступать от имени жителей Западного берега. Эта кампания уже через два месяца вынудила Египет официВнально отказаться от своей позиции. Противодействие палестинцев сыграло определенную роль и в решении Садата приостановить переговоВнры с Израилем в марте 1975 г. В сентябре ООП решительно осудила подписание Египтом второго синайского соглашения, раiенив его как противоречащее решениям общеарабских совещаний в Алжире и РаВнбате и попирающее права палестинского народа. Деятели ООП отмеВнчали, что заключение этого соглашения выводит Египет из фронта общеарабской борьбы за ликвидацию последствий израильской агресВнсии. Однако ПДС не смогло развернуть широкую кампанию по разоблачению и срыву второго синайского соглашения, поскольку к тому времени движение оказалось вовлеченным в начавшуюся в 1975 г. гражданскую войну в Ливане43.

Не ограничиваясь критикой поэтапной дипломатии США, ООП выВндвинула конкретные предложения по решению палестинской проблеВнмы. Эти предложения (они были изложены ее официальным наблюдаВнтелем при ООН в декабре 1975 г.) предусматривали полный уход ИзВнраиля с Западного берега и из Газы, создание палестинской нациоВннальной "асти на этих территориях, решение вопроса о репатриации беженцев, покинувших в 1948 г. пределы израильского государства. Логическим следствием претворения в жизнь этих мер должно было стать признание Израилем законных национальных прав палестинскоВнго народа. Предложения предусматривали возможность присоединеВнния ООП к Женевской конференции, но обязательно в качестве полВнноправного участника. Предварительным условием для этого должно было стать признание ООП Соединенными Штатами. Особого внимаВнния заслуживает тот факт, что в предложениях ООП отсутствовало максималистское требование ликвидации Израиля и создания единого государства на территории всей Палестины44

.

Все более крепла и выдвигалась на первый план борьба на оккуВнпированных территориях, ставшая одним из главных аспектов деятельВнности ООП. Наряду с акциями вооруженного сопротивления там разВнвернулось широкое массовое движение (забастовки, акты протеста, деВнмонстрации, восстания), которое с ноября 1974 г. охватило арабскую часть Иерусалима, Эль-Халиль, Наблус, Дженин, Рамаллах, Тулькарм и другие города Западного берега. Требование к израильским "астям признать ООП единственным законным представителем палестинского народа стали открыто поддерживать не только входящие в ПНФ профВнсоюзы, культурные и религиозные ассоциации, но и представители бурВнжуазии. Наибольшего накала руководимые ПНФ выступления рабоВнчих, студентов и торговцев достигли в ноябре 1975 тАФ июле 1976 г., когВнда Израиль попытался создать марионеточную администрацию оккуВнпированных палестинских областей. Демонстрации, забастовки и столкновения с карателями проходили под палестинскими флагами и лозунгами поддержки ООП. Проведенные 12 апреля 1976 г. на ЗападВнном берегу муниципальные выборы окончились полным провалом израильских ставленников и блестящей победой Национального блока, объединившего коммунистов, демократические и патриотические силы. Блок получил 72,3% всех голосов и 75тАФ80% всех мест в 24 муниципаВнлитетах Западного берега.

Стремясь лишить ПДС опоры на оккупированных территориях, изВнраильские "асти усилили террор против активистов и сторонников ПНФ. На Западном берегу и в Газе в тюрьмы были брошены новые тысячи палестинцев. Выступления палестинцев беспощадно подавляВнлись израильской армией. Но, несмотря на репрессии, деятельность ПНФ продолжалась в различных формах. Борьба палестинцев на окВнкупированных территориях начала получать поддержку демократичеВнского движения в самом Израиле. Осуществление Тель-Авивом расистВнских проектов "иудаизации» районов с арабским населением путем дальнейшей экспроприации арабских земель наталкивалось с конца 1975 г. на действенный отпор. Одним из его проявлений явился крупВнный успех Коммунистической партии Израиля в декабре 1975 г. в Назарете, когда мэром этого самого крупного в Израиле арабского гороВнда был избран член ЦК КПИ, известный арабский поэт -фик Зайяд. 30 марта 1976 г. арабы Израиля провели День землитАФдемонстрации и забастовки протеста против намерения "астей конфисковать у арабВнских жителей еще не отнятые у них земли. Эти выступления были подВндержаны забастовкой солидарности населения Западного берега и Газы45

.

Несмотря на неблагоприятную обстановку, сложившуюся на БлижВннем Востоке в результате дипломатической активности США, ООП твердо придерживалась принятых на XII сессии НСП принципиальных установок по вопросам ближневосточного урегулирования. В связи с отходом Египта от согласованных общеарабских позиций руководство ООП предприняло шаги к сближению с Сирией, возглавившей протиВнводействие арабских стран израильской агрессии. В марте 1975 г. быВнло принято решение о создании совместного сирийско-палестинского военного командования и общего политического руководства. Хотя эти решения не вылились в конкретные формы, палестинскому сопротивлеВннию была оказана тем самым морально-политическая поддержка пеВнред лицом попыток США, Израиля и Египта подменить комплексное урегулирование в регионе частичными сепаратными договоренноВнстями


1.5. Палестина в современных условиях


На сегодняшний день можно сказать,  после парламентских выборов, завершившихся безоговоВнрочной победой террористической группировки ХАМАС, ПалеВнстина оказалась на пороге гражданской войны. Между отрядами проигравшего выборы движения ФАТХ и исламистами идут наВнстоящие бои - пусть пока еще они и носят локальный характер.

Руководство ФАТХ ответило, что в новое правительство не войВндет, а станет "лояльной оппозицией». Рядовые же фатховцы ополВнчились и против ХАМАС, и против своих вождей. В свою очередь Израиль предъявил палестинцам ультиматум. Исполняющий обяВнзанности премьера Эхуд Ольмерт озвучил три условия, без выполВннения которых диалог с любыми палестинскими "астями будет невозможен. Во-первых, ХАМАС должен немедленно разоруВнжиться и публично отказаться от насилия. Во-вторых, признать право еврейского государства на существование. В-третьих, соВнблюдать весь комплекс соглашений, подписанных ранее Израилем и палестинцами46

.

По словам госсекретаря США К. Райс, спонсоры ближневоВнсточного мирного процесса (Соединенные Штаты, ООН, Россия и ЕС) едины во мнении: ХАМАС обязан сделать выбор - быть терВнрористической или политической организацией. В декларации 1988 г. о создании ХАМАС записано: "Наш путь - джихад. СиоВннистский враг должен быть уничтожен».47

Подчиниться мировому сообществу - значит упразднить собственный устав, отказаться от главной цели, т.е. от войны с Израилем до победного конца. СейВнчас исламисты озабочены решением двух проблем. Они не имеют контроля над силовыми структурами, которые подчиняются ФАТХ, а значит, могут превратиться в опору оппозиции. Кроме того, радикалам угрожает международная изоляция, они могут лишиться финансовой помощи от ЕС и США. А без этих денег паВнлестинская администрация нежизнеспособна. "Мы не будем помоВнгать правительству, которое желает уничтожить Израиль - нашего союзника и друга», - заявил американский президент Джордж Буш.48


Палестинская автономия - крупнейший получатель междуВннародной финансовой помощи: с 2001 по 2005 г. ей было перечисВнлено 5 млрд. долл., т.е. 30 долл. на душу населения ежегодно. От Европейского союза автономия получила в прошлом году 280 млн. тВм (341 млн. долл.). США выделили ей 313 млн. долл. ~ 225 млн. долл. через американское Агентство международного развития и 88 млн. долл. через Фонд ООН. В 2006 г. США заложиВнли в бюджет предоставление помощи автономии в размере 234 млн. долл. Что касается других государств, то, к примеру, КаВннада выделила палестинцам в 2005 г. 20,5 млн. долл., Япония -50 млн. долл., арабские страны (включая Кувейт, Алжир, Египет и Саудовскую Аравию) - 67 млн. долл., Китай - 50 млн. юаней (чуть больше 6 млн. долл.). Между тем, как заявил представитель ВсеВнмирного банка на палестинских территориях Найджел Роберте, скоро автономию может охватить финансовый кризис. У "астей не будет средств для выплаты зарплаты своим служащим, что приВнведет к росту безработицы, которая уже сейчас составляет 20%.49

Происходящие сегодня серьезные перемены как на Ближнем Востоке, так и в мире, вынуждают непосредственных участников событий и заинтересованные стороны искать пути к миру и сотрудничеству. Движение к миру, настоятельная потребность в котором осознается большинством участвующих в конфликте сторон, наталкивается, однако, на серьезные трудности как объективного, так и субъективного свойства.

Глава 2. Институционализация палестино - израильского конфликта в современных условиях

2.1Нормализации арабо-израильских отношений

В настоящее время ближневосточный конфликт разделился на несколько блоков, каждый из которых строит свою политическую линию вокруг стержневой проблемы взаимоотношений Израиля и той или иной арабской стороны. Решающая роль в этих взаимоотношениях принадлежит институту политики и процессу ее институционализации.

Первые годы после палестинкой войны палестинцы находились в состоянии шока, растерянности и замешательства. Апатия и политическая индифферентность были характерными для их настроений. Политические партии палестинцев распались, их лидеры сошли с политической арены. После окончания Палестинской войны среди молодых арабов было широко распространено убеждение, что в борьбе за свои права палестинцы при поддержке других арабских стран должны найти и организовать необходимые силы, чтобы объединиться и единым фронтом выступить в защиту палестинского дела50

. Реализацией этого убеждения стало Палестинское движение сопротивления (ПДС).

Основными вехами становления Палестинского движения сопротивления можно считать образование ФАТХ (ВлФАТХ» на арабском языке означает "победа»), ставшей ядром ПДС и создание организации освобождения Палестины (ООП), возникшей в 1964 году. В январе 1965 года тАФ начало военных операций ФАТХа, затем принятие Палестинским национальным советом, собравшимся в Каире, Палестинской национальной хартии (1968 год), учреждение центрального комитета ПДС и подчинение ему Армии освобождения Палестины (1970 год).

Высшим органом ПДС и ООП является национальный совет. Доминирующей организацией в ПДС всегда был ФАТХ, бойцы которого составляли 90 % численности фидаинов, то есть жертвующих собой в борьбе. Вначале ООП возглавлял Ахмед апь-Шукейри, затем Яхья Хаммуда, а с 1969 года тАФ Ясир Арафат51

.

Одна из иллюзий палестинских борцов, с которой им вскорости пришлось расстаться, проистекала из убеждения, что ни одно правительство арабских стан не будет возражать, если фидаины пожелают обосноваться в какой-либо из них и превратить ее в базу вооруженной борьбы против Израиля.

Однако в сентябре 1970 года иорданский король Хусейн ликвидировал военное присутствие палестинцев, их отряды передислоцировались в Ливан, ставший до 1982 года основной базой палестинского сопротивления. Они обосновались на юге Ливана, что вызвало недовольство коренного населения, считавшего присутствие палестинцев бедствием для себя. Но настоящая беда обрушилась на палестинцев в Ливане, когда в 1982 году Израиль предпринял вторжение в эту страну (Война 1982 года, операция "Мир Галили»). Поводом для вторжения явились артиллерийские обстрелы, ракетные атаки и террористические акты предпринимаемые отрядами ООП в отношении израильских поселений.

Израильская  армия  быстро  захватила  юг Ливана, уничтожила "Фатхленд» и заняла столицу Ливана Бейрут52. Необходимо отметить, что на стороне Ливана сражались сирийские войска в составе пяти дивизий. Столкнулись в противоборстве самые мощные на Ближнем Востоке вооруженные силы. С обеих сторон в сражении участвовало более 200 тысяч человек, около 3000 танков, свыше 3000 орудий и минометов, около 900 самолетов. Вооружали Сирию и разрабатывали стратегию войны Советский Союз и советские военные советники, которые были даже в каждой сирийской дивизии. И неизвестно каков был бы исход сражений, если бы США не потребовали от сирийцев отвести свои войска из Ливана, что и было сделано53

.

Палестинцам пришлось также уйти из Ливана и обосноваться в Тунисе. В начале 1985 года войска Израиля вышли из Ливана, оставив лишь ограниченные силы в пограничном районе, служащем зоной безопасности.

Покинув арабский Восток, вооруженные силы ООП потеряли всякую возможность вести борьбу. В новых условиях, осознав, что ни на арабский мир, ни на СССР, ни на ООН рассчитывать не приходится, Арафат принял стратегическое решение: он сделал ставку на уже стихийно начавшееся народное восстание на оккупированных палестинских землях. Со временем оно переросло в подлинное гражданское восстание против Израиля, получив название интифада (в переводе с арабского тАФ восстание). Это было восстание особого рода, без применения огнестрельного оружия. Зрелище палестинских юнцов, забрасывающих камнями израильских солдат и стреляющих из рогаток, неизбежно должно было привлечь внимание международных средств массовой информации к проблемам Палестины54

.

С началом интифады ситуация в регионе принципиально переменилась. Палестинцы выступили как самостоятельная сила, требовавшая создания собственного государства.

Арафат в полной мере использовал новую ситуацию. 12 ноября 1988 года в Алжире открылась чрезвычайная сессия палестинского национального совета, на которой была принята Декларация независимости1. В арабском мире ООП была признана единственным представителем палестинского народа. Она имеет свои представительства более чем в 80 странах, обладает статусом постоянного наблюдателя при ООН с правом участия в работе Генеральной Ассамблеи ООН и в работе всех международных конференций, созываемых под эгидой ООН. Большим политическим успехом всего палестинского дела, способствовавшим повышению авторитета ООП, явилось обсуждение палестинского вопроса на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на которой выступил Ясер Арафат: "Я призываю вас, тАФ сказал он, тАФ дать моему народу создать национальный независимый суверенитет на нашей собственной земле. Сегодня я пришел сюда с оливковой ветвью в руках и с винтовкой борца за свободу. Давайте не позволим оливковой ветви мира упасть из моих рук. Война бушует в Палестине, однако, именно в Палестине родится Мир»55

.

Безусловно, самой яркой фигурой палестинского движения является Ясир Арафат. Мухаммед Абдель Рауф Арафат аль-Кудва аль-Хусейни (прославившийся под именем Ясир Арафат) родился в 1929 году в Каире в семье выходцев из Палестины, в богатой и аристократической семье (по матери). С 4 лет жил в доме дяди тАФ муфтия Иерусалима, и на всю жизнь запомнил погром, устроенный там однажды британскими солдатами. В 16 лет Арафат вернулся в Каир и включился в борьбу с колонизаторами тАФ организовывал поставки оружия в Палестину. Тогда же начал учиться в Каирском университете на инженера. После провозглашения в 1948 году Государства Израиль Арафат бросил учебу и ушел на первую войну с евреями. Сражался в Газе. После поражения арабов хотел ехать учиться в Америку, но государственный департамент США не дал ему визы, и он остался в Каире. Там Арафат сошелся с радикальной исламской организацией "Братья-мусульмане» и основал Союз палестинских студентов.

В Синайской кампании 1956 года Арафат командовал отрядом палестинских подрывников в египетской армии. После войны отправился в Кувейт заниматься строительным бизнесом. Там основал "Движение за освобождение Палестины» (ВлФатх») и переехал в Иорданию. В 1968 году во время атаки израильской армии на палестинские лагеря в Иордании отряд под командованием Арафата в местечке Аль-Карама отбил атаку. К лидеру "Фатха» пришла почти мировая известность. Год спустя его выбрали председателем исполкома ООП.

В сентябре 1969 года Арафат поднял палестинское восстание против иорданского короля Хусейна, которое было подавлено (в историю это событие вошло под названием "черный сентябрь»). Палестинцы потеряли около 5 тыс. убитыми и десятки тысяч ранеными. Арафат бежал в Ливан. После разгрома восстания он отказался от открытых террористических методов и перешел к дипломатии. В 1972 году он выступил перед Генассамблеей ООН, получив признание как лидер палестинцев.

В последние несколько лет Арафату пришлось перенести несколько тяжелых ударов. Сам Арафат дважды едва не погиб: сначала, когда против него взбунтовалась часть его собственных сил в северном Ливане, затем - когда израильские самолеты бомбили его штаб-квартиру в Тунисе. Арафата не удалось ликвидировать ни израильтянам, ни сирийцам, ни ливанским маронитам, иорданским королевским гвардейцам56

.

При участии Ясира Арафата происходила и эволюция Палестинского движения сопротивления. В корне изменились отношения ПДС к израильским левым силам тАФ от полного отрицания любых элементов или организаций, созданных в Израиле, вне зависимости от их характера, до решения Национального Совета Палестины в марте 1977 года о контактах с израильскими левыми силами и первой официальной встречи делегации ООП с делегацией Коммунистической партии Израиля весной 1977 года. Это отражало усиление классового элемента в ПДС, а так же подчеркивало самостоятельный характер этого движения. Сообщение о первой встрече делегаций ООП и Коммунистической партии Израиля вызвало резкую критику со стороны реакции. Давая отпор этой критике, генеральный секретарь Демократического фронта освобождения Палестины Наиф Хаватма сказал, что решения 13-й сессии Национального совета Палестины, на основе которых была организована эта встреча, является большой победой демократических сил в Палестинском движении сопротивления над разного рода шовинистическими реакционными идеями. Генеральный секретарь ДФОП отметил, что встреча в Праге свидетельствует о готовности ООП осуществлять широкие контакты с антисионистскими силами в Израиле с целью подлинно демократического движения палестинской проблемы. Решения 13 сессии ИСП, отметил Н. Хаватма, свидетельствуют о верности и зрелости нашей идейной и политической линии57

.

Помимо ООП политические усилия на территории Палестины институционализировались в деятельности ряда других организаций, многие из которых стали проводить радикальную политику, граничащую с терроризмом.

Около 1980 года зародилась на территории Ливана партия Аллаха тАФ Хезболла. В современном виде организация создана в 1982 году в Баальбеке, куда прибыли несколько сотен "стражей исламской революции». Здесь было провозглашено создание военно -политической организации ливанских шиитов. При разногласиях в организации вопрос передавался на решение имаму Хомейни, позже тАФ его преемнику. При создании был провозглашен джихад против сионизма и империализма. Цель организации тАФ уничтожение Израиля. Неотъемлемой часть деятельности организации становится терроризм, в том числе и международный. Численность организации составляет 2 200 человек. Боевики организации подвергаются интенсивной идеологической обработке, им внушается, что мученическая смерть во имя Аллаха искупит их собственные грехи и грехи членов их семей58

.

В 1988 году несколько радикальных исламских группировок объединились в движение исламского сопротивления тАФ "Хамас» (по-арабски означает тАФ "рвение»). На протяжении своей истории эта организация пыталась выступать в качестве альтернативы ООП. Деятельность "Хамас» осуществляется на трех уровнях: легальная религиозная пропаганда, полулегальное политическое руководство и нелегальная сеть боевых звеньев. "Хамас» изымает средства у богатых и перераспределяет их среди бедных, привлекая их на свою сторону. Из них рекрутируются герои, готовые носить на себе заминированный пояс59

.

Для израильтян "Хамас» является чисто террористической организацией. Однако многие палестинцы относятся к этой организации совсем по-другому.

В начале своего пути "Хамас» представлял интересы меньшинства, но сегодня движение является одним из ключевых игроков в палестинской политике. Представители движения открыто обвиняют администрацию Ясира Арафата в коррупции и неправильной управленческой политике. Многие почитают за героев боевиков-самоубийц - молодых людей, которые подрывают себя на улицах израильских городов.

Движение "Исламский джихад» тАФ самая, пожалуй, загадочная из всех палестинских военизированных группировок. Эта организация появилась в семидесятые годы в секторе Газа. Масштабы ее деятельности не сравнимы, конечно, с "Хамасом», у которого есть собственные школы и больницы, который обладает реальным "иянием на социальные и политические процессы, происходящие в палестинской среде, но в последние годы члены "Исламского джихада» методично осуществляют боевые акции, приуроченные к очередной годовщине гибели их лидера Фатхи Шакаки, которого убили на Мальте в октябре 1995 года60.

Члены "Исламского джихада» абсолютно привержены идее создания исламского палестинского государства и уничтожения Израиля путем ведения священной войны. Эта группировка враждебно относится к правительствам тех арабских государств, которые поддерживают нормальные отношения с Западом.

В начале нового столетия появилась военизированная палестинская группировка "Бригады мучеников аль-Аксы». Они осуществляли акции против израильских солдат и поселенцев по большей части на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, а также против мирных граждан в Тель-Авиве и других израильских городах. Основной метод боевиков "Бригад» тАФ стрельба из проезжающих мимо цели автомобилей. Однако в последнее время группировка взяла на себя ответственность за целую серию акций, осуществленных взрывниками-смертниками, в которых гибнут десятки израильтян.

"Бригады мучеников аль-Аксы» никем официально не признаны. Их руководство открыто не выступает в поддержку ни Арафата, ни движения Фатх, хотя члены "Бригад» чаще всего и являются членами ФАТХ. Несмотря на то, что в последнее время деятельность группировки против израильтян заметно активизировалась, наблюдатели полагают, что ее руководство не отвергает возможности мирных переговоров в будущем и в принципе готово признать Израиль.

Немного достоверной информации существует и в отношении такой вооруженной палестинской группировки как "Танзим» (по арабски тАФ организация). Полагают, что "Танзим» представляет собой лишь небольшое количество активных членов ФАТХа, у которых есть связи с организованными военизированными группировками. Возможно, они напрямую не контролируются организацией ФАТХ и Ясиром Арафатом, но, судя по всему, проявляют преданность палестинскому лидеру. Руководство группировки "Танзим» выступает против существования государства Израиль, что вынуждает израильтян, в свою очередь, требовать полного разоружения данной организации и прекращения ее деятельности.

Сегодня, когда палестинский народ теряет надежду на мирное и справедливое решение ближневосточной проблемы, всевозможные военизированные, экстремистски настроенные организации набирают очки за счет политических движений более умеренного толка, с конструктивной программой выхода из кризиса.

Политическая эволюция Израиля со времени основания государства в 1948 году также претерпела существенную трансформацию. Первоначально политика государства находилась под преимущественным "иянием таких факторов, как форсированное экономическое и социальное развитие и формирование социально-классовых структур, усложнение этнического состава общества за счет широкой иммиграции, неурегулированность арабо-израильского  конфликта.   Фактор конфронтации с арабским миром приобрел особую значимость во внутриполитической жизни Израиля после арабо-израильской войны в октябре 1973 года, ход и результаты которой выявили историческую бесперспективность продолжения политики консервации статус-кво в отношении оккупированных территорий. Та или иная позиция по вопросам ближневосточного урегулирования становилась одной из важнейших характеристик любой политической партии или течения61

.

При образовании Израиля в 1948 году главную политическую роль выполняла партия Авода (партия труда), которая под другим названием (Мапай) составила костяк движения, приведшего к образованию Израиля. Как руководящие кадры, так и массовую опору партии всегда составляли евреи-ашкенази, выходцы из Восточной и Центральной Европы. В партии сочетались сионистские идеи и концепции европейской социал-демократии. При оценке позиций левых и умеренных сионистских кругов Израиля следует учитывать, что они не соглашались с идеями полного ухода Израиля с оккупированных в 1967 году территорий, предоставления палестинскому народу осуществить право на создание собственного государства. Все сионистские партии видели путь к достижению мира исключительно в контексте прямых переговоров с арабскими государствами без каких-либо предварительных условий, категорически отказывались признавать ООП в качестве участника будущих переговоров62

.

Партия труда возглавляла блок, находившийся у "асти с момента создания государства до 70-х годов, когда впервые проиграла на выборах блоку Ликуд. Социальная база этого блока во многом была иной: его поддерживали сефарды (средиземноморские евреи, и вообще неевропейские евреи). Как правило, это были люди но своему социальному статусу и  материальному  положению  стоявшие  ниже ашкенази. Идеология Ликуда была правой и более националистической, чем взгляды ашкенази. Возглавившая Ликуд партия Херут являлась приемником ревизионисткого направления в сионизме, возглавляемого В. Жаботинским и придерживавшегося концепции необходимости создания еврейского государства на всей территории Палестины и Трансиордании.63

После своего образования в 1948 году Херут не признала раздела Палестины в соответствии с решением ООН. Эта партия, программа которой легла в основу предвыборной платформы всего блока Ликуд, исходила из необходимости удерживания Израилем всей территории Западного Берега, Газы и Голанских высот, как по соображениям безопасности государства, так и по религиозным и политическим причинам. Достижение мира с арабской стороной рассматривалось ею исключительно в контексте прямых переговоров с Египтом, Сирией и Иорданией64

1.

Оба блока сменяли поочередно друг друга у "асти, но ни у одного не хватало сил, чтобы получить абсолютное большинство в кнессете. В 1977 году произошла смена руководства Партии труда. Шимона Переса сменил Эхуд Барак. Э Барак потребовал досрочных парламентских выборов и смещения замешанного в коррупции Нетаньяху, осуждая его ошибочный политический курс.

Нетаньяху считал, что в конечном итоге время работает на Израиль, который может спокойно дождаться, когда палестинцы "дозреют» до серьезных уступок и поймут, что израильское руководство не намерено у себя "под боком» иметь постоянный источник напряженности. Досрочные выборы состоялись 17 мая 1999 года. Победу одержал Эхуд Барак65

. Роль религиозных партий в Израиле исключительно велика и все время возрастает, создавая серьезнейшую общенациональную проблему. Религиозные партии в обмен на поддержку правительства, требуют проведения законодательства, резко усиливающего позиции крайне реакционных экстремистских сил. Среди религиозных партий на первое место вышла "Шас», оттеснив традиционную Национально-религиозную партию. Ее главной опорой являются сефарды тАФ выходцы из Марокко.

Наряду с тремя религиозными партиями (Шас, Национально-религиозная партия, Объединенный фронт Торы) большую роль внутри третьей силы стали играть две "русские» партии. Их сторонники занимают весьма жесткие националистические позиции. Как только Барак выразил готовность пойти на территориальные уступки, касающиеся Иерусалима, его коалицию покинули: Шас, Национально-религиозная партия, партия Щаранского. Таким образом, существенным ограничителем для Барака всегда была позиция религиозных организаций и "русских», не позволявших ему идти на сколько-нибудь серьезные уступки Арафату. Барак не мог не провести некую "красную черту» в отношении тех уступок, на которые он был согласен пойти в вопросе об Иерусалиме66

.

Политические лидеры Израиля вынуждены строить свою политику, кроме прочего, и с учетом мнения арабских избирателей. Арабы составляют 12,5 % израильского электората. Их голоса в 1999 году помогли Эхуду Бараку добиться премьерского поста. На последующих выборах, несмотря на призывы Эхуда Барака к израильским арабам отдать за него голоса, палестинские экстремистские группировки "Хамас» и "Хезболла» призывали их либо бойкотировать выборгл, либо поддержать Шарона. Они исходили из того, что при Шароне Израиль лишится западной поддержки и проведением более жесткой политики объединит всех противников Израиля. "Шарон заставит всех арабов стать на путь борьбы, а не ограничивать себя лишь мирными переговорами», тАФ заявил глава политбюро "Хамаса» Халед Мишаль.

6 февраля 2001 года на выборах премьер-министра в Израиле победил Ариэль Шарон - правый политик, который не раз высказывался против ближневосточного мирного урегулирования в соответствии с соглашениями подписанными в Осло.

Ариэль Шейнерман (который станет известным под именем Ариэль Шарон) родился в 1928 году в еврейском поселении Кфар Малале в семье выходцев из Российской империи. Как и все жители Палестины, он страдал от произвола правивших там британцев. Уже в 14 лет Шарон стал сотрудничать с подпольной еврейской организацией "Хагана», ставившей целью освобождение Палестины. Однако он не собирался посвящать свою  жизнь борьбе и по примеру отца учился на агронома. После провозглашения в 1948 году Государства Израиль Шарон бросил учебу и ушел на первую войну с арабами. Был тяжело ранен в бою под Латруном. Оправившись от ранения, хотел продолжить учебу, но командование убедило его остаться в армии. Он сформировал бригаду 101 тАФ спецподразделение, занимавшееся карательными операциями, и начал тотальную борьбу с врагами Израиля.

В Синайской кампании 1956 года Шарон командовал парашютной бригадой. После войны отправился учиться в Британию в военный  колледж. Но мирная жизнь продолжалась недолго тАФ Шарон вернулся и в 1958 году принял командование пехотной бригадой. В 1967 году, во время Шестидневной войны, танковая бригада под командованием генерала Шарона захватила форт Абу-Агейла тАФ один из центров египетской обороны. Шарон стал одним из самых уважаемых военных в стране. Его назначили командующим Южным военным округом. В 1970 году Шарону поручили подавить палестинский мятеж в недавно захваченной Израилем Газе. За жестокие методы борьбы с палестинцами он получил прозвище Бульдозер. В 1973 году во время войны Судного  дня Шарон во главе  143-й бронетанковой дивизии буквально спас Израиль от поражения тАФ переправился через Суэцкий канал и приблизился к Каиру.

Ариэль Шарон стал депутатом кнессета в 1977 году. Блестящий военный, известный политик, один из основателей партии "Ликуд», для палестинцев, однако, он человек, стоящий за убийством ливанской христианской милицией сотен беженцев в лагерях Сабра и Шатила в зоне израильского контроля в Ливане. После рейда израильской армии в Ливан в 1982 году и резни в лагерях беженцев Сабра и Шатила Шарона, в ту пору министра обороны, стали называть Мясником.

Двадцать лет спустя в сентябре 2002 года Ариэль Шарон, уже премьер-министр Израиля, в сопровождении телохранителей появился на Храмовой горе в Иерусалиме - святом месте и для иудеев, и для мусульман. Многие политики считают, что именно со столкновений палестинцев с телохранителями Шарона и начался нынешний виток интифады, унесший жизни более тысячи человек, в большинстве своем палестинцев67.

Про арабский и палестинский "терроризм» говорят многие, однако про террор со стороны израильтян знают гораздо меньше. Тем не менее, он существует. Еврейская террористическая организация "Ках» (что на иврите означает "только так») и ее дочерняя организация Кахане Хай (на иврите "Кахане жив») были основаны американским радикальным и ортодоксальным раввином Мепром Кахане. Декларируемая цель этих организаций тАФ изгнать всех арабов из Израиля, включить в территорию Израиля Западный берег и часть Иордании, установить теократическую форму правления со строгим выполнением всех иудейских религиозных предписаний. Обе организации были признаны израильским правительством террористическими в 1994 году.

Свои идеи "Кахане Хай» распространяет посредством интернета, радио и печатной продукции. Идеология "Ках» и "Кахане Хай» заключается в следующем: евреи - избранный, особый народ, который

живет на святой земле - родине еврейского народа. Принятие Торы отделяет еврейский народ от всего остального мира. Все евреи независимо от их местожительства должны помогать друг другу. Всех арабов необходимо изгнать из Израиля. Территориальные уступки арабам . неприемлемы. Израильский контроль над Иерусалимом не подлежит обсуждению. "Ках» и "Кахане Хай» организовали множество террористических актов: совершили вооруженное нападение на палестинцев, организовали погром в православной церкви в Иерусалиме, убийство израильского премьер-министра, расстрел арабов в мечети Аль-Ибрахиме, организовали взрыв М Тель-Авиве около французского посольства и т.д. и т.п.68

1

Хорошо известна своими крайними методами борьбы Шин Бет, служба безопасности Израиля, (по первым буквам, Ш и Б, слов "служба безопасности» или Шабак). Именно Шин Бет находится на переднем крае тайных операций против палестинских боевиков. Организация располагает обширной сетью информаторов из числа палестинцев и играет ключевую роль в осуществлении политики целенаправленной ликвидации тех, кого Израиль подозревает в террористической деятельности. Один из департаментов Шин Бет отвечает за антитеррористические операции против палестинских и других арабских террористов. В составе этого департамента действует секретный отряд, более известный под названием "Мистаарвим», ведущий борьбу против участников интифады - палестинского восстания.

Репутация Шин Бет, как и разведки Моссад, оказалась несколько подпорченной в результате ряда скандалов двух последних десятилетий, а также методов допросов, которыми пользовалась Шин Бет, особенно в отношении палестинцев. Правозащитные организации утверждали, что многие из тех, кто попадал в руки Шин Бет, погибали или оказывались парализованными.

Существенное значение в ситуации арабо-израильского конфликта принадлежит религии. Религия в регионе остается активной силой, воздействующей на идейно-политическую жизнь общества, на всю атмосферу политической борьбы, а в ряде случаев и на состояние межгосударственных отношений. Религия в странах региона тАФ реально существующий и долгосрочный фактор, накладывающий отпечаток на все процессы.

Довольно часто значительный конфликтный потенциал приписывается исламу. Так, И. Фадеева считает, что конфликт, как неизбежный фактор политического процесса в мусульманском мире нельзя рассматривать в отрыве от многовековых традиций. Враждебное отношение многих мусульман к культурным ценностям и политике Запада за прошедшее время не уменьшилось. Логика самого Мухаммеда состояла в широко распространенной тогда, а во многих регионах мира и по сей день, дихотомии: "свой-чужой». Последний всегда враг. На этой дихотомии мира основана доктрина джихада и политика режимов стран Ближнего Востока. Наиболее ортодоксальные исламские правоведы и богословы считают, что джихад тАФ одна из высших религиозных обязанностей мусульман, ибо конечная цель ислама тАФ гегемония в глобальном масштабе.69


Обитаемая земля поделена на "адения ислама (дар аль-ислам) и другие земли (дар аль-харб). Между этими мирами существует (почти всегда) вооруженное противостояние. Ислам разрешает перемирие с неверными, однако, это тАФ временный мир. Методы решения конфликтов мало используют компромисс и взаимные уступки.

Культура диалога не является сильной стороной ислама, что способствует появлению радикальных исламистских течений и террористических группировок. В большинстве арабских государств "асть принадлежит тому, кто взял верх. В отличие от демократических процедур по западному образцу исламские нормы не смогли твердо установить ненасильственный механизм и контроль передачи "асти. "асть в большинстве мусульманских стран единолична и имеет диктаторские полномочия.

Длительный арабо-израильский конфликт объединяет и сплачивает мусульманские страны, по крайней мере, на уровне политической риторики и лозунгов. То, что западным посредникам представляется компромиссом, арабами воспринимается как вынужденное временное отступление, за которым должен следовать непременный реванш. В их представлении мир сам по себе как таковой не является безусловным благом. Арабо-израильский конфликт тАФ это конфликт постиндустриальных наций с народами, "застрявшими» на доиндустриальной стадии. Как и в прежние эпохи для многих мусульман война с "неверными» тАФ высшая доблесть. Детям с измальства прививаются идеалы джахида, матери шахидов гордятся ими, а их семьи пользуются большим почетом. Для ислама наступательная война в принципе не считается недозволенным методом решения мелсдународных конфликтов, что нашло отражение в доктрине джихада70

.

Присущий Западу исторический оптимизм, порожденный успехами в социальной, политической, а также экономической сферах, в мусульманском мире не находит отклика. В трактовке многих приверженцев радикального исламского толка конфликт тАвтАФ это форма борьбы божественных и темных сил, правды с неправдой. Западная секуляристская стратегия разрешения конфликтов для них непонятна и неприемлема. Для мусульман "свой» тАФ всегда прав, "чужой» тАФ виновен уже в силу принадлежности к другой конфликтующей стороне.

Поскольку нормы ислама поощряют рождаемость в арабских семьях, там преобладают многодетные семьи, большинство из которых имеют чрезвычайно низкий жизненный уровень. В этих условиях молодежь не получает ни образования, ни рабочей квалификации и остается невостребованной. Создается питательная среда для радикального ислама, которая взращивает банды террористов, расползающихся по всему миру, многие становятся людьми-камикадзе. Исламские экстремисты Ближнего Востока мечтают о халифате с шариатскими нормами и мировом господстве. В усиливающейся политической, экономической и культурной экспансии Запада мусульманский мир видит угрозу самим основам своего бытия71

1.

Однако достаточно остро проблема религиозной ортодоксии стоит и в израильском обществе. Большое значение принадлежит противостоянию ультра-ортодоксальных израильтян и сторонников светского государства. Часть граждан Израиля ведет современный образ жизни, близкий к европейскому или американскому, другие живут на Святой Земле в ожидании прихода Мессии. Некоторые ультра-ортодоксы даже считают, что государственная "асть Израиля не имеет права на существование, и не признают ее полномочий. Напряженность в отношениях между этими группами во многом определяет израильскую политику, в том числе, и в отношении мирного процесса.

В условиях религиозной нетерпимости арабо-израильские отношения порой приобретают характер "войны на истощение». По мнению многих обозревателей, цель израильтян ясна тАФ убедить силовыми методами палестинцев в необходимости принятия израильских условий мира, цель палестинцев тАФ создать атмосферу, при которой присутствие поселенцев на палестинских территориях станет невыносимым и израильтяне примут мирные предложения палестинцев. Генеральный секретарь ЛАГ Амр Муса призвал арабов готовиться к самому худшему iенарию72

2. И этот момент не заставил себя долго ждать. Палестинская сторона провела серию террористических актов арабами-смертниками во время еврейского праздника Песах. Террористические акты были совершены также в Иерусалиме, Хайфе, Тель-Авиве и Эфрате.

В Иерусалиме волнения вспыхнули в связи с намерением еврейских экстремистов заложить первый камень в основание нового храма в Иерусалиме. Символическая акция прошла близ третьей по значению святыни мусульман после Мекки и Медины тАФ мечети Аль-Акса и Наскального купола. Однако привезенный для закладки блок был увезен "астями Иерусалима. Начальник полиции Иерусалима Мики Леви заявил, что евреи имеют право только молиться у "Стены плача», и он сделает все, чтобы не допустить массовых столкновений и актов насилия. В свою очередь муфтий Иерусалима шейх Акрама Сабри призвал всех палестинцев собраться у мечети Аль-Акса, чтобы помешать израильтянам заложить основание храма. Израильтяне дали приказ армии не допускать манифестантов в Иерусалим. Тем не менее, несколько сот палестинцев сумели проникнуть в мечеть Аль-Акса. Всего в этом районе собрались десятки тысяч арабов. Они закидали камнями религиозных евреев, молившихся у стены плача. Полиция взяла штурмом комплекс мечети Аль-Акса, рассеяла палестинцев и эвакуировала евреев. В конце концов израильские полицейские и военнослужащие покинули Храмовую гору в Иерусалиме после призыва исламского хранителя горы тАФ шейха Мухаммеда Хусейна, заверившего израильский "асти в том, что воинствующие мусульмане уйдут оттуда73

.

В результате подобных действий десятки людей погибли и около сотни получили ранения. Израильтяне объявили о начале операции "Защитная стена». Цель операции израильской армии, найти и наказать всех тех, кто причастен к террористическим актам. Израиль заявил, что не намерен выводить войска из палестинских городов, пока не будут достигнуты условия по ликвидации виновников террора. Израиль потерял доверие к Арафату, на котором лежит полная ответственность за кровавые события и под чьей эгидой продолжается террор, следствием чего явился захват резиденции Ясера Арафата. Премьер-министр Израиля

Шарон заявил, что добиться прекращения огня можно только искоренением террора. Ясир Арафат был изолирован израильтянами в своей резиденции74


На почве обострения взаимоотношений между национально-этническими и религиозными группами в мире происходит большая часть бурных конфликтов, вооруженных столкновений и войн. Они создают угрозу безопасности и стабильности не только в регионах, но и мировой системы в целом.


2.2.Попытки урегулирования палестино - израильского конфликта


Прошло 15 лет с того вреВнмени, когда усилиями СССР и США при активВнном участии ряда стран ближнеВнвосточного региона на "финишВнную прямую» вышла подготовка международной конференции по урегулированию арабо-израиль-ского конфликта.Бакланов А.в своих многочисленных работах по палестино - изральскогму конфликту выделил критерии для урегулирования этого конфликта на наш взгляд они перспективны. Перечислим их и проанализируем.  Он считает, международная конференция, прошедшая в Мадриде 31 октябВнря - 1 ноября 1991 г., казалось бы, действительно создавала униВнкальный механизм для разработВнки "формулы» мира. Однако вплоть до сегодняшнего дня так и не удалось преодолеть арабо-израильские противоречия, в том числе на ключевом - палестино-израильском направлении.75


Проведены десятки междунаВнродных и региональных форуВнмов по тематике ближневосточВнного урегулирования, но решеВнний, которые удовлетворяли бы трем основополагающим критеВнриям - взаимная приемлемость, комплексный общерегиональВнный характер, выполнимость -до сих пор найти не удалось. У каждой из конфликтующих стоВнрон есть соответствующие довоВнды, аргументы в пользу своей позиции. Вместе с тем, за десяВнтилетия противостояния накоВнпились "обиды» и претензии друг к другу, что делает пока неВнвозможным создание в регионе климата доверия. Ситуация усуВнгубляется и тем, что в ближнеВнвосточных государствах сформировалась мощная прослойка населения, "приспособившаяся» к условиям конфронтации и, боВнлее того, в ряде случаев умело извлекающая из состояния перВнманентной напряженности опреВнделенные политические и иные дивиденды.

Как представляется, в настояВнщее время остро ощущается поВнтребность в критическом ретроВнспективном анализе ситуации в ближневосточном мирном проВнцессе под углом зрения выработВнки рекомендаций, касающихся путей преодоления создавшихся тупиков и "завалов». При этом необходимо принимать во вниВнмание, что расширяющийся "наВнбор» конфликтных и кризисных ситуаций на Ближнем Востоке отражает тот факт, что стратегия и тактика действий как располоВнженных здесь стран, так и межВндународного сообщества в цеВнлом в ключевых блоках региоВннальной безопасности не приноВнсят желаемых результатов. Крайне слаб и "прогностичесВнкий элемент». Это со всей наВнглядностью продемонстрировала победа радикальной группировВнки ХАМАС на выборах в ПалесВнтинской национальной автоноВнмии (ПНА) в январе 2006 г.76


Можно было бы следующим образом резюмировать основные факторы и причины, обусловивВншие создание такого рода ситуаВнции.

Первое. Международно-праВнвовые основы ближневосточноВнго мирного процесса, следует признать, излишне "лаконичны» и "эластичны».

Мадридской конференцией 1991 г., инициирование к миру между Израилем, были основаны лишь резолюцией № 338 СБ ООН.

В преамбуле резолюция подВнчеркивается "неприемлемость захвата территории военным пуВнтем» и говорится о необхомоВнсти работать в направлении усВнтановления "справедливого и прочного мира», при котором "каждое из государств региона могло бы жить в безопасности».

Статья 1 резолюции опредеВнляла два основных принципа, которых необходимо было приВндерживаться при осуществлении мер, призванных гарантировать мир на Ближнем Востоке: вывод израильских вооруженных сил с "оккупированных в ходе последВннего конфликта территорий» и отказ от всех претензий или сиВнтуаций, связанных с состоянием воины, уважение и признание суверенитета, территориальной целостности и политической неВнзависимости каждого из госуВндарств региона и их права жить в мире в безопасных и признанВнных границах без угрозы примеВннения силы или силовых акций77

.

Статья 2 подтверждала необВнходимость обеспечения гарантий свободы мореплавания через международные водные пути в регионе и достижения справедВнливого решения проблемы беВнженцев. В ней также говорилось о недопущении нарушения терВнриториальной целостности и поВнлитической независимости кажВндого государства региона путем принятия соответствующих мер, включая создание демилитаризоВнванных зон.

В момент принятия резолюВнции казалось, что острота полоВнжения на Ближнем Востоке, неВнобходимость возобновления раВнботы Суэцкого канала, успешное достижение великими державаВнми компромисса по резолюции № 242 СБ ООН обеспечат доВнстаточно быстрое продвижение к урегулированию на Ближнем Востоке. Но этого не случилось.

Арабские государства были настроены на то, что междунаВнродное сообщество будет "дожиВнмать» Израиль настаивать на практическом выполнении треВнбований резолюции № 242 в чаВнсти, касающейся вывода израВнильских войск с оккупированВнных территорий. Однако, как вскоре стало совершенно очеВнвидно, это не могло произойти с учетом жесткой позиции ИзраиВнля, который был склонен расВнсматривать оккупированные в ходе конфликта земли в качестВнве "козырей» для очень "обстояВнтельного» и неспешного - сориВнентированного на достижение устойчивого мира в масштабах всего региона - разговора. При этом, по мысли израильтян, главное внимание должно было быть уделено вопросам обеспеВнчения безопасности. Они настаиВнвали на том, чтобы уже на наВнчальном этапе переговоров были четко и ясно решены вопросы, связанные с формированием "условий мира» и вхождения Израиля в региональную систеВнму государств отнюдь не в качеВнстве "вражеской страны»78.

Резолюция № 338 была едиВнногласно принята Советом БезоВнпасности 22 октября 1973 г. По следам "октябрьской войны» -крупномасштабных столкновеВнний сил арабов с израильтянами.

Этот документ еще более лаВнконичный,   чем   резолюция № 242. В нем содержался приВнзыв (пункт 1) ко всем сторонам немедленно прекратить военные действия и оставаться на позиВнциях, которые они занимали к моменту принятия резолюции.

Далее (пункт 2) резолюция призывала все заинтересованные стороны незамедлительно после прекращения военных действий начать выполнение всех положеВнний резолюции № 242 СБ ООН.

Наконец, в пункте 3 говориВнлось о том, что все заинтересоВнванные стороны должны были немедленно и одновременно с прекращением огня начать переВнговоры под соответствующей эгидой в целях установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке79

.

Что касается других докуменВнтов ООН (помимо резолюций № 242 и № 338), они, естестВнвенно, имеют существенное поВнлитическое значение. Вместе с тем, эти документы не были упоВнмянуты прямо в "мандате» на переговоры, который был сфорВнмулирован в Мадриде.

Таким образом, "докуменВнтальная база» ближневосточноВнго мирного процесса содержит лишь самые общие ориентиры. Поэтому далеко не случайно, что "основополагающие» принципы по-разному толкуются заинтереВнсованными сторонами, и это, коВннечно, не может не осложнять движение к урегулированию.

Второе. Организационные модальности мирного процесса неоднократно менялись, при этом так и не удалось найти их оптимального варианта.

Если брать предысторию мирВнного процесса, то стоит особо отВнметить, что в середине - конце 1970-х гг. Египет и Израиль при активном американском посредВнничестве сумели выйти на заклюВнчение мирного договора (Кэмп-Дэвид, 1979 г.). Вместе с тем, этот успех имел ограниченный, чисто двусторонний характер и не привел в то время к " коммулятивному» эффекту, на что расВнсчитывали его сторонники.

Более эффективным и всеВнобъемлющим обещал стать мадВнридский переговорный процесс. В Мадриде под сопредседательством (Влкоспонсорстве») нашей страны и США в присутствии представителей ООН были "заВнпущены» так называемые двуВнсторонние "треки» (переговоры израильтян с палестино-иорданской, впоследствии раздельных - палестинской и иорданской, а также с сирийской и ливанской делегациями).

ВлФормула» мирного процесса на Ближнем Востоке, согласоВнванная в 1991 г. в испанской стоВнлице, предполагала сочетание пленарных заседаний конфеВнренции и двусторонних "треВнков». При этом ряд делегаций (в том числе, советская) исходили из того, что пленарный формат имеет своего рода приоритет и именно в ходе пленарных заседаВнний будут утверждаться договоВнренности, достигнутые в резульВнтате прямых двусторонних конВнтактов и переговоров80

.

Помимо этого, в январе 1992 г. в Москве было иницииВнровано многостороннее "измеВнрение» ближневосточного мирВнного процесса. Были созданы пять рабочих групп: по контроВнлю над вооружениями и регионаВнльной безопасности (РГКВРБ), по беженцам, по водным ресурВнсам, экономическому развитию, проблемам окружающей среды. Многостороннее   направление призвано было решать очень важную задачу - искать развязки наиболее  крупных  проблем общерегионального масштаба. Предполагалось, что благодаря "объединяющему» моменту в раВнботе  многосторонних  групп именно в этом формате удастся (причем, скорее, чем на двустоВнронних направлениях) преодоВнлеть психологический барьер отВнчуждения между арабами и израВнильтянами, создать климат взаВнимного доверия.

К мероприятиям в рамках многосторонних переговоров был привлечен ряд стран ЕвроВнпы, а также Канада, Япония, Китай. Это позволяло весьма эффективно использовать опыт и возможности различных гоВнсударств в целях нахождения оптимальных путей решения проблем регионального масВнштаба.

Сирия и Ливан не участвоваВнли в многосторонних переговоВнрах. Они настаивали на том, что первоначально следует добиться значимого продвижения на двуВнсторонних направлениях, в перВнвую очередь, в том, что касается      прекращения израильской оккуВнпации арабских земель.

В дальнейшем, однако, мехаВннизм мирного процесса оказался коренным образом видоизменен. В Осло в конце 1992 г. были орВнганизованы прямые закрытые переговоры между представитеВнлями Организации ОсвобождеВнния Палестины (ООП) и ИзраВниля, которые привели к подпиВнсанию "Декларации принципов» о временных мерах по самоВнуправлению палестинских терВнриторий.

Развитие событий показало, что выработать компромиссные договоренности "дискретным» путем было легче, чем в открыВнтых (в том числе, для общественВнности и СМИ) дискуссиях. ВмеВнсте с тем, уже вскоре очевидным стало и то, что достигнутые таВнким образом компромиссы знаВнчительно труднее было "провесВнти», "продавить» через политиВнческие институты и общественВнное мнение каждой из сторон.

В течение всего периода, поВнследовавшего за проведением МаВндридской конференции 1991 г., изменялся и институт внешних "спонсоров» мирного процесса. Уже на начальном этапе реалиВнзации решений этого форума в условиях нарастания хаоса и обострения финансово-эконоВнмического кризиса в Советском Союзе возникли определенные трудности в осуществлении Москвой функций одного из двух - наряду с США.. Вместе с тем, РоссийВнская Федерация без каких-либо особых осложнений "унаследоВнвала» этот статус и вплоть до середины 1990-х гг. данный инВнструмент мирного процесса соВнхранялся и функционировал. Представители двух спонсоров вели заседания многостоВнронних рабочих групп и других форумов в рамках ближневосВнточного мирного процесса. Правда, порой происходили доВнстаточно тревожные для росВнсийской стороны события. Так, в сентябре 1999 г. Россия "выВнпала» из числа приглашенных в египетский город Шарм аш-Шейх, где происходил важный раунд палестино-израильских переговоров (там присутствоваВнли представители США, Египта и Иордании).

В 1994-1995 гг. странами ЕвВнропы инициировалась дискуссия о "дополнении» "команды» сонсоров представителями ЕвВнропейского Союза (ЕС)81

.

Этот вопрос оказался в центВнре повестки дня прошедшего в ноябре 1995 г. в Каире заседания весьма авторитетной в междунаВнродных кругах Группы по БлижВннему Востоку СоциалистическоВнго Интернационала. Руководил работой совещания один из стаВнрейших общественно-политичесВнких деятелей ФРГ Г.-Й.Вишневски.

Логика многих из выступавВнших на заседании группы евроВнпейских экспертов сводилась к тому, что все более веское учасВнтие ЕС в поисках мира на БлижВннем Востоке, масштабы финанВнсово-экономической помощи стран Европы, адресованной паВнлестинцам, различным арабским государствам, дают основания для предоставления ЕвропейскоВнму Союзу статуса коспонсора -наряду с США и РФ.

Ряд делегаций поддержали этот тезис, однако были и скепВнтики. Дискуссия была практичеВнски свернута после выступления одного из участников, обративВншего внимание на то, что оргаВнны ЕС, отражающие на консенсусной основе подходы к тем или иным проблемам целого ряВнда государств, лишены важнейВншего качества, совершенно необВнходимого для коспонсора мирВнного процесса в весьма "турбуВнлентном» ближневосточном реВнгионе, - способности оперативно реагировать на происходящие события.

В конце 1990-х гг. вопрос о предоставлении ЕС более веской роли в мирном процессе с "подаВнчи» европейцев стал вновь активВнно обсуждаться на различных международных форумах. В дальВннейшем эта проблема нашла свое решение при создании (апрель 2002 г.) так называемой "четверВнки» международных посредников в составе США, Российской ФеВндерации, ЕС и ООН. Все отмеВнченные формы международного содействия мирному процессу -американо-российское коспонсорство, "четверка» международных посредников - способствовали реВншению многих из возникших проблем. Но они так и не смогли подвести основные противоборстВнвующие стороны - палестинцев и израильтян - к достижению "раВнботающих» договоренностей как представляется, в деяВнтельности указанных выше оргаВннизационных механизмов не доВнставало "субстанции», способноВнсти профессионально, со знаниВнем реалий региона подсказывать наиболее оптимальные пути реВншения. Без сомнения, решаюВнщую роль в поиске компромисВнсов должны играть страны, пряВнмо вовлеченные в конфликт. Сделать за них работу, связанВнную со сближением позиций сторон, не может никто. Однако фактом остается и то, что поВнсредники не нашли пока "клюВнча» для перевода ближневосВнточного конфликта - во всех его основных "составляющих» - в стадию урегулирования.

Третье. Слабая сторона мирного процесса - его недоВнстаточное экспертное обеспеВнчение, в особенности, в последВнние 5-10 лет, в результате чего отсутствует надежный прогноз развития событий. Наиболее ярко это проявилось в связи с победой ХАМАС на выборах в ПНА. При этом. к сожалению, нередко имеет место необъекВнтивное отношение к предложеВнниям тех специалистов, которые выступают с особым мнением. Правильные и обоснованные прогностические работы далеко не всегда принимаются во вниВнмание политиками-практиками, в результате - постоянно встреВнчающиеся "неожиданные» преВнпятствия на пути переговорного процесса. Также требуется боВнлее объективный и непредвзяВнтый подход к оценке реальных результатов политики тех или иных политических деятелей и правящих элитарных групп. Так, задолго до поражения руВнководства ФАТХ на выборах в законодательный орган ПНА раздавались голоса с конкретВнной критикой важнейших асВнпектов экономической и социВнальной политики Я.Арафата -Абу Мазена (Махмуда Аббаса), однако достаточно серьезных выводов по этой информации не делалось, массивная помощь ПНА использовалась не эффекВнтивно.

Слабость экспертного потенВнциала проявилась и в отсутствии ясности о ситуации в "сегменте» радикально настроенных элеменВнтов в странах ближневосточного региона. Внутри этого лагеря наВнходятся группировки и "центры силы», имеющие существенные различия в своей стратегической и тактической линии. МногочисВнленные организации и группы, комплектующиеся из числа криВнтически настроенных слоев насеВнления, автоматически "записываВнлись» в лагерь "противников мирВнного процесса», в то время как осВннову для их "протестного» повеВндения составляли главным обраВнзом не проблемы мирного процесВнса, а неудовлетворенность резульВнтатами социально-экономического курса правящей верхушки.

Четвертое. Усилия, предприВннимаемые в двустороннем и мноВнгостороннем формате, в ряде случаев не приводили к каким-либо позитивным результатам в силу изменений внутриполитичеВнской обстановки в отдельных странах. Пример - довольно энергичный старт переговоров об окончательном статусе палестинВнских территорий в Табе (Синай, АРЕ) в мае 1996 г. не получил дальнейшего развития, так как победивший на выборах в ИзраиВнле Б.Нетаньяху пересмотрел поВнзицию своей страны в отношении. Еще более серьезной станоВнвится ситуация сейчас, после поВнбеды на выборах в ПНА движеВнния ХАМАС. Потребуются больВншие усилия, в том числе по лиВннии "четверки» международных посредников, чтобы обеспечить преемственность в линии палестинцев в вопросах выполнения ранее принятых решений и догоВнворенностей.

Пятое. КонтрпродуктивныВнми были попытки использоваВнния механизмов мирного проВнцесса в качестве "рычага» для оказания давления одной стороВнны на другую. Так, в 1995-1996 гг. египетская дипломатия, а затем и другие арабские страВнны фактически инициировали свертывание многостороннего формата мирных переговоров о будущем Ближнего Востока. Египтяне обосновывали "необВнходимость» приостановки учасВнтия арабов в "многосторонке» желанием   "продемонстрироВнвать» израильтянам крайнее неВнудовлетворение арабских участВнников переговорного процесса ситуацией, создавшейся в тот период на палестинских землях. На практике же такой бойкот, не оказав существенВнного воздействия на руководстВнво Израиля, привел лишь к тоВнму, что многосторонние перегоВнворы оказались замороженными. Между тем, именно в рамках многостороннего формата функция контроля за вооружениями и реВнгиональной безопасности и шел достаточно предметный и проВнфессиональный разговор по многим важнейшим общерегиоВннальным проблемам.

Россия неоднократно предВнпринимала попытки восстаноВнвить работу многосторонних групп. Примечательно, что перВнвым крупным международным форумом, в котором принял учаВнстия в качестве высшего руковоВндителя России В.В.Путин, стала встреча в Москве в феврале 2000 г. участников ближневосВнточного мирного процесса по воВнпросу возобновления деятельноВнсти рабочих групп. К сожалеВннию, весьма конструктивные реВншения по этому вопросу в дальВннейшем не были выполнены.

Шестое. Приходится конВнстатировать, что до настоящего времени так и не был создан меВнханизм "удержания» достижеВнний переговорного процесса. Так, результаты контактов межВнду Сирией и Израилем, которые велись в начале 2000 г., не были зафиксированы сторонами. В поВнследующем даже самое общее понимание сути устных договоВнренностей стало предметом остВнрых разногласий.

Также "зависли» наиболее "продвинутые» за всю историю палестино-израильских   конВнфликтов договоренности, достигВннутые в июле 2000 г. в ходе встреч в Кэмп-Дэвиде.

Седьмое. Далеко не в полной мере использовался дипломатиВнческий арсенал, апробированВнный при решении других сложВнных международных и региоВннальных проблем82

.

Так, в ходе палестино-израВнильских переговоров не раз камВннем преткновения становились вопросы, носящие во многом "символический» характер (проВнблематика Иерусалима, сувереВннитета над Храмовой горой и др.).

По-видимому, было бы целеВнсообразно использовать опыт "развязок», успешно примененВнных во время подготовки докуВнментов по одному из самых сложных вопросов послевоенноВнго устройства Европы - проблеВнме единства германской нации.

ВлИнтерпреВнтирующие заявления» по ИеруВнсалиму как столице одновременВнно и арабского, и еврейского гоВнсударств, по Храмовой горе -помогло бы преодолеть тупики в палестино-израильских перегоВнворах, сняв "избыточную» наВнпряженность ситуации, связанВнную с восприятием общественВнного мнения эвентуальных догоВнворенностей.

Восьмое. Недостаточно, на наш взгляд, до сих пор был заВндействован потенциал специаВнлистов из третьих стран для выВнработки компромиссных развяВнзок. Естественно, никто не моВнжет подменить или заменить неВнпосредственно вовлеченные в конфликт стороны в том, что каВнсается достижения конкретных соглашений. Вместе с тем, следует признать, что в вопросах ближневосточного урегулироваВнния "внерегиональные» усилия, как правило, не шли дальше обВнщих деклараций, советов самого широкого плана. Все это оказыВнвало весьма ограниченное "ияВнние на "ткань» переговорного процесса. В то же время стремВнление "поглубже» войти в субВнстанцию проблем (как это было, к примеру, во время переговоров в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 г. с участием Б.Клинтона и большой команды специалистов-ближневосточников) придало мощный импульс поискам компромиссВнных развязок.

Девятое. Во многом изжил себя принцип "дробления» на этапы переговорного процесса (это относится, прежде всего, к палестино-израильскому треку). На какой-то период (старт переВнговорного марафона) использоВнвание этого метода ведения дел имело смысл - это помогало "усадить» стороны за стол переВнговоров. Так, в период подготовВнки КонференциитАФ в Мадриде в 1991 г. при формулировании заВндач мирного процесса на палестино-израильском направлении было решено передвинуть на второй этап переговоров наибоВнлее трудноразрешимые проблеВнмы (беженцы, будущее ИерусаВнлима, окончательный статус паВнлестинских территорий и т.п.). Однако постоянное перекладыВнвание "на потом» принципиальВнных вопросов ближневосточного урегулирования давало в руки радикалов повод утверждать, что мирный процесс "в силу своей природы» и "истинных намереВнний сторон» якобы не может привести к решению коренных проблем урегулирования, что он лишь "имитирует» движение к миру. И в среде палестинцев, и в лагере израильтян раздавались голоса, требовавшие разъяснить, в каком направлении идет мирВнный процесс. С учетом этого все больше стала ощущаться потребВнность внести определенность в параметры конечных договоренВнностей.

Десятое. Слабо использоваВнлись возможности так называеВнмого "параллельного трека», т.е. переговоров и контактов, которые велись параллельно и в дополнение к "официальному» государственному формату пеВнреговоров. Между тем, именно здесь зачастую высказывались потенциально весьма продуктивВнные идеи и предложения.

Остановимся для иллюстраВнции на двух примерах - так наВнзываемом "женевском докуменВнте», подготовленным в 2002 г. группой либерально настроенВнных политиков и сторонников мира из числа израильтян и па-лестинцев, а также документе по модальностям урегулирования на всех направлениях ближневоВнсточного мирного процесса, соВнставленном Независимой междуВннародной группой экспертов во главе с бывшим президентом Финляндии М.Ахтисаари и бывВншим премьер-министром АвстВнралии Г.Эвансом.83


Что касается первого докуВнмента - "Женевского проекта соВнглашения», то при его подготовВнке были использованы многие идеи и наработки специалистов и экспертов, озвученные на фоВнрумах и мероприятиях в рамках ближневосточного мирного проВнцесса.

Основными авторами "жеВнневского   документа»   были Й.Бейлин, в прошлом высокопоставленнный израильский дипВнломат, и известный палестинВнский политический деятель Я.Абд аль-Раббо, один из главВнных "конструкторов» мирных договоренностей, зафиксированВнных в Декларации принципов от 13 сентября 1993 г.

Й.Бейлин и Я.Абд аль-Раббо ставили своей целью разработать и предложить сторонам возможВнные варианты договоренностей по вопросам окончательного стаВнтуса палестинских территорий.

План предусматривал необхоВндимость признания Израилем "государства Палестина» и неВнмедленное признание палестинВнским государством государства Израиль.

Государство Палестина должВнно было рассматриваться непоВнсредственным "продолжателем» политических функций ОрганиВнзации Освобождения Палестины и нести ответственность за взяВнтые ООП обязательства.

План предусматривал широВнкий спектр общих интересов и зон ответственности палестинцев и израильтян как в области безопасности, так и финансово-экономической сфере. Так, стоВнроны должны были образовать смешанный комитет содействия на министерском уровне для реВншения вопросов отладки отноВншении между двумя государстВнвами. Помимо этого предполагаВнлось сформировать разветвленВнную систему международного мониторинга из числа предстаВнвителей США, России, ЕС, ООН и создать международные силы по наблюдению.

Вопрос о границах должен был решаться на основе резолюВнций № 242 и № 338 СБ ООН, принципа возвращения к линиВням, существовавшим на 4 июня 1967 г. Предусматривалось соВнздание постоянного коридора, соединяющего Западный берег р. Иордан с сектором Газа84

.

Обе стороны должны были взять обязательство воздержиВнваться от применения или угроВнзы применения силы. ПредусмаВнтривался также широкий набор обязательств в целях укрепления режима безопасности, противоВнстояния опасности терроризма.

Израиль и Палестину призыВнвали совместно работать в целях формирования системы безопасВнности и стабильности на БлижВннем Востоке, создания в регионе зоны, свободной от ОМП.

Палестина, согласно "женевВнскому документу», превращалась в демилитаризованное государВнство, имеющее, вместе с тем, доВнстаточно мощные силы безопасВнности. К задачам, стоящим перед этими силами, относились: конВнтроль за границами, полицейВнские функции, предотвращение актов террористического харакВнтера, выполнение задач чрезвыВнчайного характера в интересах общественной безопасности85

.

Стороны должны были взять на себя обязательство неукосниВнтельно осуществлять весь набор мер в интересах недопущения каких-либо проявлений террориВнстической активности радикаВнлов. Создавалась трехсторонняя комиссия по контролю за ситуаВнцией в сфере антитеррора в соВнставе представителей израильВнтян, палестинцев, а также америВнканцев.

Израильтяне должны были вывести с палестинских земель все свои вооруженные формироВнвания. При этом указывался конкретный  график вывода войск, сориентированный на пеВнриод, не превышающий 36 месяВнцев.

Важное место в "женевском документе» заняли вопросы буВндущего устройства Иерусалима. В нем, в частности, отмечалась целесообразность обеспечения того, чтобы Иерусалим был одВнновременно столицей двух госуВндарств - Израиля и Палестины. Закреплялся особый статус гоВнрода как центра трех мировых религий. В отношении Храмовой горы говорилось о необходимосВнти формирования специальной группы мониторинга, в которую входили бы, в частности, госуВндарства - члены Организации Исламская конференция (ОИК). Группа призвана была способстВнвовать обеспечению безопасносВнти в этом особом районе ИерусаВнлима. Вместе с тем, статус ИеруВнсалима не был изложен достаВнточно детальным образом. Также несколько "пунктирно» говориВнлось о проблеме беженцев86

.

В целом же документ можно охарактеризовать как попытку вывода палестино-израильского переговорного процесса на путь обсуждения "вопросов сущестВнва», что имело положительное значение в ситуации полной приостановки мирного процесса на этом направлении.

Характеризуя данный проект, заместитель министра иностранВнных дел Российской Федерации А.В.Салтанов отмечал, что появВнление "женевского соглашения» отражало тот факт, что в израВнильском и палестинском общестВнве нарастают настроения в польВнзу поиска политического выхода из создавшейся тупиковой ситуВнации. Проект соглашения носил неформальный характер, в его составлении не принимали учасВнтия официальные представители Израиля и ПНА. По оценке росВнсийской стороны, проделанная работа была весьма полезной. Она позволила продемонстрироВнвать способность палестинцев и израильтян совместно находить варианты решения сложнейших проблем и искать разумную альВнтернативу силовой конфронтаВнции. Как отметил А.В.Салтанов, "Женевское соглашение» могло бы главным образом оказаться востребованным на заключиВнтельном этапе осуществления плана "дорожной карты», когда будет дан старт официальным переговорам по вопросам оконВнчательного статуса палестинских территорий87

.

Следует признать, что "ЖеВнневское соглашение» не было восВнтребовано сторонами - во всяком случае, на тот период времени. Однако его появление и содержание показали наличие большого творческого потенциала в разраВнботках представителей общестВнвенно-политических и научных кругов заинтересованных стран.

Помимо "женевского докуВнмента» важное значение для всеВнстороннего осмысления ситуаВнции в ближневосточном урегуВнлировании имели публикации Независимой  международной группы экспертов во главе с Г.Эвансом, беседы этих известВнных политических деятелей с руководителями ближневосточВнных стран.

В 2002 г. группой были опубВнликованы три "пакета» проектов соглашений по каждому из переВнговорных "треков» ближневосВнточного мирного процесса - из-раильско-палестинскому, израильско-сирийскому и израильско-ливанскому. Эти наработки содержали примерные линии возможного компромисса между сторонами конфликта. В отлиВнчие от многих других планов, предложения Независимой групВнпы содержали много конкретики, достаточно ясно и четко сформулированных предложеВнний по выходу на "развязки» имевшихся острых проблем.

Группа представила свои проВнекты в ходе контактов с предстаВнвителями руководства арабских стран и Израиля. Основные положения этих документов сводились к слеВндующему88

.

Независимые   эксперты подвергли сомнению целесоВнобразность и "выполнимость» на практике "трехэтапной» схемы урегулирования на па-лестнно-израильском направВнлении, которая закладывалась в документы по ближневосВнточному урегулированию, наВнчиная с 2001 г. Они высказаВнли мысль о том, что план соВнздания первоначально лишь "временного государства» на палестинских землях лишает палестинцев реальной перВнспективы и заинтересованносВнти в достижении прогресса на переговорах с изральтянами ввиду отсутствия у такого "палестинского временного государства» даже минимальВнного объема "реквизитов» суВнверенитета.

Таким образом, фактически была выдвинута альтернатива другим планам программы дейВнствий на палестино-израильском направлении, основанная на "раннем» решении вопросов, отВнносящихся к так называемому окончательному статусу палесВнтинских территорий.

По мнению группы, финальВнное палестино-израильского мирВнное соглашение должно было соВндержать такие компоненты:

- создание палестинского гоВнсударства на землях, оккупироВнванных Израилем после 4 июня 1967 г. Израиль мог бы аннексиВнровать не более 4% земель ЗаВнпадного берега р. Иордан в цеВнлях перемещения туда всех израВнильских поселенцев;

- Палестина становится демиВнлитаризованным государством, в котором размещаются многонаВнциональные силы во главе с представителями  США для обеспечения удовлетворительноВнго решения проблем внутренней безопасности;

- Израиль сохраняет сувереВннитет над Западным ИерусалиВнмом и еврейскими жилыми кварталами Восточного ИерусаВнлима. Эти районы в своей совоВнкупности образуют "столицу ИзВнраиля»;

- палестинцы получают сувеВнренитет над арабскими кварталаВнми Восточного Иерусалима. Эти районы образуют "столицу» ПаВнлестинского государства;

- в районе старого города в Иерусалиме вводится специальВнный режим, при котором ХрамоВнвая гора переходит под контроль палестинцев, а Стена Плача - изВнраильтян. При этом предусматВнривается, что будет запрещено без предварительного согласия сторон производить какие-либо строительные или археологичесВнкие работы в районе Храмовой горы;

- проблема беженцев должна решаться на основе резолюции ООН 194 от 11 декабря 1948 г. с выплатой палестинцам "справедВнливой» финансовой компенсаВнции и предоставлением им фиВннансовой помощи в целях строиВнтельства нового жилья. "Право на возвращение» на территорию собственно Израиля ограничиваВнлось случаями воссоединения семей или осуществлением иных гуманитарных программ;

- предлагалось, чтобы при заВнключении окончательного соглаВншения обе стороны дали обещаВнние воздерживаться от предъявВнления в последующем каких-лиВнбо новых претензий89


План группы экспертов преВндусматривал деятельное участие международного сообщества в гарантиях будущего палестино-израильского соглашения. ИмеВнлось в виду пойти на размещеВнние в Палестине многонациоВннальных сил по поддержанию мира, направить в Старый город Иерусалима международные поВнлицейские части.

Для Сирии и Израиля группа международных экспертов разВнработала следующую схему доВнстижения урегулирования:

- отвод израильских войск на линии 4 июня 1967 г.;

- передача под суверенитет Сирии участков земли вплоть до Тивериадского озера и реки Иордан с получением выхода к прилегающим водным акваториВням. Израилю передавались собВнственно акватории ТивериадскоВнго озера и реки Иордан с выхоВндом на прилегающие земли;

- организация демилитаризоВнванных зон и зон с пониженным количеством вооруженных сил и вооружений;

- создание многонациональВнного мониторингового механизВнма в интересах обеспечения беВнзопасности и выполнения соглаВнсованных решений;

- Сирия и Израиль должны были немедленно после заклюВнчения мирного соглашения установить между собой дипломатиВнческие отношения90

6.

Проект соглашения между Ливаном и Израилем включал такие положения, как запрет на размещение каких-либо нерегуВнлярных военизированных групп в зоне соприкосновения между двумя странами (юг Ливана - сеВнвер Израиля), запрет на испольВнзование территории друг друга лицами или организациями, враждебными другой стороне.

План группы экспертов полуВнчил большой резонанс в странах - членах "четверки» междунаВнродных посредников, а также в большинстве государств региона. Однако перевести в практичесВнкую плоскость обсуждение предВнлагавшихся мер не удалось.

Одиннадцатое. До настояВнщего времени крайне редко имели место решения действиВнтельно смелого характера, поВндобные поездке А.Садата в Иерусалим в 1977 г., призванВнные способствовать "прорывВнным" поворотам в арабо-израильских взаимоотношениях.

В ряде случаев не использоВнвались - в силу сложившихся стереотипов - возможности, в том числе, связанные с разработВнкой крупномасштабных инициаВнтив.

Так, после выдвижения наВнследным принцем Саудовской Аравии Абдаллой своего известВнного проекта в отношении форВнмата будущих договоренностей арабов с израильтянами этот воВнпрос был включен в повестку дня встречи Лиги арабских госуВндарств (ЛАГ) в Бейруте (март 2002 г.). Как представляется, арабам стоило бы пойти и на другую инициативу - приглашеВнние Израиля на эту встречу. Это могло бы сразу поднять на соВнвершенно новый уровень обсужВндение - в практическом плане -проблематики мирного урегулиВнрования и достижения историчеВнского примирения в регионе Ближнего Востока. Однако таВнкой шаг сделан не был.

Двенадцатое. Не вполне слоВнжилось современное понятие "реВнгион» в контексте проблематики ближневосточного мирного уреВнгулирования. Это в немалой стеВнпени связано с характером и объеВнмом озабоченностей каждой из сторон конфликта791

. В последние годы, в особенности после предВнставления президентом Д ж. Бушем своего проекта "Большого (Расширенного) Ближнего Востока», усилилась тенденция расшириВнтельного толкования рамок реВнгиона.

Инициатива президента США была озвучена в марте 2004 г. и представлена членам "восьмерВнки» крупнейших индустриальВнных стран мира в июне 2004 г. Это предложение базируется на ряде принципов, включающих расширение демократических осВннов и повышение эффективносВнти управления в странах региоВнна, создание качественно новых возможностей для обмена инВнформацией, устранение торгоВнвых барьеров, открытие рынков и т.п. Логика этой инициативы основывается также на признаВннии в целом, безусловно, праВнвильного положения о теснейВншей взаимосвязи процессов, происходящих в странах, "траВндиционно» причисляемых к Ближнему Востоку, и государстВнвах, территориально прилегаюВнщих к этому району мира.

Следует отметить, что геограВнфическое и политическое поняВнтие региона "Ближнего Востока» имеет почти столетнюю истоВнрию, его содержание неодноВнкратно менялось и уточнялось. Ряд специалистов придерживаВнются мнения, что впервые такоВнго рода термин был использован английским генералом Томасом Гордоном в начале XX в. при изучении возможных угроз бриВнтанским интересам в регионе со стороны царской России, в том числе в контексте функционироВнвания транспортного коридора между Великобританией и ИнВндией. Другие считают, что это понятие было введено в оборот после опубликования в 1902 г. американским военным деятеВнлем Альфредом Маханом статьи "Персидский залив и междунаВнродные отношения»92

8.

Вопрос о территориальных рамках ближневосточного региВнона обстоятельно рассматривалВнся в 1992 - 1996 гг. рабочей группой по контролю за вооруВнжениями и региональной безоВнпасности (в ряде мероприятий принимал участие автор). Уже в то время преобладало мнение о необходимости "расширительВнного»   толкования   региона Ближнего Востока - с включениВнем в него всех стран - членов ЛАГ, Израиля, а также Турции. Ряд экспертов высказывались за то, чтобы к региону был "приВнчислен» также и Иран. Были наВнработки, касающиеся органичесВнкой связи - в контексте вопроВнсов безопасности - Ближнего Востока, Средиземноморья, басВнсейна Красного моря, а также Юго-Западной Азии. После соВнбытий сентября 2001 г., разверВнтывания борьбы против междуВннародного терроризма вопрос о взаимообусловленности и взаиВнмозависимости событий в этих районах мира стал еще более акВнтуальным

В одной из недавних публиВнкаций - монографии "Нефть и вода - к созданию системы безоВнпасности в Персидском заливе» специальный раздел был посвяВнщен проблематике "Большого Ближнего Востока»93

9. Один из основных выводов авторов рабоВнты заключался в том, что концепция географических рамок Ближнего Востока неизбежно будет претерпевать изменения, в том числе вследствие того, что сам регион находится в стадии глубокой эволюции94

10.

Вышеуказанные причины - в большей или меньшей степени -обусловили отсутствие всеобъВнемлющего решения арабо-израильского конфликта, хотя на ряде направлений мирных преВнобразований в регионе были доВнстигнуты реальные позитивные подвижки.

В целом, как представляется, к сегодняшнему дню удалось реВншить те "блоки» ближневосточВнного кризиса, которые относиВнтельно легко поддавались страВнтегии "размежевания», в том числе территориального (мирВнные договоры между Египтом и Израилем, Иорданией и ИзраиВнлем). Но данный метод выявил свою ограниченность в тех слуВнчаях, когда достижение такого рода размежевания является крайне сложным делом. Это прежде всего относится к ключеВнвой проблеме ближневосточного урегулирования - палестино-из-раильскому конфликту

На протяжении многих лет противостояния выдвигались деВнсятки планов построения отноВншений между палестинцами и израильтянами. Несмотря на все их разнообразие, можно свести эти предложения всего лишь к четырем принципиальным схеВнмам:

- сохранение израильской окВнкупации палестинских земель;

- создание на землях, оккупиВнрованных в 1967 г. (сектор Газа, Западный берег р. Иордан), орВнганов палестинского администВнративного самоуправления (авВнтономии) с весьма ограниченныВнми прерогативами - при оставлеВннии за Израилем полномочий в сфере внешних связей, обороны и ряде других областей;

- создание на указанных терВнриториях "палестинского райоВнна» как части конфедеративного объединения в составе либо Иордании, либо Израиля;

- независимое палестинское государство со столицей в ВосВнточном Иерусалиме.

В Израиле различные полиВнтические силы по-разному видеВнли решение палестинской проВнблемы. Многие не верили в способность палестинского образоВнвания - в любой его форме и, тем более, в виде суверенного государства - мирно сосуществоВнвать с Израилем без предъявлеВнния палестинцами все новых и новых требований, в том числе территориального порядка. С другой стороны, израильтяне, принадлежавшие к самым разВнличным партиям и группам, схоВндились во мнении, что нахождеВнние в пределах территории ИзВнраиля все возрастающего колиВнчества арабов-палестинцев моВнжет привести к созданию внутри страны мощной "пятой колонВнны», которая со временем будет "подавлять» евреев своей чисВнленностью. С учетом этих опаВнсений, начиная с середины 1970-х гг., большинство израильВнских политиков стали склонятьВнся к формуле предоставления палестинцам - естественно, по результатам неспешных и обстоВнятельных переговоров - "ограниВнченного самоуправления», друВнгими словами - проживания вне территориальных рамок собстВнвенно Израиля, но под плотным "присмотром» последнего. КонВнсервативные элементы при этом подчеркивали   "целесообразВнность» использования - в качестВнве решающего козыря для торга с палестинцами - наличие в руВнках Израиля оккупированных земель.

Что касается палестинцев, то их политическое руководство в лице ООП всегда декларировало свою приверженность только одВнному варианту решения палесВнтинской проблемы - созданию независимого палестинского гоВнсударства.

На деле развитие событий веВнло к реализации схемы создания ограниченной автономии палесВнтинцев. Все попытки "продвиВннуть» переговорный процесс к рассмотрению ключевых и, вмесВнте с тем, наиболее сложных воВнпросов палестино-израильского урегулирования - определение "конечных» модальностей палесВнтинского государственного обраВнзования, параметров территориВнального размежевания, решение проблемы беженцев, судьбы Иерусалима, в том числе "расВнпределения» суверенитета над святыми местами, - так ничего до сих пор и не дали.

В последние годы камнем преткновения стали вопросы обеспечения безопасности. При том создался запутанный клуВнбок взаимных претензий и треВнбований. Израильтяне добиваВнлись - в качестве предварительВнного условия для начала серьезВнного разговора по вопросам "суВнщества» урегулирования - полВнного прекращения терактов проВнтив мирного населения своей страны. Палестинские радикалы говорили, что эти теракты - неВнизбежное следствие сохраняюВнщейся оккупации палестинских земель. Официальное руководстВнво ООП и Палестинской нациоВннальной администрации акции террористического   характера осуждало, но, вместе с тем, приВнзнавало "резонность» доводов в отношении "первичности» проВнблемы  вывода  израильских войск с оккупированных терриВнторий. Таким образом, мирные переговоры между палестинцами и израильтянами "буксовали», не двигались в сторону достижеВнния какой-либо реальной рациоВннальной отметки.

В этих условиях премьер-миВннистр Израиля А.Шарон пошел на "одностороннее размежеваВнние» с палестинцами с целью соВнздания таким путем более безоВнпасного климата для Израиля по периметру границы с палестинВнской автономией95

.

ВлОдностороннее размежеваВнние», по-видимому, призвано было дать импульс палестино-израильскому урегулированию в условиях, когда двусторонВнние переговоры, даже дополВнненные усилиями международВнных посредников, не давали результатов96

.

Вместе с тем, как представляВнется, метод "односторонних» шагов должен быть дополнен другими "новациями». Все боВнлее очевидной становится целеВнсообразность формирования соВнвершенно новой стратегии поисВнков "формулы безопасности» на палестинских и израильских землях. По нашему убеждению, настал момент, когда, наконец, стоит признать ограниченность попыток "поделить» все "соВнставляющие» функционироваВнния "астных структур на крайВнне ограниченной территории паВнлестино-израильского противоВнстояния. Требуется дополнить линию на  "размежевание» стратегией "синтеза» усилий сторон и поиска общих схем беВнзопасности и мирного переустВнройства97

.

В этом контексте попытаемся выделить основные "сферы» двустороннего палестино-израильского взаимодействия.

На наш взгляд, к ним можно было бы отнести следующие проблемные блоки: территориВнальный вопрос; обеспечение внуВнтренней безопасности и стабильВнности; экономическая и финанВнсовая сферы; проблема беженВнцев; вопросы обороны и междуВннародных отношений; проблема Иерусалима, включая вопросы доступа к святым местам.

На сегодняшний день первые три проблемы - территориальВнная, безопасности и экономичесВнкое положение на палестинских землях и в Израиле - должны рассматриваться в качестве перВнвоочередных. При этом нельзя не признать, что все попытки найти компромиссное решение этих проблем зашли в тупик. Это относится в первую очередь к территориальному вопросу. Такой результат в чем-то закоВнномерен. Чего можно ожидать, если предлагавшиеся до сих пор варианты создания палестинскоВнго "государственного образоваВнния» представляли собой объеВндинение в некую общность "лосВнкутных» квази-муниципалитетов (Западный берег реки Иордан), территория которых имеет во многом искусственную границу с участками, находящимися под израильским управлением?

С учетом реального развития событий последних лет особое значение имеет проблематика безопасности. Именно этот воВнпрос сейчас ставят во главу угла израильтяне. Обеспечение безоВнпасности   оказалось   самым "трудным» элементом в перегоВнворных усилиях сторон, а также международных посредников.

По нашему мнению, нужно ставить вопрос о создании своего рода "единого пространства безоВнпасности» на всех палестинских и израильских землях. В рамках осуществления такой концепции требуется создание достаточно сильных и авторитетных органов совместного мониторинга ситуаВнции и принятия решений как закоВннодательного, так и оперативно-распорядительного характера. В практическом плане нужно будет наладить эффективную систему совместных практических мероВнприятий (проведение совместного патрулирования и т.п.).

Что касается эконоВнмической сферы, то и здесь следует признать наличие исторически сложившейся теснейВншей связи и переплетеВнния интересов Израиля и палестинцев, в том числе, проживаюВнщих на территориях ПНА. Так, благополучие палестинского наВнселения - жителей сектора Газа и Западного берега реки Иордан во многом зависит от возможноВнстей обеспечения их постоянной работой на территории Израиля. Для израильтян же территории ПНА - это не только располоВнженный в непосредственной близости рынок сбыта товаров, но и своего рода "испытательВнный стенд» их способностей взаВнимодействовать с арабами в экоВнномической сфере. Следует отВнметить, что на новом "витке» развития событий может окаВнзаться востребованным план формирования единого экономиВнческого союза двух государств -еврейского и арабского, - как это было предусмотрено резолюцией № 181 ГА ООН от 29 ноября 1947 г. Как известно, данная реВнзолюция предусматривала такие меры, как создание таможенного союза, введение единой валюты на территории обоих государств, совместные экономические проВнекты, использование на недисВнкриминационной основе трансВнпортных коммуникаций, портов и аэродромов, доступ к водВнным и энергетическим ресурсам и т.п.

В целом, на наш взгляд, есть и необходимость, и возможВнность достижения компромисВнсов на основе создания общих "зон ответственности» сторон в указанных выше сферах палестино-израильского взаимодейстВнвия - территориальной, безопасВнности и экономики. Причем, тут нащупывается компромисс и в том, что касается "качества» размена. Израильтяне заинтереВнсованы в обеспечении надежно функционирующего "пространства безопасности» на всех терВнриториях, где находятся израВнильтяне, а палестинцы - в своВнбодном доступе рабочей силы в Израиль. Обе стороны выигрыВнвают от объединения усилий в указанных сферах. При этом реВншаются и другие вопросы, наВнпример, создания благоприятноВнго инвестиционного климата и условий для налаживания общерегинального экономического сотрудничества98

.

Вышеуказанные причины - в большей или меньшей степени -обусловили отсутствие всеобъВнемлющего решения арабо-израильского конфликта, хотя на ряде направлений мирных преВнобразований в регионе были доВнстигнуты реальные позитивные подвижки.

В целом, как представляется, к сегодняшнему дню удалось реВншить те "блоки» ближневосточВнного кризиса, которые относиВнтельно легко поддавались страВнтегии "размежевания», в том числе территориального (мирВнные договоры между Египтом и Израилем, Иорданией и ИзраиВнлем). Но данный метод выявил свою ограниченность в тех слуВнчаях, когда достижение такого рода размежевания является крайне сложным делом. Это прежде всего относится к ключеВнвой проблеме ближневосточного урегулирования - палестино-из-раильскому конфликту..

На протяжении многих лет противостояния выдвигались деВнсятки планов построения отноВншений между палестинцами и израильтянами. Несмотря на все их разнообразие, можно свести эти предложения всего лишь к четырем принципиальным схеВнмам:

- сохранение израильской окВнкупации палестинских земель;

- создание на землях, оккупиВнрованных в 1967 г. (сектор Газа, Западный берег р. Иордан), орВнганов палестинского администВнративного самоуправления (авВнтономии) с весьма ограниченныВнми прерогативами - при оставлеВннии за Израилем полномочий в сфере внешних связей, обороны и ряде других областей;

- создание на указанных терВнриториях "палестинского райоВнна» как части конфедеративного объединения в составе либо Иордании, либо Израиля;

- независимое палестинское государство со столицей в ВосВнточном Иерусалиме99

.

Глава 3..Перспективы урегулирования палестино - израильского конфликта


Мирное урегулирование конфликта можно достичь, считает Дмитриев Е. Об этом он пишет, что следствием войны СоедиВнненных Штатов против Ирака и оккупации терриВнтории этой страны войсками американо-британской коалиции и их союзников стало значительВнное расширение зоны американВнского военного присутствия на Ближнем Востоке. Теперь эта зона простирается от границ АфВнганистана и бывших советских республик Средней Азии, КавкаВнза- Персидского залива до границ Сирии. В военно-стратегиВнческом отношении ряд арабских государств Ближнего Востока -Сирия, Ливан, Иордания, СауВндовская Аравия - оказались как бы в тисках двух стратегических союзников - Соединенных ШтаВнтов и Израиля: на юге - со стоВнроны американской армии, оккупирующей Ирак и контролирующий Персидский залив100

Каковы же перспективы поВнлитического урегулирования палестино-израильского конфликВнта в свете новой геополитичесВнкой ситуации в регионе БлижнеВнго Востока, по мнению Дмитриев Е. Точкой отсчета для поисков ответа на этот вопрос может стать дата 13 сентября 1993 г. В этот день на зеленой лужайке перед Белым домом в Вашингтоне премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и Махмуд Аббас /Абу Мазен/, занимавший тогда пост генерального секретаВнря Организации освобождения Палестины (ООП), в присутстВнвии представителей коспонсоров Мадридской конференции США и России - подписали совВнместный документ: "Декларацию принципов о временных мерах организации самоуправления», о которой говорилось выше.

Дальнейшие палестино-израильские перегоВнворы и подписание ряда так наВнзываемых промежуточных соВнглашений (Каир - 1994 г., Таба -1995 г. и др.) должны были приВнвести к завершению переходноВнго периода (к апрелю 1999 г.) и достижению взаимной договоВнренности об окончательном стаВнтусе палестинской государственВнности.

Однако к этому сроку стороВннам не удалось достигнуть такой договоренности, переговоры быВнли прерваны из-за разногласий по ряду принципиальных вопроВнсов: территориальному разграниВнчению между Израилем и будуВнщим палестинским государстВнвом, статусу Иерусалима, судьбы еврейских поселений, возвращеВннию палестинских беженцев к своим очагам. В конце апреля 1999 г. палестинское руководстВнво, учитывая парламентские выВнборы в Израиле в мае 1999 г., а также мнение коспонсоров мирВнного процесса на Ближнем ВосВнтоке - Соединенных Штатов и России, приняло решение отлоВнжить провозглашение палестинВнского государства на более поздВнний период.

В июне 1999 г. в результате парламентских выборов в ИзраВниле к "асти пришло правительВнство Эхуда Барака, которому удалось несколько реанимироВнвать зашедший было в тупик мирный процесс. Чуть позже, 5 сентября 1999 г., в египетском городе Шарм аш-Шейх был подВнписан палестино-израильский Меморандум о поэтапном преВнтворении обязательств сторон по ранее подписанным, но не выВнполненным соглашениям, а такВнже о возобновлении переговоров об окончательном статусе палесВнтинских территорий2. Такие  переговоры действительно возобВнновились при встрече Э.Барака и Я.Арафата, состоявшейся по инициативе и патронаже америВнканского президента Клинтона в июле 2000 г. в Кэмп-Дэвиде. При обсуждении на этой встрече проблемы "окончательного стаВнтуса» палестинских территорий правительство Э.Барака соглаВншалось с передачей под конВнтроль будущего палестинского государства на Западном берегу и секторе Газа до 90% территоВнрии при сохранении за ИзраиВнлем крупных еврейских поселеВнний на Западном берегу101

.

Во время палестино-израильских переговоров в Кэмп-Дэвиде также наметились подвижки в сторону сближения позиций стоВнрон и в вопросах статуса ИеруВнсалима, судьбы палестинских беВнженцев и еврейских поселений. Но все же окончательно разноВнгласия между представителями Израиля и ООП на этих перегоВнворах, в первую очередь, относиВнтельно схемы территориального разделения между Израилем и палестинцами и в отношении Иерусалима тогда преодолеть не удалось действия противниВнков мирного урегулирования палестино-израильского конфликВнта, особенно среди израильских поселенцев. Последние обвиняВнли правительство Э.Барака в якобы слишком больших "усВнтупках» Израиля палестинцам. В то же время множились выступВнления протеста арабского насеВнления Западного берега и сектоВнра Газа против продолжавшейся израильской оккупации. Причем нередко эти выступления сопроВнвождались актами насилия: обстВнрелами еврейских поселений, взрывами в местах сосредоточеВнния людей и другими акциями, совершавшимися по большей чаВнсти боевиками из радикальных исламских группировок экстреВнмистского толка - ХАМАС и "Исламский джихад»102

.

Накал страстей еще более возрос после неожиданного марВнша 28 сентября 2001 г. группы депутатов израильского парлаВнмента от оппозиционных партий правого блока "Ликуд» во главе с генералом А.Шароном к распоВнложенной в арабской восточной части Иерусалима Храмовой гоВнре, в пределы святыни всех мусульман - мечети Аль-Акса103

4. Мусульмане всего арабского и исламского мира раiенили этот шаг как прямой тАФудар по религиозным чувствам, как провокацию, направленную на подрыв мирного процесса, на таи чтобы не допустить создания нового палестинского гоВнсударства со столицей в Иерусалиме. Уже на следующий день - 29 сентября 2001 г. - возВнмущение мусульман, пришедших на пятничВнную молитву в мечеть Аль-Акса, вылилось в стихийное восстание, вскоре распространивВншееся на всю территоВнрию Палестинской АвВнтономии. Начался ноВнвый виток палестинВнской интифады, наВнзванной "Интифадой аль-Акса».

В феврале 2001 г. в до крайности наэлектВнризованной обстановВнке, связанной с восстаВннием палестинского наВнселения на оккупироВнванных территориях, в Израиле   состоялись внеочередные выборы в Кнессет (парламент). Они принесли поВнбеду блоку "Ликуд». 26 февраля 2001 г. лидер этого блока Ариэль Шарон был избран новым преВнмьер-министром Израиля.

С этого времени преобладаюВнщей чертой во взаимоотношениВнях палестинцев и израильтян вновь стало вооруженное проВнтивостояние. Всю Палестину, включая территорию Израиля и Палестинской Автономии, заВнхлестнула волна насилия и кроВнвопролития. Причем, если со стороны палестинцев акты насиВнлия - взрывы на военных и гражданских объектах, нападения на еврейских поселенцев и т.п. были в большинстве случаВнев делом рук отдельных неконВнтролируемых "астями палесВнтинской администрации сторонВнников движения ХАМАС и "Исламский джихад», то со стоВнроны израильтян они носили характер санкционированных и спланированных израильским правительством вооруженных операций израильской армии и полиции, нацеленных на уничВнтожение не только отдельных лидеров экстремистских групВнпировок, но и официальных учВнреждений и деятелей администВнрации Палестинской Автономии104

.

Об этом свидетельствует такие факты, как практика периодических вторжений израильской армии на территорию Автономии  под предлогом необходимости уничтожения "террористов»,  например, оккупация в апреле  2001 г. части территории сектора Газа в районах городов Рафах и Хан-Юнис, где расположены лагеря палестинских беженцев и последующие неодноВнкратные вторжения израильской армии в эти районы в 2003-2005 гг., разрушение израильВнской авиацией международного аэропорта и морского порта в Газе, обстрелы домов и других гражданских объектов в Газе и в городах на Западном берегу -Дженине, Рамалле, захват блокпостов палестинской полиции, блокада штаб-квартиры главы палестинской Автономии Ясира Аафата в Рамалле, запрещение передвижения палестинцев с территории Автономии в ИзраВниль, строительство так называеВнмой "заградительной стены», отВнделяющей часть оккупированной -территории Автономии - Западного берега и Газы от Израиля. Кульминация вооруженного противостояния израильтян и палестинцев в 2002-2003 гг., когда теракты шахидов - смертниВнков из исламских организаций ХАМАС и "Исламский джиВнхад», с одной стороны, и так наВнзываемые "акции возмездия» израильской армии, с другой, приобрели особенно частый и ожесточенный характер. При этом главными жертвами протиВнвостояния было гражданское наВнселение.

Как сообщалось в ноте постоВнянного представителя ИорданВнского Хашимитского КоролевстВнва при ООН на имя ГенеральноВнго секретаря от 4 августа 2003 г., только в период с сентября 2000 г. по июль 2006 г. было убито более 2800 палестинцев и более 800 израильтян, тысячи человек получили ранения5. "Большинство жертв в Израиле было вызвано террористическиВнми нападениями на израильтян, совершенными различными паВнлестинскими террористическими группировками»105

6. В то же время большое число жертв среди паВнлестинского гражданского наВнселения явилось результатом операций израильской армии, в том числе превентивных ударов и практики целенаправленных убийств лиц, подозреваемых в террористичесВнкой деятельности в палестинВнских районах»106

7. В ряде палесВнтинских городов в результате столкновений между израильВнской армией и палестинскими боевиками были разрушены цеВнлые жилые кварталы. Особенно пострадал город Рафах на юге сектора Газа. В ходе вторжения израильской армии в район Бейт-Ханун и Бейт-Лахия в сеВнверной части сектора Газа в мае-июне 2003 г. было уничтожено более тысячи дунамов сельскоВнхозяйственных угодий и были разрушены или повреждены доВнма и объекты инфраструктуры8.

По данным спецслужб ИзраВниля, за четыре года "Интифады аль-Акса», приходящихся на пеВнриод пребывания у "асти праВнвительства Шарона, погибли 1034 израильтянина и иностранВнца и около 5600 человек получиВнли ранения. Палестинцы провеВнли 138 терактов-самоубийств, восемь из которых совершили женщины. В то же время, по словам пресс-секретаря израильВнской правозащитной организаВнции "Бецелем» Ноама Хофште-тера, за эти годы погибли 3160 палестинцев. Помимо этого, изВнраильская армия разрушила боВнлее 4800 домов палестинцев.

ПЛАН "ДОРОЖНАЯ КАРТА»

ВлЦель плана, - говорится в письме Генерального секретаря ООН Кофи Аннана правительстВнву Израиля и Палестинской Автономии, - окончательное и всеВнобъемлющее урегулирование палестино-израильского конфликта к 2005 г., как это было заявлено в речи президента Д ж. Буша от 24 июня 2003 г. и приветствоваВнлось ЕС, Россией и ООН в заявВнлениях по итогам встреч на миВннистерском уровне»107

.

ВлДорожная карта» предусматВнривает поэтапное проведение пеВнреговоров между палестинской и израильской сторонами под эгиВндой "четверки» международных посредников (США, России, ООН и ЕС) с целью добиться прекращения насилия и террора на первом этапе (2003 г.), создаВнния палестинского государства во временных границах на втоВнром этапе (июнь-декабрь 2003 г.) соглашения по постоянному статусу и окончания конфликВнта на третьем этапе (2004-2005 гг.). До завершения мироВнтворческого процесса "четверВнкой» должна быть созвана межВндународная конференция по Ближнему Востоку108

.

Логическим продолжением последовательных усилий межВндународного сообщества по уреВнгулированию палестино-израильского конфликта стало приВннятие Советом Безопасности ООН предложенной Россией реВнзолюции № 1515, в которой выВнражается поддержка "Дорожной карте» и содержится призыв к сторонам выполнять ее положеВнния в сотрудничестве с "четверВнкой». В заявлении представитеВнля России по этой резолюции подчеркивалось, что "Россия будет и впредь всемерно способстВнвовать продвижению к такой цеВнли, достижению окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта на основе сосуществования двух госуВндарств - Палестины и Израиля, живущих в мире, безопасности и международно признанных граВнницах»15.

Предложенный "квартетом» международных   посредников план "Дорожная карта» вызвал неоднозначную реакцию в ПалеВнстине и Израиле. Палестинское руководство одобрило этот план и выразило готовность добиватьВнся его полного осуществления, несмотря на "негативное отноВншение к нему радикальных палеВнстинских организаций и движеВнний»16. Что же касается ИзраиВнля, то правительство А. Шарона обусловило его принятие внесеВннием 14 поправок. Главные из них следующие: "прекращение террора» как условие для проВндолжения переговорного процесВнса; "формирование нового, отВнличного от нынешнего, палесВнтинского руководства в рамках предусмотренных реформ» (как условие перехода ко второму этапу осуществления "ДорожВнной карты»); у будущего палесВнтинского государства, определяВнющие характеристики которого будут установлены в ходе переВнговоров между Израилем и ПаВнлестинской администрацией, не должно быть постоянных граВнниц, оно должно быть полноВнстью демилитаризованным и лиВншенным права на заключение международных соглашений воВненно-политического характера. Израиль сохранит за собой конВнтроль над воздушным пространВнством этого государства, его суВнхопутными и морскими границаВнми. Палестинская сторона обяВнзана признать за Израилем праВнво на существование в качестве еврейского государства с обязаВнтельным и публичным отказом от требования о возвращении арабских беженцев на его терриВнторию17.

18 декабря 2003 г. премьер-министр Израиля А.Шарон, выВнступая на ежегодной конференВнции по проблемам национальной безопасности и стратегического баланса на Ближнем Востоке в Герцлийском колледже, объяви о собственном плане по размежеванию с палестинцами. Он заВнявил, что если станет очевидВнным, что палестинские "асти н выполняют своих обязательств.

       По "Дорожной карте», Израиль в ближайшие месяцы начнет осуВнществление плана одностороннеВнго размежевания. Этот план включает в себя передислокацию подразделений ЦАХАЛ (ВлАрмии обороны Израиля») вдоль "линии безопасности» на оккупироВнванных территориях Западного берега и сектора Газы и перемеВнщение некоторых изолированВнных израильских поселений на этих палестинских землях. В то же время, по словам премьер-министра, Израиль усилит конВнтроль над "теми участками земВнли Израиля, которые станут неВнотъемлемой частью Государства Израиль в будущем»109

18. В докуВнменте под названием "ЧетырехВнэтапный план отделения ИзраиВнля от Палестинской АвтоноВнмии», вынесенным 30 мая 2004 г. для обсуждения и утверждения правительством Израиля, уточВннялось, что "Израиль уйдет из сектора Газа, в том числе из всех израильских поселений, и устаВнновит посты за пределами сектоВнра...По окончании эвакуации ниВнкакого постоянного военного присутствия израильской армии в секторе Газа не будет ...ГосуВндарство Израиль уйдет из северВнной Самарии (Западный берег), оставив четыре поселения: Ганим, Кадим, Санур и Хомеш, эвакуирует также все постоянВнные армейские посты и устаноВнвит посты за пределами района. По окончании эвакуации никаВнкого военного присутствия израВнильской армии в этом районе не будет...»110


Как отмечает известВнный израильский полиВнтолог Дов Конторер, "одностороннее решеВнние в Иудее, Самарии и Газе предполагает факВнтическую аннексию знаВнчительной части терриВнторий, находившихся до 1967 г. под иорданской и египетской оккупаВнцией»11122. Очевидно, что такое решение, приняВнтое в обход "Дорожной карты» и без учета мнеВнния и интересов палесВнтинской стороны, серьВнезно подрывает усилия мирового сообщества по разрешению палестино-израильского конфликВнта. По поводу разделиВнтельного плана Шарона премьер-министр ПалеВнстинской   Автономии Ахмад Крэа в своем интервью во время визита во Францию в марте 2004 г., заявил: "УрегулиВнрование палестино-израильского кризиса совершенно блокироваВнно. Шарон предлагает вывести из сектора Газа 17 израильских поселений, хотя их там 2111223. Нас это устраивает. Мы видим в этом начало полного вывода изВнраильских войск с палестинской территории. Но если параллельВнно с этим будут фактически анВннексированы арабские территоВнрии в Иерусалиме и на ЗападВнном берегу реки Иордан, то мы не добьемся прогресса, наоборот, ситуация в регионе станет взрыВнвоопасной. Израильский план разрабатывается односторонне. Мы же считаем, что каждый глоВнбальный маневр должен быть плодом совместных усилий двух сторон, итогом переговоров24».

Нельзя не признать обосноВнванность опасений палестинскоВнго премьера в отношении развиВнтия ситуации в Палестине. Здесь вплоть до ноября 2004 г. не преВнкращались акты насилия, обстВнрелы израильской армией палесВнтинских лагерей для беженцев в Газе и на Западном берегу, блоВнкада палестинских городов, заВнпрет палестинцам свободного пеВнремещения по своей территории, сохранялась оккупация АвтоноВнмии 80-тысячной израильской армией, вследствие чего не удаВнвалось привести в действие "механизм» политического урегулиВнрования палестино-израильскоВнго конфликта, предусмотренный планом  "Дорожной  карты». Причем, как явствовало из приВнзнания советника премьер-миниВнстра Шарона По словам Васгласа, план одностороннего отделения как раз и был задуман только для того, чтобы "заморозить» процесс политического урегулиВнрования  арабо-израильского конфликта. Речь идет о том, поВняснил он, чтобы отсрочить на неопределенное время рассмотВнрение ключевых вопросов, касаВнющихся создания палестинского государства, включая эвакуацию поселений, возвращение палесВнтинских беженцев и раздел ИеВнрусалима25.

Фактический саботаж израВнильским правительством "ДоВнрожной карты» путем многочисВнленных поправок и инициироваВнния своего собственного "раздеВнлительного плана» был одной из причин сохраняющейся взрывоВнопасной обстановки в зоне палестино-израильского конфликта и  срыва графика выполнения

Другим существенным препятствием возрождения мирВнного процесса на Ближнем ВосВнтоке является политика "двойВнных стандартов», проводимая администрацией США в вопроВнсе палестино-израильского уреВнгулирования. С одной стороны, ее представители подтверждают приверженность Соединенных Штатов проекту "Дорожная карВнта» и права палестинцев на соВнздание своего государства, а с другой, фактически соглашаются с требованиями Израиля на изВнменение отдельных пунктов этоВнго плана, неугодных Израилю (в частности, вопроса о сохранении еврейских поселений на ЗападВнном берегу Иордана без учета мнения палестинцев), накладыВнвают вето в Совете Безопасности на решение об осуждении мироВнвым сообществом карательных рейдов израильской армии проВнтив палестинцев в секторе Газа и гибели многих мирных жителей.Совершенно новый элемент в развитии ситуации на Ближнем Востоке внесла кончина главы Палестинской Автономии Ясира Арафата 11 ноября 2004 г. в воВненном госпитале "Перси» под Парижем. "После  смерти Арафата, - заявил Йоси Бейлин, глава израильской левой партии "Яхад», - палестинский и израВнильский народы вошли в новую эру. Главная задача - отбросить четыре прошедших года кровоВнпролития и взаимной ненависти и возродить политический проВнцесс, ведущий к миру»113

26. ИзраВнильский премьер-министр и лиВндер правящей партии "Ликуд» выразил надежду, что нынешВнний момент может стать повоВнротным в истории региона. По мнению президента Буша, в реВнгионе появился шанс к возобВнновлению мирного процесса. Правда, в высказываниях как Шарона, так и Буша содержаВнлись оговорки о том, что возобВнновление мирного процесса буВндет зависеть от того, проявит ли новое палестинское руководство готовность к подавлению "терВнрористических группировок». Однако далеко не все зависит от новых палестинских руководиВнтелей. Новый подход должно проявить и правительство ИзраиВнля. Необходимо прекратить блокаду палестинских городов, вывести войска из Автономии, свернуть строительство "раздеВнлительной стены». В таком слуВнчае в совершенно ином свете предстанет и план Шарона по ликвидации еврейских поселеВнний и выводу войск из сектора Газа. Появится реальная возВнможность к установлению спраВнведливого мира на Ближнем Востоке.

Заключение

Этнические конфликты представляют собой одну из древнейших форм социального взаимодействия, мотивационная сторона которого так или иначе окрашена этническими чувствами, затрагивая глубинные структуры человеческой личности. Особую остроту этнические конфликты приобретают в условиях, когда их причинами являются территориальные претензии.

Значительная часть концептуальных конструкций природы этнического конфликта рассматривают "асть и политику потенциальными или актуальными составляющими конфликтных отношений. Это не случайно. Этнополитический конфликт представляет собой определенный вид или, вернее, определенный этап развития этнического конфликта, на котором он приобретает политическую направленность и организованность. Политическое в этническом конфликте означает переход конфликтных отношений на более высокий уровень сложности, что связано с сознательно формулированными целями, направленными на перераспределение "асти.

Проведенное исследование подтверждает, что об этнополитическом конфликте можно говорить тогда, когда стороны конфликта, разделенные по этническому признаку, имеют политическое руководство, преследующее определенные цели и задачи политического характера. И логика, и практика свидетельствуют о том, что большинство межэтнических конфликтов приобретает со временем именно такой вид.

Началом арабо-израильского конфликта в новейшей истории стала резолюция ООН 181 (II) об образовании израильского государства на землях Палестины, заселенных арабами.

Анализ изложенных в этом документе рекомендаций свидетельствует, что при его принятии не были учтены позиции и интересы одной из сторон потенциального конфликта. Все арабские страны и Высший арабский комитет Палестины отклоняли принятие решения об организации еврейского государства на территории Палестины. А это означало, что в самой резолюции ООН 181 (II) уже присутствовало конфликтное основание, что и подтвердили дальнейшие события. Опыт конфликтных ситуаций убеждает, что решение считается правильным лишь в том случае, если его механизм не только институционализирован, но имеет социальный статус, позволяющий "иять на общественные процессы. А для этого необходимо общее понимание самой структуры определения приемлемого решения.

Логика конфликтных отношений диктует неизбежные следствия: игнорирование интересов одной из сторон создает проблемы и для другой Новое государство Израиль попало в окружение враждебных арабских стран, которые не замедлили объявить новому государству войну, решив силой исправить создавшееся положение.

Последующие десятилетия войны, террора, интифад неоднократно принуждали лидеров конфликтующих сторон садиться за стол переговоров и решать взаимные претензии мирным путем. Но трудно совместимые интересы и противоречия сторон снова приводили к войне и террору. Сегодня невозможно предложить однозначного рецепта решения конфликта удовлетворительного для обеих сторон. Ясно лишь одно: в любом случае на многострадальной земле Палестины всегда будут жить оба народа. Ни изгнать, ни уничтожить друг друга они не в состоянии.

Проведенный в работе анализ арабо-израильского конфликта возлагает определенные надежды на факторы достижения мира и согласия в регионе. Стихийное развитие событий не в состоянии преодолеть вековые претензии и недоверие арабов и евреев друг   к   другу.   В   ближайшем   будущем   относительно   мирное сосуществование двух государств на земле Палестины возможно при конструктивном "иянии на развитие событий со стороны мирового сообщества. Франция видит единственное решение кризиса в направлении на Ближний Восток международных сил по разъединению противоборствующих сторон. Вопрос об их размещении в зоне конфликта обсуждался руководством Саудовской Аравии. Демарш Парижа был очень высоко оценен арабами. Однако Израиль до последнего времени категорически отвергал возможность "интернационализации кризиса».

Миротворческие усилия крупных международных держав, несомненно, реальный фактор развития арабо-израильского конфликта. Однако "ияние этого фактора далеко не однозначно. Каждая заинтересованная в разрешении конфликта на Ближнем Востоке страна заинтересована в нем по своему. По настоящему подняться над эгоизмом частных интересов могла бы авторитетная международная организация, такая как ООН, но, к сожалению, ее возможности ограничены. Они ограничены как в ресурсном отношении, так и в смысле политической самостоятельности, свободы, неангажированности определенными центрами "ияния и силы.

Человечество вошло в XXI век с пониманием принципиальной невозможности избавления от конфликтов, что толкает суверенные государства строить свою политику на приоритете национальных интересов и создании соответствующих ресурсов. Однако милитаризация национальной экономики, как свидетельствует история, не привносит ничего положительного в человеческое существование, наоборот, она несет ему обнищание, примитивность, лишает его радости существования и иссушает его умственный потенциал. Поэтому концепция военного превосходства в конфликтах объективно не может стать символом процветания человечества, ибо в потенциале несет угасание человеческого рода.


БИБЛИОГРАФИЯ

Источники


  1. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения./ А.В.Авксентьев , В.А Авксентьев - Ставрополь, Гос.пед. институт, 1993. -220 с.
  2. Беляев И.П. Примаков Е.М., Египет: время президента Насера/  И.П.Беляев, Е.М.Примаков- Москва, 1974.- 231c.
  3. Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. Агрессия Израиля и международное право/И.П. Блищенко, В.Д.Кудрявцев  . -М.: изд. Международные отношения. 1970. С. 80.
  4. Большой Толковый социологический словарь в 2-х тт. Т. 1. -М.: Вече. 1999.-543 с.
  5. Васильев Л.С. История религий Востока./ Л.В.Васильев -М.: Книжный дом, 2000. -432с.
  6. Даниленко В.И. Современный политологический словарь./ Даниленко В.И. -М.: Nota BENE. 2000. -1024 с.
  7. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. / Г.Г.Дилигенский -М., 1996. С. 328-329.
  8. Лига арабских государств. Миссия ЛАГ в Москве-  Москва, 1997.
  9. Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988.

Документы

  1. Лига арабских государств. Миссия ЛАГ в Москве, Москва, 1997.
  2. Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./
    Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.
  3. Политические резолюции по палестинской проблеме. Б.м., 1985.
  4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 181 (II) о будущем управлении Палестиной от 29.11.1947г., GAOR, 2-я сессия, 1947, стр. 131 - 151.
  5. Центральный   Государственный   Архив   Октябрьской   Революции   (ЦГАОР),   ф.
    4459.Документы ООН

Устав Лиги арабских государств. Миссия Лиги арабских государств в Москве- . Москва,
1997.

Монографии


  1. Дмитриев Е. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) С. 45.
  2. Дон Кон-Шербок, Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения/ Дон Кон-Шербок, -  Москва, 2002.
  3. Дьяков Н.Н. Марокко: История, культура, религия./ Н.Н.Дьяков - Санкт-Петербург, 1993.
  4. Котлов Л.Н. Иордания в новейшее время/ Л.Н.Котлов -  Москва, 1962. независимость, 1945-1952, Москва, 1970.
  5. Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема/ А.В.Кудрявцев -  Москва, 1990.
  6. Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока/ З.ИЛевин - . Москва, 1988.- 231с.
  7. Луцкий В.Б. Новая история арабских стран/ В.БЛевин - Москва, 1965.- 124с.
  8. Луцкий В.Б. Палестинская проблема/ В.Б.Луцкий -  Москва, 1946.-С152
  9. Моше Даян, Арабо-израильские войны 1956,1967 гг. Москва, 2003.
  10. Никитина Г.С. Палестина поле Второй мировой войны. Образование государства Израиль и его внешняя политика в 1948 - 1951 гг./ -// Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после Второй мировой войны (40 - 50-е годы).- Москва,1987-   189с.
  11. Оганесян Н.О. Политика империалистических держав на Арабском Востоке в годы второй мировой войны (1939 -1945 гг.)/Н.О.Оганесян-  Ереван, 1980.
  12. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. Бейрут, 1981.-301 с.
  13. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. / Е.Д.Пырлин -М.: РОССПЭН. 2001. -480 с.
  14. Тузмухамедов Р.А. Движение неприсоединения и международное право, Москва, 1989.
  15. Факты об Израиле. Под ред. Элен Хирш. -Иерусалим. 1992. 286с.
  16. Фишман Гсрцль. Быть или не быть: евреи перед выбором. Берман хаус инк 1995. -232 с.

.

Статьи


  1. Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Азия и Африка сегодня- 2005-№4 - С. 14 тАФ 21.
  2. Антонов А. Реакции в арабских странах // Компас. 2002. № 15. С.12-13.
  3. Гонтарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис, 1998, № 6. С. 132 - 140.
  4. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994, №5. С. 145-146.
  5. Димов В.М., Паустов В.Н. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 166-179.
  6. Ефимов В. Соглашение в канун Рамадана // Новое время. 2004. № 7. С. 64.


  1. 3апрудский Ю.Г. Культура конфликта (к особенностям российской конфликтности) // Вестник МУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 4.
  2. 3еленин А. Арабы переходят в мирное наступление // Компас. 2002. №21. С. 3.
  3. Идеологические рамки и корни сионистского террора - http // www. Palestine - info, ru / utilites / sionism / ideolog htm.
  4. Керженцев Н., Кузьмин О. Сирия-Израиль: Голанские высоты //Азия и Африка сегодня -. 2001. № 14. С. 32-35.
  5. Киселев В. Ближний восток. Долгая дорога к миру // Азия и Африка сегодня. 2000. № 5. С. 11 - 15.
  6. Киселев В. Долгий путь к миру // Азия и Африка.- 2000. № 6. -80 с.
  7. Климович Л.И. Книга о Коране. -М.: Политиздат. 1986. -270 с.


  1. Мирский Г.И. Израиль и Палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 3. С. 96.Москва, 1977.
  2. Новайсех Мустафа Хамуд Хусейн. Проблемы ближневосточного урегулирования: позиция Иордании // Азия и Африка. - 1999. № 1. С. 81.
  3. Новиков П.И..Еврейская правда. / Новое время. 2001.-№51 С.34- 41.
  4. Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -128 с.

проблеме ближневосточного урегулирования // Азия и Африка сегодня - 2002. № 31.

  1. Пырлин Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось // Восток, 2000, № 5. С. 137.
  2. Фадеева И. Ислам и политический конфликт. // Азия и Африка.- 2002. № 4. -80 с.
  3. Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась //Восток- 2002. № 15. С. 3 - 13.

1 Дьяков Н.Н. Марокко: История, культура, религия. Санкт-Петербург, 1993

2 Тузмухамедов Р.А. Движение неприсоединения и международное право, Москва, 1989

3 Оганесян Н.О. Политика империалистических держав на Арабском Востоке в годы второй
мировой войны (1939- 1945 гг.), Ереван, 1980.

4        Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта, Москва, 1978., Примаков Е.М.
Восток после краха колониальной системы, Москва, 1982.

5        Милоградов П.В. Арабский Восток в международных отношениях, Москва, 1946.

6 Котлов Л.Н. Иордания в новейшее время, Москва, 1962.,

7        Тума Э. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства, Москва,
1977.

8 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988,

Левин З.И. Развитие основных течений общественно-политической мысли в Сирии и Египте,Москва, 1972, Левин З.И. Развитие арабской общественной мысли 1917-1945 гг., Москва,1979.

9 Луцкий В.Б., Новая история арабских стран, Москва, 1965, Луцкий В.Б. Палестинская проблема, Москва, 1946,

10 Луцкий В.Б. Палестинская проблема, Москва, 1946

11 Давыдков P.M. Палестинская проблема: документы ООН, международных организаций и конференций. Москва, 1984.

12 Новайсех Мустафа Хамуд Хусейн. Проблемы ближневосточного урегулирования: позиция - Иордании // Азия и Африка. 1999. № 1. С. 81.

13 Киселев В. Ближний восток. Долгая дорога к миру // Азия и Африка сегодня. 2000. № 5. С. 11 - 15.

14 Антонов А. Реакции в арабских странах // Компас. 2002. № 15. С.12-13.

15 Факты об Израиле. Под ред. Элен Хирш. -Иерусалим. 1992. 286с

16 Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась //Восток- 2002. № 15. С. 3 - 13

17 Факты об Израиле. Под ред. Элен Хирш. -Иерусалим. 1992. С.86

18 Антонов А. Реакции в арабских странах // Компас. 2002. № 15. С.12-13.

19 Тузмухамедов Р.А. Движение неприсоединения и международное право, Москва, 1989-С142

20 Сухарьков И.А. Палестинское движение сопротивления. -М.: Знание, 1974.-35 с.

21 Сухарьков И.А. Палестинское движение сопротивления. -М.: Знание, 1974.С.-35 .

22 Политическая энциклопедия в 2-х тт. Т. 1. Ред. Г.Ю. Селигин. тАФ М.: Мысль. 1999.С.31 с.

23 Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Азия и Африка сегодня- 2005-№4 - С. 14 .

24 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.


25 Оганесян Н.О. Политика империалистических держав на Арабском Востоке в годы второй мировой войны (1939 -1945 гг.), Ереван, 1980.-С78

26 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.

27 Мирский Г.И. Израиль и Палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 3. С. 96..

28 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.

29 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -С.128 .

30 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.-С. 143

31 Луцкий В.Б. Новая история арабских стран, Москва, 1965.- С.190

32 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -С.128 .

33 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -С129 .

34 Никитина Г.С. Палестина поле Второй мировой войны. Образование государства Израиль и его внешняя политика в 1948 - 1951 гг. -// Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после Второй мировой войны (40 - 50-е годы). С. 189.

35 Никитина Г.С. Палестина поле Второй мировой войны. Образование государства Израиль и его внешняя политика в 1948 - 1951 гг. -// Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после Второй мировой войны (40 - 50-е годы). С. 189.

36 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.

37 Аль-Саад СМ. Лига арабских государств как региональная организация (Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н),-Москва, 1966.-С136

38 Аль-Саад СМ. Лига арабских государств как региональная организация (Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н),-Москва, 1966.

39 Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась //Восток- 2002. № 15. С. 3 - 13.

40 Дмитриев Е. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) С. 45.

41 Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась //Восток- 2002. № 15. С.  13.

42 Дмитриев Е. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) С. 45.

43 Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась //Восток- 2002. № 15. С.  13.

44 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -128 с.

45 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -128 с.

46 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. -С.128 с.

47 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988.- С.381

48 Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. -М.: РОССПЭН. 2001. -С80 .

49 Фишман Гсрцль. Быть или не быть: евреи перед выбором. Берман хаус инк 1995. -С.232 .

50 Пырлин П.Д. 100 лет противоборства. -М.: РОССПЭН. 2000. С.  82.

Фишман Гсрцль. Быть или не быть: евреи перед выбором. Берман хаус инк 1995. -С232 .

51 Фишман Гсрцль. Быть или не быть: евреи перед выбором. Берман хаус инк 1995. -С.232с.

52 Эриксси T.JI. Всемирная история с 1850 гола до наших дней. Осло. Изд. Польдсндапь, 1993.- С249

53 Факты об Израиле. / Под ред. Элен Xitpm. -Иерусалим. 1992. С. 45.

54 Факты об Израиле. / Под ред. Элен Xitpm. -Иерусалим. 1992. С. 45.


55 Пырлин Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось // Восток, 2000, № 5. С. 137.

56 Факты об Израиле. / Под ред. Элен Xitpm. -Иерусалим. 1992. С. 45.


57 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994, №5. С. 145-146.

58 Мирский Г.И. Израиль и Палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 3. С. 96.

59 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994, №5. С. 145-146.

60 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988 -С139

61 Яшкин Г.П. Под ярким солнцем Сирии // Военно-исторический журнал. 1998. № 4. -С.98 .

62 Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. Агрессия Израиля и международное право. -М.: изд. Международные отношения. 1970. С. 80.

63 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988- С148

64 Керженцев Н., Кузьмин О. Сирия-Израиль: Голанские высоты //Азия и Африка сегодня -. 2001. № 14. С. 32-35.

65 Аль-Саад СМ. Лига арабских государств как региональная организация (Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н),-Москва, 1966.- С3

66 Моше Даян, Шабтай Тевет. Арабо-израильские войны 1956,1967 гг. Москва, 2003.-С.136

67 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988- С139

68 Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась //Восток- 2002. № 15. С. 3 - 13.

69 Новайсех Мустафа Хамуд Хусейн. Проблемы ближневосточного урегулирования: позиция Иордании // Азия и Африка. - 1999. № 1. С. 81.

70 Пырлин Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось // Восток, 2000, № 5. С. 137.

71 Новиков П.И..Еврейская правда. / Новое время. 2001.-№51 С.34- 41.

72 Фадеева И. Ислам и политический конфликт. // Азия и Африка.- 2002. № 4. -С.80.

73 3еленин А. Арабы переходят в мирное наступление // Компас. 2002. №21. С. 3.

74 Киселев В. Ближний восток. Долгая дорога к миру // Азия и Африка сегодня. 2000. № 5. С. 11 - 15.

75 Киселев В. Ближний восток. Долгая дорога к миру // Азия и Африка сегодня. 2000. № 5. С. 11 - 15.

76 Киселев В. Ближний восток. Долгая дорога к миру // Азия и Африка сегодня. 2000. № 5. С.  15.

77 3еленин А. Арабы переходят в мирное наступление // Компас. 2002. №21. С. 5.

78Гонтарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис, 1998, № 6. С. 132 - 140.

79 Киселев В. Ближний восток. Долгая дорога к миру // Азия и Африка сегодня. 2000. № 5. С.  15.

80 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.- С.119

81 Пырлин Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось // Восток, 2000, № 5. С. 137.

82 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.- С.126

83 Пырлин Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось // Восток, 2000, № 5. С. 137.

84 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984 -с132.

85 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.- С133

86 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций./Сост. Давыдков P.M., Москва, 1984.- С.98

87 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.

88 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.


89 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь, Гос.пед. институт, 1993. С.120 .

90 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988.- С.56

91 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь, Гос.пед. институт, 1993. -С.131.

92 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988.-С.59

93 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988.- С.56

94 Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. Бейрут, 1981.-С.108.

95 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988.- С.56

96 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988.- С.56

97 Дмитриев Е. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) -М, С. 45.

98 Дмитриев Е. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) С. 45.

99 Фадеева И. Ислам и политический конфликт. // Азия и Африка.- 2002. № 4. -С.80 .

100 Дмитриев Е. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) С. 85.


101 Дон Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения, Москва, 2002.- С.132

102 Дон Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения, Москва, 2002.-С133

103 Моше Даян, Шабтай Тевет. Арабо-израильские войны 1956,1967 гг. Москва, 2003.-С78

104 Керженцев Н., Кузьмин О. Сирия-Израиль: Голанские высоты //Азия и Африка сегодня -. 2001. № 14. С. 32-

105 Моше Даян, Шабтай Тевет. Арабо-израильские войны 1956,1967 гг. Москва, 2003.- С78

106 Там же ,С.79

107 Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Азия и Африка сегодня- 2005-№4 - С. 14 .


108 Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Азия и Африка сегодня- 2005-№4 - С. 15 .


109 Яшкин Г.П. Под ярким солнцем Сирии // Военно-исторический журнал. 1998. № 4. -98 с.

110 Фадеева И. Ислам и политический конфликт. // Азия и Африка.- 2002. № 4. -С80 .

111 Там же

112 Там же

113 Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Азия и Африка сегодня- 2005-№4 - С. 14 .

Страницы: Назад 1 Вперед