СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ


SCIENCE TIME
СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Мансурова Алина Фиргатовна, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
E-mail: missis.abbasowa2011@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются риски в сельском хозяйстве и их минимизация с помощью страхования.
Ключевые слова: сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, страхование, риски.
Агропромышленный комплекс (АПК) является одной из главных составных частей экономики. Его развитие определяет уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в государстве. Сельское хозяйство всегда и в любой стране относится к высокорисковому производству. Наиболее существенными рисками в АПК являются: погодные риски, риски рынка (например, ухудшение соотношения спроса и предложения в связи с чем происходит неблагоприятное для производителя изменение рыночных цен, усиление конкурентной борьбы, повышение тарифов на транспортировку или затрат на хранение продукции), регуляторные риски, изменение качеств и количества факторного производства (рис. 1).
Погодные риски побуждают возникновение всех остальных видов риска, и являются самым главным фактором торможения развития сельского хозяйства не только в нашей стране, но и во всем мире. Они воздействуют на 70% всего мирового бизнеса [3].
По природно - климатическим условиям большая часть территории России расположена в зоне рискованного сельского хозяйства, вследствие чего АПК каждый год несет огромные убытки из-за стихийных бедствий, тем самым значительно снижая развитие отрасли и государства в целом, что обуславливает актуальность данной темы.
278

SCIENCE TIME
Погодные риски (воздействие погодных условий, болезнен и вредителей растений, технологические изменения, экологические - загрязнение окружающей среды, изменения климата^
Изменение качеств и количества факторного производства (снижение качества посевного материала, удобрений, комбикормов,
неудовлетворительный уровень качества техники, несвоевременная поставка горюче-смазочных материалов и прочее)
Риски в сельском хозяйстве
Риски рынка (колебание экспортных н импортных цен, обменных курсов валюту изменение условий реализации произведенной продукции)
Регуляторные риски (возникают из требований к безопасности продуктов питания и требований по охране окружающей среды)
Рис. 1 Риски в сельском хозяйстве
Если не учитывать то, что государство субсидирует сельское хозяйство, в целом оно убыточное. Об этом сообщает в своем докладе министерство сельского хозяйства, при этом убытки наблюдаются на протяжении последних 5 лет, начиная с 2009 года (таб.1). Так, например, в 2009 году был зафиксирован убыток в сумме 28,4 млрд. рублей, 2010 год был еще более убыточный - 53 млрд. рублей, а в 2011 году убыток составил 4 млрд. рублей, в 2012 году -36,5, а в 2013 году более 20 млрд. рублей. Основной причиной этих убытков являются засухи и именно из-за них за последние пять лет дважды погибал урожай.
Таблица 1
Статистика убытков в сельском хозяйстве
Год Убытки (млрд.руб)
2009 28,4
2010 53
2011 4
2012 36,5
2013 20
Таким образом, каждое сельскохозяйственное предприятие должно использовать все возможности для того чтобы минимизировать риски в сельском хозяйстве и устранить причины убытков. Хотя, полностью избежать негативных последствий погодных условий, невозможно.
Учитывая важность данного вопроса, поставлена цель: изучить основные
279
виды рисков в сельском хозяйстве и определить пути минимизации, для обеспечения его устойчивого развития в настоящее время и в перспективе.
Во многих регионах РФ 3-5 лет из каждых десяти бывают неурожайными. Колебания урожайности достигают 30-50% среднегодового уровня за период. Такие явления, как пыльные бури, град, недостаточный снежный покров на полях, наводнения, другие стихийные явления, способны нанести значительный ущерб растениеводству, садоводству и прочим отраслям.
Таблица 2
Урожайность зерновых культур в РФ за 2009-2013 гг.
Урожайность 2009 2010 2011 2012 2013
Зерновые и зернобобовые культуры 23,6 19,0 23,3 19,3 22,6
Главным методом минимизации рисков в аграрной сфере, позволяющим разделить ответственность за возникновение убытка с другими участниками бизнеса является агрострахование, которое потенциально может служить эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом, что является одной из приоритетных задач государства.
Таким образом, в сельском хозяйстве страхованию подлежат такие объекты, как растениеводство, животноводство, сельскохозяйственная техника и иное имущество.
Сегодня возникает потребность в государственной поддержке страхования, что по сравнению прямым катастрофическим выплатам из бюджета, позволяет более эффективно использовать бюджетные средства. Общие статистические данные по страхованию сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2010-2012 годах представлены в таблице 3.
Общая площадь по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений составила в 2012 г. 8277 тыс. га. При этом удельный вес застрахованных площадей составил всего 13%. В то же время в соответствии с государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что к 2012 году удельный вес застрахованных посевных площадей должен составлять 40% от общей посевной площади. Поставленные цели не были достигнуты.
В 2012 году в программе страхования участвовало 60 субъектов РФ и 36 страховых компаний. В 2012 году фактически было застраховано 18,5 %

посевных площадей при плановом показателе 40%.
Количество хозяйств, которые заключили подлежащее субсидированию договоры сельскохозяйственного страхования, увеличилось по сравнению с 2011 годом на 14 % и составило 5145. Эти показатели свидетельствуют о проявлении интереса сельхозпроизводителей к данному виду государственной поддержки.
Таблица 3
Общие статистические данные по страхованию сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2010-2012 годах в РФ

Показатель 2010 2011 2012
Количество хозяйств, заключивших 3 919 4 452 5145
договоры страхования, подлежащие субсидированию, - всего
Посевная площадь - всего, млн. га 67,0 70,8 69,7
Страховая сумма, млн. руб. 87982,8 136572,5 175473,2
Сумма уплаченных страховых взносов, млн. руб. 8805,8 13735,9 9699,9
Субсидии, перечисленные из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, млн. руб. 3503,6 5000 4541,4
Выплаченное страховое возмещение, 5 326 4 480 6 392
млн. руб.
Убыточность для страховой компании + 23,8 + 4255,9 -12335

В то же время выгоды для аграриев при страховании сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой ощутимы [2].
Если рассмотреть выгоды страхования на примере сельскохозяйственного производственного кооператива «Марс» Чекмагушевского района РБ, то в 2010 году планировалась урожайность - 29 ц/га, в связи с засухой составила - 13,4 ц/ га. Товаропроизводитель, застраховав свой урожай с государственной поддержкой, имел возможность получить доход в размере 14779 руб. с 1 га, то есть в 2,5 раза больше, чем без страхования. И в этом случае выгода бесспорна.
281

SCIENCE TIME
Рис. 2 Основные причины сложившейся ситуации
Для преодоления сложившейся ситуации с 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», согласно которому страхователь будет платить лишь 50% страховых взносов, а остальные 50% будут перечислены государством на счет страховщика по письменному заявлению.
Однако, как показывает практика, таких мер недостаточно. Согласно закону, гибелью урожая считается снижение фактического урожая на 30 и более процентов по сравнению с запланированным. Россия представляет совокупность неоднородных по степени риска объектов, что делает не совсем верным использование единого уровня отклонений урожайности (30%) для обоснования наступления страхового случая и страховых выплат. В целом такой достаточно узкий подход затрудняет для целого ряда сельхозтоваропроизводителей получение страховых выплат (особенно для регионов, имеющих высокий уровень урожайности страхуемых культур). Так, например, страхование посевов на условиях, предоставленных компанией «Росгосстрах», несмотря на государственное субсидирование, покрывающее 50% стоимости страховки, далеко не самый оптимальный вариант. Страхование становится эффективным при снижении урожайности до 42,6 ц/га. В то же время, как показали расчеты, без государственной поддержки на иных условиях страхования предприятие имеет возможность страховаться и получать страховые возмещения[1].
Таким образом, в первую очередь необходимо, ввиду неоднородности регионов по степени рисков, дифференцировать уровень границы потерь

урожайности для наступления страхового случая.
Для улучшения ситуации в области сельскохозяйственного страхования особое внимание нужно уделить проблеме асимметричности информации. Ее решение позволит сделать риски более предсказуемыми, а страховщикам снизить страховые процентные ставки, что привлечет новых страхователей и снизит нагрузку на государство (рис. 3).
Непростым вопросом для практического применения является статья Закона о агростраховании. В котором говорится, о том, что при наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного страхователю.
Проблема заключается в том, чтобы обеспечить действительную независимость независимых экспертов. В мировой практике значительное число спорных случаев при урегулировании убытков разрешается путем использования индекса погоды. Страховым событием признается падение индекса ниже установленного расчетами значения. При этом достигается очевидное преимущество данной системы: не нужен осмотр посевов, уточнение ущерба, нет антивыбора и морального риска. Так же мешает развитию агрострахования наличие альтернативной системы поддержки сельхозпроизводителя на случай неурожая: пострадавшим сельхозпроизводителям, не заключившим договор страхования, предоставляются безвозмездные субсидии. В то же время застрахованные аграрии из-за несовершенства процедуры урегулирования убытков могут и не получить страхового возмещения. Это вызывает потерю стимулов у сельхозпроизводителей заключать договора страхования. Как следствие, в случаях возникновения катастрофических убытков, касающихся полной гибели посевов и невозможности дальнейшего производства сельскохозяйственной культуры в текущем периоде,
сельхозтоваропроизводители, заключившие договоры страхования, теряют право на получение прямых бюджетных выплат. Они вынуждены подолгу доказывать факт и размер фактического ущерба, в то время как незастрахованный производитель может обратиться за получением компенсации ущерба за счет средств, выделенных в бюджете на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций [4].


SCIENCE TIME
Основные ттирешенга проолемв ооласти снижения рисковв сельском хозяйстве
Проведение сравнена? временны?: массивов метеор о логических данных с показателей урожайности основных культур для разработки справедливых
страховых ставок
Включение в основные функции ИКС сбор и предоставление информации о погодных условие и их влиянии
Стимулирование конкуренции среди страховщиков, что заставит их предоставлять страховые услуги на лучших для страхователей условиях
Развитие сети метеорологических станций. что позволит лучше предсказывать погоду, а, следовательно, и прогнозировать возможные потери
Разработка единой тарифной полигики. Добровольное страхование в России не пользуется повышенным спросом хозяйств, несмотря на высокие в наших климатически условна сельскохозяйственные рис™ из-за того, что существуетдефицит свободных денежных средств, то есть сельхозпроизводители^ могут изымать деньги из оборота для оплаты взносов
Дифференцирование страховых тарифов и условий страхования по сельскохозяйственнымзонам (северная лесостепь, северовосточная лесостепь, южная лесостепь, предуральская степь, зауральская степь, горнолесная зона), которые существенно отличаются друг от друга по природно-климатическим условиям, развитости инфраструктуры и др., а значит и по уровню рисков
Преодоление неразвит ости продуктовой линейки. Сельхозпроизводитель не может вы брать наиболее значимые для него риски и исключить незначимые .И поэтому следует ориентироваться на имеющиеся страховые программы и. используя опыт развитых зарубежных стран, разрабатывать новые.
Обеспечение необходимого уровня надежности страховщиков, так как изкая надежность агр о страховщиков приводит к массовым невыплатам страхового
возмещения
Рис. 3 Пути решения проблем снижения рисков в сельском хозяйстве
Данную проблему можно было бы попытаться решить, применив альтернативную систему поддержки сельхозпроизводителя на случай неурожая,
284
практикуемую в Канаде. Если страховые компании предлагают страхование определенной культуры, то фермер больше не сможет обратиться к государству за помощью. При решении страхователя об отказе от участия в субсидированной программе страхования, он теряет право на получение любых сельскохозяйственных государственных субсидий на протяжении последующих 3 лет.
Так как сельхозтоваропроизводители слабо ориентируются во всех тонкостях страхового права, необходимо разъяснить им принципы организации сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, механизмы урегулирования убытков, содержание прав и обязанностей страхователей.
Для решения этой задачи потребуется использование телевидения, специализированных печатных изданий, а также создание и сопровождение специализированного информационного Интернет-ресурса, проведение информационных конференций и круглых столов.
Важное место в сельском хозяйстве занимает взаимное страхование.
В XIX в. впервые возник вопрос о страховании урожая сельхозкультур. Первым обществом взаимного страхования в России было Лифляндское общество страхования посевов от градобития. В дальнейшем страхование посевов на основе взаимности распространилось в центральные и южные губернии России.
Бесприбыльное взаимное страхование является для сельского хозяйства наиболее эффективной формой страхования. Оно может сплотить сельских товаропроизводителей страховой защитой, их имущества, что особенно важно, для урожая сельскохозяйственных культур. Через страхование урожая минимизируются налоги, поскольку страховые взносы по этому виду страхования относятся на себестоимость продукции.
Общества взаимного страхования (ОВС) создают сами товаропроизводители при поддержке государственных сельскохозяйственных, страховых и финансовых органов.
Создание ОВС в АПК сталкивается со сложными природными и экономическими проблемами:
а) высокой степенью рисков из-за большой неустойчивости природных факторов производства;
б) чрезвычайно низким финансово-экономическим потенциалом и недостатком страховой культуры сельских товаропроизводителей;
в) неотлаженность налоговой системы.
Для образования ОВС необходимо разработать устав и провести собрание учредителей общества, то есть вкладчиков. На основании устава и протокола собрания о создании общества производится государственная регистрация
285
страховой организации в городской или районной администрации по месту ее учреждения.
В настоящее время в России взаимное страхование сельских товаропроизводителей не имеет значительного опыта. Как показывает зарубежный и отечественный опыт страхования, общества взаимного страхования организуются сельскими товаропроизводителями одной специализации для страховой защиты урожая от одинаковых страховых событий. Так, овощеводческие и виноградарские хозяйства в районах с частым выпадением града могут объединяться в ОВС для защиты урожая от градобитий. Однако такие объединения хозяйств предписывают собой лишь кассы взаимопомощи местного значения. Все преимущества взаимного страхования проявляются только при объединении всех ОВС на региональном и федеральном уровнях[5].
Многие сельскохозяйственные культуры выращиваются в стране практически всюду, то есть в разных природно-климатических зонах и их посевы подвергаются воздействию различных стихийных бедствий, которые возникают не одновременно во всех зонах, и большой недобор урожая возникает по отдельным регионам в разные годы. Поэтому экономически целесообразно часть страховых взносов местных ОВС централизовать в межрегиональном запасном фонде и распоряжаться им для возмещения ущерба сельхозпредприятиям тех или других регионов в неблагоприятные годы.
До настоящего времени страхование урожая проводится в основном коммерческими страховыми организациями. И хотя отбор страховых компаний осуществляется на конкурсной основе, а условия и порядок проведения страхования предусматривают определенные государственные ограничения, в целом такое страхование невыгодно для сельского товаропроизводителя. Оно связано с высокой затратностью для страхователя и прибыльностью для страховщика. Достаточно большие суммы в виде страховых взносов, главным образом бюджетных средств, страховые компании изымают из сельскохозяйственного оборота, обеспечивая себе безбедное существование [6].
Таким образом, система агропромышленного страхования в нашей стране стоит на распутье. Несмотря на активную работу правительства РФ, споры по вопросам развития этого вида страхования продолжаются. Многое зависит от самих страховщиков, если они смогут продемонстрировать аграриям свой профессионализм и способность работать на перспективу, то ситуацию в области агро страхования можно полностью изменить. И, наконец, основным фактором успешного развития этого сегмента является - доверие потенциальных клиентов к страховым компаниям в частности и отрасли в целом. Также существует альтернатива отойти от невыгодной для сельского хозяйства практики коммерческого страхования. Целесообразно уточнить задачи и

усовершенствовать функции Федерального агентства по регулированию страхования в сфере агропромышленного производства в направлении содействия развитию обеспеченного государственной поддержкой страхования урожая через создание обществ взаимного страхования.
Литература:
1. Федеральный закон от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»: [Электронный ресурс].ЦЕЬ: http://www.mcx.ru (дата обращения: 16.10.2014)
2. Сайт федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.fagps.ru (дата обращения 16.04.2014)
3. Портал о бизнесе: [Электронный ресурс]. URL: bussinesrisk.ru (дата обращения 25.10.2014).
4. Портал о сельскохозяйственном страховании: [Электронный ресурс].URL:AgroInsurance.com ( дата обращения: 26.10.2014)
5. Сайт о страховании. Страхование сельскохозяйственных рисков [Электронный ресурс].ШЬ: http://about-insure.ru (дата обращения: 29.10.2014)
6. «Биофайл» - научно-информационный журнал. Роль и особенности страхования в сельском хозяйстве [Электронный ресурс]: URL: http://biofile.ru (дата обращения: 29.10.2014)
287