СТРАХОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ

УДК 657
СТРАХОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ
© 2012 Н.А. Николаева, аспирант
Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти (Россия)
Ключевые слова: экономическое пространство; диспропорция; пространственная поляризация; инструменты сглаживания; страхование.
Аннотация: в статье рассмотрены основные теоретические подходы к определению экономического пространства. Описаны основные предпосылки появления пространственной социально-экономической поляризации и необходимость сглаживания диспропорций. В качестве инструмента сглаживания пространственной поляризации в регионах рассмотрен институт страхования.
Происходящие экономические и институциональные преобразования в Российской Федерации (далее РФ), начавшиеся в 90-ых годах XX века, породили сложные процессы трансформации системы вертикальной организации государственного управления. На сегодняшний день реформирование вертикали власти продолжается. Построение федеративного государства немыслимо без организации регионального и муниципального уровня власти, максимально приближенного к населению. Согласно принципам теории экономического федерализма к полномочиям регионального уровня власти относится регулирование развития территории региона. Экономическое пространство регионов обладает неравномерностью, возникающей в силу географических, природноклиматических, исторических и прочих факторов.
Изучение и анализ различных точек зрения на экономическое пространство и проблемы, с ним связанные, позволяют говорить о трех сложившихся на текущий момент подходах к его исследованию. Назовем эти подходы территориальным, ресурсным и информационным. Заметим, что многими авторами термин «экономическое пространство» употребляется без его определения.
Территориальный подход к определению экономического пространства описывался А.Г. Гранбергом считающим, что «экономическое пространство - это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [2]. Также этого подхода придерживались Е. Лейзерович, Г Костинский, Ф. Рянский,
О. Байсеркаев, Э. Кочетов, А. Цыгичко, Р. Нижегородцева и многих других.
Ресурсный подход к определению экономического пространства встречаем у известного экономиста В.В. Радаева, считающего экономическим пространством совокупность «экономических действий», под которыми он понимает «определенную связь между целями и средствами, а также предполагает особый характер самого действия» [4]. В данном подходе его поддерживали И. Кучин, А. Лебедев, Я. Круковский, В. Пефтиев, П. Кругман, В. Чекмарева. Под экономическим пространством В.Чекмаревым понимается «пространство, образованное: а) физическими и юридиче-
скими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений» [7].
Информационный подход к определению экономического пространства получил развитие только в последнее десятилетие, что и объясняет отсутствие достаточно четких альтернативных позиций внутри этого направления. Суть подхода заключается в трактовке экономического пространства через информационную составляющую экономического процесса. Представителями данного подхода являются Е. Иванов, И. Сыроежин, С. Паринов, Г Шибусава, Дж. Касти, Г. Хакен и другие.
Экономическое пространство представляет-
ся как субстанция, имеющая собственный жизненный цикл, длительность которого определяется развитием институциональной среды.
В условиях глубоких социально-экономических изменений в Российской Федерации необходимо реализовывать возможности каждого региона в преодолении кризиса и обеспечении устойчивого экономического и социального роста. Чтобы включить в экономический оборот возможности каждого субъекта РФ, следует учитывать пространственную социально-экономическую поляризацию, межрегиональную и внутрирегиональную конкурентную среду и на этой основе соединять усилия различных регионов и входящих в них муниципальных районов и образований.
Существующие тенденции к дифференциации уровней развития регионов в рамках национальной социально-экономической системы, а также муниципальных образований в рамках региона имеют стойкую тенденцию к усилению. При этом занимающие более устойчивое положение территориальные образования продолжают развиваться, хотя и более низкими темпами, тогда как положение депрессивных районов продолжает ухудшаться, что приводит к общему снижению темпов роста экономики. Результатом усиления пространственной поляризации в регионах становится сокращение возможностей использования их потенциала, снижение качества жизни населения, усиление социальной
напряженности и появление значительных затруднений в повышении экономической эффективности мезоуровневой социально-экономической системы.
Поскольку сегодня существование пространственных диспропорции в уровне и качестве жизни населения по регионам Российской Федерации признается в качестве национальной проблемы - пространственные диспропорции чрезмерны, угрожают единству и целостности РФ,
- необходимо проведение государственной региональной политики выравнивания.
В сложившейся ситуации актуализируется необходимость пересмотра подходов к решению социально-экономических проблем в регионах, включая разработку и реализацию инструментов сглаживания пространственной поляризации как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровнях. Это позволит повысить эффективность проводимой социально-экономической политики, обеспечить устойчивость регионального развития, создать условия для привлечения инвестиций и роста конкурентоспособности регионов, опираясь не только на федеральные ресурсы, но и на использование собственного потенциала.
Вмешательство государства в рамках данной региональной политики должно быть направлено на решение социальных и политических проблем. Экономические проблемы лучше решает рынок, но он же усиливает пространственные диспропорции в стране. В то же время региональная политика, несмотря на главенство социально-политических целей, может действовать только через экономику. Без подъема последней в кризисных ареалах невозможно устойчивое их развитие и, следовательно, выравнивание пространственных диспропорций качества жизни населения в стране. Но экономика выступает лишь как инструмент для достижения социально-политических целей региональной политики.
Рыночные преобразования российской экономики обусловили кардинальное изменение места и роли страхования в системе общественного воспроизводства и способов обеспечения его устойчивого роста. Рыночная трансформация экономики России, глубокие социальные преобразования вызвали к жизни многообразие рисков. Развитие рыночных отношений, инициирующих самостоятельность субъектов экономики, усилило значение страховых услуг в обеспечении непрерывности общественной жизнедеятельности. С реформированием отношений собственности бремя ответственности за содержание имущества и результаты экономической деятельности перешло к хозяйствующим субъектам, что детерминировало необходимость расширения страховых методов управления предпринимательскими рисками. Возросла роль страховых услуг в решении проблем социальной защиты и поддержании уровня жизни населения. В условиях наметившегося подъема экономики России устойчивое развитие отечественного рынка страховых услуг как фактора, обеспечивающего динамическую стабильность системы общественного воспроизводства, становится одной из приоритетных задач экономических преобразований.
Рынок страховых услуг является подсистемой экономики страны, он испытывает на себе влияние всех тех процессов, которые происходят в экономической системе и, в свою очередь, активно воздействует на эти процессы. Кроме того, рынок страховых услуг выступает и элементом мирового рынка, что вызывает переплетение внутренних и внешних факторов формирования рисковой ситуации, определяемых динамичным развитием современного общества, угрозой техногенных катастроф, глобализацией экономических отношений, переходом к инновационному типу воспроизводства, ин-
тенсификацией социально-экономических преобразований. Специфические особенности развития российского рынка страховых услуг, характерные для периода его становления,
- дисфункциональность, структурная разбалансированность, неустановившееся взаимодействие структурных элементов, отсутствие эффективных механизмов согласования экономических интересов основных субъектов - служат объективным препятствием перехода на траекторию устойчивого развития не только указанного рынка, но и в целом национальной экономики, что актуализирует исследование проблем его структурной и функциональной организации. Но не смотря на ряд проблем, изучая и учитывая мировой опыт существования рынка страховых услуг,можно говорить о институте страхования как инструмента сглаживания пространственной поляризации региона.
Страхование является одним из индикаторов современного состояния экономики и общества и отражает все те тенденции и проблемы, которые присущи странам с транзитивной экономикой. Поэтому нельзя утверждать, что развитие страхового рынка в нашей стране происходит непротиворечиво, целенаправленно и прогрессивно. Наряду с колоссальными изменениями и достижениями, которыми характеризовалось двенадцатилетнее становление этого рынка в нашей стране, ему еще присущ ряд серьезных проблем и задач, требующих решения. На сегодняшний день можно выделить следующие тенденции, которые характеризуют состояние и динамику развития национальной системы страхования, а также ее место в мировом страховом хозяйстве.
Во-первых, это постепенный рост долей объемов страховых премии и инвестиций в ВВП страны.
Наблюдается постоянный рост доли страховых премий в ВВП: с 1,36 % в 1996 г. до 5,06 % в 2010 г., наблюдался также и небольшой рост доли инвестиций страховых компаний по отношению к ВВП [5, 27].
Во-вторых, это постепенный рост общего объема страховых премий с одновременным снижением его темпов прироста.
Так, в 2010 г. общий объем этих премий, собранных российскими страховщиками, составил 14,18 млрд. долл. США относительно 2,12 млрд. долл. США, собранных в 1994 г. [6, 121].
В-третьих, место российского страхового рынка в мировом страховом хозяйстве характеризуется структурой (направлениями) инвестирования активов страховщиков.
Так, основными направлениями инвестиций европейских страховых компании в 2010 г. были: акции и другие ценные бумаги с переменным доходом - 38 %, облигации и другие ценные бумаги с фиксированным доходом - 35, займы -12, недвижимость - 5, долевое участие в связанных компаниях - 3, депозиты - 2, другое - 5 %. В середине 2011 г. усредненная структура инвестиций российских страховщиков включала в себя: векселя небанковских организаций - 30 %, банковские депозиты - 23, векселя банков - 13, денежные средства - 12, ценные бумаги и доли участия в уставных капиталах зависимых и дочерних компаний - 7, недвижимость и акции и доли участия в уставных капиталах неаффилированных организаций по 5, государственные и муниципальные ценные бумаги - 3, корпоративные облигации - 2 %. Таким образом, один из наиболее важных признаков развитых страховых рынков в мире - мощная инвестиционная деятельность страховых компаний - находится в России в зачаточном состоянии, и даже относительно небольшие объемы инвестиций страховщиков оказываются вовлеченными в экономику только посредством банковских инструментов в отсут-
ствие эффективных и надежных финансовых инструментов для размещения страховых резервов и как следствие, отсутствие инвестиций для экономического роста и снижения нагрузки на бюджет [3, 112].
В-четвертых, уменьшение численности отечественных страховых компании, которая в настоящее время составляет порядка 1350 страховщиков, при этом в течении последних трех лет стабильными остаются темпы их уменьшения 6 - 12 % в год. В целом тенденция к постоянному снижению числа страховых компаний отражает общемировую тенденцию их укрупнения и слияния, то есть увеличения концентрации страхового рынка [6, 83].
В-пятых, противоречивость развития современного страхового рынка России видна в усилении двух противоположных тенденций: с одной стороны, в его консолидации, а с другой - в увеличении региональных диспропорций в страховании. Первая тенденция, базирующаяся на формировании холдинговых групп и деятельности мегастраховщиков, выражается в повышении роли профессиональных союзов и объединений страховщиков, лидером которых является Всероссийский союз страховщиков, их трансформации в саморегулируемые организации, которые эффективно дополняют нормативную деятельность, осуществляемую Департаментом страхового надзора Министерства финансов РФ. Вторая тенденция связана с концентрацией развитых финансовых рынков в Москве и Центральном федеральном округе, в связи с чем и объемы страховых премий крайне неравномерно распределяются по федеральным округам: более 86 % из них приходится на страховые компании Центрального федерального округа, в том числе на Москву -70 % от всего объема собранных страховых взносов в стране, 5,5 - Уральского, 3,7 -Приволжского, 2 - Северо-Западного, 1,4 - Сибирского, 0,6 - Южного, 0,5 % - Дальневосточного федерального округов [1, 16].
В-шестых, это наличие диспропорций между обязательными и добровольными видами страхования. Обязательные виды, за исключением обязательного медицинского страхования, имеют крайне низкий коэффициент выплат и не являются строго рыночными видами, хотя и имеют, как правило, социальный характер. Число видов страхования, относимых в соответствии с российским законодательством к обязательным, приблизилось к 50 и продолжает расти. Однако впервые за последние несколько лет изменилась тенденция к увеличению доли добровольного страхования над обязательным.
Все основные проблемы отечественного страхования объяснимы, во-первых, сравнительно небольшим периодом развития коммерческого страхования в нашей стране, 10 -12 лет деятельности которого пока несопоставимы с многовековыми этапами развития страхования в Великобритании, Франции, Германии, во-вторых, влиянием упомянутой выше транзитивной стадии экономического развития.
Эффективный рынок страхования способствует повышению устойчивости экономики, обеспечивает гибкое управление индивидуальными и общими рисками и средствами отдельных граждан. Среди перспективных направлений развития российского страхового рынка можно выделить:
а) развитие страхования жизни в силу важной роли, которую этот вид страхования играет в обеспечении безопасности граждан и мобилизации капитала;
б) страхование ответственности автовладельцев перед третьими лицами, которое широко практикуется в других странах и крайне важно с точки зрения нормальных транспортных отношений России с соседними странами. Учитывая международный опыт, российские приоритеты в области
страхового регулирования могли бы включать в себя:
• формирование всестороннего законодательства, которое содержит четкие и недвусмысленные принципы и процедуры регулирования, отвечающие интересам и страховщиков, и страхователей;
• установление четкой системы управления страхованием в пределах Российской Федерации, если какие-то функции будут переданы региональным властям. Разделение таких обязанностей между различными уровнями власти должно быть ясно и последовательно прописано;
• система лицензирования, которая применяется одинаково ко всем страховщикам, включая соответствующие правила для посредников, играющих важную роль в содействии развитию рынка страхования;
• контроль должен осуществляться единственным самостоятельным регулирующим органом или, в случае необходимости, делегировать необходимые полномочия региональным властям согласно общим принципам и правилам, определенным на федеральном уровне;
• установление требований относительно минимального размера капитала и требований к платежеспособности для всех страховщиков;
• обеспечение регулярной отчетности страховщиков и посредников по единой форме, с учетом стандартов, предписываемых регулирующим органом;
• участие на рынке иностранных страховщиков с целью обеспечения максимального набора страховых услуг;
• решение вопроса о соотношении между частным сектором страхования, национальной системой социального обеспечения и организациями в сфере здравоохранения, в частности, в вопросах, касающихся медицинского страхования и страхования рисков, возникающих в ходе трудовой деятельности;
• выработка долгосрочной стратегии развития рынка страхования, включая учет важной роли частных страховщиков.
Вступление в ВТО неизбежно связано с изменениями в политике страхового регулирования. России необходимо будет принять на себя всесторонние обязательства относительно доступа на российский рынок на условиях наибольшего благоприятствования иностранных страховщиков - участников Генерального соглашения, равно как и относительно недискриминационного режима в пределах России. Во многих случаях требования ВТО и Генерального соглашения так или иначе совпадают с интересами России, касающимися дальнейшего укрепления страхового сектора и устранения пространственных диспропорций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гардинер Б. Природа риска. Природа страхования. -Страховое дело, 2004, № 6.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
3. Котлобовский И.Б. Страхование в Российской Федерации в цифрах. М., 2010.
4. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3. - № 5.
5. Страхование в России 2010. Ежегодное издание Всероссийского союза страховщиков.
6. Турбан Г.В. Экономика и управление внешнеэкономической деятельностью. - М., 2010.
7. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2001. - № 3.
Николаева Н.А.
КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА СТРАХОВЫХ УСЛУГ
INSURANCE AS THE TOOL OF SMOOTHING OF SPATIAL POLARIZATION
© 2012
N.A. Nikolaeva, postgraduate student
Volga region state university of service, Togliatti (Russia)
Keywords: economic space; a disproportion; spatial polarization; smoothing tools; insurance.
Annotation: In article the basic theoretical approaches to definition of economic space are considered. The basic preconditions of occurrence of spatial social and economic polarization and necessity of smoothing of disproportions are described. As the tool of smoothing of spatial polarization in regions the insurance institute is considered.
УДК 657
КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА СТРАХОВЫХ УСЛУГ
© 2012 Н.А. Николаева, аспирант
Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти (Россия)
Ключевые слова: страхование; конкурентоспособность; конкурентное преимущество; страховая услуга.
Аннотация: В статье рассмотрены основные теоретические подходы к сущности понятия конкурентоспособность, приведены мнения различных авторов к определению конкурентного преимущества. Определена роль страховых услуг, как неотъемлемой части развития региона. Приведены основные методы оценки конкурентных преимуществ страховой услуги.
Страхование является одной из важнейших составляющих финансовой системы страны в обеспечении защиты имущественных интересов государства и его граждан.
В текущей ситуации отечественный страховой рынок выглядит весьма скромно по сравнению с рынками развитых стран: сборы страховых премий всего российского страхового рынка равны сборам средней страховой компании из развитой страны.
Страховая отрасль, как часть финансовой инфраструктуры рынка, играет важную роль в приобретении национальных конкурентных преимуществ. Для усиления инфраструктуры и повышения её эффективности, наряду с другими институтами национальной инфраструктуры, необходимо развитие института страхования, повышение конкурентоспособности российских страховых компаний. Это становится тем более актуально, в связи с грядущей либерализацией финансового рынка в рамках вступления нашей страны в ВТО и снятия ограничений на допуск иностранных страховщиков на российский страховой рынок, что окажет влияние на интенсивность конкуренции в отрасли и установит более жесткие требования к конкурентоспособности страховых компаний, действующих на российском страховом рынке.
Интенсивность конкуренции обуславливается таким факторам как:
- численность и сравнимая емкость конкурирующих страховых компаний;
- изменение объема спроса на страховые услуги и его структурная и стоимостная динамика;
- барьеры проникновения на страховой рынок (особенности лицензирования страховой деятельности);
- ситуация на смежном кредитном рынке;
- различия в стратегии страховщиков-конкурентов;
- особые мотивы для конкуренции на данном страховом рынке.
В работе Фатхутдинов Р.А. конкурентоспособность определяет четырьмя интегральными показателями первого уровня; на нулевой уровень он ставит саму конкурентоспособность [1]:
1. качество товара;
2. его цена;
3. затраты на эксплуатацию за его жизненный цикл;
4. качество сервиса, а также динамизм факторов.
В свою очередь влияние этих четырех факторов зависит от внешних и внутренних факторов конкурентного преимущества услуги.